方方和“大衣哥”：被驅逐的背叛者

燕志華

在全球疫情持續(xù)發(fā)展的背景下，作家方方現(xiàn)象已經(jīng)成為一個“中國故事”，具有了全球性的傳播動力。是非成敗，沉浮于大國力量的此消彼長中，再難說清。但是方方在國內持續(xù)成為熱點話題。據(jù)說有憤怒的少數(shù)人聲言要采取不利于方方的線下行動，因此短期內增加人身安全保險，倒是一個實實在在的事情。

日前有國內某著名高校的博士們根據(jù)網(wǎng)絡數(shù)據(jù)，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上不喜歡方方的比例更大一點。但這個數(shù)據(jù)忽視了網(wǎng)絡輿情的動態(tài)變化，因此只能算是即時性、短期內的網(wǎng)絡結論。很顯然，網(wǎng)民一開始對于方方的評論肯定是正面多一些，后來隨著傳播面的擴大，冒犯了大批傳統(tǒng)的純粹的愛國者，再加上日記內容為國外利用，民眾批評的聲音才多了起來。愛國的聲音高亢了起來，而支持方方的卻要冒險承受“不愛國”的污名，那就只能變得低調或者沉默。這其實是一個非常典型的“沉默的螺旋”的傳播現(xiàn)象：高亢的越來越高亢，另一方干脆不說話了。方方在國內的前景變得不容樂觀，但全球性的影響力會給她提供安全軟猬。

有人說，方方事件激活了國內的民本（民粹）主義和民族主義的能量。但這個看法并不準確。這股力量其實一直在活躍著。最近十年，我們見證了一個全球民本主義和民粹主義興起和方興未艾的歷史，并發(fā)展成為一個新的浪潮。支撐這股浪潮的技術條件，是新媒體時代的來臨，尤其是社交軟件的風靡。社交軟件讓每個個體獲得了發(fā)言權和話語權，中下階層的民眾一旦獲得話語權，首要的任務就是抗爭，抵制那些壓迫和統(tǒng)治他們的精英階層。這是我們理解社交軟件和網(wǎng)絡輿情的一個視角。因此，不是方方激活了這股力量，而是方方事件成了這股力量試驗和驗證自己潛藏能量的難得機會，結果正如大家看到的，這股力量是非常具有爆發(fā)性的。官方對于方方現(xiàn)象并未進行正式的表態(tài)，將之限定在一個文化現(xiàn)象、傳播現(xiàn)象和社會爭議現(xiàn)象的范圍內，這也成為國家治理越來越理性和科學性的一個注腳。

社交軟件的流行，使得方方現(xiàn)象愈演愈烈，但是對于山東的大衣哥及其周圍的村民來說，卻是另外一個浪潮，一個關于草根名人和共同致富的故事。

近日，民間歌手“大衣哥”朱之文被踹院門的事件傳遍了網(wǎng)絡。它和同時發(fā)生的方方的事件一樣，共同構成了今天傳統(tǒng)社會驅逐異己份子的故事。

朱之文草根逆襲成名后，借助于短視頻時代的興起，成了網(wǎng)絡名人，村民也開始了錄制大衣哥日常生活來做短視頻以獲得收入。但朱之文生活受到很大干擾，就不怎么出來見大家了，結果，就發(fā)生了踹院門這樣的惡劣事件。耐人尋味的是，大衣哥后來出來，還是苦笑著和大家合影，并決定不追究踹門者的責任。但這是不是雙方的“共謀”，也未可知。

其實大衣哥才是新媒體時代的優(yōu)勝者。很多選秀的明星早已經(jīng)消失，可是借助短視頻時代的風口，大衣哥一直在網(wǎng)絡上維持著熱度和爭議，這其中村民的作用確實不容小看的。雙方是互相成就的關系，誰也離不開誰。如同明星和狗仔隊的相互依存。但問題就在于，村民認為大衣哥出鏡給大家拍視頻賺錢是應該的，是一種義務。這其實是個糅合了中國特色的宗法、人情、面子、關系的復雜話題。

朱之文的老家是山東單縣，是深受儒家思想影響的地方。如果我們將儒家文化傳統(tǒng)作為一個因素考慮進網(wǎng)絡輿情的分析之中，會發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，那就是儒家文化的中心地帶往往會和商業(yè)社會規(guī)則爆發(fā)沖突，并常常產生道德倫理性的輿情。無論是市場經(jīng)濟初期河南人在全國遭遇污名化現(xiàn)象、山東大學“學伴”事件、青島外國人插隊檢測事件，以及我們要討論的“大衣哥”和村民的奇怪共處生態(tài)現(xiàn)象，都能看到這種內在的隱性的文化沖突。因為儒家文化是輕商的、視商業(yè)為低下的，這和現(xiàn)代社會的重商主義、商業(yè)文明和人的本性都是格格不入的。一方面受到傳統(tǒng)文化的牽扯，鄙視唯利是圖，另一方面又出于改善生活的本能之需，需要勞動賺錢——一切總是顯得這么違和和不自然。朱之文事件實際提供了一個新的視點，讓我們重新思考儒家文化在現(xiàn)代商業(yè)社會的適應性的問題。

在一個傳統(tǒng)的宗法社會里，如果一個人有了功名，那你就應該擔負起維持家族運轉的責任義務，因為大家認為，這不是你一個人的稟賦問題，而是大家的集體功勞。同時，傳統(tǒng)文化“不患寡而患不均”的特點，決定了朱之文在原生態(tài)家族聚居區(qū)的生存難題。一方面，既然他需要擔負起供養(yǎng)集體的責任，因此捐錢修路、供大家拍視頻養(yǎng)家都是義務，大家無需感激，倒是你對踹門表現(xiàn)出憤怒就是不知感恩，另一方面，據(jù)說朱之文的年收入是個天文數(shù)字，這打破了人際平衡，愈是成功，愈是遭到心理放逐。成功者反倒處于道義的低地，這正是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化遭遇現(xiàn)在商業(yè)文明的一個悖論，因此踹門者可以大膽地說：我想踹就踹，他不敢管我。實際上，朱之文確實只能陪著笑臉，并放棄責任的追究。他實際已經(jīng)成為“背叛”所屬群體的人，顯然難見容于地方生態(tài)了，遭遇了排斥和驅逐。

這一點上，方方和朱之文一樣，都已經(jīng)在文化心理上成為了異質分子。

方方不是因為致富，而是因為自己的不獲認可的寫作。隨著方方日記的影響越來越大，人們對于日記被國外勢力的利用也越來越不能容忍。這涉及到一個集體主義的意見問題。在傳統(tǒng)的社會里，你有獨立的看法，在平常的時候無關緊要，甚至會成為集體容忍不同意見的美德表現(xiàn)，但是在關鍵的時刻，比如病毒和疫情成為中美之間激烈對抗的一個熱點的時候，你的獨立見解就是一個罪愆，就是對集體和文化的冒犯。方方此前還保持了對抗的姿態(tài)，但是慢慢她開始明白自己的處境，開始接受采訪，發(fā)表聲明，對出版等事情進行解釋，并聲稱將捐出稿費給醫(yī)務人員家庭和一些需要的人們。捐錢是一個重要的化解危機的方式，會獲得一部分的諒解。

但是預計接下來方方的輿論壓力會小很多。因為隨著境內外的博弈焦點從日記本身轉移到別的地方，因為日記而受到的指責會減少，而且，美國的“方方”們也開始大量出現(xiàn)，并干得正起勁。4月4日，《華盛頓郵報》推出萬字深度調查文章，全景式回顧了美國在冠狀病毒危機最初70天的失敗經(jīng)歷和深層原因。14日，美國眾議院議長佩洛西發(fā)表公開信，以“七宗罪”痛批美國防疫中暴露出的種種問題，并將矛頭直指特朗普。至于一些病毒專家批評美國政府和特朗普錯失良機，在美國也是層出不窮。類似這樣的美國內部的批評和反思，經(jīng)由媒體轉載，在國內大量出現(xiàn)，也成了我們的發(fā)言人抵制美國指責的彈藥，這客觀上有助于抵消方方日記帶來的憤怒情緒。

美國的“方方”們并沒有引發(fā)他們國內的憤怒情緒，而我們這里，方方卻幾乎遭到了社會集體的興師問罪。美國“方方”在國內也并沒有作為一種文化現(xiàn)象受到討論。這里面有一種社會文化心理的差異問題。

方方和朱之文的不見容和被驅逐，在網(wǎng)絡里境遇大不同。方方遭遇社會心理驅逐，是很多網(wǎng)民的親身參與，而朱之文的遭遇，卻在全網(wǎng)受到同情，并主動站出來為其聲張正義公平。網(wǎng)民的行為，往往透露著一個社會的全部文化心理的秘密。