梁琳
明朝中葉,受到陽(yáng)明心學(xué)的影響,產(chǎn)生了與主張復(fù)古模擬的七子相抗衡的力量,即李贄“童心說(shuō)”以及主張“獨(dú)抒性靈,不拘格套”的公安派。文壇上出現(xiàn)了諸如公安派等反對(duì)理學(xué),主張個(gè)性解放,抒發(fā)自我性情,回歸本心,尋求心靈自由的文學(xué)流派,使僵化的復(fù)古文壇得到了新的生機(jī)與活力。公安派主張?jiān)娢膭?chuàng)作要發(fā)乎本心直寫(xiě)胸臆,追求情景交融,任性發(fā)展,要通人之喜怒哀樂(lè),嗜好情欲,而強(qiáng)烈反對(duì)擬古,尤其是前后七子“文必秦漢,詩(shī)必盛唐”的主張,體現(xiàn)了從師法到師心的轉(zhuǎn)變。
此派提倡的“獨(dú)抒性靈,不拘格套”是從李贄的“童心說(shuō)”說(shuō)發(fā)展而來(lái)的。在明朝前期,復(fù)古模擬的風(fēng)氣占據(jù)主要地位,前后七子師古的側(cè)重點(diǎn)均有不同,如李夢(mèng)陽(yáng)作詩(shī)要有“法式”,王世貞“不闕于情而媚法”,共同推崇唐詩(shī)之形式格律,創(chuàng)作了大量的模擬前人之作。 而公安派在反對(duì)其模擬的前提下,更注重創(chuàng)作主體的能動(dòng)性,認(rèn)為詩(shī)文是作者個(gè)性和意志的表現(xiàn),主張信口而發(fā),信心而寫(xiě),拋棄了結(jié)構(gòu)章法的束縛。如文中言“疵處亦多本色獨(dú)造語(yǔ),然予則極喜其疵處”,甚至認(rèn)為文章的瑕疵處才是其優(yōu)點(diǎn)所在,文章才能自然樸素。
李夢(mèng)陽(yáng)的真詩(shī)是指:“真者,音之發(fā)而情之原也?!痹甑勒J(rèn)為:“大概情至之語(yǔ),自能感人,是謂真詩(shī)。”一個(gè)側(cè)重于情感的真實(shí);一個(gè)偏重如何達(dá)到情感的真實(shí),即要信心而出才能走到真實(shí)。袁宏道實(shí)現(xiàn)了自己的文學(xué)主張,如《戲題齋壁》寫(xiě)得清新自然,生動(dòng)灑脫?!端膸?kù)全書(shū)總目》評(píng)其“變粉飾為本色”,是對(duì)七子過(guò)于重視修辭的反撥??隙烁鞣N情感和欲念的合理性。不必拘泥字句而擬古?!盁o(wú)聞無(wú)識(shí)是謂真詩(shī)”是袁宏道反對(duì)程朱理學(xué)的理念,但不免矯枉過(guò)正,造成了俗字俚語(yǔ)泛濫,折損了文學(xué)性。
他們反對(duì)“文必秦漢,詩(shī)必盛唐”的擬古思想,提出“盛唐而學(xué)漢魏,豈復(fù)有盛唐之詩(shī)”,認(rèn)為文之優(yōu)劣不能一概而論,更不能一味學(xué)習(xí)古人創(chuàng)作的法式。認(rèn)為代代“各窮其趣”才是詩(shī)文的價(jià)值所在,即創(chuàng)作應(yīng)該有特點(diǎn)、有個(gè)性,而不是一成不變和千篇一律。此外,袁宏道的《敘小修傳》“今閭閻婦人孺子所唱《擘破玉》《打草竿》之類,猶是無(wú)聞無(wú)識(shí)真人所作,故多真聲……是可喜也。”認(rèn)為真情實(shí)感的民歌多“真聲”即“真詩(shī)乃在民間”,只有“任性發(fā)展”才是好文章。批判了粉飾雕琢、模仿形式而忽略了真情、真意、真聲的復(fù)古派。因此,袁宏道等人大多以日常生活為題材,寫(xiě)自己的小情趣和生活體驗(yàn),而很少有反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)的內(nèi)容,這造成了公安派對(duì)文學(xué)理論的貢獻(xiàn)大于其文學(xué)成就。
明代的文學(xué)思潮是激進(jìn)與保守、師法與師心的辯論,是明代文人對(duì)文學(xué)本質(zhì)的深刻探討。復(fù)古派在抒發(fā)情感的基礎(chǔ)上對(duì)形式章法的研究,體現(xiàn)了對(duì)文學(xué)審美特征的重視。而公安派的“性靈”主張則體現(xiàn)了創(chuàng)作主體自我意識(shí)的崛起,影響到了清朝個(gè)性解放,為清朝啟蒙思想的產(chǎn)生和反封建思想的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ),對(duì)文學(xué)不正的風(fēng)氣予以了糾正。
(責(zé)任編輯 劉冬楊)