“亞”字初義再討論
——以區(qū)分“亞”字與“亞”形為前提

王 斐

(華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢，430079)

一、亞形與亞字

“亞”形在考古中一般出現(xiàn)在兩個地方：一是殷墟陵墓的“亞”字形構(gòu)造。如河南省安陽縣侯家莊西北岡遺址1001M號“亞”字形商王大墓(如圖一)和湖北省隨州市東周“亞”形墓(如圖二)。從圖上可以清晰地看出“亞”字形的構(gòu)造。自從1928年河南安陽殷墟發(fā)掘以后，關(guān)于“亞”形的研究引起了學(xué)者的興趣，也有了更多的猜測；另一個是出現(xiàn)在青銅器銘文中。在金文中“亞”字出現(xiàn)的形式更為多樣，它有時單獨出現(xiàn)，有時與其他的文字串聯(lián)使用(這些字多是氏名、族名等)，有時甚至將是全部的銘文包裹在內(nèi)(如圖三)。這時，多數(shù)學(xué)者稱之為“亞”形，并稱其為族徽文字。通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在殷商金文中，“亞”及“亞”綴聯(lián)的族徽有317例，僅一例是“亞”字單獨出現(xiàn)(《集成》01147)，其余均為和其他字綴聯(lián)組合的族徽[1]，如戈、史、酸、鬢、黃、獸、奚、弱、束、守、舟、光、共、耳、尹、幸、告、受、牧、敲、鳥、燮、魚、覃等[2]。而在甲骨文中，只有“亞”字，沒有“亞”形(如圖四、圖五)。張懋镕更是認為，“亞”根本稱不上一個族徽文字，最多只是準(zhǔn)族徽文字，因為它本身不是一個具體的氏族徽記，只是以一種比較穩(wěn)定的形式出現(xiàn)。

不難看出，將“亞”形與“亞”字結(jié)合討論確實有利于提出一些新的思路，但是將兩者混在一起討論也使得探索“亞”字的初義更為艱難。當(dāng)然，甲骨文與金文中“亞”字的含義與青銅器上“亞”形符號的含義肯定有著密切的關(guān)系，甚至某些義項是一致的，比如前人已經(jīng)提出了甲骨文和金文里用“亞”字當(dāng)官名或爵稱的人名與“亞”形符號里的名字之間就有很深的關(guān)系，但是很可能只有某些人有權(quán)利用這個“亞”形，他們用的“亞”形是符號，不是字[3]。所以筆者決定將“亞”形與“亞”字加以區(qū)分，然后去推導(dǎo)“亞”字本義。

圖一

圖二

圖三

圖四 多田亞任(《粹編》1545B)

圖五 其乍亞宗(《合集》30295)

二、“亞”字含義分析

《說文解字》：“亞，丑也。象人局背之形。賈侍中說：以為次弟也?！盵4]但是這一說法在甲骨文、青銅器銘文這些出土材料出現(xiàn)以后，受到了學(xué)者的質(zhì)疑，提出了很多不同的看法。

(一)甲骨文、金文中“亞”字內(nèi)涵

因為“亞”字和“亞”形同時出現(xiàn)在殷商時期的甲骨文和金文當(dāng)中，并且它們的用法大體一致，所以以往的學(xué)者在討論它們時，都是將甲骨卜辭的“亞”字和青銅器上的“亞”字、“亞”形放在一起討論，總結(jié)起來大致有以下幾種觀點：

(1)宗廟說。這種說法最早見于宋代王黼《宣和博古圖》的商亞虎父丁鼎，圖下釋曰：“銘四字，亞形內(nèi)著老虎象，凡是如此者皆為亞室，而亞室者，廟室也?！盵5]后人從此說者甚眾。高田忠周認為“亞字象大室四隅有夾室之區(qū)畫也”[6]；徐同柏認為“亞象廟室墻垣四周形”；張鳳認為“亞為廟室形之”。張光直從殷墟出土的大墓墓坑與坑里面的木室有平面圖做亞形，再引高去尋先生的《殷代大墓的木室及其含義推測》中的論點得出結(jié)論：“殷墟大墓木室為宗廟明堂建筑的象征?！盵7]除此之外，朱鳳瀚、(英)艾蘭等也采此說。

(2)爵稱、諸侯說。唐蘭認為“亞”是爵稱。丁山用《殷契粹編》1545B片甲骨【多田亞任】指出“亞”就是《尚書·酒誥》的“惟亞惟服”，《詩·周頌》的“侯亞侯旅”，指出“亞”含義就是“內(nèi)服的諸侯”[8]。

(3)武職官名說。陳夢家認為卜辭中“多亞”與“亞”均為武職，“亞”可以“保王”“保我”，并根據(jù)“亞立吏”的卜辭，指出：“除王以外，立吏者如‘’‘雀’，都是‘亞’，并且立吏的對象是侯伯?！盵9]曹定云曰：“亞，武職官名。擔(dān)任這一職官的通常是諸侯，凡是擔(dān)任這一官職的諸侯，往往在其國名或其私名前面加上‘亞’字或者框以亞形，諸侯地位在一般諸侯之上?！盵10]

(4)宗族關(guān)系說。劉節(jié)認為甲骨卜辭中“亞宗”是指氏族中的“宗氏”，“亞”中有“大亞”，可見“亞”只是“胞族”，“大亞”才是“部族”[11]。

(5)祭祀之職稱標(biāo)記說。白川靜曰：王身之修袚，亞之所為之事，大概此種宗教性禮儀，然此可以說是表示以玄室之形為職能圖像之亞系職能者之本質(zhì)也[12]。

(6)某字之初文說。馬敘倫曰：“亞者，家之初文?！盵13]于省吾曰：“亞，為阿字古文，阿為亞后起的通用字。”[14]

(二)簡牘中“亞”的含義

戰(zhàn)國時代開始后，各諸侯國自立發(fā)展，出現(xiàn)《說文敘》中說的“田疇異畝，車涂異軌，律令異法，衣冠異制，言語異聲，文字異形”的情況，這是中國史上第一個文字混亂多變的時期，一些字原本的字義訛誤，或者因為分化產(chǎn)生了新字或新義，其多見于出土材料的簡牘帛書中。見于包山簡、郭店簡、馬王堆漢墓帛書中的“亞”字，即是其例。這里選取郭店竹簡字形差別較為明顯的5例以及馬王堆漢墓帛書中的一例來分析，如圖六。

圖六B出自《性自命出》4簡“所好所亞(惡)，勿(物)也”。此節(jié)選全句的今文本為“好惡，性也。所好所惡，物也”，意思是好惡是人之自然感情，所好所惡之對象是外界之事物[16]。這里的“亞”即“惡”，作名詞，厭惡。

圖六D出自《語叢三》1簡“父忘亞(惡)，君猷(猶)父也?！贝司湟馑紴?，對于兒子來說，父親是無惡可言的，對于臣下來說，君上如同父親，也是無惡可言的[18]。這里的“亞”即“惡”，是過錯的意思，名詞。

圖六E出自《語叢四》4簡“亞(惡)言復(fù)己而死無日”。此句全句為“口不慎而戶不閉，亞(惡)言復(fù)己而死無日”[19]。意思是，口舌不慎重猶如門戶不關(guān)閉，丑惡的言論很快會懲罰到自己的頭上。

在馬王堆漢墓帛書當(dāng)中，《馬王堆·老子乙道經(jīng)》說：“天下皆知美之為美，亞己?！薄豆旰啞だ献蛹住氛f：“天下皆知美之為美也，惡己。”由對比也可以知道，“亞”即“惡”。

圖六

綜上，“亞”字在郭店簡中，均釋為“惡”字，因為“惡”從“亞”聲。這里的“亞(惡)”有三種釋義，作為名詞，一是丑惡，一是過錯，作為動詞，則釋為厭惡。甲骨文、金文時期“亞”的含義似乎在這里沒有體現(xiàn)。

(三)傳世文獻中“亞”字含義

在傳世文獻中許多地方也出現(xiàn)了“亞”字，梳理如下：

(1)《詩經(jīng)》?！对娊?jīng)》內(nèi)容跨越西周初到春秋中期，《詩·小雅》“瑣瑣姻亞，則無膴仕?！边@里“亞”別作“婭”?！耙鰜啠瑝僦冈灰?，兩壻相謂曰亞?！盵20]《詩·周頌》“侯亞侯旅”，“亞”指諸侯[21]。

(2)《尚書》?！渡袝ぞ普a》“惟亞惟服”，“亞”指諸侯[22]。

(3)《左傳》?！蹲髠鳌の氖迥辍罚骸罢埑忻趤喡??！倍抛ⅲ骸皝喡茫洗蠓蛞?。”[23]

(4)《禮記》與《秦詛楚文》?！抖Y記·禮器》：“晉人將有事與河，必先有事與惡池?！薄皭撼亍碑?dāng)為“呼”聲之誤也[24]。《秦詛楚文》有“丕顯大神亞馳之光”，這里的“亞馳”即《禮器》之“惡池”，音同相取。

(5)《爾雅》。《爾雅·釋親》：“婦之父母，婿之父母，相謂為婚姻，兩婿相謂為亞?！薄稜栄拧め屟浴罚骸皝?，次也?！盵25]

(6)《史記》?！妒酚洝けR綰傳》：“盧綰孫他之，以東胡王降，封為亞谷侯?！薄稘h書》作“惡谷”[26]?？芍皝啞奔础皭骸?。

(7)《漢書》。《漢書·東方朔傳》：“伊優(yōu)亞者，辭未定也。”“亞”，于加切，音鴉[27]，這里做擬聲詞。

(8)《說文解字》：“亞，丑也。象人局背之形?！盵28]

(9)《三國志》?！妒駮?“[亮]亦管、蕭之亞匹矣?！迸崴芍ⅲ骸皝?，次也?！盵29]

(10)《六書正訛》：“[亞]與堊同，涂飾墻也。”[30]

(11)《字匯正訛》云：“亞本涂飾字，余皆借義，既為借義所奪，小篆遂從土作堊字，又從心作惡字以別之。亞、堊、惡本一字?！盵31]

在傳世文獻中，“亞”的含義大概分為以下幾種：第一，諸侯，官職；第二，與“惡”通。讀音相同；第三，次也；第四，親屬關(guān)系；第五，許慎《說文》的解釋，丑也。

三、試推“亞”字本義及引申過程

(一)亞的本義

在經(jīng)過了上文的分析以后，發(fā)現(xiàn)從甲骨文、金文、簡牘文字再到小篆，“亞”字的含義有了很大的變化，想要從《說文》逆推至初文的含義很困難，這意味著“亞”的本義可能在出現(xiàn)了功能性更強大的引申義之后就消失了。根據(jù)前文的資料分析，這里提出一個看法，“亞”的本義或是天地之“地”。其實，在(英)艾蘭的《“亞”形與殷人的宇宙觀》中他用宇宙中心理論說解釋“亞”形是古人心中宇宙中心的象征，因為也象征著殷人心目中土地之形，只是他根據(jù)的是“四方”的原理來解釋，或未合誼，筆者試從別的角度去論證分析。

商周之際已有“天圓如方蓋，地方如棋局”的說法，《周髀算經(jīng)》曰：“方屬地，圓屬天，天圓地方?！薄痘茨献印ぬ煳摹氛f“天圓地方”，這些記載都說明了古人心中的天地觀。這種觀點最早也許是從商人的龜崇拜源起，在商人看來，龜壽比天地、并且能傳達“天意”“神意”，商人占卜所用之材料是龜甲，正是他們認為龜能解釋天象，預(yù)測福禍的有力佐證。龜有圓圓的、穹拱形的背甲和寬平的、方形的腹甲，這恰恰與當(dāng)時人們“天圓地方”的描述不謀而合，那用龜腹甲的形狀去指代“大地”是極有可能的，而龜腹甲的形狀正是“亞”字形。或有一說，也與龜有關(guān)，《淮南子·覽冥訓(xùn)》云：“女媧煉五色石以補蒼天，斷鰲足以立四機?！边@里的鰲就是大龜。大地之形本是一個四方的平面，正因為斷了四只鰲足，以立四機，所以四角各有一個凹陷的形狀，整體看起來恰好就是“亞”字的甲骨文字形。無論是“亞”從龜腹甲形狀借用得來，還是大地因為四只鰲足所呈現(xiàn)的形狀而言，都指向“亞”的本義是“大地”。

再者，對于“天”“地”這么重要的概念，現(xiàn)有的甲骨文、金文中只有表達“天”這個概念的“天”字，卻沒有表達“地”這個概念的字，這是不合邏輯的。而“地”這個字，《說文解字》曰:“元氣初分，輕清陽為天，重濁陰為地，萬物所陳列也。從土，也聲?！盵32]甲骨文、金文都沒有這個字形，所以這個不可能是代表大地之義的本字。極有可能是本來造了表達大地的義項的字，由于字義引申或者別的原因，它表示“大地之義”的本義消亡了或者說被新起的字取代了。而這個字，筆者認為就是“亞”。

宋朝就有學(xué)者認為“亞”的本義是宗廟，后來很多學(xué)者也同意這個說法，但筆者認為，“亞”的本義是“大地”，與宗廟說本質(zhì)上并不違背?！耙笕说淖趶R據(jù)后世的記載，它是祭祀祖先的地方，也是祭祀上帝和頒布政令舉行重要典禮的處所。它的名稱，較早的說法是夏后氏稱之為世室(即大室)，殷人稱之為重屋，周人稱之為明堂，我們現(xiàn)在稱它為古代的宗廟明堂建筑。”[33]正因為是祭祀祖先的地方，則是一個告之天地的地方，那么把宗廟地基建設(shè)得如同表達大地之義的“亞”字，則是理所當(dāng)然的，取天圓地方之意，至于它的頂是不是圓形的，現(xiàn)在沒有考古材料證明，但是極有可能的。

同時這也解釋了殷代大墓的平面形狀為何是亞形，高去尋先生指出這是因為殷墟大墓木室為宗廟明堂建筑之象征，既然宗廟是亞形，木室為亞形也不難理解，同時大墓多是埋于地下，取含有大地之義的“亞”字更無可厚非。

(二)字義演變過程

按“亞”之初本義為大地，之后因為宗廟之建筑平面為亞形，所以久而久之先民就用“亞”作為指代宗廟的處所，如甲骨卜辭中有“入亞”“于父甲亞”，是指“到廟室”“在廟室”，就是用“亞”字指代廟室。如：

(3)丁丑卜，其兄(祝)，王入于“多亞”？

丁丑卜，其兄(祝)，王入亞于帝甲？

辭(1)—(3)皆是王卜辭，由這幾條卜辭可知，“亞”是一種處所，可以在那里祭祀父甲、帝甲，應(yīng)即是廟室。由辭3言“入于多亞”，可知在此“多亞”亦必是場所，當(dāng)即指多位先祖的多座廟室之所在[34]。包括上文圖五“其乍亞宗”，“亞”也是宗廟、廟室的意思。

其次，廟室和族氏之間是有著不可分割的關(guān)系的。古代宗族之“宗”，其義見于《說文》：“宗，尊祖廟也?！庇H族稱宗族，是因為同親族的人有共同的祖廟。親族關(guān)系是靠尊祖、祭祖維系的，宗廟是一個族氏存立于世的象征[35]。所以青銅上經(jīng)常有將族氏名號填于“亞”形之中，這便是許多學(xué)者認為青銅器上的“亞”字是一個族徽文字的原因，實際上它并不是一個文字，只是一個符號。這里它代表的只是這個擁有青銅器的人是屬于同一宗廟的族氏。

后來，“亞”意義再延伸，不只是代表王室的宗廟，“族不論大小，或宗氏或分族，皆有廟室，所以皆可以在其族氏銘文上配以亞形”[36]。正是因為這樣，出土的青銅器中，“亞”形不僅與王室族氏串聯(lián)出現(xiàn)，也與非王室族氏串聯(lián)出現(xiàn)。

因為同親族的人有共同的祖廟，而同親族之人的關(guān)系最多的情況便是胞親和姻親，所以“亞”后來引申有可以表達胞親或者姻親的關(guān)系。李零認為，凡帶“亞”的族氏大抵表示和商王之間有一種宗法關(guān)系，這種關(guān)系可能兼有胞族和姻親，既可指血緣的分支或旁出，又可與婚姻有關(guān)(《爾雅·釋親》兩婿相謂為亞，把“姻婭”之“婭”也寫成“亞”)[37]。筆者對于李零所謂“亞”族氏都和商王有宗法關(guān)系這一點尚持懷疑態(tài)度，但是這里所舉示例其實符合“亞”是有姻親這個概念，與上文材料契合。

再次，宗廟還是“立吏”的場所，陳夢家在分析“亞立吏”有關(guān)的卜辭以后指出：“(1)除王之外，立吏者，如‘’、‘雀’等都是亞；(2)立吏的對象是侯伯；(3)立吏時，招‘眾人’同往，似以武力與侯伯建立使者關(guān)系?！盵38]由此推斷，“亞”是除了王以外可以“立吏”的人，那么這里會有兩層含義：第一，這個人的地位是僅次于王的，要高于一般諸侯的，從這里其實就引申出了“次也”的含義。這個含義在后世的傳世文獻中也有所體現(xiàn)，如上文列舉材料中《三國志》中“管、蕭之亞匹矣”，以及《說文解字》中提到“亞，賈侍中說以為次第也”。第二，這些可以“立吏”的人，為了彰顯自己擁有這個特殊的權(quán)力或者身份，在自己私名或者國名前面冠以“亞”字，如“亞雀”。這些“亞”當(dāng)然是擔(dān)任一定的官職的，從甲骨文卜辭中“亞”可以“保王”“保我”[39]，可以看出“亞”與王關(guān)系的不一般。而“亞”作為官職這一意義也保留了下來，并在《左傳》《尚書·酒誥》中有所體現(xiàn)。

后來，“亞”與“惡”開始出現(xiàn)關(guān)系?！墩f文》曰：“惡。過也，從心，亞聲?！笨梢姟皝啞笔恰皭骸钡穆暦?，而“惡”這個字形本身并沒有在甲骨文、金文出現(xiàn)，所以可以推測出，“惡”最開始因為與“亞”讀音相同，所以借了“亞”的字形來用，而后為了區(qū)別兩字，又加“心”作為形符，變成一個形聲字。

四、結(jié)語

“亞”的本義在學(xué)界一直有所爭論，自殷墟甲骨發(fā)掘之后，出現(xiàn)了“亞”形墓，而青銅器銘文中也出現(xiàn)了“亞”形框，學(xué)者們紛紛將“亞”字的初義與“亞”形結(jié)合討論，試圖得出新的結(jié)論，但是并沒有一種結(jié)論能得到廣泛認可，其中重要的原因之一是沒有一個義項可以合理引申出“亞”所有的含義。本文將“亞”形與“亞”字剝離開來分析，梳理出“亞”在甲骨文、金文、簡牘文字再到《說文解字》中小篆所呈現(xiàn)的所有含義，注重于意義演變的過程，由此推論出“亞”字的本義應(yīng)是天地之“地”。更為重要的是，本文將“亞”字的這一含義重新帶入到現(xiàn)存的出土材料和傳世文獻中，發(fā)現(xiàn)其引申過程是符合語言發(fā)展的邏輯?！皝啞弊畛跏恰按蟮亍敝x，之后因為宗廟之建筑依據(jù)古人天圓地方的認知概念將基地平面建筑為亞形，所以久而久之先民就用“亞”指代宗廟的明堂廟室，又因為廟室進行的祭祀、立吏、分封等重大活動，又引申出諸侯、族氏標(biāo)志等含義，同時也引申出姻親、次第的含義。其后，因為“亞”字與“惡”字讀音相同，在戰(zhàn)國文字中表達出的含義基本都是“惡”的各種義項，但是“亞”之前的含義如諸侯、官職義也在傳世文獻中保留了下來。自此“亞”字的所有義項都有了合理引申的邏輯線。通過本文的分析，希望對于學(xué)界關(guān)于“亞”的本義及字義演變過程的研究有所補充，起到拋磚引玉的作用。

注釋：

[1] 王長豐：《殷周金文族徽研究》，上海：上海古籍出版社，2015年，第179頁。

[2] 張懋镕：《試論商周青銅器族徽文字獨特的表現(xiàn)形式》，《文物》2000年第2期。

[3] [英]艾蘭：《“亞”形與殷人的宇宙觀》，《中國文化》1991年第4期。

[4] 丁福保：《說文解字詁林》，北京：中華書局，2014年，第14039頁。

[5] (宋)王黼：《宣和博古圖》，《中華漢語工具書書庫》第96冊，合肥：安徽教育出版社，2002年，第193頁。

[6] 李圃：《古文字詁林》，上海：上海教育出版社，2004年，第866頁。文中徐同柏、張鳳的觀點均出于此處。

[7] 張光直：《說殷代的亞形》，《中國青銅時代二集》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1990年，第82～94頁。

[8] 丁山：《甲骨文所見氏族及其制度》，上海：中華書局，1988年，第45～48頁。

[9] 陳夢家：《殷墟卜辭綜述》，上海：中華書局，1998年，第510頁。

[10] 曹定云：《亞其考——殷墟婦好墓器物銘文探討》，《金文文獻集成·現(xiàn)代文獻·商周史研究·散片(族氏)》，北京：線裝書局，2005年，第299頁。

[11] 劉節(jié)：《中國古代宗族移植史論》，北京：正中書局，1948年，第58頁。

[12] [日]白川靜通釋：《金文通釋讀選譯》，曹兆蘭選譯，武漢：武漢大學(xué)出版社，2000年，第105頁。

[13] 李圃：《古文字詁林》，上海：上海教育出版社，2004年，第867頁。

[14] 于省吾：《甲骨文字釋林》，臺北：大通書局，1981年，第337～339頁。

[15] 劉釗：《郭店楚簡校釋》，福州：福建人民出版社，2005年，第51～52頁。

[16] 劉釗：《郭店楚簡校釋》，福州：福建人民出版社，2005年，第93頁。

[17] 劉釗：《郭店楚簡校釋》，福州：福建人民出版社，2005年，第103頁。

[18] 劉釗：《郭店楚簡校釋》，福州：福建人民出版社，2005年，第210頁。

[19] 劉釗：《郭店楚簡校釋》，福州：福建人民出版社，2005年，第108頁。

[20] (清)張玉書、陳廷敬，等：《康熙字典》，《中華漢語工具書書庫》第7冊，合肥：安徽教育出版社，第84頁。

[21] (清)張玉書、陳廷敬，等：《康熙字典》，《中華漢語工具書書庫》第7冊，合肥：安徽教育出版社，第84頁。

[22] (清)張玉書、陳廷敬，等：《康熙字典》，《中華漢語工具書書庫》第7冊，合肥：安徽教育出版社，第84頁。

[23] 李夢生：《左傳譯注》，上海：上海古籍出版社，1998年。

[24] 李學(xué)勤：《禮記正義·曾子問禮器》，《十三經(jīng)注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第870頁。

[25] (晉)郭璞注，(宋)邢昺疏、黃侃句讀：《爾雅注疏》，上海：上海古籍出版社，1990年。

[26] (清)張玉書、陳廷敬，等：《康熙字典》，《中華漢語工具書書庫》第7冊，合肥：安徽教育出版社，第84頁。

[27] (清)張玉書、陳廷敬，等：《康熙字典》，《中華漢語工具書書庫》第7冊，合肥：安徽教育出版社，第84頁。

[28] (漢)許慎撰，(清)段玉裁注：《新添古音說文解字注》，臺北：洪葉文化，1999年，第745頁。

[29] 陳壽：《裴松之注三國志》，天津：天津古籍出版社，2009年，第137頁。

[30] (清)張玉書、陳廷敬，等：《康熙字典》，《中華漢語工具書書庫》第7冊，合肥：安徽教育出版社，第84頁。

[31] (清)張玉書、陳廷敬，等：《康熙字典》，《中華漢語工具書書庫》第7冊，合肥：安徽教育出版社，第84頁。

[32] (漢)許慎撰，(清)段玉裁注：《新添古音說文解字注》，臺北：洪葉文化，1999年，第688頁。

[33] 高去尋：《殷代大墓的木室及其涵義之推測》，《“中央研究院”歷史語言研究所集刊》39冊下，1969年，第175頁。

[34] 朱鳳瀚：《商周青銅器銘文中的復(fù)合姓氏》，《金文文獻集成·現(xiàn)代文獻·商周史研究·散篇(族氏)》，北京：線裝書局，2005年，第274頁。

[35] 朱鳳瀚：《商周青銅器銘文中的復(fù)合姓氏》，《金文文獻集成·現(xiàn)代文獻·商周史研究·散篇(族氏)》，北京：線裝書局，2005年，第274頁。

[36] 朱鳳瀚：《商周青銅器銘文中的復(fù)合姓氏》，《金文文獻集成·現(xiàn)代文獻·商周史研究·散篇(族氏)》，北京：線裝書局，2005年，第275頁。

[37] 李零：《蘇埠屯的“亞齊”銅器》，《文物天地》1992年第6期。

[38] 曹定云：《亞其考——殷墟婦好墓器物銘文探討》，《金文文獻集成·現(xiàn)代文獻·商周史研究·散片(族氏)》，北京：線裝書局，2005年，第299～301頁。

[39] 陳夢家：《殷墟卜辭綜述》，北京：中華書局，1998年，第510頁。

[40] 劉釗：《郭店楚簡校釋》，福州：福建人民出版社，2005年，第51～52頁。

[41] 李學(xué)勤：《禮記正義·曾子問禮器》，《十三經(jīng)注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第870頁。