釋“左右流之”的“流”

郝文華

(漢江師范學(xué)院文學(xué)院，湖北十堰，442000)

一、增字為訓(xùn)與假借

《關(guān)雎》是《詩經(jīng)》中具有崇高地位的篇章，是所謂“四始之一”?！妒酚洝た鬃邮兰摇罚骸啊蛾P(guān)雎》之亂以為‘風(fēng)’始，《鹿鳴》為‘小雅’始，《文王》為‘大雅’始，《清廟》為‘頌’始。”然而其中的個(gè)別詞語，如“左右流之”的“流”，卻頗讓人費(fèi)解。毛亨所作的《毛詩詁訓(xùn)傳》說：“流，求也?！薄坝蓾h初學(xué)者綴緝周、漢諸書舊文，遞相增益而成”[1]的《爾雅》，不少內(nèi)容取自《詩經(jīng)》毛傳，其《釋言》中也說：“流，求也。”而《釋詁》：“流，擇也。”盡管表述不同，但求與擇義大體相同。只是水流之“流”怎么可能引申出“求”或“擇”義呢？殊不可解。況且，將“流”解釋為求取、選擇，在浩瀚的古籍中僅此一例，屬于孤證。

對(duì)此，有的學(xué)者仍然按“流”字自身的意義系統(tǒng)來解釋，或者認(rèn)為“左右流之”就是指河水在姑娘們左右流動(dòng)，然后增字為訓(xùn)，姑娘們?cè)诹鲃?dòng)的河水中采摘。如朱熹《詩集傳》：“流，順?biāo)鞫≈??！被蛘哒J(rèn)為就是指荇菜在采摘的姑娘們左右流散。如朱一清在《〈詩經(jīng)·關(guān)雎〉“流”字新解》中認(rèn)為，“流”就是反映荇菜在姑娘們身邊左右流動(dòng)[2]。對(duì)此，郭在貽先生予以了否定[3]。大量的學(xué)者則采用疏不破注的立場來訓(xùn)釋，著力探尋“流”和“求”的關(guān)系。

《廣雅·釋言》：“摎，捋也?！蓖跄顚O疏證：“《周南·關(guān)雎》篇‘參差荇菜，左右流之’。流與摎通，謂捋取之也。捋流一聲之轉(zhuǎn)?！笥伊髦ⅰ笥也芍?，猶言‘薄言采之’、‘薄言捋之’耳。下文云‘左右芼之’，流、采、芼，皆取也?！蓖跄顚O疏證補(bǔ)正：“《爾雅》：‘流，求也。張衡《思玄賦》舊注云：‘摎，求也?！菗?、流古通用。”[4]

清人馬瑞辰也說：

《傳》：“流，求也。”瑞辰按：流、求一聲之轉(zhuǎn)。《爾雅·釋詁》：“流，擇也?！薄夺屟浴罚骸傲鳎笠??！睋衽c求義正相成。流通作摎?！逗鬂h書·張衡傳》注：“摎，求也。”(《文選·思玄賦》作樛，舊注本云：“樛，求也?！?求義同取?！稄V雅·釋言》：“摎，捋也?！鞭壑^取之也。四章“采之”、五章“芼之”，義與流同。《廣雅·釋詁》：“采，取也?！庇衷唬骸捌d，取也?！薄稜栄拧罚骸捌d，搴也。”搴亦取也?！秱鳌酚?xùn)芼為擇，蓋謂擇而取之，猶流之訓(xùn)求又訓(xùn)擇耳。[5]

清朝的兩位訓(xùn)詁大師為解釋毛傳所說的“流”和“求”的關(guān)系，提出了這樣三個(gè)論據(jù)：(1)流、捋一聲之轉(zhuǎn)，(2)流、求一聲之轉(zhuǎn)，(3)摎、流古通用。

但是，“流”的上古音是幽部來母，而“求”的上古音為幽部群母；“捋”的上古音是月部來母。這就是說，“流”同“求”韻部相同，而聲母相差甚遠(yuǎn)，“流”同“捋”聲母相同，而韻部又大為不同。因此，嚴(yán)格地說，“流”和“求”、“流”和“捋”都不能構(gòu)成音轉(zhuǎn)關(guān)系，也就不存在假借的可能。

假借，要求假借字同本字語音相同相近。兩位大師都提出摎、流古通用，卻都很奇怪地回避了“摎”同“流”的語音關(guān)系?！皳殹钡纳瞎乓繇嵅繛橛牟浚傲鳌币粯?。但其聲母，從上古到隋唐，董同龢、周法高、李方桂、王力等先生都認(rèn)為是見母。見母與來母，相隔也甚遠(yuǎn)，不能構(gòu)成鄰紐的關(guān)系。這意味著，說“流”為“摎”的假借字，缺乏語音基礎(chǔ)。高本漢先生倒是將“摎”的聲母擬定為見母同來母的復(fù)合，是個(gè)復(fù)輔音。漢語上古是否具有復(fù)輔音？大多數(shù)學(xué)者并不認(rèn)可。退一步說，即便高本漢的擬音更為接近上古音的真實(shí)情況，用具有捋義、求義的“摎”來解釋“左右流之”的“流”仍然是迂回不直接。摎表示求取，始見于張衡的《思玄賦》和《西京賦》。《西京賦》中“摎蓼浶浪，乾池滌藪”，“摎”近于“流”的語境義。但這語料時(shí)間既晚，本也不專指求諸水中。

林義光先生在《詩經(jīng)通解》中認(rèn)為“流”是“敹”的借字?！皵丁毕縼砟?，在語音上同“流”雙聲旁轉(zhuǎn)。林先生說，“左右流之，流亦即敹，謂欲審視荇菜之所在”[6]。但是，用“周流察視之”解釋“流”，同第四章的“采”和五章的“芼”邏輯范疇也不太一樣，后二者盡管意義略有不同，但都直接表示采摘。同時(shí)，這也有增字為訓(xùn)，偷換邏輯的問題。因此，這種解釋也不是特別允當(dāng)。

毛傳將“流”解釋為“求”，從意義上看，大致沒有問題。只有釋為“求”，才能同第四章的“左右采之”的“采”、第五章“左右芼之”的“芼”意義相類，同屬動(dòng)詞，表示獲取義。我們認(rèn)為，古代的訓(xùn)詁學(xué)家解釋詞語時(shí)，言語簡潔，高度凝練。今天根據(jù)古代訓(xùn)詁學(xué)家的訓(xùn)釋來理解，還得結(jié)合具體的語境。因此，我們得看看“流”所具有的“求”義，是一種什么樣的“求”。先看“求”的對(duì)象荇菜，荇菜“即莕菜，又名接余，龍膽科。多年生水生草本。莖細(xì)長，節(jié)上生根，沉沒水中。葉對(duì)生，漂浮水面。夏秋開黃花。嫩莖可食，全草入藥，又可作飼料或綠肥?！墩f文·艸部》：‘莕，菨余也。荇，莕或從行，同?！笨梢姡舨说那o，浮在水中，荇菜的葉片，浮在水面之上，“淑女”們要想采摘它，自然得先把它從水中撈起來。因此“求”應(yīng)當(dāng)是從水中求。表示從水中求，而且讀音同“流”相近的詞，據(jù)《說文》，有“漉”和“淥”，這倆詞讀音相同，是一組異體字，上古音是屋部來母，和“流”的上古音聲母相同，韻部屬于屋幽旁對(duì)轉(zhuǎn)。因此，從音韻上看、從意義上說，“流”是“漉(淥)”的假借字，理論上是可以成立的。

二、“漉/淥”表水中取物

考之文獻(xiàn)，“漉”“淥”的“取諸水中”有三種具體情況：

第一種情況是把池塘的水基本弄干，然后在池塘底部捉魚、捉鱉、捉蝦。

《尸子·明堂》：“竭澤漉魚，則神龍不下焉?！?/p>

《禮記·月令》：“(仲春之月)是月也，毋竭川澤，毋漉陂池，毋焚山林?！?/p>

《抱樸子·外篇·詰鮑》：“古之飲食足以充饑虛，而今則焚林漉淵，宰割群生?！?/p>

這些句子中的“漉”，《方言》卷十三：“漉，極也。”《玉篇·水部》：“漉，竭也，涸也。”《漢語大字典》作為訓(xùn)詁資料的匯集，也釋為“使干涸，使竭盡”。這些解釋在語境中也說得通，如《月令》篇中，“漉”與“竭”對(duì)文。但這些訓(xùn)釋也未抓住實(shí)質(zhì)。這幾段文字講的都是同一個(gè)意思，就是對(duì)自然資源要可持續(xù)性地利用，不要焚林而畋，不要竭澤而漁?！秴问洗呵铩ちx賞》：“竭澤而漁，豈不獲得，而明年無魚?！币虼耍颁豸~”“漉陂池”“漉淵”中，“竭”“涸”只是手段、只是方式，其目的則是“漁”，就是“求魚”。嚴(yán)格地說，這些句中的“漉”，最好釋為“竭(涸)澤而求魚”，“漉”的意義，重點(diǎn)還是在后面的“求”。

“漉”后來也表示用網(wǎng)過濾，用網(wǎng)求魚。

《晉書·應(yīng)詹列傳》：“自經(jīng)荒弊，綱紀(jì)頹陵，清直之風(fēng)既澆，糟秕之俗猶在，誠宜濯以滄浪之流，漉以吞舟之網(wǎng)，則幽顯明別，于變時(shí)雍矣?！?/p>

白居易《寄皇甫七》詩：“鄰女偷新果，家僮漉小魚?！?/p>

唐·皮日休《釣侶二章》：“驚怪兒童呼不得，盡沖煙雨漉車螯。”

清·錢泳《履園叢話·收藏·五代》：“又岸上漁人布網(wǎng)漉魚者，蓋取謝宣城詩‘洞庭張樂地，瀟湘帝子游’二語為境耳。”

第二種情況是(多以過濾的方式)將物品從水中、從液體中撈取出來。

曹植《七步詩》：“煮豆持作羹，漉豉以為汁?！?/p>

唐·劉禹錫《浪淘沙》：“千淘萬漉雖辛苦，吹盡黃沙始到金?！?/p>

明·區(qū)大相《酬黎惟仁春日登樓見寄》：“芝徑羹香煮白石，松房酒熟漉丹砂。”

但下面的詩句中，就不是濾取，而是直接用手、用箸求取。

宋·方回《上饒周君夢(mèng)至梅花洞吟日我家本住晦花洞一陣》：“水中漉影出此句，美玉鑿石金淘沙?！?/p>

宋·謝翱《秋暑飲僧舍分韻得界字》：“浮醅濟(jì)瓜銘，陰鼎漉姜芥?！?/p>

摝，撈取?！侗阕印?nèi)篇·至理》：“又以炁禁沸湯，以百許錢投中，令一人手探摝取錢，而手不灼爛?！彼巍ぬK軾《奏浙西災(zāi)傷第一狀》：“聞舉家田苗沒在深水底，父子聚哭，以舡栰撈摝?！薄段鍩魰?huì)元·云門文偃禪師》：“河里失錢河里摝?！?/p>

“錄”的分化字“盝”也可表示以過濾的方式“求諸水中”。

第三種情況同第二種相反，是把液體中渣滓濾取出來丟棄，留下酒醋等液體。

《淮南子·道應(yīng)訓(xùn)》：“是直圣人之糟粕耳。”高誘注：“粕，已漉之精也?！?/p>

《泛勝之書·種谷篇》：“又取馬骨挫一石，以水三石，煮之三沸，漉去滓……”

《南史·隱逸傳上·陶潛》：“郡將候潛，逢其酒熟，取頭上葛巾漉酒，畢，還復(fù)著之。”

《齊民要術(shù)》：“六月中，取小麥，凈淘訖，于甕中以水浸之，令醋。漉出，熟蒸之?！?/p>

三、“錄”族詞的意義系統(tǒng)

如果從文字學(xué)的角度，撇開后起分化字，拋開異體字，只給“流”定一個(gè)本字，那這個(gè)本字應(yīng)該是“淥”。為什么不是“漉”呢？這是因?yàn)椤扒笾T水中”同“錄”相關(guān)，而同“鹿”沒有關(guān)系。

竊疑以為井鹿盧之初字，上象桔槔(或作挈皋，或作契皋，無定字)，下象汲水器，小點(diǎn)象水滴形。今字作轆，與轤字連文?！墩f文》無轆轤字而古語有之，但作鹿盧。古詩“腰中鹿盧劍”，《漢書·雋不疑傳》注：“晉灼曰：‘古長劍者，首以玉作鹿盧形?！辈忿o為地名，或假為祿。[8]

《漢語大字典》采用了李孝定的觀點(diǎn)。我們也贊同這種推測，它能很好地解釋“錄”族字的引申義系統(tǒng)。

桔槔是轆轤的早期形態(tài)，其形制是搭個(gè)木架做支架，用一根長木棒做杠桿，桿臂短的那頭綁上取水器皿(如甕、盎、缶之類)，人在桿臂長的那頭控制杠桿的升降。表示這種取水方式的“錄”，蘊(yùn)含、引申出了若干意義，“錄”也因此派生了相關(guān)文字。

第一，轆轤是用取水器皿從井中提水出來，這是從井水中選取了一部分。所以從錄的字，如淥、録、籙、箓等有選用、選取義。

録，表示將發(fā)生的事件、人們的功過選擇性地記載下來。《公羊傳·隱公十年》：“《春秋》録內(nèi)而略外。”《墨子·號(hào)令》：“數(shù)録其署，同邑者勿令共所守?！薄稘h書·董仲舒?zhèn)鳌罚骸傲坎亩诠伲h德而定位。”引申指記載這些內(nèi)容的簿籍?！吨芏Y·天官·職幣》：“皆辨其物而奠其録?！编嵭ⅲ骸岸ㄆ溴h籍?！睂O詒讓正義：“凡財(cái)物之名數(shù)，具于簿籍，故通謂之録?！币部芍赋瓕戇@一活動(dòng)?！端问贰みx舉志一》：“八年，始置謄録院，令封印官司封試卷付之，集書吏録本?！庇忠曛高x用，采納，采取?！墩摵狻e通》：“或觀讀采取，或棄捐不録?！贝俗纸窈喕癁椤颁洝薄，F(xiàn)在的語錄、目錄、抄錄、錄用都同選擇性地取用相關(guān)。

籙，古代帝王自稱記載有受命于天的文書?！段倪x·張衡〈東京賦〉》：“高祖膺籙受圖，順天行誅。”李善注引薛綜：“膺籙，謂當(dāng)五勝之籙?！币曛覆炯?。南·齊·孔稚圭《北山移文》：“籠張趙于往圖，架卓魯于前籙?！庇痔刂傅兰矣涗浻猩衩貎?nèi)容的文獻(xiàn)?！端鍟そ?jīng)籍志四》：“其受道之法，初受《五千文籙》，次受《三洞籙》，次受《洞玄籙》，次受《上清籙》?；U皆素書，紀(jì)諸天曹官屬佐吏之名有多少。”此字現(xiàn)簡化作“箓”。

箓，也指簿籍，《管子·輕重丁》：“州通之師執(zhí)折箓曰：‘君且使使者?！?/p>

取水器從井中出來后，器皿邊上有滴水的狀態(tài)，故“錄”族字除了表示滲漏、濾取之后，還可表示水淋淋、滴水的樣子。

淥，有水淋淋、滴水的樣子，如水淥淥、濕淥淥、血淥淥。我們?yōu)槭裁礇]有古代用例，詳見下文。

第二，用桔槔取水時(shí)，杠桿會(huì)在支架上轉(zhuǎn)動(dòng)，所以“錄”族字或有轉(zhuǎn)動(dòng)義。

碌，碌碡，指用來軋脫谷?；蜍埰綀鲈旱氖瘽L。人們將成熟的農(nóng)作物鋪在禾場上面之后，用人力或畜力帶動(dòng)碌碡在上面轉(zhuǎn)動(dòng)，從而將籽實(shí)從秸稈上脫離出來?；蛘邔佊谑迳匣蚴劾锏牡竟?、麥粒用石滾去掉殼皮。這里，碌碡之碌表示的是轉(zhuǎn)動(dòng)。所謂忙碌，也就是忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，而團(tuán)、轉(zhuǎn)同樣表轉(zhuǎn)動(dòng)。

睩，指眼珠轉(zhuǎn)動(dòng)?！冻o·招魂》：“蛾眉曼睩，目騰光些。”又指眼珠轉(zhuǎn)動(dòng)著謹(jǐn)慎地看。漢代王逸《九思·憫上》：“哀世兮睩睩，諓諓兮嗌喔?！爆F(xiàn)代漢語中表示眼珠轉(zhuǎn)動(dòng)著看，一般寫成“滴溜溜”。滴溜溜，本字當(dāng)作“的睩睩”“的”，表示眼珠明亮，“睩睩”，表示眼珠轉(zhuǎn)動(dòng)著看。今湖北仙桃、天門方言形容眼珠轉(zhuǎn)動(dòng)快，說法是“睩睩神”(也有瞪人的意思)?！安F”古音屋部來母，“溜”古音幽部來母，屋幽旁對(duì)轉(zhuǎn)。

一些以“錄”為聲符的字，或表選取，或表滴水，或表轉(zhuǎn)動(dòng)，都同“錄”的從水井中取水這一語源義相關(guān)，這些意義應(yīng)是“錄”的引申義，上面的這些字也就是“錄”的分化字。反過來說，從這組同族詞追溯其源頭，李孝定對(duì)“錄”的解釋是合乎詞義演化規(guī)律的。“取諸水中”，這一意義本字當(dāng)寫作“淥”。窈窕淑女采摘浮在水面的荇菜，自然得先把荇菜從水中往上撈，而撈取這一動(dòng)作正是“淥”的本義?！白笥伊髦碑?dāng)是“左右淥之”。

四、聲符“錄”“鹿”互借

“淥”表示“取諸水中”的古代用例不太豐富，表示滴水義也是近現(xiàn)代的用例。這是因?yàn)槁暦奥埂奔俳琛颁洝钡囊饬x，致使以錄為聲符的字變成了以鹿為聲符的字。錄、鹿古音相同，二者作聲符時(shí)常通用，如“麓”可寫成“”，而表示容器的“盝”“籙”“箓”都可寫成“簏”，“碌”可寫成“”。錄、鹿作聲符時(shí)形體上可以互相替代，意義上也能相互借用。

清儒章太炎開始提出聲符假借說。所謂聲符假借，就是指形聲字具有某種意義，而這一意義與其聲符形體攜帶的意義又不相關(guān)時(shí)，這個(gè)聲符可能是假借了另一聲符的意義。黃侃：“凡形聲字(聲符)，無義可說，有可以假借說之者?！比纭暗摗庇小案！绷x，而聲符“錄”并無“?！绷x。祿的福義從哪來？聲符“錄”，借用了“鹿”的意義，“錄”是“鹿”的假借聲符。古代常常用鹿皮作為贄禮，《說文》：“慶(慶)，行賀人也。從心，從夂，吉禮以鹿皮為贄，故從鹿省?！彼月褂邢矐c、福祥義[9]。大約秦漢時(shí)代，鹿就開始表示天祿，即統(tǒng)領(lǐng)天下的帝位了?！妒酚洝せ搓幒盍袀鳌罚骸扒厥渎?，天下共逐之?！币虼耍暗摗敝虚g，聲符“錄”假借了“鹿”的意義。反過來，聲符“鹿”也能假借“錄”的選取、濾取，滴水，轉(zhuǎn)動(dòng)義。

第二，以鹿為聲符的字也表示水淋淋、液體往下滴的意思。

漉，五代的徐鍇《說文解字系傳·水部》：“漉，一曰水下皃也?！薄稇?zhàn)國策·楚策四》：“夫驥之齒至矣，服鹽車而上太行，蹄申膝折，尾湛胕潰，漉汁灑地，白汗交流。”《史記·司馬相如列傳》：“滋液滲漉，何生不育？”現(xiàn)代仍說濕漉漉、水漉漉。

第三，也能表示轉(zhuǎn)動(dòng)。

轆，轆轤，井架上汲水的起重裝置，通過轉(zhuǎn)動(dòng)滾軸而升降縛于其上的繩索，從而取水。張籍《楚妃怨》：“梧桐葉下黃金井，橫架轆轤牽素綆?！币部蓡为?dú)表示滾動(dòng)，如蘇軾《自海南歸過清遠(yuǎn)峽寶林寺敬贊禪月所畫十八大阿羅漢·第十二那伽犀尊者》：“以惡轆物，如火自爇。”

“鹿”族字的這些意義，都是同“錄”相關(guān)的意義，聲符“鹿”假借了“錄”的意義?！奥埂弊遄趾汀颁洝弊遄忠黄穑餐涗浟艘唤M源于“求諸水中”這一意義相關(guān)的同族詞。大概是典籍中“漉”的使用頻率在漢代就比淥高，——這種情況一直持續(xù)到后代，所以《說文》的字頭采用了“漉”，而“淥”只是作為重文出現(xiàn)在后面。

五、表示“取諸水中”的幾個(gè)詞

“取諸水中”，將水中物品以過濾的方式分離出來，潷去物品中夾雜的水分，這些概念在秦漢魏晉時(shí)期都是用淥或漉來記錄。但至遲從東漢開始，“取諸水中”開始用“撈”或“澇”來記載。

澇，同“撈”。《水滸傳》第三十二回：“卻見那口戒刀，浸在水里。武行者便低頭去澇那刀時(shí)，撲地又落下去了?！薄睹魇贰ず忧尽S河一》：“浚淺之法，或爬或澇，或逼水而沖，或引水而避。此可人力勝者?！?/p>

撈或澇的水中取物義，據(jù)王念孫的觀點(diǎn)，來源于“勞”的以不正當(dāng)手段取得義。《方言》卷十三：“撈，取也?！卞X繹箋疏：“王氏懷祖云：撈，通作勞?！洱R語》：‘犧牲不略，則牛羊遂?！豆茏印ば】锲纷鳌疇奚粍冢瑒t牛羊育’。勞、略一聲之轉(zhuǎn)，皆謂奪取也?！盵10]

這個(gè)“撈”，在古詩文中，常常同“摝”或“漉”連用。如唐代的呂巖《七言》：“幸蒙上士甘撈摝，處世輸君一個(gè)閑?！北R仝《寄男抱孫》：“撈漉蛙蟆腳，莫遣生科斗。”現(xiàn)代漢語中，普通話、大部分方言使用“撈”。但在湖北長江兩岸的大部分地方，人們使用“漉/淥”。如荊州地區(qū)石首市、公安縣、監(jiān)利市、仙桃市、天門市，黃岡地區(qū)的黃梅、浠水、紅安、團(tuán)風(fēng)，孝感的孝昌、大悟，咸寧的崇陽、通山，武漢的黃陂，恩施的利川，此外，鄂州、荊門等地，說到把水中物品弄上來，不管是沉在水底還漂浮在水面水中，都說“淥起來”“淥出來”。只是“淥”古音為入聲字，在普通話中次濁歸去，念去聲，音lù，在湖北方言中多變?yōu)殛柶?，又屋部?duì)轉(zhuǎn)為侯部，方音就念lóu。仙桃話“淥”仍念入聲?！罢Z錄”之“錄”也這樣發(fā)音。方言是通語的化石，是歷史上某一時(shí)期共同語在局部地區(qū)的存在形態(tài)。這些地區(qū)使用這個(gè)詞，既可能是先秦時(shí)期一直傳承下來的，也可能是從北方方言流傳過來的。但不管怎么說，“漉/淥”作為書面語詞，畢竟在清代文獻(xiàn)中也仍然用來表示“取諸水中”。

六、結(jié)論

看古注，得結(jié)合語境，有些訓(xùn)釋可能離開語境就講不通了。如“漉澤而漁”的“漉”，古注及后世的字書，訓(xùn)為“竭”或“涸”，但這個(gè)意義是根本不可能運(yùn)用到其他語境中去的。因此現(xiàn)在審視“漉”的意義，最好是換個(gè)通用的說法。

從采摘荇菜的過程看，女子先從水中抓著荇菜的莖桿把長長短短、參差不齊的荇菜“淥之”，然后對(duì)葉片“采之”，而采摘這種用于祭祀的植物，還得根據(jù)其葉片大小、毛色深淺而選擇性地摘?。骸捌d之”(用作祭品的不同物品，顏色得高度相近，如“犧牲”之“犧”即是要求毛色純一)。因此，“流之”“采之”“芼之”當(dāng)是采摘的不同過程，不同側(cè)面，并不是籠統(tǒng)的采摘?！傲鳎笠病?，“流，擇也”，都模糊了這些語境義近似的詞語之間的區(qū)別。綜合各個(gè)方面的情況來說，“左右流之”應(yīng)當(dāng)就是“左右淥(漉)之”。

注釋：

[1] 辭海編輯編委會(huì)編：《辭海》，上海：上海辭書出版社，1979年，第2549頁。

[2] 朱一清：《〈詩經(jīng)·關(guān)雎〉“流”字新解》，《文學(xué)評(píng)論》1980年第6期，第76～77頁。

[3] 張涌泉、王云路、方一新，等編：《郭在貽文集》，北京：中華書局，2002年，第251～255頁。

[4] 宗福邦主編：《故訓(xùn)匯纂》，北京：商務(wù)印書館，2003年，第929～930頁。

[5] (清)馬瑞辰著，陳金生點(diǎn)校：《毛詩傳箋通釋》，北京：中華書局，1989年，第32頁。

[6] 林義光：《詩經(jīng)通解》，上海：中西書局，2012年，第1頁。

[7] 漢語大字典編輯委員會(huì)：《漢語大字典》，湖北長江出版集團(tuán)、崇文書局、四川出版集團(tuán)、四川辭書出版社，2010年，第2753頁。

[8] 于省吾：《甲骨文字詁林》，北京：中華書局，1996年，第2927頁。

[9] 徐復(fù)：《徐復(fù)語言文字學(xué)論稿》，南京：江蘇教育出版社，1995年，第24頁。

[10] 漢語大字典編輯委員會(huì)：《漢語大字典》，湖北長江出版集團(tuán)、崇文書局、四川出版集團(tuán)、四川辭書出版社，2010年，第2079頁。