《戒毒人員復(fù)吸傾向他評(píng)量表》編制

周晨，朱平，王璐

（1.浙江省拱宸強(qiáng)制隔離戒毒所，杭州 310015；2.浙江大學(xué)心理與行為科學(xué)系，杭州 310007）

1 引言

復(fù)吸，指吸毒者（藥物依賴者）成功完成脫毒治療后，由于各種原因重新使用脫毒前所依賴的毒品或其他毒品（藥物）的行為（Miller & Geraldine，2010）。有研究表明，盡管在戒毒三階段，即脫毒、康復(fù)和社會(huì)融入中，戒毒所完成脫毒任務(wù)的成效較為顯著，戒毒人員的復(fù)吸率依然高達(dá)90%以上（王偉 & 劉富斌，2018；王珍寶，2003）。因此，居高不下的復(fù)吸率依然是禁毒斗爭(zhēng)中的關(guān)鍵難點(diǎn)，也是當(dāng)前我國(guó)戒毒工作面臨的一個(gè)難題。

影響戒毒者復(fù)吸的因素很復(fù)雜，常常是由多種因素綜合促發(fā)了復(fù)吸現(xiàn)象。根據(jù)以往研究的結(jié)果，復(fù)吸因素大致可分為生理、心理、社會(huì)三大類。大部分吸毒人員在完成生理脫毒后會(huì)出現(xiàn)稽延性戒斷癥狀，包括肌肉酸痛、睡眠障礙、情緒障礙等（M.Gossop，Green，Phillips，& Bradley，1989；黃宗禎，陳天勇，孫本良，羅貴伶，& 范文勇，2015；陸葉，高菁菁，& 倪敏，2011；鄭希耕，李勇輝，& 隋南，2006）。為了緩解脫毒后的身體不適，戒毒人員往往會(huì)選擇復(fù)吸，這是主要的生理原因。而心理原因表現(xiàn)在兩方面，一方面為戒毒人員的人格心理共性（M.R.Gossop & Eysenck，2010；楊玲 & 崔詣晨，2003），他們大部分人的情緒很容易出現(xiàn)波動(dòng)，沖動(dòng)易怒，同時(shí)缺乏基本的判斷能力，經(jīng)受不住壓力和失敗的打擊。生理脫毒后再次進(jìn)入社會(huì)，他們沒有足夠的信心重新開始生活，也沒有足夠的意志力抵抗外界的誘惑，繼而再次接觸毒品；另一方面，吸毒后的欣快感，以及伴隨著戒斷反應(yīng)的不偷快體驗(yàn)都在不斷地強(qiáng)化戒毒人員的吸毒行為（高志勤，余海鷹，趙漢清，& 陳洪生，2010）。在這種正負(fù)強(qiáng)化的雙重作用下，戒毒人員陷入了惡性循環(huán)，從而形成了對(duì)毒品的心理依賴性。此外，社會(huì)原因?qū)?fù)吸的影響非常復(fù)雜。一方面，與毒友的接觸、被毒販誘惑、受到家人的冷漠歧視等都會(huì)對(duì)戒毒人員的復(fù)吸產(chǎn)生一定的影響（楊朝陽，李燦東，李陵軍，黃世庚，& 呂京和，2009）；另一方面，社會(huì)對(duì)他們的接受度也是一個(gè)很重要的因素。大部分戒毒人員在社會(huì)上得不到認(rèn)可，求職甚至普通的出行都會(huì)受到阻礙，各種困難和失意也會(huì)慢慢磨損戒毒人員積極信念（楊朝陽等，2009），進(jìn)而使他們?cè)俅蜗蚨酒非?/p>

對(duì)戒毒人員復(fù)吸傾向的評(píng)估測(cè)量，現(xiàn)在較為普遍的方法為量表測(cè)量，且以自陳式量表居多。如臺(tái)灣林瑞欽教授根據(jù)Beck等編修的《吸毒再犯預(yù)測(cè)量表》，用于評(píng)估戒毒人員在遇到各種情況時(shí)再次吸毒的可能性（林瑞欽&黃秀瑄，2004）；李娜和王春光根據(jù)一線工作的經(jīng)驗(yàn)積累和對(duì)民警、戒毒者的訪談情況，編制了《戒毒人員復(fù)吸傾向性量表》，應(yīng)用較為廣泛（李娜 & 王春光，2012）；耿柳娜等學(xué)者于2010年編制了《毒品復(fù)吸高危量表》，結(jié)合我國(guó)社會(huì)環(huán)境，來評(píng)估戒毒人員的復(fù)吸可能性（耿柳娜，錢伯建，& 沈暉，2010）。然而，在我國(guó)高壓禁毒的環(huán)境下，復(fù)吸傾向的自陳式量表有著很大的缺陷，即填寫的對(duì)象容易撒謊。由于量表的結(jié)果關(guān)乎戒毒人員的自身利益，他們報(bào)告的結(jié)果會(huì)更容易偏向積極正面，很有可能與實(shí)際情況不符。且大部分戒毒人員文化水平較低，對(duì)于量表的理解往往存在偏差，因此他們自我評(píng)定的結(jié)果常常不能反映真實(shí)情況。他評(píng)量表能夠較好的規(guī)避以上問題，但目前國(guó)內(nèi)外針對(duì)復(fù)吸傾向的他評(píng)量表研究極少，故本研究的目的在于編制一份戒毒人員復(fù)吸傾向的他評(píng)量表，由與戒毒人員直接接觸的一線民警進(jìn)行評(píng)估，再加上來自戒毒自管會(huì)成員（戒毒人員中的小組長(zhǎng)）的評(píng)價(jià)，全面測(cè)量戒毒人員的復(fù)吸傾向。此外，復(fù)吸傾向他評(píng)量表的存在，能迫使戒毒人員更加真實(shí)的報(bào)告自我復(fù)吸傾向，從而使得測(cè)量戒毒人員的復(fù)吸傾向更加有效。

2 前期的訪談

2.1 訪談對(duì)象

深入訪談2名基層一線民警，2名戒毒自管會(huì)成員（戒毒人員中的小組長(zhǎng)），均為男性。

2.2 訪談內(nèi)容

關(guān)于一線民警的主要訪談內(nèi)容為：

1）民警與戒毒人員日常接觸交流（宏觀，尋找可觀測(cè)到的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)）

2）民警對(duì)戒毒人員的了解情況（微觀，包括情緒、身體、朋友、人品、出所規(guī)劃等）

3）民警對(duì)戒毒人員復(fù)吸傾向預(yù)判的影響因素（原因和例子）

關(guān)于戒毒自管會(huì)組長(zhǎng)的主要訪談為：

戒毒所內(nèi)日常生活（宏觀，尋找可觀測(cè)到的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)）

對(duì)其他戒毒人員的了解情況（微觀，包括情緒、身體、朋友、人品、出所規(guī)劃等）

復(fù)吸傾向的影響因素討論（原因和例子）具體訪談問題詳見附表1。

2.3 訪談結(jié)果

建立復(fù)吸傾向他評(píng)量表的初始問卷，詳見附錄2和附錄3。初始問卷采用李克特4點(diǎn)計(jì)分量表，共50個(gè)項(xiàng)目。且每個(gè)項(xiàng)目后除1～4分的評(píng)分外，還額外設(shè)有“不了解”的選項(xiàng)，即如果評(píng)估者無法觀察、無法了解到被評(píng)估戒毒人員的相關(guān)情況，可以選擇該選項(xiàng)，以便于后期項(xiàng)目刪減。

3 復(fù)吸傾向他評(píng)量表的初測(cè)

初測(cè)問卷分為兩部分，一部分為由民警填寫的戒毒人員復(fù)吸傾向他評(píng)量表，另一部分為由自管會(huì)成員填寫的戒毒人員復(fù)吸傾向他評(píng)量表。由于自管會(huì)成員填寫的他評(píng)量表初測(cè)結(jié)果不理想，故不在正文中贅述，具體結(jié)果詳見附錄4。以下結(jié)果為由民警填寫的戒毒人員復(fù)吸傾向他評(píng)量表的初測(cè)結(jié)果。

3.1 測(cè)量工具

根據(jù)前期訪談結(jié)果編制的復(fù)吸傾向他評(píng)量表。

3.2 被試

問卷填寫者為浙江省某強(qiáng)制隔離戒毒所的15名基層一線民警，被評(píng)估者為正處于“康復(fù)鞏固區(qū)”的戒毒人員，每位民警評(píng)估由其分管的5～7名戒毒人員。共發(fā)出88份問卷，回收88份問卷，回收率100%。剔除信息缺失6份問卷，剔除對(duì)戒毒人員了解程度不夠的8份問卷（10%以上的項(xiàng)目填寫不了解）以及4份填寫不認(rèn)真的問卷。最終有效數(shù)據(jù)為72份，有效率81.8%。

3.3 研究程序和數(shù)據(jù)處理

主試由浙江大學(xué)心理與行為科學(xué)系博士生和若干本科生以及該強(qiáng)制隔離戒毒所戒毒矯治科和心理矯治中心民警共同擔(dān)任，對(duì)被試進(jìn)行施測(cè)，測(cè)試完后當(dāng)場(chǎng)收回問卷。本研究還同時(shí)收集被試吸毒和戒毒的相關(guān)信息。如復(fù)吸次數(shù)、吸毒時(shí)長(zhǎng)、本次戒毒時(shí)長(zhǎng)、入所前平均每月吸毒次數(shù)，以及平均每次吸毒量。采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入、進(jìn)行相關(guān)分析及探索性因素分析等。

3.4 結(jié)果

3.4.1 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)資料

72名戒毒者全部為男性，毒品類型：冰毒55人（76.4%），海洛因17人（23.6%）；年齡：19～57歲（36.7±8.1）；來源：城市44人（61.1%），農(nóng)村28人（38.9%）；文化程度：小學(xué)及以下26人（36.1%），初中33人（45.8%），高中或中專10人（13.9%），大學(xué)?？?人（2.8%），大學(xué)本科及以上1人（1.4%）；婚姻狀況：未婚獨(dú)身30人（41.7%），未婚同居1人（1.4%），離婚20人（27.8%），喪偶0人（0.0%），已婚21人（29.2%）；復(fù)吸次數(shù)為1～4次（1.6±0.8）；吸毒時(shí)長(zhǎng)為1～24年（7.3±5.1）；本次戒毒時(shí)間為98～715天（387.9±139.1）；入所前平均每月吸毒次數(shù)為1～90次（14.0±13.4）；入所前平均每次吸毒量為0.1～1.5g（0.4±0.2）。

3.4.2 項(xiàng)目分析

對(duì)預(yù)設(shè)問卷的55道題目進(jìn)行項(xiàng)目分析（反向題目已反向計(jì)算），確定是否每道題目都具有鑒別度。本研究采用題目與總分的相關(guān)性和題目的臨界比率（CR）值對(duì)施測(cè)結(jié)果進(jìn)行。

（1）臨界比率（CR）值法

量表為4點(diǎn)式李克特量表，共55題，理論得分范圍為55～220分，實(shí)際得分范圍為79～141分。取得分分布于高低兩端前27%的分?jǐn)?shù)，得到高低分各一組，對(duì)高低分組在每一個(gè)題目上進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較，如有t檢驗(yàn)差異不顯著的題目將考慮剔除。結(jié)果表明除第 1、12、17、21、24、28、29、30、31、32題外，其余題目t值達(dá)到顯著水平，表示所有題目都具有鑒別性，結(jié)果如表1所示。

（2）題總相關(guān)

對(duì)初測(cè)問卷的50個(gè)題目做項(xiàng)目分析，求出各題得分與總分之間的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果如表1所示。根據(jù)心理測(cè)量學(xué)理論，保留題目與總分之間正相關(guān)系數(shù)大于0.2的題目，第1、12、17、21、24、25、26、28、29、30、31、32題外，其余題目全部符合要求并保留。

綜合上述分析，通過項(xiàng)目分析共剔除12個(gè)項(xiàng)目，分別為第 1、12、17、24、25、26、27、28、29、30、31、32題。

表1 項(xiàng)目分析結(jié)果表

3.4.3 效度分析

（1）探索性因子分析

將整體樣本進(jìn)行探索性因素分析。將項(xiàng)目分析后剩余的38題，采用主成分分析法抽取因子。KMO的取樣適當(dāng)性度量值為0.664，大于0.5，適合進(jìn)行因素分析。此外Barlett球形檢驗(yàn)χ2值為1 407.702（自由度為595），P＜0.001，代表母群體的相關(guān)矩陣間有共同因素存在，適合進(jìn)行因子分析。采用主成分分析法進(jìn)行斜交旋轉(zhuǎn)（即“Promax”旋轉(zhuǎn)），結(jié)合碎石圖抽取公共因子，形成5個(gè)因子，項(xiàng)目的負(fù)荷范圍是0.301～0.847（表2），5個(gè)因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為63.543%。構(gòu)成各因子的項(xiàng)目?jī)?nèi)容顯示，如表1。

除第48、49、50題外，其余35個(gè)項(xiàng)目最終被分為5個(gè)維度，根據(jù)項(xiàng)目，具體維度定義如下：因子1為渴求度（包含5個(gè)項(xiàng)目），因子2為所內(nèi)表現(xiàn)（包含9個(gè)項(xiàng)目），因子3為戒毒信念（包含6個(gè)項(xiàng)目），因子為4健康狀況（包含7個(gè)項(xiàng)目），因子5為個(gè)人特點(diǎn)（包含8個(gè)項(xiàng)目）。

（2）校標(biāo)效度分析

以戒毒人員的復(fù)吸次數(shù)、吸毒時(shí)長(zhǎng)、本次戒毒時(shí)長(zhǎng)，以及入所前每月吸毒量為效標(biāo)，對(duì)《戒毒人員復(fù)吸傾向他評(píng)量表》的效標(biāo)效度進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)量表總得分與復(fù)吸次數(shù)成顯著正相關(guān)（r=0.346，P＜0.005），因此，《戒毒人員復(fù)吸傾向他評(píng)量表》具有較好的效標(biāo)效度。

3.4.4 信度分析

問卷內(nèi)部一致性系數(shù)α為0.905，斯皮爾曼-布朗分半系數(shù)為0.882。五個(gè)因子內(nèi)（渴求度、所內(nèi)表現(xiàn)、戒毒信念、健康狀況、個(gè)人特點(diǎn)）的一致性系數(shù)分別為：0.886、0.794、0.800、0.855和0.664，因子內(nèi)一致性水平均較高。

3.5 小結(jié)

根據(jù)戒毒人員復(fù)吸傾向量表初測(cè)結(jié)果，刪除項(xiàng)目號(hào)為 1、12、17、24、25、26、27、28、29、30、31、32、48、49、50的15個(gè)項(xiàng)目，因此，正式施測(cè)問卷共計(jì)項(xiàng)目數(shù)為35個(gè)。結(jié)合效度分析，將這35個(gè)項(xiàng)目分為5個(gè)維度，分別為渴求度、所內(nèi)表現(xiàn)、戒毒信念、健康狀況、個(gè)人特點(diǎn)。

初測(cè)結(jié)果總體表明，戒毒人員復(fù)吸傾向他評(píng)量表進(jìn)行項(xiàng)目刪減后，具有良好的區(qū)分度、信效度，因此，進(jìn)行正式問卷施測(cè)。

4 戒毒人員復(fù)吸傾向他評(píng)量表的正式測(cè)量

4.1 測(cè)量工具

戒毒人員復(fù)吸傾向他評(píng)量表（35題），詳見附錄5。初測(cè)確定的戒毒人員復(fù)吸傾向他評(píng)量表共35題，包括個(gè)人特點(diǎn)（8題）、健康狀況（7題）、渴求度（5題）、所內(nèi)表現(xiàn)（9題）和戒毒信念（6題）5個(gè)維度，還有一個(gè)2題的效度量表，采用4點(diǎn)評(píng)價(jià)。

此外還額外附加5個(gè)項(xiàng)目作為主觀效標(biāo)，采用4點(diǎn)評(píng)價(jià)，具體為① 他出所后可能再吸毒；② 他出所后很難找到一份穩(wěn)定的工作；③ 他出所后依然會(huì)聯(lián)系之前一起吸毒的人；④ 他出所后能正常的融入社會(huì)；⑤ 他出所后很容易接觸到毒品。

4.2 被試

問卷填寫者為浙江省某強(qiáng)制隔離戒毒所的32名一線民警，被評(píng)估者為正處于“康復(fù)鞏固區(qū)”的戒毒人員，每位民警評(píng)估由其分管的6～8名戒毒人員。共發(fā)出246份問卷，回收246份問卷，回收率100%。剔除信息缺失7份問卷，以及17份填寫不認(rèn)真的問卷（根據(jù)效度量表剔除）。最終有效數(shù)據(jù)為222份，有效率90.2%。

表2 戒毒人員復(fù)吸傾向他評(píng)量表的因素項(xiàng)目在公共因素上負(fù)荷量/%

4.3 研究程序和數(shù)據(jù)處理

主試由浙江大學(xué)心理與行為科學(xué)系博士生和若干本科生以及該強(qiáng)制隔離戒毒所戒毒矯治科和心理矯治中心民警共同擔(dān)任，對(duì)被試進(jìn)行施測(cè)，測(cè)試完后當(dāng)場(chǎng)收回問卷。本研究還同時(shí)收集被試吸毒和戒毒的相關(guān)信息。如復(fù)吸次數(shù)、吸毒時(shí)長(zhǎng)、本次戒毒時(shí)長(zhǎng)、入所前平均每月吸毒次數(shù)、平均每次吸毒量，以及民警對(duì)戒毒人員復(fù)吸可能性的主觀預(yù)測(cè)。采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入、相關(guān)分析等；采用AMOS 21.0進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

4.4 結(jié)果

4.4.1 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)資料

222名毒品戒斷者全部為男性，吸毒類型：冰毒172人（77.5%），海洛因50人（22.5%）；民族：漢族208人（93.7%），少數(shù)民族14人（6.3%）；來源：城市47人（21.2%），農(nóng)村175人（78.8%）；文化程度：小學(xué)及以下78人（35.1%），初中120人（54.1%），高中或中專19人（8.6%），本科或大專4人（2.3%）；婚姻狀況：未婚獨(dú)身66人（29.7%），未婚同居15人（6.8%），離婚69人（31.1%），已婚72人（32.4%）；籍貫：本省124人（55.9%），外省98人（44.1%）。年齡：19～59歲（36.8±8.25），吸毒時(shí)長(zhǎng)：1～28年（8.35±5.13），入所前平均月吸毒量：0.1～100g（8.29±11.48），本次戒毒時(shí)間：90～730天（491.9±191.50），復(fù)吸次數(shù)為1～5 次（1.67±0.96）。

4.4.2 項(xiàng)目分析

對(duì)正式問卷的35道題目進(jìn)行項(xiàng)目分析（反向題目已反向計(jì)算），確定是否每道題目都具有鑒別度。本研究采用題目與總分的相關(guān)性和題目的臨界比率（CR）值對(duì)施測(cè)結(jié)果進(jìn)行。

（1）臨界比率（CR）值法

量表為4點(diǎn)式李克特量表，共35題，理論得分范圍為35～140分，實(shí)際得分范圍為35～87分。取得分分布于高低兩端前27%的分?jǐn)?shù)，得到高低分各一組，對(duì)高低分組在每一個(gè)題目上進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較，結(jié)果如表1所示。高低分組在每一個(gè)題目上的得分都存在顯著差異。

（2）題總相關(guān)

對(duì)正式問卷的50個(gè)題目做項(xiàng)目分析。求出各題目與總分值間的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果如表1所示。每一個(gè)題目與總分之間相關(guān)系數(shù)都大于0.2。

4.4.3 效度分析

（1）驗(yàn)證性因子分析

基于初測(cè)探索性因子分析得到的五維度模型，用正式測(cè)量的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，以測(cè)量模型擬合度。結(jié)果顯示模型擬合不好，問卷并不具有好的結(jié)構(gòu)效度。數(shù)據(jù)結(jié)果詳見附錄6。

（2）效標(biāo)效度分析

本研究采用相關(guān)分析測(cè)量問卷的效標(biāo)效度，求量表分?jǐn)?shù)與效標(biāo)之間的相關(guān)。效標(biāo)為戒毒人員的復(fù)吸次數(shù)、吸毒時(shí)長(zhǎng)、本次戒毒時(shí)長(zhǎng)、入所前每月吸毒量，以及民警對(duì)戒毒人員復(fù)吸可能性的主觀預(yù)測(cè)。量表總得分與所有效標(biāo)均成正相關(guān)，結(jié)果如表2所示，其中與復(fù)吸次數(shù)成邊緣顯著，與戒毒時(shí)長(zhǎng)和主觀預(yù)測(cè)成顯著正相關(guān)。因此，《戒毒人員復(fù)吸傾向他評(píng)量表》具有較好的效標(biāo)效度。

（3）各因子與總分的相關(guān)性

進(jìn)一步考察問卷各維度以及各維度與總分的相關(guān)，結(jié)果見表3。各維度與總分之間存在高相關(guān)性，說明每個(gè)維度對(duì)總分都有較大的貢獻(xiàn)，且各維度之間的相關(guān)低于各維度與總分之間的相關(guān)，表明不同維度間存在相對(duì)獨(dú)立性。

表3 項(xiàng)目分析結(jié)果表

表4 效標(biāo)效度

表5 各維度與總分之間的相關(guān)

4.4.4 信度分析

《戒毒人員復(fù)吸傾向他評(píng)量表》的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.907，分半信度（隨機(jī)分半）為0.812。各維度內(nèi)部一致性系數(shù)如下：個(gè)人特點(diǎn)0.733，健康狀況0.749，渴求度0.866，所內(nèi)表現(xiàn)0.744，戒毒信念0.741。因子內(nèi)一致性水平均較高。問卷重測(cè)的時(shí)間間隔為4周，共收集到44名有效被試重測(cè)，前后測(cè)問卷的皮爾遜積差相關(guān)系數(shù)為0.03，P＞0.05，表明該問卷并不具有較好的重測(cè)信度。

5 討論

通過對(duì)本研究問卷測(cè)量結(jié)果的綜合分析，我們確定了戒毒人員的復(fù)吸傾向他評(píng)量表（35題），包括五個(gè)維度：個(gè)人特點(diǎn)、健康狀況、渴求度、所內(nèi)表現(xiàn)和戒毒信念。通過項(xiàng)目分析，可得該量表具有較好的區(qū)分度，能區(qū)分高低復(fù)吸傾向的人群；客觀復(fù)吸次數(shù)效標(biāo)、主觀預(yù)測(cè)效標(biāo)均與量表總分成顯著相關(guān)，說明該量表具有良好的效度；總分和各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)均大于0.7，說明該量表具有較好的信度。因此，總體的來說，該量表可以作為測(cè)量戒毒人員復(fù)吸傾向的他評(píng)工具。

但該《戒毒人員的復(fù)吸傾向他評(píng)量表》（民警填寫版）仍存在兩大問題，一為內(nèi)容效度不足，二為重測(cè)信度不足。出現(xiàn)這兩個(gè)問題的主要原因有，① 部分民警重復(fù)填寫次數(shù)過多，出現(xiàn)倦怠情況以致對(duì)其分管的所有戒毒人員評(píng)價(jià)基本完全相同。這是導(dǎo)致重測(cè)信度低的一大原因。② 民警對(duì)戒毒人員了解不全面。通過一些一線民警的反饋，大部分戒毒人員在所內(nèi)表現(xiàn)都是不錯(cuò)的。民警可觀測(cè)到的行為、了解到的情況，大部分都為正向積極方面，導(dǎo)致地板效應(yīng)，問卷總分偏態(tài)化，整體數(shù)據(jù)較不理想。

因此，關(guān)于戒毒人員復(fù)吸傾向他評(píng)量表仍存在許多可以改進(jìn)的地方。第一，本研究的量表（民警填寫版）仍具有修訂完善的空間。可以再次訪談，擴(kuò)大訪談樣本和訪談內(nèi)容，進(jìn)而利用扎根理論進(jìn)行編碼，增添新的有效項(xiàng)目及修訂原有項(xiàng)目，更為系統(tǒng)地進(jìn)行維度劃分。第二，增加適合自管會(huì)成員填寫的戒毒人員復(fù)吸傾向他評(píng)量表。本研究最初的規(guī)劃是進(jìn)行兩部分的他評(píng)問卷編制，但在初測(cè)時(shí)，自管會(huì)成員（組長(zhǎng)）填寫的量表結(jié)果非常不理想，以致于未能順利進(jìn)行正式施測(cè)。主要原因是未考慮到自管會(huì)成員的文化程度，題目描述不夠通俗導(dǎo)致的理解偏差，以及施測(cè)環(huán)境導(dǎo)致的不認(rèn)真填寫（在工作車間填寫時(shí)，常常由于工作原因中斷填寫）。又因?yàn)榻涠救藛T與一線民警始終存在著上下級(jí)關(guān)系，這種距離感必然會(huì)導(dǎo)致民警對(duì)戒毒人員了解不全面的弊端。為了規(guī)避這一弊端，增加自管會(huì)成員的他評(píng)評(píng)價(jià)很重要。因此，之后還是很有必要重新編制修訂適合自管會(huì)成員填寫的《戒毒人員的復(fù)吸傾向他評(píng)量表》。最后，關(guān)于戒毒人員復(fù)吸傾向評(píng)估，可以嘗試探索一個(gè)三方全面評(píng)估模型，結(jié)合民警評(píng)估、自管會(huì)成員評(píng)價(jià)、自我評(píng)價(jià)三方面的復(fù)吸傾向測(cè)量。這不僅可以規(guī)避自評(píng)中的撒謊，也可以彌補(bǔ)由于了解不充分帶來的偏差，使得對(duì)戒毒人員的復(fù)吸傾向評(píng)估更為全面有效。