閻立安,張明輝,胡艷文,孟圓
(河北省承德平泉市醫(yī)院 神經(jīng)外科,河北 承德)
自發(fā)性腦出血是指在非外傷的情況下,受各種因素影響導(dǎo)致腦部血管自發(fā)性破裂引起的腦內(nèi)出血,自發(fā)性腦出血受環(huán)境和遺傳因素共同作用的影響[1]。該疾病發(fā)病率高,容易導(dǎo)致重度殘疾和死亡。引起腦出血的重要原因包括小動脈或微動脈的病變,另外,高齡與高血壓均為腦出血重要的危險因素。目前,自發(fā)性腦出血在急性期的治療措施主要分為外科治療以及內(nèi)科治療兩類,內(nèi)科治療主要從止血、鎮(zhèn)靜、防治并發(fā)癥等方面入手,而外科治療主要包括腦室引流術(shù)以及開顱血腫清除術(shù)等,對于自發(fā)性出血的治療方式,國內(nèi)外學(xué)者展開過眾多探索,對于內(nèi)外科治療方式的選擇也存在較多爭議[2]。近年來,微創(chuàng)穿刺引流術(shù)在自發(fā)性腦出血的臨床治療方面也得到了較為廣泛的應(yīng)用,相關(guān)報道稱微創(chuàng)穿刺引流術(shù)較之于單純的藥物治療,能夠有效降低致殘率與病死率。為探究微創(chuàng)引流術(shù)在幕上自發(fā)性腦出血患者中的應(yīng)用效果,本次研究選取了我院近年來收治的腦出血患者,分別采取內(nèi)科、外科治療,對比兩者療效,現(xiàn)做如下報道。
選擇2017年1月至2020年1月我院神經(jīng)外科接受微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療的自發(fā)性腦出血患者50例納入觀察組,并選擇同期接受保守治療的50例患者納入對照組。觀察組中,男性 29例,女性 21例,年齡 53~70歲,平均(63.22±11.25)歲,出血位置:基底節(jié)38例,腦葉7例,丘腦5例,出血量20~40 mL,平均出血量(32.22±2.31)mL。對照組中,男性28例,女性 22例,年齡 54~72歲,平均(64.20±13.58)歲,出血位置:基底節(jié)36例,腦葉7例,丘腦7例,出血量22~38 mL,平均出血量(30.66±4.22)mL。將患者上述資料進(jìn)行檢驗,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),有可比性。本次研究經(jīng)我院倫理委員會審批同意。
納入標(biāo)準(zhǔn):①所有患者經(jīng)CT檢查和臨床診斷確認(rèn)為幕上自發(fā)性腦出血。②患者出血量在20~40 mL。③患者(或家屬)對本次研究知情并同意。
排除標(biāo)準(zhǔn):①外傷致腦出血。②合并凝血功能障礙者。③合并肝腎功能不全者。
對照組患者接受內(nèi)科保守治療,囑咐患者臥床休息,同時進(jìn)行止血、降顱壓、營養(yǎng)神經(jīng)、糾正電解質(zhì)失衡、酸堿失衡等治療。觀察組患者接受微創(chuàng)穿刺引流術(shù),CT掃描血腫層面,確定血腫面積與位置,以血腫最大層面中心為手術(shù)靶點,進(jìn)行標(biāo)尺定位確定穿刺位置與深度。常規(guī)局麻,采取導(dǎo)針穿刺至靶點位置,對血腫進(jìn)行抽吸,如果血腫為固態(tài),連接注射器進(jìn)行負(fù)壓抽吸,吸出總血腫量的30%左右,如果血腫呈液態(tài),則緩慢排出血腫量的60%左右[3]。將穿刺導(dǎo)針拔出,并將硅膠引流管沿著穿刺點置入,采取三通閥與無菌引流裝置連接在引流管末端,術(shù)畢。術(shù)后1 d進(jìn)行頭顱CT復(fù)查,查看血腫殘留情況,血腫量>5 mL,給予尿激酶與生理鹽水,夾管2~3 h后進(jìn)行低位開放,2次/d,血腫量<5 mL則立即拔管。
分別于治療前、治療3 d、治療7 d后對兩組患者顱內(nèi)壓、腦部氧攝取率、血腫體積等指標(biāo)。
采取美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)對兩組患者神經(jīng)功能缺損程度進(jìn)行評估,評分范圍0~42分,分?jǐn)?shù)越高,表明神經(jīng)缺損程度越嚴(yán)重,具體分級:正常0~1分,輕度卒中:1~4分,中度卒中:5~15分,中 - 重度卒中:15~20分,重度卒中:21~42分。分別于入院后以及治療3周后進(jìn)行評價[4]。
應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 18.0對資料進(jìn)行分析處理,計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,計數(shù)資料用率(%)表示,采用t和χ2檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
治療前,兩組患者NIHSS評分相較差異不大(P>0.05),經(jīng)治療,觀察組患者神經(jīng)功能缺損程度明顯減輕,評分優(yōu)于對照組(P<0.05),見表 1。
治療前,觀察組與對照組患者顱內(nèi)壓、血腫體積、腦氧攝取率等指標(biāo)經(jīng)檢驗無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),治療3 d、7 d后觀察組患者恢復(fù)更佳,各項指標(biāo)明顯優(yōu)于對照組患者(P<0.05),見表 2。
表1 治療前后NIHSS評分對比(, 分)
表1 治療前后NIHSS評分對比(, 分)
組別 例數(shù) 入院時 治療后觀察組 50 21.33±2.77 13.25±2.78對照組 50 21.42±2.55 17.36±2.75 t 0.169 7.432 P 0.866 0.000
表2 兩組患者臨床癥狀及體征變化情況()
表2 兩組患者臨床癥狀及體征變化情況()
注:與對照組相比,*P>0.05,^P<0.05,#P<0.05。
組別 時間 血腫體積(cm3) 腦氧攝取率(%) 顱內(nèi)壓(mmHg)觀察組(n=50)入院時 20.53±5.11* 38.22±3.25* 28.33±1.58*治療3 d 14.18±1.36# 24.33±5.35# 17.25±2.21#治療7 d 11.55±1.36^ 31.89±3.25^ 14.33±1.75^對照組(n=50)入院時 20.95±3.52 38.33±2.58 28.36±1.46治療3 d 17.66±2.54 21.66±2.36 21.33±1.87治療7 d 15.36±1.25 26.25±2.87 18.36±1.66
自發(fā)性腦出血為常見的腦血管疾病,其病死率及致殘率是所有腦血管疾病類型中最高的。在我國,腦血管發(fā)病率在60~80/10萬人口/年左右,占所有腦卒中疾病的30%,腦出血急性期病死率約為30%~40%,且預(yù)后差。幕上自發(fā)性出血占據(jù)所有自發(fā)性腦出血的七成左右,近年來幕上自發(fā)性出血的發(fā)病率有上升和年輕化趨勢,給患者家庭造成沉重經(jīng)濟負(fù)擔(dān)的同時也給社會醫(yī)療資源帶來了不小的壓力[5]。目前腦出血的病理生理學(xué)相關(guān)研究表示,急性腦出血引起的占位效應(yīng)在破壞腦組織導(dǎo)致功能障礙的同時還會導(dǎo)致周圍腦組織供血量減少,引起缺血缺氧以及腦水腫,使得神經(jīng)組織受到進(jìn)一步的損害,隨著血腫壓迫腦組織時間的增長,腦功能的損害也越嚴(yán)重[6-7]。腦出血發(fā)展到后期,其血腫液化后會釋放一些引起神經(jīng)毒性反應(yīng)的有害物質(zhì)(如鐵血紅素),導(dǎo)致患者腦部神經(jīng)損害加重。因此早期改善血腫對腦部組織的壓迫有重要意義,目前臨床治療腦出血的關(guān)鍵點在于清除血腫、改善腦灌注、降低顱內(nèi)壓進(jìn)而對腦部神經(jīng)進(jìn)行保護(hù)。
在腦出血的一種治療手段中,以手術(shù)治療和保守治療的應(yīng)用最為廣泛,目前關(guān)于這兩種治療方法的臨床研究較多,但受到患者群體、病情嚴(yán)重程度構(gòu)成比等因素的影響,研究結(jié)果的出入也很大[8]。近年來微創(chuàng)手術(shù)治療腦出血在臨床上受到了眾多醫(yī)生的青睞,術(shù)前聯(lián)合影像學(xué)檢查能夠精準(zhǔn)定位血腫位置,再采取穿刺方式清除血腫,減輕局部血腫,達(dá)到治療目的。本次研究結(jié)果提示,觀察組患者經(jīng)過治療后,神經(jīng)功能缺損程度明顯降低,較對照組更優(yōu),說明了微創(chuàng)引流術(shù)相較于保守治療能夠有效保護(hù)神經(jīng)功能,減少神經(jīng)損傷。另外,治療前,兩組患者的腦氧攝取率、血腫體積、顱內(nèi)壓等指標(biāo)無顯著差異,而觀察組在治療3 d后就達(dá)到對照組治療7 d后的臨床效果,治療7 d后,觀察組患者各項指標(biāo)較對照組更優(yōu),說明微創(chuàng)穿刺引流能夠更快改善患者臨床癥狀和體征。
綜上所述,本次研究中,微創(chuàng)引流術(shù)表現(xiàn)出較內(nèi)科治療更加顯著的臨床效果,能夠減少神經(jīng)功能損害,快速清除血腫,減輕臨床癥狀,值得推廣。