論偵查階段非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)建

韓顯龍

摘 ?要：隨著依法治國(guó)戰(zhàn)略的提出和依法治國(guó)理念的不斷深入，人們的法律思維發(fā)生了轉(zhuǎn)變，而對(duì)于人權(quán)的重視度也不斷提升。而司法審判領(lǐng)域更是注重對(duì)人權(quán)的保護(hù)，從2016年五機(jī)關(guān)開(kāi)始推動(dòng)審判為中心的改革，以更好地保障犯罪嫌疑人、被告人和訴訟參與人的權(quán)利。而在當(dāng)事人訴權(quán)和審判中保障犯罪嫌疑人人最為重要的內(nèi)容就是要確保非法證據(jù)不被使用，確保其程序權(quán)利?；诖耍疚脑谘芯恐兄饕P(guān)注刑事案件偵查過(guò)程中非法證據(jù)排除的相關(guān)問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中非法證據(jù)排除中存在的不足，并針對(duì)此，從進(jìn)一步完善非法證據(jù)排除相關(guān)制度提出相應(yīng)的對(duì)策建議，以更好地保障刑事訴訟中犯罪嫌疑人的權(quán)益。

關(guān)鍵詞：非法證據(jù);非法證據(jù)排除規(guī)則;辯護(hù)權(quán);訴訟權(quán)利

一、引言

非法證據(jù)排除規(guī)則是刑事審判過(guò)程中一項(xiàng)重要的證據(jù)運(yùn)用規(guī)則，這是由于審判活動(dòng)以證據(jù)為基礎(chǔ)，而證據(jù)也直接決定了審判活動(dòng)的結(jié)果，如果能夠有效排除非法證據(jù)，則可以更好地杜絕冤假錯(cuò)案，有利于提升刑事審判的公信力，也可以保障司法公正的實(shí)現(xiàn)。隨著我國(guó)刑事訴訟法的修訂和非法證據(jù)排除規(guī)則相關(guān)司法解釋的出臺(tái)，我國(guó)在這方面已經(jīng)取得了進(jìn)步，但是現(xiàn)行的制度仍有不健全之處，需要進(jìn)一步完善我相關(guān)制度才能推動(dòng)司法審判公正性的提升。

二、偵查階段非法證據(jù)排除規(guī)則的問(wèn)題解析

（一）非法證據(jù)排除規(guī)則法律體系有待完善

現(xiàn)行我國(guó)法律對(duì)于非法證據(jù)排除的規(guī)定主要在《中華人民共和國(guó)刑事訴訟》及其司法解釋中，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定，現(xiàn)行可以排除的非法證據(jù)主要包括種方式獲得的證據(jù)，分別是通過(guò)刑訊逼供獲取的嫌疑人供述、被告人的供述;暴力或威脅方法收集證人證言和被告人陳述;不遵守法定程序收集的證據(jù)，而且事后不能作出合理的解釋也不能能過(guò)補(bǔ)正的方法使其符合法定程序的證據(jù)。可以看出，現(xiàn)行非法證據(jù)排除規(guī)則所適用的證據(jù)范圍較窄，未包括所有的刑事證據(jù)，現(xiàn)行的證據(jù)范圍只有被告人陳述、證人證言等，而對(duì)于一些其他的刑事證據(jù)，法律并沒(méi)有明確規(guī)定出來(lái)，雖然相關(guān)的司法解釋中作了一些補(bǔ)充，但是使得實(shí)踐中，對(duì)于其他類(lèi)證據(jù)的非法排除并不盡如意，而且也不能更好地指導(dǎo)實(shí)踐。當(dāng)然，這是由于我國(guó)的刑事程序制度建設(shè)還處于初步階段，在實(shí)踐中非法證據(jù)的排除還依賴(lài)于法官對(duì)相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。另一方面，由于我國(guó)現(xiàn)行處于社會(huì)深度變革期，我國(guó)對(duì)于犯罪懲治的需求還較大，這種社會(huì)環(huán)境也使得我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)定難以推進(jìn)。

（二）傳統(tǒng)偵查取證模式的弊端

在司法實(shí)踐，有很多偵查機(jī)關(guān)以有罪推定為原則，即他們把犯罪嫌疑人認(rèn)定有罪，并以此為目的去獲得嫌疑人的口供，雖然獲得口供是我國(guó)古代案件辦理的重要手段，但是在當(dāng)今社會(huì)我國(guó)仍然將這作為重要的證明方式的確讓人難以理解。雖然理論界已有零口供定罪的理論基礎(chǔ)，但是很多辦案機(jī)關(guān)還是把口供作為最強(qiáng)的證據(jù)，而有些辦案機(jī)關(guān)基于刑事偵查的壓力，采取一些不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取犯罪嫌疑人的口供，嚴(yán)重侵害了犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。為了保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，需要偵查機(jī)關(guān)立于客觀的地方，以收集證據(jù)為核心，既要收集有罪證據(jù)，也要收集無(wú)罪證據(jù)，而對(duì)于那些以非法手段收集來(lái)的證據(jù)，不得作為認(rèn)定犯罪的依據(jù)，在我國(guó)，只要刑事訴訟法律及相關(guān)的司法解釋中規(guī)定應(yīng)當(dāng)排除的非法證據(jù)，均不能作為認(rèn)定犯罪的依據(jù)。即在有充分的證據(jù)犯罪嫌疑人有罪之前，我們應(yīng)貫徹?zé)o罪推定的原則，這樣就不會(huì)為了認(rèn)定犯罪而收集證據(jù)，為了證明犯罪嫌疑人有罪而去收集證據(jù)，只有這樣才能確保合法收集證據(jù)。

三、偵查階段非法證據(jù)排除規(guī)則的理性進(jìn)路

（一）規(guī)范偵查措施的實(shí)踐運(yùn)用

通過(guò)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的規(guī)范和相關(guān)責(zé)任追究制度的建設(shè)，可以有效地防范和控制非法偵查手段的使用，通過(guò)法律規(guī)定偵查過(guò)程和審訊過(guò)程中哪些措施不能用，這樣既使是沒(méi)有專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)的人，也可以按照法律的規(guī)定履行職責(zé)，明確自己不做什么。當(dāng)然，這種制度有利于保障犯罪嫌疑人的實(shí)體程序，但是其程序權(quán)利可能并不能完全保障。所以要達(dá)到充分保障嫌疑人權(quán)利的目的，還是需要提升偵查人員的法律素質(zhì)，通過(guò)開(kāi)展法律教育活動(dòng)讓他們了解權(quán)人權(quán)保障的重要意義，而且要建立相關(guān)的責(zé)任追究機(jī)制，確保偵查人員的保障權(quán)利意識(shí)得到提升。偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)時(shí)，不僅應(yīng)收集能證明犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，還應(yīng)收集能夠證明犯罪嫌疑人無(wú)罪或罪輕的證據(jù);通過(guò)提高偵查主體的合法收集證據(jù)意識(shí)與能力，能夠有效預(yù)防非法證據(jù)的發(fā)生。要樹(shù)立無(wú)罪推定的理念，這樣偵查人員就會(huì)認(rèn)識(shí)到自己偵查的職責(zé)是什么，他們就不再為獲得特定的證據(jù)而采取相應(yīng)的措施，而是以實(shí)事求事為根本遵循。另外，在法院的審判活動(dòng)中也要切實(shí)落實(shí)非法證據(jù)排除的要求，所以法律規(guī)定的不能做為定案依據(jù)的非法證據(jù)排除在庭審證據(jù)之外，這樣就可以確保偵查機(jī)關(guān)通過(guò)合法的方式來(lái)獲得證據(jù)。通過(guò)偵查機(jī)關(guān)依法采取措施獲得充分的證據(jù)，既使犯罪嫌疑人沒(méi)有口供，也可以認(rèn)定犯罪。

（二）強(qiáng)化偵查取證過(guò)程的實(shí)質(zhì)監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)具有法律監(jiān)督的職責(zé)，在偵查過(guò)程中，也應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的作用，以確保偵查機(jī)關(guān)可以依法、正當(dāng)履行偵查職責(zé)。當(dāng)然，由于偵查活動(dòng)專(zhuān)屬于公安機(jī)關(guān)，所以由檢察機(jī)關(guān)直接參與偵查活動(dòng)肯定不妥當(dāng)，需要從制度上為檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督提供支持。首先，要建立偵查措施的審批制度，運(yùn)用特殊的偵查措施需要檢察機(jī)關(guān)的同意，這樣可以減少非法措施的使用。其次，檢察機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)要對(duì)偵查機(jī)關(guān)獲得的證據(jù)進(jìn)行審查，確保偵查機(jī)關(guān)不存在非法收集證據(jù)的情形。再次，要偵查過(guò)程中要允許檢察機(jī)關(guān)了解情況、詢(xún)問(wèn)案件情況，并通過(guò)案卷審查等方式了解案件的情況，對(duì)審訊過(guò)程提出建議和意義。最后，要發(fā)揮律師的監(jiān)督作用，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)征詢(xún)了解律師意見(jiàn)，來(lái)獲得更多關(guān)于偵查程序的信息。這樣，可以更好地保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。

參考文獻(xiàn)

[1] ?宋暢.論非法證據(jù)排除規(guī)則在偵查中的運(yùn)用[J].商，2016（16）：234.

[2] ?潘金貴，蔡岱燐.非法證據(jù)排除難及其出路破解[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，25（04）：73-78

[3] ?鄧勇，魏榮宇.刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的問(wèn)題探討[J].法制與社會(huì)，2017（23）：118+124.

[4] ?呂澤華，賈宜臻.死刑冤假錯(cuò)案證據(jù)問(wèn)題之實(shí)證研究[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，30（02）：55-62.