整合護(hù)理模式在焦慮癥患者中的應(yīng)用價(jià)值探討

樊凡 敬紅菊

【摘要】目的 分析整合護(hù)理模式在焦慮癥患者中的應(yīng)用價(jià)值。方法 選取到本院接受治療的焦慮癥患者分成兩組，對(duì)照組給予常規(guī)護(hù)理模式干預(yù)，觀察組給予整合護(hù)理模式干預(yù)，對(duì)比兩組的SAS、HAMA評(píng)分。結(jié)果 觀察組患者的SAS、HAMA評(píng)分值遠(yuǎn)低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 整合護(hù)理模式在焦慮癥患者中的應(yīng)用價(jià)值明顯。

【關(guān)鍵詞】整合護(hù)理模式;焦慮癥;應(yīng)用價(jià)值

【中圖分類(lèi)號(hào)】R473.74 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】ISSN.2095.6681.2020.5..01

分析整合護(hù)理模式在焦慮癥患者中的應(yīng)用效果，本文選取到本院接受治療的焦慮癥患者進(jìn)行研究，詳細(xì)分析報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1? 一般資料

選取2015年9月～2016年9月到本院接受治療的焦慮癥患者76例進(jìn)行研究，遵循數(shù)字隨機(jī)分配的原則將患者分成對(duì)照組和觀察組。所有患者在入院檢查時(shí)均符合精神障礙分類(lèi)與診斷標(biāo)準(zhǔn)中的焦慮癥相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn);均對(duì)本次研究完全知情且簽署同意書(shū)。

對(duì)照組38例，男14例，女24例;年齡24-47歲，平均（35.7±4.9）歲。觀察組38例，男13例，女25例;年齡：25～46歲，平均（35.8±4.7）歲。

對(duì)比兩組間患者的性別、年齡等一般資料，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），無(wú)明顯差別，可進(jìn)行組間對(duì)比。

1.2? 方法

對(duì)照組采取常規(guī)護(hù)理模式，包括基礎(chǔ)的監(jiān)測(cè)護(hù)理和用藥護(hù)理等。

觀察組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上采用整合護(hù)理模式干預(yù)，具體采取以下措施：

（1）健康教育護(hù)理。焦慮癥是一種心理疾病，護(hù)理起來(lái)較為困難。因此應(yīng)當(dāng)對(duì)患者進(jìn)行詳細(xì)的了解和評(píng)估，根據(jù)每個(gè)患者的喜好和習(xí)慣，制定個(gè)性化的健康知識(shí)宣傳方案，并制定出與患者及其家屬交流的具體計(jì)劃，采取針對(duì)性的措施來(lái)普及焦慮癥的相關(guān)知識(shí)，令患者對(duì)疾病有充分的認(rèn)識(shí)，樹(shù)立治療的信心。

（2）心理護(hù)理。護(hù)理人員積極、詳細(xì)地了解患者的心理需求與癥狀，并針對(duì)性地采取相對(duì)措施，轉(zhuǎn)換患者的不理性觀念，建立正確的認(rèn)知態(tài)度，及時(shí)疏導(dǎo)患者的焦慮癥狀，用暗示的方式來(lái)增強(qiáng)患者治療的信心。

（3）人性關(guān)懷與個(gè)性護(hù)理。

每個(gè)焦慮患者的情況不同，患病原因也各有差異，護(hù)理人員需要根據(jù)每個(gè)患者的個(gè)性特點(diǎn)，給予個(gè)性化的人性關(guān)懷。例如根據(jù)患者的喜好，在每個(gè)患者的病房擺放其喜愛(ài)的植物與鮮花，還有調(diào)整合適每個(gè)患者的溫度與濕度等。

1.3? 觀察指標(biāo)

護(hù)理前后采用焦慮評(píng)分量表（SAS）和漢密爾頓焦慮量表（HAMA）對(duì)兩組患者的焦慮癥狀進(jìn)行評(píng)估，分值越高表明患者的焦慮癥狀越嚴(yán)重。

1.4? 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

文中的資料采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行處理，其中計(jì)數(shù)資料用x2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用t檢驗(yàn)，P<0.05表示對(duì)比數(shù)據(jù)有很大差別。

2 結(jié) 果

2.1? 對(duì)比兩組患者護(hù)理前后SAS評(píng)分

護(hù)理前，對(duì)照組SAS評(píng)分為（55.67±7.98）分，觀察組為（55.78±7.86）分，對(duì)比無(wú)明顯差別，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。護(hù)理后對(duì)照組SAS評(píng)分為（46.32±6.53）分，遠(yuǎn)高于觀察組評(píng)分（37.12±5.17），對(duì)比差異明顯，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2? 對(duì)比兩組患者護(hù)理前后HAMA評(píng)分

護(hù)理前，對(duì)照組HAMA評(píng)分為（16.62±4.73）分，與觀察組（16.38±4.82）分對(duì)比無(wú)明顯差別，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。護(hù)理后對(duì)照組SAS評(píng)分（8.78±2.90）遠(yuǎn)高于觀察組（6.27±2.01），護(hù)理后組間差異明顯，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討 論

焦慮癥是一種以持續(xù)性和廣泛性焦慮為主要特點(diǎn)的綜合征[1]，患者常表現(xiàn)為恐懼、焦躁不安等癥狀，較難根治，容易反復(fù)發(fā)作是臨床上十分常見(jiàn)的心理疾病，且女性患者的發(fā)病率高于男性[2]。隨著病情不同程度的發(fā)展，令患者的肢體正?；顒?dòng)受到一定的影響，嚴(yán)重者還會(huì)造成運(yùn)動(dòng)功能障礙[3]。臨床實(shí)踐指出，若能在治療患者的同時(shí)配合有效的護(hù)理工作，那么對(duì)改善患者的焦慮癥狀是十分有意義的。

本文研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，給予整合護(hù)理模式服務(wù)后，觀察組患者的SAS、HAMA評(píng)分值遠(yuǎn)低于對(duì)照組，表明觀察組護(hù)理效果遠(yuǎn)優(yōu)于對(duì)照組。綜上可知，整合護(hù)理模式在焦慮癥患者中的應(yīng)用價(jià)值明顯，值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉五華，孫玉梅，蔣玲玲.整合護(hù)理模式在焦慮癥病人中的應(yīng)用效果觀察[J].護(hù)理研究：上旬版，2015，29（4）：1275-1276.

[2] 劉? ?婷.整合護(hù)理模式在焦慮癥患者的應(yīng)用效果及心理狀態(tài)分析[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2016，28（23）：75-77.

[3] 曹悅芬.整合護(hù)理模式在焦慮癥患者中的應(yīng)用效果研究[J].中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2017，8（25）：125-126.