從《致王仲猷書》看樂嘉藻的知人鑒

厐思純 李峰

摘 要：“維新變法”失敗后，樂嘉藻面對彌漫京城的肅殺恐怖氣氛，目睹維新派人士被殺、被囚、被革職、被流放的悲慘遭遇，受到極大的震撼，灰心喪氣之余，返回貴陽。沉寂半年多的他，在與共同參加“公車上書”簽名活動之摯友王仲猷的復(fù)信中，回答了滯留京城的原因、對康有為的看法以及今后的打算等問題。同時(shí)，闡發(fā)他對戊戌之變的悲憤心情，對康有為等當(dāng)事政治人物的客觀評述。在變法失敗、頑固派得勢，大肆詆毀維新人士之際，樂嘉藻仍對康有為等人持客觀公允之論，是十分難能可貴的。

關(guān)鍵詞：樂嘉藻 王仲猷 書信 維新派 康有為

光緒二十四年（1898），迫于外侮日深，國勢頹微，光緒皇帝于6月11日頒布“明定國是”詔書，開始維新變法，以圖救敝起衰，重振國勢。然而在頑固派的重?fù)粝?，變法歷時(shí)僅一百零三天就遭遇失敗。面對彌漫京城的肅殺恐怖氣氛，目睹維新派人士被殺、被囚、被革職、被流放的悲慘遭遇，樂嘉藻受到極大的震撼，灰心喪氣之余，返回故鄉(xiāng)。次年（1899）四月二十八日，沉寂半年多的他，在與共同參加“公車上書”簽名活動之摯友王勛的復(fù)信——《致王仲猷書》中，回答了滯留京城的原因、對康有為的看法以及今后的打算等問題。

王勛，字仲猷，貴陽人，光緒十五年（1889）己丑科鄉(xiāng)試舉人，光緒二十一年（1895）四月在京參加“公車上書”簽名活動，后揀選知縣（敕授文林郎），任云南算學(xué)館掌教。光緒二十七年（1901），著《譯史綱目》十六卷，分別由胡嗣芬、張學(xué)智、湯魯璠作序，林紹年署檢、賀宗章題簽而付梓面世。民國元年（1912）八月回黔后行跡不詳。

今天，當(dāng)我們重讀這封信時(shí)，不難看出樂嘉藻對戊戌之變的悲憤心情，同時(shí)面對世變而能對政治人物保持理解之同情的客觀評價(jià)。其精辟的見解，明白曉易的文辭，亦給人留下深刻的印象。

樂嘉藻于光緒二十四年（1898）三月到京，九月出京，歷時(shí)半年之久，“幾與康事為終始”，也就是在戊戌變法推行和失敗的三個(gè)多月中，樂嘉藻一直關(guān)注著朝廷中帝黨和后黨之間的博弈與斗爭。對其而言，“蓋以維新一局實(shí)曠代難逢之事”，自己不能缺席，而應(yīng)積極參與;另一個(gè)原因是，樂嘉藻是維新變法的堅(jiān)決擁護(hù)者、參與者，參加過公車上書，戊戌變法期間向光緒帝上過《請?jiān)O(shè)教部書》《陳兵事書》（二奏折見樂嘉藻《香雪堂文》未刊稿），以期對維新變法有所助力。

戊戌變法期間，北京城內(nèi)發(fā)生的幾件重大政治事件尤為樂嘉藻所關(guān)注：六月十一日，光緒帝頒布“詔定國是”;六月十五日，慈禧下令革翁同龢職和任命榮祿署直隸總督;六月二十日，帝黨宋伯魯與楊深秀奏劾后黨禮部尚書、總理各國事務(wù)大臣許應(yīng)揆;七月八日，后黨御史文悌攻擊宋伯魯?shù)茸噗涝S應(yīng)揆;九月四日，后黨禮部尚書懷塔布、許應(yīng)揆等阻撓主事王照條陳而被革職等……然而令他始料未及的是，九月二十一日，風(fēng)云突變，榮祿率軍自天津進(jìn)入北京，慈禧重掌朝政，隨后光緒帝被幽禁，康有為、梁啟超被通緝，譚嗣同、林旭、楊銳、楊深秀、劉光第、康廣仁等六人被捕殺，維新派官員陳寶箴、江標(biāo)、黃遵憲等數(shù)十人被罷免，光緒帝頒布的新政詔令被廢除，為時(shí)一百零三天的“戊戌變法”宣告失敗。這樣的結(jié)局令樂嘉藻萬難接受，使他對未來充滿了幻滅感。在中國歷史上，改革者歷來飽受爭議。康有為就是這樣的人。他學(xué)貫中西，才冠一時(shí)，以學(xué)術(shù)思想和政治活動聞名于世。為了改變中國積貧積弱的現(xiàn)狀，他一面向西方尋求真理，一面從儒家今文經(jīng)學(xué)中汲取可資運(yùn)用的思想資源而議政。他在廣東、廣西授徒講學(xué)，培養(yǎng)了一批維新運(yùn)動的骨干;又在弟子們的協(xié)助下，寫下了《新學(xué)偽經(jīng)考》《孔子改制考》等書，創(chuàng)立了變法維新的理論。甲午戰(zhàn)后，康有為有感于國家的危亡，挺身而出，于光緒二十一年（1895）領(lǐng)導(dǎo)“公車上書”，一時(shí)間成為天下矚目的輿論界領(lǐng)袖。康有為的橫空出世，令天下震驚，于是成為“祖宗成法，莫敢言變”的頑固派攻擊的主要對象。

首先提出毀禁《新學(xué)偽經(jīng)考》的是福建監(jiān)察御史安維峻。他認(rèn)為：康有為“以詭辯之才，肆狂瞽之談，以六經(jīng)皆新莽時(shí)劉歆所偽撰，著有《新學(xué)偽經(jīng)考》一書，刊行海內(nèi)，騰其簧鼓，扇惑后進(jìn)，號召生徒，以致浮薄之士，靡然向風(fēng)，從游甚眾?！伎鬃又ィ瑸樯裰从?，六經(jīng)如日月經(jīng)天，江河行地，自漢儒表章，宋儒注釋，而經(jīng)學(xué)愈以昌明。我朝圣圣相承，重道尊經(jīng)，列之學(xué)官，垂為功令，一時(shí)名臣碩輔、耆學(xué)巨儒，無不講明而切究之?！底嬖r乃逞其狂吠，僭號長素，且力翻成案以痛詆前人，似此荒謬絕倫，誠圣賢之蟊賊，古今之巨蠹也?！窨底嬖r之非圣無法，惑世誣民，較之華士、少正卯，有其過之無不及也。如此人者，豈可容于圣明之世？若不及早遏熾焰而障狂瀾，恐其說一行，為害伊于胡底，于士習(xí)文教大有關(guān)系?！?

接著吏部主事葉德輝走上前臺，指斥康有為“論學(xué)則強(qiáng)人以難，居心則導(dǎo)人以逆，乃獨(dú)藉講學(xué)以文其奸，殆亦鸚鵡能言之類耶”，“作者居光天之下，而無父無君，與周、孔為仇敵，茍非秉禽獸之性，何以狂悖如此?！?葉認(rèn)為：“圣經(jīng)圣法”是不能改變的，而康今文經(jīng)學(xué)的“變”，其目的是變祖宗成法，為其變法維新的目的張目的，是萬萬不可的。

在安、葉的帶動下，頑固派對《新學(xué)偽經(jīng)考》群起而攻之。這些人以“衛(wèi)道者”自居，以為康“心術(shù)不正”，指斥《新學(xué)偽經(jīng)考》為野說、邪說、诐詞，竭力防止其“邪說橫行”。他們說什么“有世道之責(zé)者，其能嘿爾不語乎？”其意在保衛(wèi)“圣教”，為了維護(hù)封建統(tǒng)治秩序。由于頑固派的肆意詆毀抹黑，康有為在大多數(shù)不明真相的士人中留下了不好的印象。

在《致王仲猷書》中，樂嘉藻針對世人對康有為的誤解與偏見，旗幟鮮明地表明自己的立場，說自己與康有為“無一面之識，無一字之往還”。對其了解浮于表面，僅熟讀《時(shí)事報(bào)》中康有為的文章而已。至于“其在都之所為，奔走倖門，仆仆自薦”，自己也曾感到懷疑和驚訝。然而通過仔細(xì)的觀察和深入的了解，最終明白了康的理想與抱負(fù)，那就是“蓋求措天下于富強(qiáng)之域，而于一身之利害，流俗之毀譽(yù)，則不屑計(jì)也”。為了打消友人的疑慮，樂嘉藻以蘇軾評論賈誼為例，指出賈誼的悲劇在于“有才而無識”，“不能與絳（周勃）、灌（灌夫）周旋，以委曲自行其道，而徒悻悻去國，哭泣以死”。進(jìn)而認(rèn)為，大凡敢于擔(dān)當(dāng)大任者，不僅要深諳變通之道，而且能忍辱負(fù)重，只要認(rèn)定對國家有利之事，可以置個(gè)人的榮辱與得失于不顧。

為了進(jìn)一步說明自己的觀點(diǎn)，樂嘉藻援還引了以下事例為證。一是“救人救急，奚計(jì)正門進(jìn)仄門進(jìn)”;二是唐代的李德裕、明代的張居正之所以能成為一代名相，均經(jīng)由宦官引薦，以此作為進(jìn)身之階，然后施展?jié)乐?、?jīng)國大略，建不朽之功業(yè)的;而康有為通過翁同龢、陳寶箴的引薦，不足以為榮;之后又經(jīng)孫家鼐、張蔭桓舉薦，不足以為辱。更何況康有為“奔走倖門，仆仆自薦”不是“希榮寵，求利祿”，而是通過“憂世之書，借箸之謀，一出于不忍之心，而思由此以進(jìn)，以助吾君而安吾民，則誠天地鬼神共諒此心也，又烏可因其小者，而并毀其大者乎？”這樣的論辯，有如剝繭抽絲，層層深入，給人撥云見日，披沙瀝金之感，足以發(fā)人深省，釋疑解惑。

由于“戊戌之變”的慘痛教訓(xùn)，樂嘉藻對國家的未來不抱希望，從而產(chǎn)生了“窮則獨(dú)善其身”的念頭，我們從 《致王仲猷書》的后兩段得到了印證。其曰：“反我敝廬，謹(jǐn)其言，慎其行，以全其身，以守其事，以寧其親。于史事求法戒，于史制度求經(jīng)濟(jì);于詩求所以發(fā)其性情者，于文求其所以達(dá)其意志者，以致其學(xué)，以待其用。至于科名之事，要當(dāng)以后年為斷，得之可以悅親，不得吾亦不能待也。總之無論得與不得，而歸而事親，讀書之志則決也。此則藻今日之志，所厚望之于畢生者此也。”人生失去希望，未來難以逆料，苦悶傷感之余，樂嘉藻不禁嘆曰：“嗟乎，往事又為陳跡矣。前路茫茫，風(fēng)波日迫，求如曩者雷動風(fēng)行之一日，果何時(shí)哉？果何時(shí)哉？”

茲將樂嘉藻《致王仲猷書》（己亥四月二十八）錄于后，以饗讀者。

仲猷吾兄足下：

藻自都城還，見吾兄與良丞1書，所以關(guān)注于藻者甚厚，感謝感謝。藻還黔后，讀書有恒課，暇馀輒倦甚，不能捉筆，欲做報(bào)書，久未能就。然吾兄與藻非泛泛者，數(shù)年之別，數(shù)千里往還，又加以身親變故，而無一字相聞，可乎？故勉就楮墨，一罄所懷。

藻之初至都中也，即聞康有為將有向用之機(jī)。康之《時(shí)務(wù)報(bào)》，藻厭飫之久矣。獨(dú)至其在都之所為，奔走倖門，仆仆自薦，不能無所疑訝。既而歷驗(yàn)之，深求之，而后恍然于康之所志，蓋求措天下于富強(qiáng)之域，而于一身之利害，流俗之毀譽(yù)，則不屑計(jì)也。昔蘇子瞻論賈生，責(zé)其不能與絳、灌周旋，以委曲自行其道，而徒悻悻去國，哭泣以死。為有才而無識，藻以其言為然。

蓋豪杰之士，類自任天下之重，以為欲安天下，必自得行其道始。得行其道，必自得君始。而茍其事非大不可為，其君非甚不可輔，但能自達(dá)于君前，即可行吾道而助吾君而大治吾國，則又何妨委曲以達(dá)之？如有公忠體國，能以人才事其上者，吾由之以達(dá)于君，計(jì)之上也。其人非忠公體國，非能以人才事其上，而其力足以致吾于君前者，吾則駁之以術(shù)，而由之以達(dá)于君，計(jì)之下也，然能達(dá)一也。公忠體國者，吾既由之以達(dá)于君矣，而尚未足恃，而復(fù)自君之所親近而信任者而自達(dá)于君，而后可以堅(jiān)吾君之志，而行吾之道，此亦計(jì)之不得已者也。然其欲行吾之道，而致天下于富強(qiáng)之域之心則一也?？抵鶠椋祟愐?。故前有翁尚書2、陳中丞3之薦，不足以為榮;后有孫相國4、張侍郎5之薦，不足以為辱。彼其志，以為吾知有君，而思自效于吾君之前而已矣。但有可由之途，故不遑計(jì)翁、陳之或賢，而孫、張之或不肖也。今有人被盜于室，其子自門外趨救之，則自正門入可也，自仄門入可也。彼其心以為吾救吾親，其勢誠不容緩，而奚計(jì)其正門、仄門也哉？康之所為，正此意也。而世之論者曰：“出處大節(jié)，不容茍合?！彼寡砸?，藻又非之。出處之所關(guān)于吾身誠大矣，然以天下之安危較之，則所關(guān)實(shí)甚小。守其小者，而坐視天下饑溺，此志士之所不忍出者也。

孟子論枉尺直尋，曰枉己者不能直人，藻未敢信其言。蓋古今來固有進(jìn)不以道，而天下蒙其賜者矣。彼李贊皇之事武宗，張江陵之事神宗，一則藉楊欽義以入相，一則結(jié)馮保以為內(nèi)援。而究之會昌之世，萬歷之初政，其所為安百姓而威四夷者，固終有唐、有明之世而未有能及之者也。藻之望康與康之自信，亦如是而已矣，固不望其為程伊川、朱晦庵。且當(dāng)今之世，即真有程、朱其人，恐亦未能補(bǔ)救于萬一也。且君子之論人也，原其心而已，其跡則固不足論。獨(dú)有其跡同而其心則異者，不可不辨焉。奔走倖門，仆仆自薦，此可恥之事。然康之為此，將以希榮寵、求利祿，則固罪不可逭也。若其憂世之書，借箸之謀，一出于不忍之心，而思由此以進(jìn)，以助吾君而安吾民，則誠天地鬼神共諒此心也，又烏可因其小者而并毀其大者乎？夫刀之為器，所以殺人者也。然以之劫人則為盜，以之誅盜則為法。盜與法，視其事，不視其器。而昧焉者不計(jì)其事，但概刀曰：“此為盜之器?！贝私袷乐蠡笠?。

藻之至京方三月，藻之出京且九月，幾與康事為終始，而與康無一面之識，無一字之往還，其不能自已于言者，此公理之不容沒也。悠悠成敗，庸足計(jì)乎？然吾兄之外，固不敢以語他人，望吾兄秘之。但令吾兄知故人中之最密者其所見如此而已矣。藻之志，固不以此言求合于同己者，亦不愿以此言求諒于異己者也。

至于藻之自處，又別有道，不辨中西，不分新舊，一從其是，此素所見則然也。讀書于家，以待事機(jī)之至;一思自效，此素志則然也 。當(dāng)戊戌春闈之既竣也，可以歸矣。有仄室之納，其事亦既畢矣，所以遲遲而未行者，蓋以維新一局，實(shí)曠代難逢之事，雖乾柄未專，謗議沸騰，厝火積薪，所憂方大。然朝讀一求賢之詔，暮讀一求言之詔，敦誠迫切，感動金石，區(qū)區(qū)之心，固終望事之竟成，而己之或得廁跡于其間也。既而文侍御1以朋比切責(zé)，都察六堂以壅蔽去位，皇上虛中下問，至于再至于三，于是與敬之2相聚謀曰：當(dāng)此時(shí)而不動心者非人也。雖己之所學(xué)未敢自信，然工師在上，網(wǎng)羅群材，烏知尺寸之木，不能助明堂太室之宏規(guī)乎？于是敬之有留相伊藤3書，藻有《請?jiān)O(shè)教部書》《陳兵事書》。封章既上，方與敬之日坐齋中，屈指而計(jì)，曰某書何時(shí)可至軍機(jī)，何時(shí)可達(dá)天聽，何時(shí)可望下議，或不可下議。亦可知未達(dá)或留中也。方將更有討論，再有陳說，而不意事機(jī)之不終，時(shí)局之遷變，一至于此。

嗟乎，三百年來，深仁厚澤，未有敢漠視國家者也;十載垂簾，萬姓蒙福，未有敢輕議宣仁者也。然大敵方滋，國勢日蹙，積重之勢，亟資振作。而誰實(shí)為之？誰實(shí)沮之？反復(fù)追維，安得不怨“母也天只”，而更望悔禍于未遠(yuǎn)也。此藻之所以嘆往希來，郁結(jié)不伸，而必向一知己者之前一吐其滂沛，而不覺其詞之無窮也。

事既無成，絕所希冀，與敬之、仁宇4狼狽出都。尚在途中，搜日報(bào)、覓邸抄，見夫全軀保命之臣，所以示天下后世者，竟至于此，而始嘆其真負(fù)我皇太后與我皇上至于此極矣。

雖然，但觀瓜分之圖，及西報(bào)之所言者，其勢誠迫。然遠(yuǎn)譬之于土耳其，近譬之于高麗，似乎意外之變，亦當(dāng)漸而不能驟。而果天未厭周，人猶思漢，復(fù)有戊戌三四月之所為之一日，烏知不世之遭，不及吾身而再見之乎？且自顧生三十年矣，問其國則清，問其種則黃，問其教則儒，九州之外，寧可他讬？束發(fā)受書，又廿馀年矣，呫嗶窮年，不知商，不知工，并不知農(nóng)，簡編之外，寧有他計(jì)？舍中國外無以為人，舍讀書外無以為事，則惟復(fù)我初心，反我敝廬，謹(jǐn)其言，慎其行，以全其身，以寧其親。于史事求法戒，于史制度求經(jīng)濟(jì)，于詩求所以發(fā)其性情者，于文求所以達(dá)其意志者，以致其學(xué)，以待其用。至于科名之事，要當(dāng)以后年為斷，得之可以悅親，不得吾亦不能待也。總之無論得與不得，而歸而事親讀書之志則決也。此則藻今日之志，所愿期之于畢生者此也。

嗟乎，謹(jǐn)其言，慎其行，則今日之言，所以喋喋于吾兄之前者，此后亦不敢續(xù)陳矣。然誠亦不愿數(shù)言之也，是以此書既達(dá)，望吾兄藏之，勿令藻能言之不能行之也。

嗟嗟我兄，古今來功利之士，有忘其身以任天下之事者矣，未有忘其名以從事者也。忘其身忘其名以從事者有之矣，彼以為吾事終有成，則吾名不終毀，則是未能忘其身后之名者也。至于忘其身忘其名，事又不可必成，而不惜孤注之一擲，以求國家萬世之安，此其人，古今來殆未之有也。有其人而吾親見其事，則推重之宜也。其事一不當(dāng)而為眾所攻，則辯白之宜也。吾兄轉(zhuǎn)入邊方，與中朝遼絕，傳聞之言，于此事或有未盡，故不惜反復(fù)言之，以辨其人之誣而陳藻之所見，想吾兄必不以為河漢也。至于陳言之無次，若有所大不得已者，吾兄見之，當(dāng)亦喜其意氣之猶昔爾。

嗟乎，往事又為陳跡矣。前路茫茫，風(fēng)波日迫，求如曩者雷動風(fēng)行之一日，果何時(shí)哉？果何時(shí)哉？

——錄自樂嘉藻《香雪堂文》未刊稿

責(zé)任編輯：王堯禮