后疫情階段中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”的策略分析

韓良秋

[摘 要] 2019年美國(guó)在全球發(fā)起的“337調(diào)查”共計(jì)47起，其中涉華案件26起，占總立案數(shù)的55%，中國(guó)再次成為遭受美國(guó)“337調(diào)查”案件數(shù)量最多的國(guó)家。面對(duì)日益復(fù)雜的國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)，中國(guó)企業(yè)遭受“337調(diào)查”的案件數(shù)量居高不下，2020年年初的新冠病毒更是進(jìn)一步增加了中國(guó)企業(yè)對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)的不確定性。通過(guò)梳理回顧2019年美國(guó)對(duì)華發(fā)起“337調(diào)查”的案件情況，分析涉華“337調(diào)查”的最新趨勢(shì)與特點(diǎn)，為中國(guó)企業(yè)如何在后疫情階段的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易恢復(fù)期應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”提供一定的參考。

[關(guān)鍵詞] 337調(diào)查;非關(guān)稅壁壘;知識(shí)產(chǎn)權(quán)

[中圖分類號(hào)] F744? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 2095-3283（2020）05-0006-03

Abstract： In 2019， the United States launched a total of 47 "337 investigations" in the world， of which 26 were China-related cases， accounting for 55% of the total number of cases. China has once again become the country that has suffered the most from the "337 investigations". Faced with the complicated international trade situation， the number of cases of "337 investigations" on Chinese companies remains high， and the new coronavirus in early 2020 will further increase the uncertainty of Chinese companies' foreign trade activities. By reviewing the cases of the "337 investigation" initiated by the United States against China in 2019， analyzing the latest trends and characteristics of the "337 investigation" related to China， give advice on how Chinese companies are supposed to work concerning the risk prevention in the post-epidemic economic and trade recovery period.

Key Words： 337 Investigation; Non-tariff Barriers; Intellectual Property

一、引言

近年來(lái)，美國(guó)對(duì)華發(fā)起的“337調(diào)查”案件數(shù)量居高不下，給中國(guó)企業(yè)對(duì)美出口造成了巨大的損失，同時(shí)“337調(diào)查”在國(guó)際貿(mào)易發(fā)展中不斷呈現(xiàn)出新的趨勢(shì)與特點(diǎn)。王琇瑾（2019）在研究中發(fā)現(xiàn)“337調(diào)查”案件數(shù)量與涉案國(guó)（地區(qū)）對(duì)美出口貨物貿(mào)易額之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系;朱一青（2019）認(rèn)為“337調(diào)查”已經(jīng)成為中國(guó)企業(yè)出口美國(guó)最主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘，并越來(lái)越影響到高新技術(shù)企業(yè)海外發(fā)展策略。從中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”應(yīng)對(duì)措施來(lái)看，黃源源（2019）通過(guò)分析2019年Taurine案中中國(guó)企業(yè)申請(qǐng)啟動(dòng)的“100天程序”，發(fā)現(xiàn)對(duì)于該程序的靈活利用可以極大地減少企業(yè)在“337調(diào)查”中的應(yīng)訴成本。郜煒（2019）認(rèn)為隨著“337調(diào)查”越來(lái)越被美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人重視，以及現(xiàn)階段 “337調(diào)查”給中國(guó)企業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失與不良后果，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該更加重視“337調(diào)查”庭審前的終止程序。

二、2019年中國(guó)企業(yè)遭受“337調(diào)查”的基本情況

2019年美國(guó)對(duì)華發(fā)起的“337”調(diào)查總計(jì)26起，較2018年增加7起。如圖1所示，2019年的立案數(shù)是1995年1月美國(guó)對(duì)華發(fā)起第一起“337調(diào)查”以來(lái)，涉華立案數(shù)第二多的年份，涉華案件最多的年份為2011年27起。

2019年的26起涉華“337調(diào)查”涉及中國(guó)116家企業(yè)，分布在全國(guó)的14個(gè)省份，其中廣東、江蘇、浙江以及山東是涉案企業(yè)主要集中省份。同時(shí)，涉華“337”調(diào)查的案件行業(yè)分布也十分廣泛，涉及電子工業(yè)、家具工業(yè)、金屬制品工業(yè)、塑料制品工業(yè)、化纖工業(yè)、制造工業(yè)、藥草工業(yè)以及制造工業(yè)等，其中電子工業(yè)和光伏產(chǎn)品是“337調(diào)查”的重要針對(duì)對(duì)象。

三、“337調(diào)查”的發(fā)展特點(diǎn)與趨勢(shì)

（一） 涉案企業(yè)數(shù)量大且分布集中

在2019年美國(guó)對(duì)華發(fā)起的26起“337調(diào)查”中，中國(guó)涉案企業(yè)達(dá)到了116家。其中涉華塑膠地板產(chǎn)品的“337調(diào)查”[調(diào)查編碼：337-TA-1155]涉及中國(guó)企業(yè)達(dá)到19家，涉華可重復(fù)使用折疊式吸管及其組件的“337調(diào)查”[調(diào)查編碼：337-TA-1183]涉及中國(guó)企業(yè)達(dá)到16家，涉華半導(dǎo)體器件、產(chǎn)品及其組件（I）“337調(diào)查”[調(diào)查編碼：337-TA-1176]涉及中國(guó)企業(yè)9家。根據(jù)ITC（美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)）發(fā)布的調(diào)查案統(tǒng)計(jì)，2019年美國(guó)對(duì)華發(fā)起的26起“337調(diào)查”中，平均涉案企業(yè)為4.5家，單個(gè)案件涉案企業(yè)數(shù)量在3家以上的有13起，占到總量的50%。由此可見(jiàn)，中國(guó)企業(yè)的涉案情況不僅總量大，而且單個(gè)調(diào)查案中涉案的企業(yè)數(shù)量也是比較大的。

從涉案企業(yè)的省份分布來(lái)看，2019年中國(guó)涉案企業(yè)的省份分布比較集中，主要分布在廣東、江蘇、浙江以及山東等地區(qū)，其中廣東省有29家企業(yè)成為“337調(diào)查”的被告方，緊隨其后的是江蘇省24家、浙江省20家以及山東省11家。根據(jù)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)公布的“337調(diào)查”案件繪制的中國(guó)涉案企業(yè)數(shù)量省份分布圖，中國(guó)涉案企業(yè)分布在全國(guó)14個(gè)省份，主要集中分布在東南沿海省份對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)頻繁地區(qū)。

（二）中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴率低

根據(jù)ITC發(fā)布的調(diào)查案統(tǒng)計(jì)，在中國(guó)116家涉案企業(yè)中，有23家企業(yè)缺席被告。其中涉華控魚鉗及其包裝的“337調(diào)查”[調(diào)查編碼：337-TA-1169]中的5家涉案企業(yè)全部缺席被告;涉華餐飲加工設(shè)備及包裝材料的“337調(diào)查”[調(diào)查編碼：337-TA-1161]中的5家涉案企業(yè)同樣全部缺席被告。缺席被告對(duì)于中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”絕對(duì)不是積極的解決辦法，如果同時(shí)缺席被告且不與原告進(jìn)行任何的談判或是尋求和解，ITC一般會(huì)按照原告的請(qǐng)求頒發(fā)普遍排除令、有限排除令或禁止令，導(dǎo)致企業(yè)的產(chǎn)品被排除在美國(guó)市場(chǎng)之外，造成極大的經(jīng)濟(jì)損失，其中普遍排除令的影響甚至?xí)绊懻麄€(gè)行業(yè)的產(chǎn)品出口。

企業(yè)積極應(yīng)訴在應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”中是十分重要的，2019年有23家中國(guó)企業(yè)選擇與原告方進(jìn)行和解，終止了“337調(diào)查”，避免了ITC采取進(jìn)一步的救濟(jì)措施，保留住了自身在美國(guó)的市場(chǎng)。同時(shí)也有4家企業(yè)通過(guò)積極參與“337調(diào)查”獲得ITC頒布的同意令。積極參與談判并在“337調(diào)查”的各個(gè)程序進(jìn)程中提交相關(guān)材料與證據(jù)可以使企業(yè)自身在調(diào)查中占據(jù)有利地位，甚至是迫使原告撤訴，在2019年的26起“337調(diào)查”中，有4起案件（[調(diào)查編號(hào)：337-TA-1171]、[調(diào)查編號(hào)：337-TA-1164]、[調(diào)查編號(hào)：337-TA-1163]、[調(diào)查編號(hào)：337-TA-1146]）原告完全撤訴，終止所有調(diào)查;2起案件（[調(diào)查編號(hào)：337-TA-1155]、[調(diào)查編號(hào)：337-TA-1142]）部分撤訴，終止調(diào)查。

（三）裁決時(shí)間短

2019年美國(guó)對(duì)華“337調(diào)查”單個(gè)案件從立案到作出初次部分終裁的平均時(shí)間為112.3天，平均不到4個(gè)月的時(shí)間。表1是在2019年立案且截至2020年3月初作出初次部分終裁的“337調(diào)查”案件統(tǒng)計(jì)表，從表中可以看出，從立案到部分終裁的最短時(shí)間僅為50天，這意味著“337調(diào)查”留給中國(guó)企業(yè)應(yīng)訴的時(shí)間是非常短的，企業(yè)要在有限的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行反訴、參加預(yù)審會(huì)議、提交證據(jù)、參加聽(tīng)證會(huì)等程序。除此之外，企業(yè)還要在此過(guò)程中搜集證據(jù)并組建專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)。

（四）專利權(quán)仍然是“337調(diào)查”原告方的主要訴由

在2019年的26件涉華“337調(diào)查”案件中，22起是以專利權(quán)為起訴理由發(fā)起的，占到了整個(gè)案件數(shù)量的85%。其他的4起分別是盜取商業(yè)秘密（涉華平衡電樞設(shè)備、產(chǎn)品及其組件“337調(diào)查”[調(diào)查編號(hào)：337-TA-1186];涉華餐飲加工設(shè)備及其組件“337調(diào)查”[調(diào)查編號(hào)：337-TA-1166]）、虛假?gòu)V告和不公平競(jìng)爭(zhēng)（涉華餐飲加工設(shè)備及包裝材料“337調(diào)查”[調(diào)查編號(hào)：337-TA-1161]）以及虛假描述（涉華特定女性時(shí)尚服裝“337調(diào)查”[調(diào)查編號(hào)：337-TA-1157]）。由此可見(jiàn)，專利權(quán)仍然是“337調(diào)查”原告方的主要訴由，但是中國(guó)企業(yè)也要注意美國(guó)原告方針對(duì)其他訴由的起訴。

四、后疫情階段應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”的策略與展望

主動(dòng)應(yīng)訴將仍然是中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”的重要策略。一方面，主動(dòng)應(yīng)訴并積極參與到“337調(diào)查”的證據(jù)提交、聽(tīng)證會(huì)等各個(gè)程序是對(duì)中國(guó)企業(yè)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及合法利益的重要保護(hù)。另外一方面，主動(dòng)應(yīng)訴也包括積極與原告方進(jìn)行談判，爭(zhēng)取和解或是ITC頒發(fā)同意令，甚至是原告方撤訴并停止所有調(diào)查，避免ITC的救濟(jì)措施使自身產(chǎn)品被排除在美國(guó)市場(chǎng)之外，給企業(yè)以及其所在的行業(yè)出口造成毀滅性的打擊。

同時(shí)中國(guó)企業(yè)應(yīng)該進(jìn)一步加深對(duì)“337調(diào)查”程序的理解與學(xué)習(xí)，靈活運(yùn)用各個(gè)程序維護(hù)自身利益。對(duì)于“337調(diào)查”主要訴由為專利權(quán)的特點(diǎn)，中國(guó)企業(yè)要利用好聽(tīng)證，爭(zhēng)取專利權(quán)利的主動(dòng)。對(duì)于對(duì)外貿(mào)易的小型企業(yè)，利用好“100天程序”，降低自身的應(yīng)訴成本。

預(yù)計(jì)2020年我國(guó)將仍然是美國(guó)發(fā)起“337調(diào)查”的主要涉案國(guó)，在中美貿(mào)易摩擦的背景下，全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)走低，“337調(diào)查”不僅僅是美國(guó)企業(yè)保護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的途徑，更是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩階段企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的一部分，特別是“5G建設(shè)”背景下。在電子行業(yè)新技術(shù)的風(fēng)口期，誰(shuí)能利用現(xiàn)有技術(shù)迅速占領(lǐng)市場(chǎng)，誰(shuí)就能獲得先機(jī)。因此中國(guó)企業(yè)在應(yīng)對(duì) “337調(diào)查”的過(guò)程中，要注意其發(fā)起調(diào)查的真實(shí)意圖，及時(shí)調(diào)整自身的應(yīng)對(duì)策略，堅(jiān)決維護(hù)自身的合法利益。

在疫情的恢復(fù)階段，企業(yè)更應(yīng)該注意對(duì)外貿(mào)易的風(fēng)險(xiǎn)以及不確定性。由于2020年年初的新型冠狀病毒的影響，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易出口企業(yè)都受到了不同程度的影響，如停工、停產(chǎn)、停止銷售等，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及資金流都受到了不同程度的影響。在此階段，企業(yè)要做好“337調(diào)查”的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，并結(jié)合自身的承壓能力，做好風(fēng)險(xiǎn)防范。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王欣，張志.中美貿(mào)易摩擦的特征與應(yīng)對(duì)策略[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2019（5）：6-9.

[2] 郜煒.庭前終止337調(diào)查的和解應(yīng)用[J].法制與社會(huì)，2019（18）：56-57.

[3] 黃源源.美國(guó)337調(diào)查的“100天程序”分析[J].西部學(xué)刊，2019（13）：65-68.

[4] 袁紅林，王詩(shī)燁.中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)美國(guó)337調(diào)查的對(duì)策研究[J].國(guó)際貿(mào)易，2018（8）：17-21+39.

[5] 朱一青.中美貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘與應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”的制度路徑[J].晉中學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，36（5）：51-55+62.

[6] Robert J. Thomas. Patent Infringement of Innovations by Foreign Competitors： The Role of the U. S. International Trade Commission[J]. Journal of Marketing， 1989（4）：63-75.

[7] Mutti John and Bernard Yeung. Section 337 and the Protection of Intellectual Property in the United States： The Complainants and the Impact[J]. The Review of Economics and Statistics， 1996（3）：510-520.

（責(zé)任編輯：郭麗春 曹曉東）