村治秩序多維分析與現(xiàn)代村落共同體建構(gòu)

張揚(yáng)金

(杭州電子科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，杭州 310018)

提 要: 村治秩序?qū)τ诖迕褡灾螌?shí)施有目的性和手段性意義。身份、權(quán)力、規(guī)則是秩序主體構(gòu)成維度，分別詮釋“我是誰(shuí)?”“我能行動(dòng)什么?”“我如何行動(dòng)?”立足秩序主體，村治秩序事實(shí)就是村治主體關(guān)系衍生的身份秩序、權(quán)力秩序、規(guī)則秩序共同作用的綜合呈現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)來(lái)看，村治主體在身份角色、權(quán)力理念、規(guī)則意識(shí)等方面的事實(shí)偏差，造成身份秩序、權(quán)力秩序、規(guī)則秩序的內(nèi)在張力，進(jìn)而也影響了村治秩序有序、規(guī)范等基本訴求?！肮餐w”為“本”、“社會(huì)”為“用”的現(xiàn)代村落共同體理念，融合了共同體道德、倫理和現(xiàn)代社會(huì)法治、協(xié)商等精神養(yǎng)料，在矯正身份、權(quán)力、規(guī)則偏差和維系正常村治秩序方面大有裨益，這就需要在現(xiàn)代合作型社區(qū)、村民“賦權(quán)增能”、共同體思維邊界、協(xié)商民主平臺(tái)等方面一齊努力。

農(nóng)村是國(guó)家的重要區(qū)域，農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展在中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中起基礎(chǔ)作用。村民自治作為農(nóng)村基層民主政治制度，自20 世紀(jì)80 年代實(shí)施以來(lái)至今已有三十余年。實(shí)踐表明，村民自治在農(nóng)村基層民主治理、農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。但受各種主客觀因素制約，村民自治的四大民主機(jī)制即民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的規(guī)范運(yùn)行力度不一，既加大了村民自治價(jià)值的實(shí)現(xiàn)限度，又造成了村民自治秩序(以下簡(jiǎn)稱為村治秩序)的規(guī)范有序訴求與事實(shí)間的張力。黨的十九大報(bào)告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要求實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕目標(biāo)。這一美好愿景的實(shí)現(xiàn)，不僅需要國(guó)家制度和政策的持續(xù)供給;同時(shí)，對(duì)于倡導(dǎo)村民自我管理、自我服務(wù)、自我教育和自我監(jiān)督的村民自治而言，村民自治制度的有效落實(shí)和良好村治秩序的穩(wěn)定維持更具有關(guān)鍵性意義。

一、村治秩序:一個(gè)亟待研究的話題

社會(huì)秩序是人類(lèi)社會(huì)基本價(jià)值遵循。“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！保?］人的社會(huì)屬性決定了社會(huì)秩序本質(zhì)就是關(guān)注人們?nèi)绾紊?。?jiǎn)言之，村治秩序即為村民、村干部等主體在村治領(lǐng)域發(fā)生的社會(huì)關(guān)系總和。村治秩序是村民日常生活的綜合反映，體現(xiàn)村民生活整體狀況，透過(guò)村治秩序可以有效判斷村民生活狀況。同時(shí)，村治秩序又決定農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定程度，村治秩序越好，農(nóng)村社會(huì)就越穩(wěn)定;反之，村治秩序混亂，農(nóng)村社會(huì)不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)就大?，F(xiàn)實(shí)村治秩序是村民自治制度運(yùn)行下的社會(huì)關(guān)系總和，是村民自治制度嵌入農(nóng)村社會(huì)的恰當(dāng)性表達(dá)，村治秩序的合理與合法厚度，決定村民個(gè)體生活、農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展深度。1987 年《村組法》頒布以來(lái)，伴隨村民自治制度不斷發(fā)展，村治秩序也處于動(dòng)態(tài)變化之中。1998 年，《村組法》規(guī)定“人數(shù)較多的村可以推選村民代表召開(kāi)村民代表會(huì)議”。村民代表會(huì)議制度的設(shè)立，強(qiáng)化了村民自治的主體地位，相應(yīng)的村治秩序也因此有了自治民主化與主體多元化色彩。2010 年，《村組法》提出“村應(yīng)當(dāng)建立監(jiān)督委員會(huì)或其他形式的村務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)”。村務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)立，彌補(bǔ)了村民自治過(guò)程中出現(xiàn)虛監(jiān)、漏監(jiān)的可能，為防止因虛監(jiān)、漏監(jiān)帶來(lái)村治秩序混亂提供了外在保障。2014 年，中央一號(hào)文件提出要“探索不同情況下村民自治的有效實(shí)現(xiàn)形式”。2015 年，中央一號(hào)文件明確要“探索符合各地實(shí)際的村民自治有效實(shí)現(xiàn)形式”。受制度、文化、村民個(gè)體等因素影響，村民自治實(shí)踐遭遇合法性與合理性難題;2014 年、2015 年“探索有效實(shí)現(xiàn)形式”政策的制定，是上下聯(lián)動(dòng)應(yīng)對(duì)村治秩序潛在風(fēng)險(xiǎn)的有效舉措。2016年，中央一號(hào)文件要求“有實(shí)際需要的地方開(kāi)展以村民小組或自然村為基本單元的試點(diǎn)”。治理單元下沉到村民小組或自然村，是對(duì)行政村治理單元有效性不足的回應(yīng)。應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論是村民小組還是自然村，村民自治村民都來(lái)自同一村莊，同質(zhì)性高，且有共同的利益和目標(biāo)，能較大程度地避免行政村治理單元中因多個(gè)自然村競(jìng)爭(zhēng)造成村治秩序混亂的情況發(fā)生。

以上事實(shí)表明村民自治在基層民主建設(shè)中的重要地位，也表明村民自治實(shí)踐及其帶來(lái)的村治秩序難題，而國(guó)家持續(xù)的制度供給為緩解以上難題發(fā)揮了重要作用。無(wú)論是村民自治制度還是村治秩序，關(guān)鍵還在于作為主體的村民，以村民自治制度為載體的村民關(guān)系事實(shí)就是村治秩序的恰當(dāng)性表達(dá)。消解村治秩序難題，尚需從村民自治內(nèi)部結(jié)構(gòu)探討其機(jī)理。學(xué)界研究多以“村民自治”為論域，立足條件、結(jié)構(gòu)、機(jī)制、基礎(chǔ)等方面展開(kāi)探討。如:針對(duì)一些地區(qū)村民自治制度難以落地(墻上自治)的問(wèn)題，有學(xué)者提出村治單元應(yīng)該由“行政村”下沉到“自然村”甚至是“村民小組”的構(gòu)想。從廣東清遠(yuǎn)、廣西河池等地下沉治理單元的實(shí)踐來(lái)看，無(wú)論是制度規(guī)范還是秩序有序方面都效果較好。村治秩序是村民自治制度框架下的社會(huì)關(guān)系表達(dá)，村治秩序?qū)τ诖迕褡灾渭嬗惺侄魏湍康碾p重意義:一方面，村治秩序是村民自治實(shí)現(xiàn)的手段，良好的村治秩序是村民自治有效運(yùn)行的基礎(chǔ)保障;另一方面，村治秩序又是村民自治的目的，以民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督為載體，保障廣大村民政治、經(jīng)濟(jì)等方面權(quán)益，進(jìn)而促進(jìn)村治秩序的規(guī)范和有序是村民自治的價(jià)值初衷。同時(shí)，村治秩序會(huì)自成體系，村治秩序一旦形成，就會(huì)對(duì)村民自治制度形成反作用，進(jìn)而影響村民自治制度的實(shí)踐運(yùn)作。就此而言，村治秩序無(wú)疑是探尋村民自治制度運(yùn)作和發(fā)展的切入點(diǎn)，對(duì)其研究可以較好呈現(xiàn)村民自治制度運(yùn)作的內(nèi)在機(jī)理?，F(xiàn)實(shí)來(lái)看，我國(guó)部分農(nóng)村地區(qū)的村民自治制度實(shí)施仍然遭遇賄選、腐敗、專斷等困境，特別是“村官腐敗問(wèn)題，直接損害了老百姓的切身利益，造成黨和政府公信力的不斷流失”［2］，不僅削減了村民自治制度的價(jià)值期待，也擾亂了村治秩序正常有序狀態(tài)。鑒于此，本文擬立足村治秩序的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，從村治主體人的角度出發(fā)，分析各結(jié)構(gòu)要素及其相互間運(yùn)行機(jī)理，探討村治秩序這一基礎(chǔ)要素是如何促進(jìn)或制約村民自治制度運(yùn)作的，進(jìn)而提出有針對(duì)性的建議。

二、身份、權(quán)力與規(guī)則:村治秩序的多維分析框架

學(xué)界對(duì)“秩序”研究由來(lái)已久，成果頗為豐富，分別從不同側(cè)面詮釋了社會(huì)秩序維系的技術(shù)與機(jī)制，如帕森斯的“行動(dòng)秩序論”、滕尼斯的“共同體秩序論”、迪爾凱姆的“團(tuán)結(jié)秩序論”、韋伯的“權(quán)力秩序論”、哈耶克的“自然秩序論”、福山的“合作秩序論”、哈貝馬斯的“話語(yǔ)秩序論”等等。我們認(rèn)為，社會(huì)秩序中共生共在的人，是社會(huì)人而不是單個(gè)個(gè)體，是各有特性而不是簡(jiǎn)單同類(lèi)個(gè)體。社會(huì)人的屬性表明個(gè)體人的任何活動(dòng)都有社會(huì)性，會(huì)或多或少對(duì)社會(huì)秩序造成不同影響。各有特性表明個(gè)體人有生物結(jié)構(gòu)上的一致，但也有內(nèi)在賦有和外在條件的不同，內(nèi)在賦有取決于個(gè)體自身，包括性格、修養(yǎng)、知識(shí)，對(duì)自然個(gè)體成長(zhǎng)影響大;外在條件取決于制度、權(quán)力等因素，包括資源、影響力、角色，對(duì)社會(huì)個(gè)體行動(dòng)影響大，進(jìn)而影響社會(huì)秩序走向。外在條件中的“身份”“權(quán)力”“規(guī)則”與社會(huì)個(gè)體聯(lián)系最緊密，分別對(duì)應(yīng)“我是誰(shuí)?”“我能行動(dòng)什么?”“我如何行動(dòng)?”(見(jiàn)圖1)它們決定了個(gè)體參與社會(huì)行動(dòng)的效度，也決定了相對(duì)應(yīng)社會(huì)秩序的質(zhì)度。受其影響，社會(huì)主體在“身份”“權(quán)力”和“規(guī)則”方面呈多質(zhì)態(tài)特征，會(huì)使社會(huì)主體在行為選擇中出現(xiàn)競(jìng)合博弈，這是社會(huì)秩序恰當(dāng)性表達(dá)，也是秩序呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)特質(zhì)的主因。

圖1 秩序三維度

身份(identity)是“某一事物與其他事物的區(qū)別，包括對(duì)該事物自身統(tǒng)一性內(nèi)部具有的所有變化和多樣性的認(rèn)可”［3］，詮釋社會(huì)成員“我是誰(shuí)?”這一命題。作為一種人為設(shè)定，“身份”在不同時(shí)代有不同意蘊(yùn)。傳統(tǒng)社會(huì)“身份”理念與等級(jí)、特權(quán)相聯(lián)系，是特權(quán)階層符號(hào)表征。梅耶的“從身份到契約”、韋伯的“從身份到階級(jí)”講的是傳統(tǒng)意義“身份”?，F(xiàn)代社會(huì)“身份”與民主、平等相聯(lián)系，每個(gè)社會(huì)成員都享有法定“公民身份”。現(xiàn)代社會(huì)身份在縱向?qū)用?，有身份價(jià)值、身份意識(shí)和身份行為之分。身份價(jià)值是身份意義的目標(biāo)設(shè)定，是社會(huì)成員應(yīng)遵循的倫理規(guī)范，涉及忠誠(chéng)、義務(wù)等方面;身份意識(shí)是“個(gè)體所有關(guān)于他這種人是其所是的意識(shí)”［4］，強(qiáng)調(diào)人格、心理品質(zhì)的穩(wěn)定性;身份行為是個(gè)體在身份意識(shí)中的自覺(jué)行為，是身份價(jià)值的實(shí)踐踐行。任何身份社會(huì)成員的踐行過(guò)程，身份價(jià)值、身份意識(shí)、身份行為都會(huì)得以體現(xiàn)，進(jìn)而形成身份秩序。一般而言，社會(huì)成員只有成功實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)“守持”和對(duì)外“同化”，才能達(dá)到身份秩序的自洽與穩(wěn)定。換句話說(shuō)，只有當(dāng)身份價(jià)值、身份意識(shí)、身份行為一致時(shí)，個(gè)體身份才能獲得完整證明，身份秩序才會(huì)和諧。

權(quán)力是社會(huì)影響力，表明“將個(gè)人之意志加諸他人之行動(dòng)的可能性”［5］。這種影響力圈定社會(huì)成員的行為限度，意味著“我能行動(dòng)什么?”社會(huì)成員的橫向權(quán)力結(jié)構(gòu)有正式權(quán)力和非正式權(quán)力之分，不同時(shí)代兩者的“社會(huì)占有度”不同。傳統(tǒng)社會(huì)的社會(huì)成員以非正式權(quán)力為主，正式權(quán)力相對(duì)較少;現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)成員除了有非正式權(quán)力以外，還有法律賦予的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面的正式權(quán)力。主體角度的權(quán)力在縱向?qū)用?，有?quán)力價(jià)值、權(quán)力意識(shí)和權(quán)力行為之分。權(quán)力價(jià)值是權(quán)力意義的目標(biāo)設(shè)定，也是社會(huì)成員的應(yīng)然倫理要求，涉及責(zé)任、榮譽(yù)等方面;權(quán)力意識(shí)是社會(huì)成員對(duì)權(quán)力價(jià)值、權(quán)力邊界的認(rèn)知與自覺(jué)，強(qiáng)調(diào)權(quán)力意志和品質(zhì);權(quán)力行為則是社會(huì)成員的權(quán)力實(shí)踐。社會(huì)成員的社會(huì)實(shí)踐過(guò)程，權(quán)力價(jià)值、權(quán)力意識(shí)和權(quán)力行為會(huì)嵌入并直接形成權(quán)力秩序。權(quán)力秩序取決于權(quán)力行為、權(quán)力價(jià)值和權(quán)力意識(shí)內(nèi)在一致度，權(quán)力行為遵循權(quán)力價(jià)值、恪守權(quán)力邊界，權(quán)力秩序就會(huì)和諧與穩(wěn)定。

規(guī)則屬于行為規(guī)范，是社會(huì)秩序維系的工具與技術(shù)。對(duì)于主體而言，規(guī)則就是詮釋“我如何行動(dòng)?”在結(jié)構(gòu)方面，規(guī)則有正式規(guī)則與非正式規(guī)則之分，前者是國(guó)家法規(guī)制度的硬性規(guī)定，后者是社會(huì)習(xí)俗、倫理、道德等因素?？v覽人類(lèi)社會(huì)演進(jìn)歷程，傳統(tǒng)社會(huì)非正式規(guī)則明顯強(qiáng)于正式規(guī)則，而現(xiàn)代社會(huì)則呈現(xiàn)出正式規(guī)則不斷增強(qiáng)、非正式規(guī)則不斷弱化的趨勢(shì)。橫向來(lái)看，西方社會(huì)的法治傳統(tǒng)表明其正式規(guī)則更有優(yōu)勢(shì)，而中國(guó)人治傳統(tǒng)表明非正式規(guī)則在社會(huì)秩序維系中的重要作用。中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)在法治建設(shè)方面取得重大進(jìn)展，法律法規(guī)形式的正式規(guī)則主導(dǎo)地位也越發(fā)明顯。主體角度的規(guī)則在縱向?qū)用?，有?guī)則價(jià)值、規(guī)則意識(shí)、規(guī)則行為之分。規(guī)則價(jià)值是主體在應(yīng)然層面的倫理要求，包含有序、公平、穩(wěn)定等方面;規(guī)則意識(shí)是主體對(duì)規(guī)則的自覺(jué)狀態(tài);規(guī)則行為是主體的實(shí)踐活動(dòng)。社會(huì)成員的社會(huì)實(shí)踐過(guò)程，也是正式規(guī)則、非正式規(guī)則相互作用、相互碰撞的過(guò)程，進(jìn)而形成相應(yīng)規(guī)則秩序。規(guī)則秩序取決于社會(huì)成員對(duì)規(guī)則的自覺(jué)程度，規(guī)則主體能堅(jiān)守規(guī)則價(jià)值底線，形成正確規(guī)則意識(shí)，并有自覺(jué)規(guī)則行為，良好規(guī)則秩序就會(huì)實(shí)現(xiàn)。

馬克思指出:“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！比鐖D2 所示，任何社會(huì)成員的社會(huì)實(shí)踐，“身份”“權(quán)力”“規(guī)則”都會(huì)嵌入其中。一是自成系統(tǒng)，對(duì)社會(huì)成員的社會(huì)行為產(chǎn)生直接影響，形成相應(yīng)身份秩序、權(quán)力秩序、規(guī)則秩序;二是相互影響，三種不同秩序“疊加”效應(yīng)會(huì)筑成社會(huì)秩序整體“鏡像”。羅爾斯說(shuō):“構(gòu)成性秩序建構(gòu)了一種獨(dú)立于社會(huì)制度的互動(dòng)性維度，基于這一互動(dòng)基礎(chǔ)，主體之間能夠相互理解與自我依賴?！敝挥猩鐣?huì)主體在身份、權(quán)力、規(guī)則等方面充分實(shí)現(xiàn)內(nèi)在意識(shí)與外在行為高度統(tǒng)一，穩(wěn)定、有序的社會(huì)秩序才會(huì)是可欲可求的。

圖2 構(gòu)成性秩序

現(xiàn)實(shí)農(nóng)村受基層民主政治、改革開(kāi)放與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等多重因素影響，村民在身份、權(quán)力、行動(dòng)規(guī)則等方面發(fā)生變化。身份方面，有社會(huì)意義上的鄉(xiāng)民身份，也有憲法意義上的公民身份和《村組法》意義上的村民身份。不同意義上的身份角色體現(xiàn)不同，社會(huì)意義上的鄉(xiāng)民身份體現(xiàn)“我們村”的熟人社會(huì)意義;憲法意義和《村組法》意義上的身份體現(xiàn)人民當(dāng)家作主和村民自治的政治意義。同時(shí)，身份主體也由以往的種地農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)榇甯刹?、村莊強(qiáng)人、普通種地村民、農(nóng)民工等多樣化身份。權(quán)力方面，村民自治背景下，村民的權(quán)力相對(duì)廣泛，不僅享有村莊內(nèi)生的非正式權(quán)力，還享有憲法賦予的公民權(quán)以及村組法賦予的自治權(quán)。規(guī)則方面，近些年來(lái)國(guó)家加大了農(nóng)村法治建設(shè)步伐，正式法律法規(guī)空間越來(lái)越大，然而傳統(tǒng)熟人社會(huì)理念根深蒂固，村落習(xí)俗、倫理等非正式規(guī)則也仍然發(fā)揮作用。村治主體身份、權(quán)力不同，各自的利益訴求以及規(guī)則指向也有所不同，這不僅對(duì)身份秩序、權(quán)力秩序、規(guī)則秩序造成沖擊;同時(shí)也對(duì)三種秩序“疊加”的村治秩序產(chǎn)生沖擊，表現(xiàn)為日常村治事務(wù)管理中主體間的分歧、不合作、不和諧傾向時(shí)有發(fā)生。為更充分說(shuō)明這一點(diǎn)，本文擬以顧村新農(nóng)村建設(shè)項(xiàng)目為分析對(duì)象，管窺其推進(jìn)過(guò)程中主體如何因身份、權(quán)力、規(guī)則不同影響村治秩序的，在村治秩序沖突形勢(shì)下又是如何完成村治事務(wù)的，進(jìn)而對(duì)如何消解這種沖突提出建議。

三、村治秩序的現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)

顧村位于中國(guó)中部省份，屬于行政村A 村的一個(gè)自然村。全村目前共有村戶78 戶，總?cè)丝?64 人，在A 村所轄自然村中人口最多。村民都是顧姓，區(qū)分為“前、后、東、西”四族。顧村歷史悠久，據(jù)家譜記載有近四百年歷史，是典型的熟人社會(huì)村落。2018 年4月20 日，從村委會(huì)傳來(lái)消息，國(guó)家有新農(nóng)村建設(shè)項(xiàng)目指標(biāo)，總撥款40 萬(wàn)元;按照規(guī)定，此次顧村的新農(nóng)村建設(shè)資金主要用于改路、改房等方面，歷時(shí)3 個(gè)月左右基本完成預(yù)期任務(wù)。我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在顧村的新農(nóng)村建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，村干部、普通村民、村莊強(qiáng)人等村治主體，無(wú)論是身份、權(quán)力還是規(guī)則方面，相互之間存在較大張力，離協(xié)同合作、治理有序的理想村治秩序尚有提升空間。

(一)村治身份的角色多元與意識(shí)偏差

傳統(tǒng)體制、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)塑造下的農(nóng)村，是社會(huì)結(jié)構(gòu)單一、同質(zhì)性高的熟人社會(huì)。熟人社會(huì)中的成員都是“生于斯長(zhǎng)于斯”的本土村民，他們世代以農(nóng)業(yè)為生，共同的生活地域、共同的生活來(lái)源、共同的生活習(xí)俗等造就了他們強(qiáng)烈的集體意識(shí)和倫理歸屬感，成員間關(guān)系正如費(fèi)孝通先生提出的差序格局，每個(gè)人都是以自己為中心，形成親近遠(yuǎn)疏關(guān)系。中華人民共和國(guó)成立后，中國(guó)開(kāi)始步入人民當(dāng)家做主的民主政治時(shí)代，整個(gè)國(guó)民的身份地位也隨之發(fā)生翻天覆地變化，即由傳統(tǒng)社會(huì)的臣民身份一躍成為當(dāng)家作主的人民身份。加之改革開(kāi)放以來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立以及國(guó)家城市化進(jìn)程步伐的邁進(jìn)，整個(gè)國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)也由此發(fā)生大的變動(dòng)，這對(duì)于有幾千年歷史的中國(guó)農(nóng)村而言，其影響相對(duì)城市更大。在農(nóng)村，村民的人民身份主要由相應(yīng)的政治制度體現(xiàn)出來(lái)。在村民自治制度框架下，村民的人民身份日常表現(xiàn)就是以村民自我管理、自我服務(wù)和自我教育為理念的村民自治身份，具體體現(xiàn)為廣大村民平等參與村級(jí)“四大民主”即民主選舉、民主監(jiān)督、民主管理、民主監(jiān)督的全過(guò)程。

改革開(kāi)放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、城市化等國(guó)家戰(zhàn)略在加快農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，也對(duì)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)、農(nóng)村傳統(tǒng)元素解構(gòu)明顯，主要表現(xiàn)為村民勞動(dòng)方式、勞動(dòng)場(chǎng)所、生活地域、生活習(xí)俗等方面的大變革，以往有明顯同質(zhì)傾向的共同、單一生產(chǎn)生活空間逐步朝異質(zhì)的分散、多元生產(chǎn)生活空間轉(zhuǎn)變。農(nóng)村社會(huì)系列元素的大變革不僅改變了村民的生產(chǎn)與生活方式，也改變了他們作為農(nóng)村社會(huì)成員的參與理念與參與行為，這在顧村新農(nóng)村建設(shè)中表現(xiàn)尤為明顯。與中國(guó)其他農(nóng)村地區(qū)一樣，囿于改革開(kāi)放、城市化等客觀因素，顧村村民的生產(chǎn)生活方式與地域都發(fā)生了大變化，出現(xiàn)了多元化的村民面相，如有兼具準(zhǔn)行政人和本土村民雙重身份的村干部(2 人);有依靠自身或家族勢(shì)力而相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的村莊強(qiáng)人(15 人);有出外經(jīng)營(yíng)、承包、務(wù)工的出外村民(159 人);還有守候在家務(wù)農(nóng)的普通村民(186人)等等。按照《村組法》規(guī)定，村民自治是村民自我管理、自我服務(wù)、自我教育的基層民主制度，村民在村治過(guò)程中一直是主體角色，無(wú)論屬于何種生產(chǎn)生活方式，所有村民在法理上都是村民自治中的一員，都應(yīng)該平等享有《村組法》所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。

在現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)榇迕窀髯圆煌纳a(chǎn)生活方式，使得他們?cè)谛罗r(nóng)村建設(shè)過(guò)程中的村民自治身份履職出現(xiàn)較大差異。法理上，村民作為村治主體，需要有強(qiáng)烈的主人翁意識(shí)，這種主人翁意識(shí)的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，則需要有相對(duì)應(yīng)的身份價(jià)值來(lái)予以落實(shí)。具體說(shuō)來(lái)，作為村治的主體，村民在村治事務(wù)上應(yīng)該遵循忠誠(chéng)、責(zé)任、義務(wù)價(jià)值。忠誠(chéng)方面，要求廣大村民在意志上保持對(duì)村治事務(wù)投入和不棄的信念;責(zé)任方面，要求村民在參與村治事務(wù)時(shí)應(yīng)該有相應(yīng)的責(zé)任感，做任何決定、參與任何管理，都始終保持一種對(duì)村集體、對(duì)廣大村民高度的責(zé)任感;義務(wù)是一種法理強(qiáng)制，也是一種倫理操守，需要村民將村治事務(wù)作為自己必須、應(yīng)該完成的事務(wù)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，顧村村民在身份價(jià)值上有茫然傾向，主要表現(xiàn)為身份意識(shí)不強(qiáng)和身份行為的非確定性。身份意識(shí)方面，部分村民仍受傳統(tǒng)臣民意識(shí)影響，村民自治主體思維偏弱，認(rèn)為村民自治僅僅只是基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村干部的事，與自己并無(wú)多大關(guān)系，故而在村民自治日常事務(wù)方面的義務(wù)感、責(zé)任感就不強(qiáng)烈。在問(wèn)及五位村民“您認(rèn)為您在新農(nóng)村建設(shè)中扮演什么角色”時(shí)，除一人說(shuō)這都是我們村里人自己的事，應(yīng)該有力出力有錢(qián)出錢(qián)之外，其余四位村民回答基本相同:“這只是鄉(xiāng)政府和村干部的事情，我們除了享受點(diǎn)新農(nóng)村建設(shè)帶來(lái)的實(shí)惠外，其他根本沒(méi)我們的份，也插不上手。”理念決定行為，村民們相對(duì)滯后的身份意識(shí)，也決定了他們?cè)谏矸菪袨榉矫娴姆谴_定性。對(duì)此，村支書(shū)A 某告訴我們:“新農(nóng)村建設(shè)雖然是村里的大事，村民們都會(huì)享受實(shí)惠，但想要他們?yōu)樾罗r(nóng)村建設(shè)做點(diǎn)事出點(diǎn)力太難了，除少數(shù)村民積極投入建設(shè)之外，多數(shù)認(rèn)為與他們無(wú)關(guān)，都應(yīng)該是村干部來(lái)解決，所以無(wú)論要他們出力還是出錢(qián)都顯得非常困難，感覺(jué)是我私人事務(wù)似的。”身份是一種權(quán)利，也是一種義務(wù)。村民自治制度框架下，村民是村民自治的主體，作為主體的村民，理應(yīng)有強(qiáng)烈的義務(wù)感、責(zé)任感和忠誠(chéng)感，顧村村民在身份意識(shí)、身份行為方面的理念低下和非確定性，不僅在價(jià)值上與村民自我管理、自我服務(wù)的村民自治價(jià)值不符，同時(shí)在實(shí)踐中也不利于村民自治事務(wù)有效完成，村莊建設(shè)和村治秩序也會(huì)因此變得復(fù)雜。

(二)村治權(quán)力的邊界限定與公共性不足

從權(quán)力結(jié)構(gòu)分析，村民自治制度下的農(nóng)村社會(huì)治理有如下幾方面的權(quán)力:一是村民自治權(quán)力。這是由法律規(guī)定的正式權(quán)力，自治權(quán)力的主體是廣大村民，是村民自我管理、自我服務(wù)、自我教育和自我監(jiān)督的制度依據(jù);其運(yùn)作是以村民選舉產(chǎn)生的村民委員會(huì)來(lái)組織開(kāi)展。二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府行政權(quán)力。鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府是政府行政末梢，屬于國(guó)家行政系統(tǒng)組成部分，以法律賦予的行政權(quán)力履行著鄉(xiāng)村社會(huì)管理的職責(zé)。三是村黨支部政治權(quán)力。村黨支部是黨在農(nóng)村的基層組織，其權(quán)力來(lái)自上級(jí)黨委授予，是農(nóng)村社會(huì)各項(xiàng)工作開(kāi)展的領(lǐng)導(dǎo)核心。四是農(nóng)村社會(huì)中的社會(huì)權(quán)力。農(nóng)村社會(huì)權(quán)力源自農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部，是一種非體制內(nèi)的權(quán)力。傳統(tǒng)來(lái)看，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)權(quán)力主要有紳?rùn)?quán)、族權(quán)、宗族權(quán)等等;經(jīng)歷現(xiàn)代化洗禮之后的農(nóng)村社會(huì)權(quán)力發(fā)生了大變遷，主要有宗族權(quán)力、個(gè)人聲望等形式權(quán)力。按照權(quán)力規(guī)范性要求，權(quán)力特別是體制內(nèi)正式權(quán)力必須遵循權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)原則，即權(quán)力賦予必然承擔(dān)相應(yīng)的職責(zé)，同時(shí)不同權(quán)力也應(yīng)有不同權(quán)力的職責(zé)與使命。

現(xiàn)實(shí)來(lái)看，因各種主客觀原因所致，農(nóng)村多元權(quán)力結(jié)構(gòu)下的權(quán)責(zé)關(guān)系存在一定張力。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，顧村新農(nóng)村建設(shè)中的權(quán)力和權(quán)力關(guān)系在取得較好權(quán)力秩序的同時(shí)，也存在如下不足:一是權(quán)力意識(shí)方面邊界不清，主要表現(xiàn)為村民自治主體對(duì)村干部權(quán)力、村治權(quán)力等權(quán)力及權(quán)力關(guān)系理解不清。主要包括:其一，村干部權(quán)力與鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)力模糊不清的理念傾向，認(rèn)為村干部權(quán)力代表黨和國(guó)家，村干部權(quán)力就是國(guó)家行政權(quán)力。在訪談部分村民“您認(rèn)為新農(nóng)村建設(shè)中村干部權(quán)力大嗎?”有村民就說(shuō):“那還用說(shuō)，村干部都是國(guó)家干部，他們代表黨、代表國(guó)家，新農(nóng)村建設(shè)要怎么建都得聽(tīng)他的。”其二，對(duì)村治權(quán)力認(rèn)識(shí)不清甚至忽略，認(rèn)為村里大小事務(wù)都應(yīng)該是村干部說(shuō)了算的理念傾向。訪談問(wèn)及村民“你們村的新農(nóng)村建設(shè)方案您有沒(méi)有出過(guò)點(diǎn)子或提其他建議?”村民F 說(shuō):“我們一般老百姓哪有這個(gè)權(quán)力，說(shuō)了也沒(méi)用，都是村干部和村主任他們決定的事情?！逼淙?，部分村干部對(duì)村治權(quán)力屬于廣大村民認(rèn)識(shí)不清。村干部A 跟我們?cè)V委屈:“我們村多數(shù)村民都很好，對(duì)我們的新農(nóng)村建設(shè)方案都是響應(yīng)的;但也有少數(shù)不認(rèn)可的，喜歡說(shuō)這說(shuō)那，真的是我們村支書(shū)太好說(shuō)話了?！?/p>

二是權(quán)力行為公共性不足。權(quán)力公共性是現(xiàn)代權(quán)力理念基本價(jià)值訴求。村治權(quán)力來(lái)自村民，村治權(quán)力運(yùn)作應(yīng)該凸顯其權(quán)力公共性，表現(xiàn)為村治權(quán)力要以服務(wù)廣大村民為中心，在村民利益、村莊秩序等方面體現(xiàn)其基本價(jià)值。以顧村新農(nóng)村建設(shè)事例來(lái)看，在宏觀上，新農(nóng)村建設(shè)是以改善農(nóng)村、美化農(nóng)村為主旨的，對(duì)于生于斯長(zhǎng)于斯的村民而言，村治權(quán)力公共性彰顯無(wú)疑。然而，村治權(quán)力公共性不僅只是權(quán)力結(jié)果的公共性考量，更包括權(quán)力運(yùn)行過(guò)程的公共性考量。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，顧村新農(nóng)村建設(shè)過(guò)程中權(quán)力行為存在公共性不足問(wèn)題。訪談時(shí)問(wèn)及“你對(duì)你們村新農(nóng)村建設(shè)還滿意嗎?”有回答“很滿意”“不滿意”的，但多數(shù)回答“基本滿意”。村民E 某告訴我們:“其他也沒(méi)什么，就是感覺(jué)村干部在新農(nóng)村建設(shè)中有些偏心，例如修路，水泥路直接修到村干部兄弟們的家門(mén)口，而我們都是修到村口就結(jié)束了。房子外墻粉刷也是一樣，他們(村干部)那邊都刷了，而我們很多都沒(méi)刷。”不難發(fā)現(xiàn)，村民陳訴的問(wèn)題明顯就是公共權(quán)力性不足問(wèn)題，利益是行為的導(dǎo)向，一些村干部在村治權(quán)力運(yùn)作中，容易出現(xiàn)“偏私”理念與行為，這對(duì)有公共性價(jià)值訴求的村治權(quán)力而言，無(wú)疑是一大挑戰(zhàn)。這種現(xiàn)象一旦發(fā)生，必然會(huì)在村民心目中留下“陰影”，挫傷他們參與村治管理的積極性，良好的村治秩序就會(huì)遭受大的挑戰(zhàn)。

(三)村治規(guī)則的融合張力與自覺(jué)觀念不強(qiáng)

社會(huì)是人的關(guān)系體，社會(huì)秩序問(wèn)題事實(shí)上就是人與人的關(guān)系問(wèn)題。囿于社會(huì)資源稀缺性等原因，個(gè)體之間不可避免有競(jìng)爭(zhēng)、沖突，從而用以規(guī)范人們行為、維持社會(huì)秩序的規(guī)則之存在也就成為必然。規(guī)則從類(lèi)型上看，有正式規(guī)則與非正式規(guī)則之分，前者是制度、法規(guī)等強(qiáng)制規(guī)則，對(duì)社會(huì)秩序有剛性保障作用;后者是價(jià)值觀、倫理、習(xí)俗等軟性規(guī)則，對(duì)社會(huì)秩序有基礎(chǔ)性維系作用。村治秩序作為村民之間的關(guān)系表達(dá)，同樣需要有正式、非正式規(guī)則予以保障和維系。其中，正式規(guī)則主要有《村組法》等國(guó)家、政府規(guī)定的各種法規(guī)和政策;非正式規(guī)則主要是來(lái)自村莊內(nèi)部的倫理、習(xí)俗、價(jià)值觀等方面的軟性規(guī)則。基于規(guī)則視角，村治秩序的面相實(shí)質(zhì)就是正式規(guī)則與非正式規(guī)則交錯(cuò)綜合的結(jié)果;村治秩序的穩(wěn)定與有序程度，往往取決于正式制度與非正式制度相互間的融合程度。

現(xiàn)實(shí)來(lái)看，我國(guó)部分農(nóng)村地區(qū)的村治秩序存在規(guī)則間融合張力、主體對(duì)規(guī)則的自覺(jué)觀念不強(qiáng)等問(wèn)題。其中，規(guī)則間的融合張力主要表現(xiàn)為外在《村組法》等剛性規(guī)則與村莊內(nèi)部倫理、習(xí)俗軟性規(guī)則的張力。究其原因，《村組法》等剛性規(guī)則是自上而下的國(guó)家邏輯，其初衷是農(nóng)村基層民主的實(shí)現(xiàn);而村莊內(nèi)部倫理等軟性規(guī)則源于村莊內(nèi)生，其初衷是村莊共同體的內(nèi)部秩序，兩種不同屬性規(guī)則在實(shí)踐中必然會(huì)出現(xiàn)一定程度的張力。以新農(nóng)村建設(shè)為例，按《村組法》要求，村干部在新農(nóng)村建設(shè)中的角色定位應(yīng)該是行政村而不是自然村;而按照顧村倫理要求，村干部既然是本村村民，就應(yīng)該以顧村利益為上，與顧村村民共同“對(duì)外”。顧村出身的村干部A 某告訴我們:“這些年擔(dān)任村干部確實(shí)挺難的，我們顧村的新農(nóng)村建設(shè)比周邊幾個(gè)自然村都要晚。為這事，顧村部分村民借此背后議論說(shuō)我吃里爬外，好事總是先想到其他村而不是自己村?！贝送?，主體對(duì)規(guī)則的自覺(jué)觀念不強(qiáng)的問(wèn)題主要表現(xiàn)為主體在村治的思維和行動(dòng)取向上，個(gè)體的主觀感性傾向相比理性具有壓倒性優(yōu)勢(shì)，主要表現(xiàn)為:一方面，有部分家族勢(shì)力大或有明顯其他資源優(yōu)勢(shì)的村莊強(qiáng)人容易施行“強(qiáng)人邏輯”，將自己村治意愿隨意強(qiáng)加;另一方面，普通村民則囿于自身勢(shì)力的羸弱，傾向以“弱者武器”的消極、不合作來(lái)予以“應(yīng)對(duì)”。誠(chéng)如顧村村民小組長(zhǎng)B 某所說(shuō):“現(xiàn)在的村民大都傾向自己事情用心，村里事情則漠不關(guān)心。比如這次新農(nóng)村建設(shè)，有些村民就持事不關(guān)己高高掛起的心態(tài)，既不出錢(qián)也不出力!”對(duì)此，村民G 某也告訴我們說(shuō):“這次新農(nóng)村建設(shè)確實(shí)有些村民過(guò)于消極，不出錢(qián)也不出力。但他們(村干部、村主任等)也有辦法，就是讓我們村里比較強(qiáng)勢(shì)的D 某去幫著施壓，這樣他們(不合作村民)也就只好聽(tīng)從了。”以上事實(shí)較為清晰呈現(xiàn)了村治背景下的村莊規(guī)則融合張力、主體規(guī)則自覺(jué)觀念不強(qiáng)等問(wèn)題，由此帶來(lái)的“裂痕”必然對(duì)村治秩序的穩(wěn)定形成沖擊和挑戰(zhàn)。

綜上所述，身份、權(quán)力和規(guī)則三種不同秩序呈現(xiàn)出的主體行動(dòng)樣態(tài)，既是身份、權(quán)力、規(guī)則在新農(nóng)村建設(shè)項(xiàng)目中的表征，也構(gòu)成了顧村村治秩序的主要內(nèi)容。顧村新農(nóng)村建設(shè)項(xiàng)目過(guò)程，清晰展現(xiàn)了村莊內(nèi)部沖突要素及其引發(fā)的秩序沖突狀態(tài)。究其原因，這種相對(duì)沖突的村治秩序是村莊內(nèi)部身份秩序、權(quán)力秩序、規(guī)則秩序單體沖突以及相互間交織的結(jié)果:一方面，身份、權(quán)力、規(guī)則三種不同秩序各自發(fā)揮了正向功能，保障了新農(nóng)村建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施的完成，也造就了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的新農(nóng)村建設(shè)村治秩序。另一方面，三種不同秩序各自呈現(xiàn)的偏差或不規(guī)范性，又使得表面相對(duì)穩(wěn)定的村治秩序暗含矛盾和沖突，具體表現(xiàn)為:第一，身份秩序呈現(xiàn)社會(huì)學(xué)意義上的鄉(xiāng)民身份意識(shí)較強(qiáng)(但偏消極和依附)，而政治意義上的村民身份意識(shí)較弱(村治主體性缺失)，使得新農(nóng)村建設(shè)村治秩序“生氣”不足。第二，權(quán)力秩序呈現(xiàn)的是村支書(shū)、村主任等角色的權(quán)威，村民作為村治主體享有的村治權(quán)力影響甚微，出現(xiàn)權(quán)力邊界模糊、公共性不足等現(xiàn)象，容易造成新農(nóng)村建設(shè)村治秩序的村民缺場(chǎng)問(wèn)題。第三，規(guī)則秩序中的正式規(guī)則與非正式規(guī)則融合張力，特別是村民的規(guī)則自覺(jué)理念不足帶來(lái)的“非規(guī)則”現(xiàn)象，易于挫傷村民間的團(tuán)結(jié)和影響村治秩序的規(guī)范與有序。

四、村治秩序維系之道:現(xiàn)代村落共同體建構(gòu)

綜合而言，顧村新農(nóng)村建設(shè)過(guò)程中呈現(xiàn)的身份秩序、權(quán)力秩序和規(guī)則秩序張力，既影響了村民自治的規(guī)范運(yùn)作，三者疊加也影響了村治秩序的有序狀態(tài)，代之以顯在與潛在沖突。面臨村治秩序的沖突狀態(tài)，“我們?cè)撊绾紊?”羅爾斯認(rèn)為:“在秩序變遷中，主體相互間的義務(wù)承擔(dān)要求成為彌補(bǔ)各自需求、保證實(shí)踐成功甚至維持新實(shí)踐形式的必然要求?！保?］我們認(rèn)為，道德律令的綁架靠不住，關(guān)鍵在于如何將美好律令真正落地，對(duì)此，構(gòu)建理想的“現(xiàn)代村落共同體”或許是解開(kāi)這一謎團(tuán)的“鑰匙”。共同體是有共同生活地域、習(xí)俗、價(jià)值等特征的社會(huì)成員組成的社會(huì)村落或組織，它會(huì)使“人們共有某些東西，它把人們緊緊連在一起，而且給人們一種彼此相屬感覺(jué)”。中國(guó)農(nóng)村社會(huì)雖然在經(jīng)歷改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的“洗禮”，但不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)農(nóng)村的村民及其相互關(guān)系依然保持有共同體的部分“基因”;共同體自身賦有的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)，決定了村治秩序的沖突調(diào)適的方向，即應(yīng)該從村治秩序變遷的歷史長(zhǎng)河中去尋求，這即是“共同體思維”。

其一，傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)差異，決定了“現(xiàn)代村落共同體”不應(yīng)該是傳統(tǒng)村落共同體的簡(jiǎn)單“復(fù)制”。傳統(tǒng)農(nóng)村是熟人社會(huì)共同體，人的關(guān)系紐帶為地緣、親緣和友緣，形塑的共同體秩序井然，人們之間相處和睦，無(wú)直接利益沖突，成員集體行動(dòng)度高。傳統(tǒng)村落共同體有傳統(tǒng)社會(huì)特質(zhì)，村民并非簡(jiǎn)單原子化個(gè)體，而是熟人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的組成部分，每位成員都有相對(duì)應(yīng)職分，并時(shí)刻保持一份歸屬感和責(zé)任感;而以地緣、血緣、友緣為基礎(chǔ)的熟人社會(huì)特質(zhì)，又使得共同體的封閉性和排他性明顯。并且，鄉(xiāng)紳治理框架下，鄉(xiāng)紳往往會(huì)充當(dāng)共同體的“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)人”，運(yùn)用宗法關(guān)系、倫理道德、宗教信仰等內(nèi)生性手段約束共同體內(nèi)部的機(jī)會(huì)主義行為。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，民主、平等、市場(chǎng)等現(xiàn)代性元素的嵌入，村民原子化帶來(lái)集體行動(dòng)程度低以及市場(chǎng)體制帶來(lái)農(nóng)村社會(huì)異質(zhì)性、開(kāi)放性和流動(dòng)性增強(qiáng)，表明現(xiàn)代村落共同體不能也不宜是傳統(tǒng)村落共同體的簡(jiǎn)單復(fù)制。

其二，現(xiàn)代農(nóng)村既保留了傳統(tǒng)村莊的村態(tài)、習(xí)俗元素，又嵌入了現(xiàn)代社會(huì)的民主、法治現(xiàn)代因子，兼有共同體和社會(huì)雙重特質(zhì)的“準(zhǔn)熟人社會(huì)”，基于此，構(gòu)建“現(xiàn)代村落共同體”，應(yīng)以“共同體社會(huì)”［7］理念來(lái)達(dá)成?！肮餐w社會(huì)”從含義上理解就是“共同體中有社會(huì)”，即現(xiàn)代農(nóng)村除有其內(nèi)在習(xí)俗、道德和交往秩序之外，還有現(xiàn)代自由、平等、民主、法治等要素的嵌入，這構(gòu)成了“共同體社會(huì)”的空間意義。其呈現(xiàn)的特征有二:一是以“共同體”為“本”?！肮餐w”既是成員緊密聯(lián)系的紐帶，也是成員忠于集體倫理的信念堅(jiān)守。有傳統(tǒng)基因的現(xiàn)代農(nóng)村，仍然堅(jiān)守地緣、血緣、友緣的關(guān)系根基，保留了傳統(tǒng)村落的地域邊界和互助互愛(ài)的傳統(tǒng)美德，約定俗成的習(xí)俗信任也依舊是村民日常交往的主流方式。因此，構(gòu)建現(xiàn)代村落共同體社會(huì)，維系和諧互助的村莊秩序，需要以共同體理念為根基，以共同體村落建設(shè)為本。二是“社會(huì)”為“用”。改革開(kāi)放與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制加快了農(nóng)村社會(huì)化步伐，諸多農(nóng)民走向城市，土地已不是唯一謀生手段，生產(chǎn)行動(dòng)場(chǎng)域和生產(chǎn)資料獲得方式呈現(xiàn)多樣化，并由此改變了他們的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)交往方式。其中，信任、協(xié)商、法治等現(xiàn)代交往技巧擴(kuò)展了他們的交往邊界，也擴(kuò)展了他們生產(chǎn)資料獲得的機(jī)會(huì)空間。因此，我們認(rèn)為，一個(gè)旨在增進(jìn)農(nóng)民利益的社會(huì)思維和社會(huì)交往空間在村落場(chǎng)域中萌發(fā)生長(zhǎng)，建構(gòu)現(xiàn)代村落共同體，難以“抹殺”這一客觀現(xiàn)實(shí)，應(yīng)以積極態(tài)度去正視，并以“社會(huì)”為“用”的價(jià)值厘定去呵護(hù)。

在功能上，“共同體社會(huì)”不同于傳統(tǒng)意義上的自然共同體，也不同于現(xiàn)代意義上的社會(huì)共同體，它能在身份交往、權(quán)力規(guī)約、規(guī)則衡平等方面有所作為，進(jìn)而促進(jìn)整體村治秩序的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定。身份交往方面，它集共同體和社會(huì)身份于一體，要求成員有自覺(jué)的身份意識(shí)和身份行為，并能在他者身份方面保持包容性和開(kāi)放性;兼以傳統(tǒng)熟人社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)交往技巧，做到誠(chéng)信溝通，互助互愛(ài)，形塑一個(gè)平等、共榮的身份秩序。權(quán)力秩序方面，它要求成員以現(xiàn)代性公共理念，借助實(shí)體和虛擬公共平臺(tái)，圍繞村級(jí)公共事務(wù)展開(kāi)協(xié)商溝通形成一種交往權(quán)力，以此規(guī)約村兩委權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行，鍛造一個(gè)公正、公開(kāi)的權(quán)力秩序。規(guī)則衡平方面，它能依托共同體的道德、倫理和社會(huì)的法治力量，形成強(qiáng)有力的權(quán)威場(chǎng)域，消弭強(qiáng)者規(guī)則的運(yùn)行空間，轉(zhuǎn)變?nèi)跽卟粎⑴c、不合作的無(wú)為理念和行為，營(yíng)造一個(gè)公平、積極的規(guī)則秩序。

契合黨的十九大報(bào)告提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，基于村民自治現(xiàn)實(shí)，構(gòu)建現(xiàn)代村落共同體，需要從以下方面推進(jìn):

首先，打造現(xiàn)代合作型社區(qū)。合作型社區(qū)倡導(dǎo)主體之間在平等、自由基礎(chǔ)上展開(kāi)的共謀與協(xié)同，它能在精神層面孕育主體交往活力和規(guī)則意識(shí)，在行動(dòng)層面促進(jìn)主體行動(dòng)的規(guī)范度和自覺(jué)度，這與現(xiàn)代村落共同體有高度契合性。特征上，合作型社區(qū)網(wǎng)絡(luò)中的私人領(lǐng)域、公共領(lǐng)域和村民日常生活領(lǐng)域既高度碎片化但又有機(jī)聯(lián)系，合作行為的動(dòng)力不僅僅只是利益和理性，還有倫理和責(zé)任。改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)催生了人們謀生的多樣化手段，許多農(nóng)村地區(qū)的青壯年勞動(dòng)力選擇出外謀生，留在農(nóng)村的多數(shù)為老年人、婦女、兒童，農(nóng)村社區(qū)原子、分散、凋敝、衰落“景象”明顯。一定意義上，這一衰退“景象”會(huì)激發(fā)村莊內(nèi)部的合作動(dòng)力。村級(jí)治理層面，村民們所共同面臨的村莊事務(wù)是合作的政治動(dòng)力。個(gè)體利益層面，不同職業(yè)農(nóng)民相互間的合作帶來(lái)的利益增量是合作的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。日常生活層面，青壯年農(nóng)民外出，留守村莊成員相互關(guān)照是他們合作的精神動(dòng)力。打造現(xiàn)代合作型社區(qū)，就是將自由、平等、法治等要素嵌入其中，孕育村民現(xiàn)代性理念，激活村莊內(nèi)部資源的流動(dòng)，促使凋敝村落由被動(dòng)變得主動(dòng)，進(jìn)而鍛造有規(guī)則、有生氣、有合作的村落共同體。

其次，給予村民“賦權(quán)增能”。村民是村落共同體的主體，現(xiàn)代村落共同體的成敗，很大程度上取決于他們對(duì)共同體的意識(shí)和行動(dòng)自覺(jué)度。現(xiàn)實(shí)來(lái)看，村民普遍存在文化水平低，政治認(rèn)知不足，現(xiàn)代性觀念滯后的問(wèn)題，造成他們?cè)诂F(xiàn)代共同體意識(shí)和行為方面的自覺(jué)度低下。農(nóng)村日常社會(huì)結(jié)構(gòu)層面存在的弱者村民、強(qiáng)者村民、村干部村民等主體身份，分別有各自不同邏輯的行動(dòng)規(guī)則，相互間的日常交往會(huì)帶來(lái)事實(shí)上的不平等和不平衡，直接降低了村民日常行動(dòng)規(guī)則的一致性和規(guī)范性?！班l(xiāng)村振興，必須是為了人，依靠人，特別關(guān)懷弱勢(shì)群體?！保?］構(gòu)建現(xiàn)代村落共同體，提升主體成員的共同體自覺(jué)意識(shí)和規(guī)范行動(dòng)，需要給予現(xiàn)實(shí)村民“賦權(quán)增能”。賦權(quán)要以體制內(nèi)賦予的公共權(quán)力消弭社會(huì)層面的個(gè)人權(quán)威壓制，形成事實(shí)上人人有平等參與權(quán)、平等話語(yǔ)權(quán)和平等影響力的局面，以此提升村民行動(dòng)的規(guī)范度。增能要通過(guò)宣傳、教育等方式，促進(jìn)村民在道德素質(zhì)、政治素質(zhì)、文化素質(zhì)、技能素質(zhì)等方面的整體提升，孕育他們對(duì)現(xiàn)代共同體意識(shí)的自覺(jué)度。

再次，拓展共同體的思維邊界。地域邊界是共同體主要特征，詮釋著共同體成員在地域邊界范圍內(nèi)的緊密關(guān)系，現(xiàn)代村落共同體構(gòu)建，需要恪守地域的邊界特征。同時(shí)，“村落共同體要在現(xiàn)代社會(huì)保持活力，不僅需要謀求社區(qū)內(nèi)發(fā)展，更需要恰當(dāng)?shù)赝黄频乩磉吔纾ㄟ^(guò)謀求社區(qū)外聯(lián)系以及社區(qū)外力量對(duì)社區(qū)的介入而發(fā)展社區(qū)”［9］?！肮餐w社會(huì)”強(qiáng)調(diào)共同體為本、社會(huì)為用的意蘊(yùn)，要求現(xiàn)代共同體成員的日常交往規(guī)范除有傳統(tǒng)意義上的道德、習(xí)俗等內(nèi)在要素之外，還要有社會(huì)層面的法治、民主、自由、平等等外在要素，這就需要有開(kāi)放包容的思維。一是對(duì)交往要素的開(kāi)放包容，要善于吸收現(xiàn)代社會(huì)的各種交往要素，作為農(nóng)村內(nèi)在交往要素的補(bǔ)充。農(nóng)村內(nèi)在的道德、習(xí)俗、倫理等交往要素可以孕育村民的集體意識(shí)，承載起共同體應(yīng)有的交往規(guī)則。法治、民主等外在要素可以規(guī)范村民的日常行動(dòng)，防止村民以侵害公共利益來(lái)?yè)Q取自我利益。二是要對(duì)共同體成員的開(kāi)放包容，允許共同體內(nèi)部成員的進(jìn)出自由和身份轉(zhuǎn)換。

最后，創(chuàng)設(shè)協(xié)商民主的溝通平臺(tái)。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)多元主體圍繞公共事務(wù)展開(kāi)協(xié)商。協(xié)商過(guò)程中，參與主體的觀點(diǎn)得到了公開(kāi)表達(dá)，能有效激發(fā)主體的參與意識(shí)與行為;同時(shí)公共事務(wù)決策由多元主體的協(xié)商達(dá)成，提供了充分的決策信息基礎(chǔ)，消弭了決策失誤造成的社會(huì)怨言，從而促進(jìn)決策的合理化與合法化?！爸厮茑l(xiāng)村文化，要建設(shè)以行動(dòng)者主體為中心的發(fā)展路徑和模式”［10］，現(xiàn)代村落共同體的構(gòu)建，需要以協(xié)商民主為目的的價(jià)值依歸契合共同體的現(xiàn)代民主特質(zhì)，還需要有以協(xié)商民主為技術(shù)的工具手段消減共同體社會(huì)成員的利益沖突和觀點(diǎn)分歧。現(xiàn)實(shí)農(nóng)村雖有現(xiàn)代性的社會(huì)階層和利益結(jié)構(gòu)，但在日常交往技巧方面呈現(xiàn)出傳統(tǒng)式微而現(xiàn)代未構(gòu)的斷裂局面，迫切需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)各種形式的協(xié)商民主平臺(tái)，這樣既可以充實(shí)成員自由、平等的現(xiàn)代關(guān)系價(jià)值，又可以強(qiáng)化成員現(xiàn)代交往技巧的弱勢(shì)局面，進(jìn)而為構(gòu)建和諧、有序的現(xiàn)代村落共同體社會(huì)提供保障。