兩漢《詩》學轉型與劉向《詩》學思想考察

郎 松 雪

（1.東北石油大學人文科學學院，黑龍江 大慶163300；2.黑龍江大學文學院，哈爾濱150080)

孔子曰:“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨?！保?］兩漢《詩》學既有今文、古文之分，又有官學、私學之別，還有師學、家學傳承之雜。漢代《詩》學這些發(fā)展特點明顯不同于先秦時期，體現(xiàn)了漢《詩》傳播形式、思想內涵、社會功能各個方面的重要轉變:

一是兩漢今古文《詩經(jīng)》體現(xiàn)不同治《詩》風格?！对娊?jīng)》在漢代被稱為《詩》、《詩三百》或“三百五篇”。班固:“孔子純取周詩，上采殷，下取魯，凡三百五篇。遭秦而全者，以其諷誦，不獨在竹帛故也?！保?］41因此，漢代建立以后，以口耳相傳的魯齊韓三家詩得以傳承，并用漢代隸書著于竹帛，稱今文《詩經(jīng)》。今文《詩經(jīng)》憑借自身解《詩》知識價值體系，在漢初私學傳播時期，匯聚成儒學特有的解《詩》精神內涵，將《詩經(jīng)》政治化、神圣化、工具化，不斷彰顯儒家詩學的政治活力。與今文《詩經(jīng)》相對，古文《毛詩》發(fā)跡也比較早，河間獻王劉德時期便立于諸侯國，但卻一直沒有進入中央政權，與今文三家詩地位無法比肩。正因如此，古文《毛詩》治詩風格更顯西周古風，在自身經(jīng)典化進程中，逐漸形成歷史化、嚴謹化詩學特點。

二是兩漢《詩》學以官學為主，私學為輔。西周時期，《詩經(jīng)》是官府用來培養(yǎng)貴族子弟基本技能的工具。《禮記·王制》曰:“樂正崇四術，立四教，順先王《詩》《書》《禮》《樂》以造士。春秋教以《禮》《樂》，冬夏教以《詩》《書》。”［3］孔子及其弟子的《詩》學研究，打破了周代王官之學控制，實現(xiàn)《詩》知識體系更新與下移，《詩》的經(jīng)典教化意義逐漸在官府與民眾中同時傳播，在儒生不斷努力演繹下，完成自身經(jīng)典化過程。漢代《詩》學研究最初就是來源于民間私學:《魯詩》始于魯人申培公，《齊詩》為齊人轅固生，《韓詩》是燕人韓嬰，都是私人《詩》學在各地的代表人物。后來在漢代修養(yǎng)生息政策下，逐漸形成自身學術體系，形成獨具特色的解《詩》風格，武帝時期，正式從學問走向學官，奠定漢代私學《詩經(jīng)》與官學《詩經(jīng)》融合發(fā)展的格局。

三是兩漢《詩》學形成鮮明師學家法之特點。漢初七十年間，政治體系中沒有出現(xiàn)真正意義的官學《詩經(jīng)》。漢代《詩經(jīng)》學者繼承孔子及其弟子私學教育的傳統(tǒng)，在諸子學蓬勃發(fā)展的學術縫隙中，發(fā)揮私學授受持久張力，形成漢代經(jīng)學發(fā)展中脈絡清晰的師法、家法傳承，也為漢代《詩》學政治化和家族化創(chuàng)造有利生存條件［4］。正如洪湛侯《詩經(jīng)學史》說:“漢人治經(jīng)，最重師法。師之所傳，弟之所受，一字不敢出入，違背了師說，則廢棄不用。大致說來，前漢重師法，后漢重家法”［5］。漢代魯齊韓三家詩學有著清晰的師學家法傳承脈絡，只有《毛詩》傳承脈絡尚有疑問之處。

劉向《詩》學思想是兩漢《詩》學轉型獨具特色的時代縮影，考察其《詩》學傳承、引《詩》用《詩》特點、以及《詩經(jīng)》文獻分類著錄等方面的《詩》學活動，既是了解兩漢《詩》學轉型的全新視角，又是對劉向《詩》學思想的再次深入思考。

一、劉向《魯詩》傳承與發(fā)展

據(jù)《漢書·楚元王傳》載:“楚元王交字游，高祖同父少弟也。好書，多才藝。少時嘗與魯穆生、白生、申公俱受《詩》于浮丘伯。伯者，孫卿門人也。及秦焚書，各別去。高后時，浮丘伯在長安，元王遣子郢客與申公具卒業(yè)”［6］1921。劉交是劉向遠祖父，年輕時與《魯詩》傳人申培公、穆生、白生一起跟隨浮丘伯學習《詩經(jīng)》，浮丘伯是荀子弟子，而荀子所傳承《詩》學，世人歷來認為是《魯詩》之源。因此，劉交所習《詩經(jīng)》與申公《魯詩》同宗。如上文所述，漢人治經(jīng)，有師法、家法之分。師法指師之所受；家法指師弟傳授專守一家之學。如此，劉交與申公都習《詩》于浮丘伯，是為師法；而《魯詩》《元王詩》則為家法。漢人最重視師法、家法傳承，《元王詩》發(fā)展脈絡尚不清楚，但《魯詩》卻發(fā)展成為漢代三家詩之首，因此在家法失傳的情況下，劉向父子一直傳承《魯詩》幾乎是定論。

民國時期學者葉長青《漢書藝文志問答》說:“故劉向學《魯詩》也。 觀其《所序》、《說苑》、《新序》、《列女傳》諸書，引《詩》與《毛詩》絕異，可證”［7］44。 葉長青并且在該書《詩經(jīng)》之《魯詩》傳授圖中，標出劉向的《詩》學傳自《魯詩》（參考圖1)。

由圖1可知，劉向《詩》承浮丘伯《魯詩》系統(tǒng)，與高嘉、右?guī)熂毦⑽簯?、許晃同為《魯詩》傳承者。高嘉，據(jù)《后漢書》記載:“高詡字季回，平原般人也。曾祖父嘉，以《魯詩》授元帝，仕至上谷太守。父容，少傳嘉學，哀、平間為光祿大夫”［8］2569。 高嘉為帝師，高詡為博士，世傳《魯詩》。許晃，平帝時人，《授經(jīng)圖義例》稱晃“受《詩》申公，傳李業(yè)”［9］。許晃距離申公時代甚遠，其受《詩》申公之說顯然不可靠，但其授《詩》于李業(yè)，《古今圖書集成》也有記載:“按《后漢書》本傳，業(yè)，字巨游，廣漢梓潼人也。少有志操，介特習魯詩師博士許晃”［10］。 右?guī)熂毦?，?jù)《后漢書》載:“包咸字子良，會稽曲阿人也。少為諸生，受業(yè)長安，師事博士右?guī)熂毦?，習《魯詩》、《論語》?！保?］2570由此推知，劉向跟高嘉、右?guī)熂毦榷际莻髁暋遏斣姟贰?/p>

西漢時期，《魯詩》官學與私學蓬勃發(fā)展，門人弟子眾多，不僅在學術上影響廣泛，而且在政治上也叱咤風云，達到發(fā)展頂峰，這在諸多方面都可以得到印證:一是《魯詩》是《漢書·藝文志》四家詩中最早在漢代出現(xiàn)的。據(jù)清朝范家相《詩瀋》載:“《六經(jīng)》之出，《詩》為最先，四詩之出，《魯》為最先?！保?1］413可見，《魯詩》為《六經(jīng)》中出現(xiàn)最早的；二是《魯詩》也是最早列于學官的?！稘h書·楚元王傳》載:“文帝時，聞申公為《詩》最精，以為博士。”［6］1922從學問走向學官，這是質的飛躍，學子可以通過研習《魯詩》走向仕途，這保證了《魯詩》在漢代傳承的規(guī)模和質量。據(jù)王國維《漢魏博士題名考》統(tǒng)計［12］（參考表1):

在漢代，五經(jīng)博士共有105人，《詩》博士37人，占總數(shù)比35%，《魯詩》博士23人，占《詩》博士62%，比另外兩家合起來還要多6人?？梢?，把《魯詩》說成是當時的顯學也不為過。正如清范家相在《詩瀋》中所說:“蓋當時最尚《魯詩》矣?！保?1］412

表1 漢魏博士數(shù)據(jù)統(tǒng)計表

三是《魯詩》本身比較貼近《詩》原義?！稘h書·藝文志》:“魯申公為《詩》訓故，而齊轅固、燕韓生皆為之傳，或取《春秋》采雜說，咸非其本義。與不得已，魯最為近之?！保?］41王念孫《讀書雜志》卷五:“既言咸非其本義，則無庸更言皆不得其真。余謂與者，如也。不得已者必欲求其本義也。言三家《詩》說皆非其本義，必欲求其本義，則魯最為近之也?！保?3］因為申公只為《詩經(jīng)》訓詁，然后教導他人的，并沒有對《詩經(jīng)》微言大義過度引申，因此接近《詩經(jīng)》本義，也更為當時學界所接受?！遏斣姟吩跐h代盛極一時，西漢文帝時便立于學官，東漢熹平石經(jīng)著述七部經(jīng)典中《詩》的代表正是《魯詩》。

在家族內因與政治外因的雙重影響下，劉向《魯詩》傳承既符合家學傳統(tǒng)，又符合社會政治需要。同時劉向還不遺余力地推進《魯詩》繁榮發(fā)展，主要表現(xiàn):

首先，漢儒治《詩》更多繼承荀子，常用“引詩以證”為表達手段?！啊盾髯印芬粫幸对姟氛摗对姟?0余處”［14］，超過孟子一倍還多，是孔門引《詩》最多之人，推動引詩之風達到極盛。在荀子“引詩為證”基礎上，漢儒細化了引《詩》類型，朱自清先生提出引《詩》以證事、引《詩》論學養(yǎng)、引《詩》斷案、引《詩》自責、引事以明《詩》、引《詩》以述史、引《詩》明制度、引《詩》記風俗等類型［15］111-121。 由此可見，漢代“引詩為證”是非常普遍。朱自清還認為“漢人著述引《詩》，當推劉向為最”［15］112。 劉向在《說苑》《新序》《列女傳》以及他的封事、奏疏中都屢屢引《詩》，確實是漢儒引《詩》最為繁密的學者?！盾髯印芬对姟妨晳T用語“詩曰”、“此之謂也”，其也為《說苑》《新序》等書繼承。

其次，荀子引《詩》配合《禮》《樂》使用，劉向引《詩》配合陰陽五行之義使用。荀子時期，六經(jīng)中地位最高的是《禮》，社會重視《詩經(jīng)》的禮樂教化作用。漢代社會，《詩經(jīng)》早與禮樂分家，六經(jīng)地位最高的《易》，社會重視《詩經(jīng)》的政治諷諫功能。典型代表就是身為宗室的劉向:

向睹俗彌奢淫，而趙、衞之屬起微賤，逾禮制。向以為王教由內及外，自近者始。故采取《詩》《書》所載賢妃貞婦，興國顯家可法則，及孽嬖亂亡者，序次為《列女傳》，凡八篇，以戒天子。及采傳記行事，著《新序》《說苑》凡五十篇奏之。數(shù)上疏言得失，陳法戒。書數(shù)十上，以助觀覽，補遺闕。上雖不能盡用，然內嘉其言，常嗟嘆之。［6］1957-1958

劉向采取《詩》中彰顯國法家規(guī)中正面與負面事例，針砭政治時弊，大膽諫言，提升《魯詩》政治影響力，激勵莘莘求學之士，奉《魯詩》為政治倫理法典，促進漢代《魯詩》發(fā)展。

兩漢時期將《詩》學的政治教化功能發(fā)展到極致，失去了《詩》的溫柔敦厚，逐漸成為服務政治冰冷的工具、成為政治倫理奉行的法條，“三百五篇”，篇篇諫書耳！劉向是將《詩》政治化、神圣化、工具化的典型代表，既促進《魯詩》發(fā)展走向巔峰，也開啟《魯詩》衰落消亡之前奏，劉歆時期即開始爭立古文《毛詩》，便是看到了以《魯詩》為代表的今文經(jīng)《詩學》衰落的命運。

二、劉向引《詩》的駁雜與融通

劉向《詩》學思想眾說紛紜，有一個很重要的原因，即劉向著作中引《詩》呈現(xiàn)出兼容性與駁雜性的特點，而要解釋這一問題由需要回歸兩漢《詩》學發(fā)展歷史。三家詩走向學官，成為五經(jīng)之一是一個動態(tài)發(fā)展的過程，是一個思想融會貫通的蛻變過程。這也正好是劉向《詩》學思想形成的軌跡。

據(jù)黃梓勇統(tǒng)計［16］9-19，《說苑》引《詩》92 次，《列女傳》引《詩》129次，《新序》引《詩》52次。 據(jù)唐晏統(tǒng)計［17］，《說苑》引《詩》22 條，涉及 18 首，《列女傳》引《詩》32條，涉及31首，《新序》引《詩》5條，涉及5首。據(jù)筆者統(tǒng)計，《列女傳》中引《詩》125條，其中重復4條，疑為《逸詩》1條，涉及84首；《說苑》中引《詩》76次，其中重復2條，疑為《逸詩》5條，涉及56首；《新序》中引《詩》48條，其中重復4條，疑為《逸詩》4條，涉及30首，共涉及四家詩文及部分逸詩共計130首。此次統(tǒng)計與黃、唐兩位先生均有差距（參考表2):

唐晏先生統(tǒng)計的引詩中，還包括《國風》中的《芣苢》《墓門》《靈臺》三篇，清范家相的《三家詩拾遺》中還有《庭燎》篇，在筆者統(tǒng)計中沒有涉及，可能與參考版本不同有關。從劉向著作中的引《詩》情況看，劉向引《詩》偏重于“雅”、其次是“風”、最后是“頌”，引“雅”篇目時，更多引“小雅”（30首)；而在引“國風”篇目時，更多引用邶風（13首)、鄘風（6首)；在三部著作中都出現(xiàn)的篇目是:裳裳者華、小旻、巧言、文王、蒸民、抑、假樂、旱麓、蕩（《雅》)；柏舟、相鼠（《風》)。 劉向引《詩》類型暗合漢代統(tǒng)治者引《詩》習慣，王紅娟列舉《漢書》中漢武帝以后帝王引《詩》情況［18］38:漢武帝直接引《詩》5條，4條出自《小雅》（《正月》《天?！贰读隆贰洞竺鳌?，1條出自《逸詩》；漢元帝直接引《詩》4條，2條來自《大雅》（《民勞》《文王》)，1條《小雅·十月之交》，1條《國風·邶風》；漢成帝引《詩》2條，1條《大雅·蕩》，1條《小雅·節(jié)南山》；漢哀帝引《詩》3條，2條《小雅》，1條《國風·大車》。從帝王引《詩》內容看，武宣之際，引《詩》多解決國家政治問題，元帝之后引《詩》兼顧公私，而且引《詩》不僅限于朝堂之音的大小《雅》，還開始引用《國風》，表現(xiàn)出引《詩》的寬泛與靈活。

筆者又將劉向著作中238次引《詩》與十三經(jīng)《毛詩鄭箋》相比對［19］，參考《三家詩拾遺》［20］，統(tǒng)計見表3:

表2 劉向三部著作中引《詩》數(shù)據(jù)表

表3 劉向引《詩》與四家詩數(shù)據(jù)對照表

劉向引《詩》248次，可參證者238次，涉及今本《毛詩》120首。其中《列女傳》引《詩》129次，涉及今本《毛詩》86首；《說苑》引《詩》92次，涉及今本《毛詩》55首；《新序》引《詩》52次，涉及今本《毛詩》33首。通過與今本《毛詩》比對，劉向三部著作所引《詩》數(shù)量占39%，與詩文相似度占比81%。后面依次與三家詩比照，結果顯示與《魯詩》文本相似度最高。這組對比結果與黃梓勇《劉向〈詩〉學家法研究》中結果近似。黃文中說:“由是觀之，向所引《詩》應據(jù)《魯詩》之經(jīng)本，然亦不能因之謂向之著作中，所有的《詩經(jīng)》經(jīng)文，全為《魯詩》之經(jīng)文?！保?6］17在表3中我們也能看到，劉向在他的著作中，除了《魯詩》，其他三家詩也都有所涉及，表現(xiàn)出他《詩》學思想的駁雜與融合。

學人普遍認為，《魯詩》源于申培，而申培“為《詩》訓故”［2］41，故治《魯詩》者嚴謹質樸；《齊詩》源于轅固，而轅固為《詩》作傳，常言“湯武受命”［2］41，故治《齊詩》者善推演陰陽；《韓詩》源于韓嬰，而韓嬰為《詩》“作《內外傳》數(shù)萬言”［2］41，故治《韓詩》者善闡發(fā)《詩》義。其實，三家詩自漢初形成之日起，就帶有互相借鑒融合的特點，同時不斷迎合國家權力中心的政治需要。呂思勉說:“故儒術之興，實時事使然，不特非武帝若魏其、武安之屬所能為，并非董仲舒、公孫弘輩所能扶翼也?！保?1］據(jù)《漢書》記載，申培不僅擅長《魯詩》，同時也傳授《谷梁》，查閱《谷梁春秋》發(fā)現(xiàn)，申公和大江公是《谷梁春秋》傳授的重要環(huán)節(jié)。《漢書》又記載:江公弟子榮廣“盡能傳其《詩》、《春秋》……高材捷敏，與《公羊》大師眭孟等論，數(shù)困之”［6］3610。 由此推斷，《魯詩》很可能引入《谷梁》經(jīng)典。葉長青說劉向，既傳授《公羊》《谷梁》，也傳授《魯詩》，因此其《詩》學思想一方面體現(xiàn)了駁雜，另一方面又體現(xiàn)出兼容，這也正合史書對劉向“通儒”之評點。

三、劉向《詩》學思想特色

漢武帝時期，三家詩已經(jīng)先后走進學官。經(jīng)學地位在其不斷融入政治中心的過程中，得到鞏固和強化。因此，通經(jīng)致用成為《詩》學發(fā)展的主要特點?！遏斣姟吩谏昱喙苿酉?，最早完成轉型，政治目的最為明確。下面結合劉向《詩》學形式、內容、作用等方面，考察他《詩》學思想服務政治的特色。

首先，從形式上看，劉向引《詩》語句簡短，多有“詩云”“此之謂也”“之謂也”為引《詩》標記。這與《魯詩》存在著統(tǒng)一性。

《列女傳·辯通傳·齊宿瘤女》:

閔王至于此也，宿瘤女有力焉。及女死之后，燕遂屠齊，閔王逃亡，而弒死于外。君子謂宿瘤女通而有禮。詩云：“菁菁者莪，在彼中阿，既見君子，樂且有儀?！贝酥^也。［22］77

《詩經(jīng)·小雅·菁菁者莪》:

菁菁者莪，在彼中阿。既見君子，樂且有儀。［23］263

《列女傳·辯通傳·齊孤逐女》:

王曰：“善?！彼熳鹣?，敬而事之，以逐女妻之。居三日，四方之士多歸于齊，而國以治。詩云：“既見君子，并坐鼓瑟?！贝酥^也。［22］79

《詩經(jīng)·秦風·車鄰》:

阪有漆，隰有栗。既見君子，并坐鼓瑟。今者不樂，逝者其耋。［23］178

劉向引《詩》時，多節(jié)選1～2句《詩經(jīng)》中的話語，這樣簡短的句子，有利于表達靈活自由。劉向著作中多是前面講故事，后面說明道理或者作出評論，劉向摘取的詩句短小靈活，正可以滿足這樣的需求。而且劉向在引《詩》時，形式上有較為明顯的標記。

其次，從內容上看，劉向引《詩》多引反映朝廷之音的《雅》言，其次還引用表達政治愿望的《國風》，整體表現(xiàn)出《詩》的諷喻功能與詩教功能。下面列舉劉向引《詩》內容兩則，具體分析:

1.裳裳者華:《毛詩序》說，刺幽王也。古之仕者世祿。小人在位則讒諂并進，棄賢者之，絕功臣之世焉。程俊英認為是周王贊美諸侯的詩［23］339。

《列女傳·母儀傳·衛(wèi)姑定姜》:“衛(wèi)姑定姜者，衛(wèi)定公之夫人，公子之母也。……君子謂定姜達于事情。詩云:‘左之左之，君子宜之?！酥^也?！保?2］11贊美定姜通達于事理，既善于用言辭勸說別人，又善于某事決斷，是非常通達事理的人，因此，劉向引《裳裳者華》中語句贊美定姜?！墩f苑·修文》（卷十九):“是故士服黼，大夫黻，諸侯火，天子山龍；德彌盛者文彌縟，中彌理者文彌章也。詩曰:‘左之左之，君子宜之；右之右之，君子有之?！保?4］652劉向用這段話說明人要有好的品行，有了好的品行才能成為大夫、諸侯，相反如果不修養(yǎng)美好品德就如同禽獸。《新序·雜事第一》:“祁奚之謂也。外舉不避仇讎，內舉不回親戚，可謂至公矣。唯善，故能舉其類。詩曰:‘唯其有之，是以似之?！钷捎醒伞！保?5］10劉向用這段話贊美晉國大夫祁奚具有美好品德，所以他推舉人選能夠做到任人唯賢。

2.相鼠:《毛詩序》說，刺無禮也。衛(wèi)文公能正其群臣，而刺在位承先君之化無禮儀也。程俊英認為是人們斥責衛(wèi)國統(tǒng)治階級偷食茍得、暗昧無恥的詩［23］75。

《列女傳·孽嬖傳》:“衛(wèi)二亂女者，南子及衛(wèi)伯姬也。……將入，大夫殺孔悝之母而迎公。二女為亂五世，至悼公而后定。詩云:‘相鼠有皮，人而無儀。人而無儀，不死何為？’此之謂也?！保?2］94-95劉向引《詩》說明禮儀對人的重要性，禮崩樂壞，國家危險?！墩f苑·雜言》:“魯哀公問于孔子曰:‘有智者壽乎？’孔子曰:‘然。人有三死而非命也者，人自取之。夫寢處不時，飲食不節(jié)，佚勞過度者，疾共殺之；居下位而上忤其君，嗜欲無厭，而求不止者，刑共殺之；以少犯眾，弱以侮強，忿怒不量力者，兵共殺之。此三者，非命也，人自取之?！娫?‘人而無儀，不死何為？’此之謂也?！保?4］577-578劉向引《詩》說明人生命中想要長壽就要遵守禮儀，從生活到政治都要遵守禮儀。

鄭樵《六經(jīng)奧論》曰:“風土之音曰風，朝廷之音曰雅，宗廟之音曰頌。”［26］據(jù)此《雅》多反映朝廷之音，所以劉向引《詩》多《雅》言，也有一部分和政治緊密相關的《國風》，如《小旻》諷刺統(tǒng)治者任用小人；《巧言》諷刺統(tǒng)治者聽信讒言而禍國殃民；《文王》詩人追述文王事跡以戒成王的詩；《蒸民》詩中贊揚仲山甫美德以及輔佐宣王政績，以致周室中興；《抑》描寫周朝老臣勸誡周王謹言慎行、修禮守德，不要昏庸驕滿、愚昧無知；《假樂》講周王宴會群臣，群臣歌功頌德之詩；《旱麓》歌頌周文王祭祖得福，知道培養(yǎng)人才；《蕩》詩人哀傷周厲王昏庸無道、周室將亡之詩；《柏舟》詩寫一位婦女自傷不得于夫，表露無可奈何同時亦顯出她的堅貞，《毛詩序》言其“仁而不遇也”。從劉向引《詩》的內容看，主要包括諷刺時事、勸誡君主、寄托希望，這是作為一位歷三代帝王而忠心耿耿的漢室老臣的強烈心聲，也是作為漢室宗族不可推卸的責任。劉向在引《詩》時，重視其政治教化功能，使通經(jīng)致用功能得到強化。

再次，從作用上看，劉向引《詩》教化意義明顯，服務政教功能突出。這與《魯詩》的教化功能不約而同。舉例如下:

《新序·節(jié)士》:

衛(wèi)宣公之子伋也、壽也、朔也。伋前母子也。壽與朔后母子也，壽之母與朔謀，欲殺太子伋而立壽，使人與伋乘舟于河中，將沈而殺之，壽知不能止也，因與之同舟，舟人不得殺伋。方乘舟時，伋傅母恐其死也，閔而作詩，二子乘舟之詩是也。其詩曰：“行邁靡靡，中心搖搖，知我者謂我心憂；不知我者，謂我何求？ 悠悠蒼天，此何人哉？”［25］221

《說苑·貴德》:

孫卿曰：“凡斗者皆自以為是而以他人為非，己誠是也，人誠非也，則是己君子而彼小人也；夫以君子而與小人相賊害，是人之所謂以狐亡補犬羊，身涂其炭，豈不過甚矣哉！以為智乎，則愚莫大焉；以為利乎，則害莫大焉；以為榮乎，則辱莫大焉；人之有斗何哉？比之狂惑疾病乎，則不可面目人也，而好惡多同，人之斗誠愚惑夫道者也。詩云：‘式號式呼，俾晝作夜’，言斗行也。”［24］153-154

《新序·節(jié)士》引《詩經(jīng)》見《邶風二子乘舟》、《王風黍離》篇，寫壽母和朔預謀害公子伋，被壽發(fā)現(xiàn)并及時制止，公子伋傷感而作詩。壽母和朔二人戕害親人兄弟，違背倫理道德，對世人有警醒作用?！墩f苑·貴德》引《詩經(jīng)》見《大雅·蕩》，很明顯劉向反對人與人之間爭斗、互相傷害。劉向通過故事闡發(fā)發(fā)自肺腑之言，情真意切，引起人們注意與共鳴。在文章結尾劉向引《詩》篇含義來概述故事內容，發(fā)表評論，抒發(fā)己見。這些話語都起到倫理、教化的作用，已達到服務政治的目的。

除此以外，劉向還是漢代最大規(guī)模群書整理總負責人，他的《詩》學思想也可在《漢志》分類中管窺一二。據(jù)《漢書·藝文志》:“召光祿大夫劉向校經(jīng)傳諸子詩賦；步兵校尉任宏校兵書；太史令尹咸校數(shù)術，侍醫(yī)李柱國校方技?！保?］1可見，經(jīng)類文獻由劉向分類整理。而劉向對《魯詩》的重視，可以從兩個方面表現(xiàn)出來。一是劉向整理經(jīng)類文獻時，《詩》類文獻地位最高，四家詩都稱“卷”，均書寫在絹帛上。與其他五經(jīng)相比，《易》都稱篇；《書》經(jīng)稱卷，其他稱篇；《禮》類，《禮古經(jīng)》稱卷，其他皆稱篇；《樂》都稱篇，據(jù)李零《蘭臺萬卷:我讀〈漢書·藝文志〉》書中說:“凡稱篇者，都是竹書；凡稱卷者，都是帛書或帛圖。”［27］由此可見，劉向在整理文獻時，《詩經(jīng)》地位最高。二是劉向整理《詩》類文獻時，《魯詩》居于首位。在《漢志》中，先書“魯故二十五卷、魯說二十八卷”［2］35，然后“齊后氏故、韓內傳、毛詩二十九卷”［2］36，這里值得注意的是，魯、齊、韓三家皆今文經(jīng)，經(jīng)文皆在前，故、訓、傳在后；《毛詩》古文經(jīng)，排在齊魯韓三家訓傳之后，足見劉向、班固等學者對《魯詩》及今文經(jīng)在漢代主導地位的肯定。

綜上所述，荀子《詩》學開啟兩漢《詩》學研究之風尚，在論證兩漢《詩》學不同于先秦《詩》學諸多方面的同時，結合以《魯詩》為代表的今文經(jīng)發(fā)展軌跡，考察兩漢《詩》學發(fā)展趨勢與劉向《詩》學思想特色。然后通過劉向著作引《詩》條目，比照今古文《詩經(jīng)》，貫通劉向生前百年西漢《詩》學歷史，理解劉向《詩》學思想的融通與駁雜。最后，回歸“詩教”在漢代的政治教化作用與漢儒“通經(jīng)致用”的治《詩》特點，這也正是劉向《詩》學思想的根源。除此以外，劉向在《詩》類文獻整理中，體現(xiàn)了他《詩》學思想的深層運用。劉向《詩》學思想的形成過程，既是復雜的學術問題，更是認知兩漢《詩》學轉型的獨特角度。