新中國成立70周年運(yùn)動員社會養(yǎng)老保險制度述評：歷史、困境與重構(gòu)

田蒙蒙

（武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072）

運(yùn)動員在我國走向體育強(qiáng)國的歷史進(jìn)程中發(fā)揮了不可替代的作用。運(yùn)動員作為一項職業(yè)，在發(fā)生傷病喪失勞動能力或者退役后達(dá)到退休年齡時，應(yīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇，這是運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度的應(yīng)有之義。

當(dāng)前，對于運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度的理論研究成果數(shù)量明顯不足。此外，既有研究對運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度的研究內(nèi)容同樣不充分，表現(xiàn)在如下幾個方面：1）基于運(yùn)動員的非終身職業(yè)性和退役后對社會的不適應(yīng)性（彭杰，2001），運(yùn)動員的養(yǎng)老保障問題僅出現(xiàn)于其退役以后，且因傷病退役與非因傷病退役運(yùn)動員的養(yǎng)老保險制度適用并不完全相同，因而對于運(yùn)動員的養(yǎng)老保險制度當(dāng)以運(yùn)動員的退役為界進(jìn)行二分法的制度研究；2）當(dāng)前運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度有待完善，需要有實(shí)質(zhì)建設(shè)性的意見；3）西方國家注重實(shí)現(xiàn)運(yùn)動員退役后的再就業(yè)，并沒有過多強(qiáng)調(diào)運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度的構(gòu)建。若運(yùn)動員在退役后能夠順利實(shí)現(xiàn)職業(yè)轉(zhuǎn)換，不僅其養(yǎng)老保險制度的適用不存在問題，養(yǎng)老保險待遇也是可期的。因而學(xué)習(xí)借鑒西方國家運(yùn)動員退役養(yǎng)老保障的有益經(jīng)驗，是我國當(dāng)前學(xué)術(shù)研究應(yīng)補(bǔ)足的短板之一。

在我國搭建起運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度主體間的法律關(guān)系，將運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度法律化是解決運(yùn)動員養(yǎng)老保障問題的治本之策。在法律治理的路徑下，運(yùn)動員養(yǎng)老保障可圍繞以下問題展開：運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度所保障的風(fēng)險是什么；不同身份屬性和特征的運(yùn)動員適用何種養(yǎng)老保險；基于運(yùn)動員職業(yè)的特殊性，運(yùn)動員養(yǎng)老保險包括在役期間養(yǎng)老保險與退役后養(yǎng)老保險2個階段，這2個不同的階段分別適用何種養(yǎng)老保險制度，2種不同的養(yǎng)老保險制度又將如何銜接與協(xié)調(diào)；在體育管理屬地化與養(yǎng)老保險制度碎片化的現(xiàn)實(shí)之下如何解決“同人不同價”的問題；在運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度之外，如何構(gòu)建保障更為充分的養(yǎng)老保障制度體系。本研究遵循以上邏輯線索，通過本土分析與域外借鑒的角度展開探討。

1 運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度發(fā)展的歷史階段與現(xiàn)狀

我國運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度的發(fā)展呈現(xiàn)出從國家保障到社會保險的發(fā)展路徑。從強(qiáng)有力的國家保障階段到當(dāng)前社會化保障階段，運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度雖取得了一定成績，但仍存在有待完善的空間。

1.1 運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度發(fā)展的歷史階段

運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度的變革是在社會保險制度改革背景下，隨著運(yùn)動員身份制度的改革漸進(jìn)展開的。在社會保險制度發(fā)展的不同階段，運(yùn)動員的養(yǎng)老保險制度根據(jù)運(yùn)動員的不同身份屬性，呈現(xiàn)出計劃經(jīng)濟(jì)時期國家養(yǎng)老保障、市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度發(fā)展空窗期，以及市場經(jīng)濟(jì)階段以社會保險為主、多支柱并舉共同保障的3個不同歷史階段。

1.1.1 國家保障時期（1949—1991年）

自新中國成立至我國實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革這一時期，包括運(yùn)動員在內(nèi)的職工養(yǎng)老保障呈現(xiàn)出典型的國家保障模式。在城鄉(xiāng)二元分割的結(jié)構(gòu)下，城鎮(zhèn)職工的養(yǎng)老和醫(yī)療風(fēng)險保障由單位承擔(dān)。1951年發(fā)布的《中華人民共和國勞動保險條例》規(guī)定，工人達(dá)到一定年齡和工齡條件后可以退職養(yǎng)老，由勞動保險基金支付其退職養(yǎng)老補(bǔ)助費(fèi)，勞動保險基金由企業(yè)行政方面或者資方按月繳納。1964年，國家體育運(yùn)動委員會聯(lián)合內(nèi)務(wù)部和勞動部頒發(fā)的《關(guān)于專業(yè)運(yùn)動員工齡計算等有關(guān)問題的聯(lián)合通知》規(guī)定，進(jìn)入專業(yè)運(yùn)動隊的運(yùn)動員成為國家正式職工，與國家職工享受同樣的待遇。國務(wù)院1978年頒布的《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》和《國務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》進(jìn)一步明確了企業(yè)職工和干部的退休年齡、條件以及養(yǎng)老保障待遇。

這一階段，運(yùn)動員職業(yè)尚未開啟市場化進(jìn)程，舉國體制下的專業(yè)運(yùn)動員具有國家職工身份，其養(yǎng)老享受國家保障，保障水平與企業(yè)職工和機(jī)關(guān)事業(yè)單位的干部適用同一標(biāo)準(zhǔn)。這一時期也被定為“國家—單位”體制階段（鄒德新 等，2010）。

1.1.2 制度空窗期（1992－2005年）

這一時期是我國企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度的改革定型時期，運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度未納入企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度框架。1991年頒布《國務(wù)院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》（國發(fā)〔1991〕33號），后經(jīng)1995年《國務(wù)院關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的通知》（國發(fā)〔1995〕6號）和1997年《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》（國發(fā)〔1997〕26號），最終到2005年《國務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》（國發(fā)〔2005〕38號）趨于定型。隨著國有企業(yè)改制完成，原來的國企職工完成了市場經(jīng)濟(jì)條件下新型企業(yè)職工的身份轉(zhuǎn)換，計劃經(jīng)濟(jì)時期的運(yùn)動員并非企業(yè)職工身份，因此，在企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革過程中，運(yùn)動員養(yǎng)老保險始終沒有進(jìn)入此序列。

運(yùn)動員養(yǎng)老保險在這一時期也未完全納入機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度范疇。1964年《關(guān)于專業(yè)運(yùn)動員工齡計算等有關(guān)問題的聯(lián)合通知》確定專業(yè)運(yùn)動員具有國家正式職工身份，但我國機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革的試點(diǎn)方案并沒有將其納入改革范圍。2004年修訂的《事業(yè)單位登記管理暫行條例》（國務(wù)院令第411號）第二條規(guī)定，事業(yè)單位是從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等活動的社會服務(wù)組織，其中并沒有將體育納入事業(yè)單位的范疇，因此，運(yùn)動員不具有事業(yè)單位工作人員的身份，并不完全適用機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老保險制度。

這一時期，農(nóng)民和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險尚未拉開改革帷幕，但鑒于國家保障階段運(yùn)動員的國家職工身份以及前期的部分政策文件還在不同程度上繼續(xù)適用，導(dǎo)致其也并不適用城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老保險制度。以國企改革為背景的社會保險制度拉開了以職工身份為中心的改革序幕，城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度隨著2005年38號文件的出臺整體定型，而機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度和城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度尚未正式開啟。此階段運(yùn)動員的養(yǎng)老保障基本是國家保障階段尚未失效的法律規(guī)范的延續(xù)。

1.1.3 社會保障時期（2006年至今）

2006年國家體育總局聯(lián)合財政部和社會保障部頒發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)運(yùn)動員社會保障工作的通知》（體人字〔2006〕478號）（下稱“478號文”），對包括養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)和工傷在內(nèi)的運(yùn)動員社會保障進(jìn)行了統(tǒng)籌安排。“478號文”是我國第一次專門針對運(yùn)動員社會保障進(jìn)行全面部署安排的規(guī)范性文件，開創(chuàng)了我國運(yùn)動員社會保障工作的新紀(jì)元。

“478號文”對運(yùn)動員社會保障工作設(shè)定了屬地管理的原則，由此開啟了運(yùn)動員社會保障制度與社會保險各險種在各統(tǒng)籌地區(qū)的對接工作。但“478號文”對運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度仍然采取了二分法，對納入編制的優(yōu)秀運(yùn)動員依事業(yè)單位人員養(yǎng)老保險參保，對未加入編制內(nèi)的運(yùn)動員并未給出明確的制度安排。2007年國家體育總局等六部委聯(lián)合頒發(fā)《運(yùn)動員聘用暫行辦法》（體人字〔2007〕412號），對優(yōu)秀運(yùn)動員的產(chǎn)生和身份進(jìn)行了制度化的規(guī)定。2017年，國務(wù)院辦公廳頒發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展商業(yè)養(yǎng)老保險的若干意見》（國辦發(fā)〔2017〕59號），倡導(dǎo)和鼓勵商業(yè)養(yǎng)老保險的發(fā)展。

隨著我國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度于2005年基本定型，這一階段機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度和城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度改革開啟，并最終形成了包括城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險制度、機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度和城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度在內(nèi)的我國養(yǎng)老保險制度。由于國家保障階段和制度改革空窗期階段運(yùn)動員的國家職工身份并不能完全匹配這3種制度，因而并沒有被這3種制度所吸收。但“478號文”的出臺使運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度開始融入既有的社會養(yǎng)老保險制度體系，與此同時也開始了運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度多元化的保障階段。

1.2 運(yùn)動員養(yǎng)老保險的規(guī)范與制度現(xiàn)狀

自新中國成立，舉國體制作為體育振興發(fā)展的堅強(qiáng)保障就發(fā)揮了巨大的制度優(yōu)越性（袁守龍，2018），我國逐步從體育大國向體育強(qiáng)國邁進(jìn)。然而，與發(fā)展70年的體育事業(yè)相比，運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度對運(yùn)動員提供的保障明顯不足，運(yùn)動員養(yǎng)老保險法律制度也較為薄弱

1.2.1 運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度的規(guī)范現(xiàn)狀

“478號文”是目前我國集中調(diào)整和規(guī)范運(yùn)動員社會保障制度的首部規(guī)范性文件，對包括運(yùn)動員養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)等在內(nèi)的各社會風(fēng)險保障都進(jìn)行了制度安排。雖然2010年國家體育總局聯(lián)合教育部、財政部和人社部聯(lián)合頒發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)運(yùn)動員文化教育和運(yùn)動員保障工作的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2010〕23號）對運(yùn)動員的文化教育和保障工作做了進(jìn)一步的安排部署，但并沒有涉及養(yǎng)老保險制度的規(guī)定。

當(dāng)前，將運(yùn)動員納入現(xiàn)代社會保險制度進(jìn)行保障的規(guī)范性文件只有“478號文”，但“478號文”對運(yùn)動員的養(yǎng)老保障并沒有完善的規(guī)定。一方面在于“478號文”沒有實(shí)現(xiàn)對運(yùn)動員職業(yè)群體的全覆蓋，另一方面是未說明不同身份屬性的運(yùn)動員應(yīng)該參加何種養(yǎng)老保險制度。而地方體育立法活動以解決實(shí)際問題為導(dǎo)向（張健，2016）?？傮w而言，當(dāng)前我國運(yùn)動員的養(yǎng)老保障規(guī)范供給不足，導(dǎo)致運(yùn)動員養(yǎng)老保險的義務(wù)主體不明，使得運(yùn)動員的養(yǎng)老保險權(quán)益無法實(shí)現(xiàn)充分的保障。

1.2.2 運(yùn)動員身份的類型化及其養(yǎng)老保險制度現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行社會保險制度體系并沒有統(tǒng)一適用于運(yùn)動員群體的養(yǎng)老保險制度。我國社會保險制度以參保人身份的不同建立了城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險（機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險在改革以后與城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度并軌）和城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度，由于運(yùn)動員并不具有相同的法律身份，實(shí)踐中運(yùn)動員參加養(yǎng)老保險制度也依據(jù)其身份屬性的不同而相應(yīng)參加不同的養(yǎng)老保險制度。根據(jù)運(yùn)動員的身份以及其與所屬訓(xùn)練單位之間法律關(guān)系的性質(zhì)，可將運(yùn)動員分為學(xué)生運(yùn)動員、專業(yè)運(yùn)動員、職業(yè)運(yùn)動員和業(yè)余運(yùn)動員。

1.2.2.1 學(xué)生運(yùn)動員的養(yǎng)老保險制度現(xiàn)狀

學(xué)生運(yùn)動員是指具有學(xué)籍并且在校學(xué)習(xí)，同時接受專業(yè)體育訓(xùn)練、參加相關(guān)專業(yè)體育賽事的學(xué)生。學(xué)生運(yùn)動員具有學(xué)生和運(yùn)動員的雙重身份。學(xué)生運(yùn)動員的選拔多以目測法、調(diào)查法、測量法、訓(xùn)練觀察法和尋找發(fā)現(xiàn)法等，由學(xué)校建立科學(xué)的方案和規(guī)章制度，經(jīng)過和家長溝通，在獲取家長理解和支持的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。我國學(xué)生運(yùn)動員分為大學(xué)生運(yùn)動員和中學(xué)生運(yùn)動員（尚東，2003）。

在我國現(xiàn)有社會保險制度框架體系下，在校學(xué)生并不是養(yǎng)老保險制度的適格主體。無論是已失效的《國務(wù)院關(guān)于開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》（國發(fā)〔2009〕32號）《國務(wù)院關(guān)于開展城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》（國發(fā)〔2011〕18號），還是現(xiàn)行生效的《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度的意見》（國發(fā)〔2014〕8號），對于參保范圍都明確限定為“年滿16周歲且不含在校學(xué)生”，即現(xiàn)行城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度并不適用于學(xué)生運(yùn)動員。另外，由于在校學(xué)生并不具有勞動法上勞動者的資格（董保華等，2007），因此學(xué)生運(yùn)動員也當(dāng)然不能成為我國城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險的適用主體，這一情形同樣適用于機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度。因此，大學(xué)生運(yùn)動員并不存在養(yǎng)老保險制度的適用問題。

1.2.2.2 專業(yè)運(yùn)動員的養(yǎng)老保險制度現(xiàn)狀

專業(yè)運(yùn)動員是我國體育體制下依附于各級體育行政主管部門下屬的體育訓(xùn)練單位，并與之建立勞動人事關(guān)系，且專門從事體育訓(xùn)練和比賽，從體育訓(xùn)練單位獲取工資收入并以之為生活來源的運(yùn)動員（田蒙蒙，2019）。

專業(yè)運(yùn)動員養(yǎng)老保險的重點(diǎn)與難點(diǎn)在于退役與退休的接續(xù)?；谶\(yùn)動員職業(yè)生涯的特殊性，運(yùn)動員的職業(yè)生涯往往集中在一定年齡段，其后運(yùn)動員則面臨著基于身體狀況和職業(yè)前景的考慮而退役，由于運(yùn)動員退役時尚未達(dá)到國家法定退休年齡，因此并不能領(lǐng)取養(yǎng)老金，而是繼續(xù)完成《社會保險法》規(guī)定的最低繳費(fèi)年限的積累，因此運(yùn)動員存在二次就業(yè)的問題。如此產(chǎn)生了因為運(yùn)動員職業(yè)生涯期間文化課和技術(shù)培訓(xùn)的缺失導(dǎo)致退役后就業(yè)難的問題，以及重新就業(yè)后運(yùn)動員原來職業(yè)生涯期間是否算作工齡、是否視同繳費(fèi)的問題，同時還有退役前后2種養(yǎng)老保險制度的銜接問題。

我國體育實(shí)踐中，2007年國家體育總局等六部委聯(lián)合頒發(fā)《運(yùn)動員聘用暫行辦法》（體人字〔2007〕412號）規(guī)定了優(yōu)秀運(yùn)動員的選拔程序，同時也從制度上將專業(yè)運(yùn)動員劃分為優(yōu)秀運(yùn)動員和試訓(xùn)運(yùn)動員。而“478號文”對納入事業(yè)編制內(nèi)優(yōu)秀運(yùn)動員的養(yǎng)老保險進(jìn)行了明確的制度安排，而對于試訓(xùn)運(yùn)動員養(yǎng)老保險的規(guī)定提及較少。理論上，試訓(xùn)運(yùn)動員試訓(xùn)前后參保養(yǎng)老保險存在多種制度類型（表1）。

總體而言，我國專業(yè)體育運(yùn)動員養(yǎng)老保障問題是我國運(yùn)動員職業(yè)群體中養(yǎng)老保障問題的焦點(diǎn)和主要矛盾。專業(yè)運(yùn)動員由于身份制度的不明確導(dǎo)致適用現(xiàn)行社會養(yǎng)老保險制度存在一定障礙，由此直接導(dǎo)致養(yǎng)老保障和養(yǎng)老保險繳費(fèi)義務(wù)主體不明，加之運(yùn)動員退役再就業(yè)后先前職業(yè)生涯階段養(yǎng)老保險繳費(fèi)未落實(shí)或不能被視同繳費(fèi)，如此導(dǎo)致其養(yǎng)老保險權(quán)益無法得到保障。

1.2.2.3 職業(yè)運(yùn)動員的養(yǎng)老保險制度現(xiàn)狀

職業(yè)運(yùn)動員是通過市場機(jī)制運(yùn)作，進(jìn)行培養(yǎng)訓(xùn)練，進(jìn)入職業(yè)體育俱樂部參加職業(yè)聯(lián)賽的運(yùn)動員（馬宏俊，2014）。

職業(yè)運(yùn)動員的養(yǎng)老保險制度具有2種路徑，保障相對較為完善。由于職業(yè)運(yùn)動員的市場化程度較高，職業(yè)運(yùn)動員與職業(yè)體育俱樂部之間的關(guān)系構(gòu)成勞動法所調(diào)整的勞動關(guān)系（張恩利，2013）。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，作為用人單位的職業(yè)俱樂部應(yīng)該依法為其職工繳納養(yǎng)老保險在內(nèi)的各項社會保險。另外，由于職業(yè)俱樂部運(yùn)動員能夠帶來巨大的商業(yè)價值，因而很多收入很高的職業(yè)運(yùn)動員會通過商業(yè)養(yǎng)老保險的方式來實(shí)現(xiàn)自身的養(yǎng)老保障。

表1 試訓(xùn)運(yùn)動員試訓(xùn)前后參保養(yǎng)老保險制度類型Table 1 Types of Pension System for Trial Athletes before and after Trial Training

總之，職業(yè)俱樂部運(yùn)動員由于身份法律屬性比較明確且能與現(xiàn)行社會養(yǎng)老保險制度銜接，因而適用現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度并不存在障礙，加之職業(yè)體育運(yùn)動員收入相對較高，因而其養(yǎng)老保障并不存在問題。

1.2.2.4 業(yè)余運(yùn)動員的養(yǎng)老保險制度現(xiàn)狀

業(yè)余運(yùn)動員是以非專事體育訓(xùn)練和比賽的職業(yè)活動獲取生活之資，基于興趣參加各類體育比賽活動的運(yùn)動員（陳書睿，2012）。由此可見，其參與的體育活動并不一定具有專業(yè)（或職業(yè)）運(yùn)動員職業(yè)活動的連續(xù)性，因而其養(yǎng)老保險的義務(wù)主體就是其從事自身原本職業(yè)活動所在的原單位。所以，業(yè)余運(yùn)動員的養(yǎng)老保險制度不是當(dāng)前運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度問題的焦點(diǎn)和核心。

綜上，我國運(yùn)動員職業(yè)群體養(yǎng)老保險制度呈現(xiàn)出以下幾個特點(diǎn)：首先，就運(yùn)動員的身份法律屬性而言，專業(yè)運(yùn)動員的養(yǎng)老保險問題最為突出，是運(yùn)動員職業(yè)群體中養(yǎng)老保險制度的主要矛盾，主要體現(xiàn)在試訓(xùn)運(yùn)動員的養(yǎng)老保險；其次，具有不同身份屬性的專業(yè)運(yùn)動員，在現(xiàn)行社會保險制度框架下只能分別適用不同的養(yǎng)老保險制度；再次，當(dāng)前我國專業(yè)運(yùn)動員的主體身份法律屬性并不明確，導(dǎo)致在適用現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度體系時尚存一定的障礙；最后，我國運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度僅聚焦于退休后的養(yǎng)老保險待遇，而幾乎沒有關(guān)注到運(yùn)動員雖未達(dá)到退休年齡但遭遇重大傷病喪失勞動能力等嚴(yán)重情形退役時，適用養(yǎng)老保險制度進(jìn)行保障的問題。

2 運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度困境的四象限闡釋

我國運(yùn)動員養(yǎng)老保險的規(guī)范與制度現(xiàn)狀折射出我國運(yùn)動員養(yǎng)老保險的主要問題在于專業(yè)運(yùn)動員的養(yǎng)老保險，而專業(yè)運(yùn)動員的養(yǎng)老保障問題又主要出現(xiàn)在退役以后。以退役作為臨界點(diǎn)，剖析因傷病喪失勞動能力而退役的運(yùn)動員的養(yǎng)老保險制度和非因傷病退役運(yùn)動員退役、退休后的養(yǎng)老保險制度存在的問題，以及運(yùn)動員退役前養(yǎng)老保險制度適用所存在的問題，極具現(xiàn)實(shí)意義。由此，對于運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度困境的分析將以退役為原點(diǎn)，以運(yùn)動員傷病指數(shù)Y代表的傷病嚴(yán)重程度和X代表的年齡為變量構(gòu)建坐標(biāo)體系，將專業(yè)運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度困境放在坐標(biāo)軸的4個象限當(dāng)中進(jìn)行分析（圖1）。

圖1 專業(yè)運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度困境分析坐標(biāo)圖Figure 1.Analysis of the Dilemma of the Pension System for Professional Athletes

2.1 運(yùn)動員退役前養(yǎng)老保險制度困境分析

運(yùn)動員的養(yǎng)老問題只有在其達(dá)到法定的退休條件時才開始出現(xiàn)，因此只有在其因傷病喪失勞動能力以及退役后并達(dá)到退休年齡時才開始出現(xiàn)，即第一象限和第四象限。然而養(yǎng)老保險制度具有連續(xù)性，雖然養(yǎng)老問題切實(shí)的出現(xiàn)在退役或者退休以后，但是《中華人民共和國社會保險法》規(guī)定，養(yǎng)老保險待遇的形成需要等待期和年齡條件同時具備或者發(fā)生法定事由喪失勞動能力才能夠享受。如果退休前不能進(jìn)入養(yǎng)老保險制度，或者參保繳費(fèi)存在障礙，會阻礙養(yǎng)老保險待遇的形成和積累，并最終影響運(yùn)動員養(yǎng)老保險待遇。因此，運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度的困境分析必然要延及退役前的第二象限和第三象限。

2.1.1 試訓(xùn)期間運(yùn)動員主體身份不清，養(yǎng)老保險制度難適用

處于第二象限和第三象限的在役專業(yè)運(yùn)動員，由于其身份屬性定位不清，使得其與現(xiàn)行依身份建立的社會養(yǎng)老保險制度體系存在適用偏差，最終導(dǎo)致其難以進(jìn)入現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度體系。

就試訓(xùn)運(yùn)動員來說，主體身份與養(yǎng)老保險制度不匹配的問題主要出現(xiàn)在試訓(xùn)結(jié)束后未能進(jìn)入優(yōu)秀運(yùn)動員序列的運(yùn)動員群體中。2007年《運(yùn)動員聘用暫行辦法》（體人字〔2007〕412號）將運(yùn)動員分為優(yōu)秀運(yùn)動員和試訓(xùn)運(yùn)動員，根據(jù)2006年“478號文”的規(guī)定，對于通過試訓(xùn)考核進(jìn)入優(yōu)秀運(yùn)動員序列的運(yùn)動員，由訓(xùn)練單位按照事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度為其補(bǔ)繳試訓(xùn)期間的養(yǎng)老保險費(fèi)。然而，試訓(xùn)運(yùn)動員被排除在社會保障制度覆蓋面之外，不但不符合社會保障制度普遍性的原則，而且試訓(xùn)期間一旦受傷，合法權(quán)益得不到保障（張悅等，2009）。無論是通過試訓(xùn)進(jìn)入優(yōu)秀運(yùn)動員序列的運(yùn)動員還是未進(jìn)入優(yōu)秀運(yùn)動員序列的專業(yè)運(yùn)動員，試訓(xùn)期間其身份制度處于懸浮狀態(tài)，只能通過事后的追認(rèn)進(jìn)行確定，且并非進(jìn)行全部確認(rèn)。

試訓(xùn)制度帶來的運(yùn)動員身份不清問題也由在役期間延及到退役以后。2007年《運(yùn)動員聘用暫行辦法》（體人字〔2007〕412號）第六章對優(yōu)秀運(yùn)動員退役后的社會保障做出了制度安排，但多數(shù)試訓(xùn)運(yùn)動員如何適用養(yǎng)老保險制度等問題并不明確。2007年優(yōu)秀運(yùn)動員實(shí)行聘任制改革后，試訓(xùn)運(yùn)動員成為優(yōu)秀運(yùn)動員選拔的一個必經(jīng)階段，也進(jìn)一步加劇了體育運(yùn)動員進(jìn)入養(yǎng)老保險制度的難度。

2.1.2 試訓(xùn)期間運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度中斷和異化

養(yǎng)老保險參保繳費(fèi)屬于公法義務(wù)，養(yǎng)老保險參保繳費(fèi)具有連續(xù)性?！吨腥A人民共和國社會保險法》規(guī)定了職工和用人單位繳納基本養(yǎng)老保險費(fèi)的法定義務(wù)。運(yùn)動員自進(jìn)入體育訓(xùn)練單位開始參加訓(xùn)練和比賽時起，體育訓(xùn)練單位和運(yùn)動員就負(fù)有繳納養(yǎng)老保險費(fèi)的法定義務(wù)，即在第二象限和第三象限的在役運(yùn)動員就具有繳納養(yǎng)老保險費(fèi)的法定義務(wù)。

試訓(xùn)期間運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度發(fā)生部分中斷。中斷現(xiàn)象產(chǎn)生于參加試訓(xùn)的專業(yè)運(yùn)動員在試訓(xùn)之前、試訓(xùn)期間和試訓(xùn)之后養(yǎng)老保險制度的階段化分割。2006年“478號文”明確規(guī)定試訓(xùn)運(yùn)動員在試訓(xùn)期間可不參加基本養(yǎng)老保險，由此導(dǎo)致運(yùn)動員養(yǎng)老保險的制度化中斷。

試訓(xùn)期間養(yǎng)老保險制度的異化表現(xiàn)在試訓(xùn)結(jié)束后對進(jìn)入編制內(nèi)運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度的補(bǔ)繳，即在試訓(xùn)期間造成了“同人不同價”（陳淑奇等，2009）的問題。

2.1.3 職業(yè)培訓(xùn)與就業(yè)促進(jìn)后置，作用乏力

運(yùn)動員的成長需要一個過程，并且具有一定的規(guī)律性，多數(shù)運(yùn)動員的職業(yè)生涯較短，且集中在一定的年齡區(qū)間內(nèi)。法國、瑞典、瑞士、丹麥和波蘭的運(yùn)動員在25歲左右就達(dá)到了最佳成績，并在30歲左右退役（Küettel et al.，2018）。我國的情況大致如此，很多運(yùn)動員在年輕時就面臨退役。由于運(yùn)動員在役期間的考核制度和衡量標(biāo)準(zhǔn)中比賽成績的權(quán)重過大，而對運(yùn)動員的文化教育并未匹配跟進(jìn)，導(dǎo)致運(yùn)動員退役后面臨就業(yè)難（鄒德新等，2009a）。

以運(yùn)動員退役后的職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)促進(jìn)完成退役運(yùn)動員安置作用乏力。2002年國家體育總局聯(lián)合中共機(jī)構(gòu)編制委員會辦公室等六部委頒布了《關(guān)于進(jìn)一步做好退役運(yùn)動員就業(yè)安置工作的意見》（體人字〔2002〕411號），其后各省市都據(jù)此建立了地方性法規(guī)，著力解決運(yùn)動員的退役安置工作和保障。同時建立退役運(yùn)動員就業(yè)培訓(xùn)制度，但其建立于運(yùn)動員退役之后，雖然具有積極作用，但無疑會拉長運(yùn)動員退役后職業(yè)轉(zhuǎn)換的過渡期。

2.2 運(yùn)動員退役后養(yǎng)老保險制度困境剖釋

運(yùn)動員的養(yǎng)老保障問題集中出現(xiàn)于退役后的第一象限和第四象限，第一象限代表了因傷病喪失勞動能力退役的運(yùn)動員，而第四象限包含了所有非因傷病喪失勞動能力而退役的運(yùn)動員，這部分運(yùn)動員往往面臨退役后的重新就業(yè)，待達(dá)到法定退休年齡時才開始享受養(yǎng)老保險待遇。

2.2.1 因傷病喪失勞動能力的退役運(yùn)動員未納入養(yǎng)老保險保障范疇

隨著社會保險待遇給付的年金化，各國養(yǎng)老保險制度也逐漸嬗變?yōu)閲衲杲鸨ｋU，即“通過保險方式提供定期性給付金額的制度”（鄭尚元等，2018）。年金并不是社會保險的一種，而僅是一種定期性、持續(xù)性的現(xiàn)金給付模式，“通過年金給付抵御因失能、老年和死亡等社會風(fēng)險帶來的經(jīng)濟(jì)損失”（鐘秉正，2012）。我國《社會保險法》第十六條規(guī)定了達(dá)到法定退休年齡且繳費(fèi)滿十五年領(lǐng)取養(yǎng)老金；第十七條規(guī)定了因病或非因工死亡的喪葬補(bǔ)助金和撫恤金，以及未達(dá)法定退休年齡時因病或者非因工致殘完全喪失勞動能力情形下的病殘津貼。因此就養(yǎng)老保險制度的目的以及所覆蓋的風(fēng)險范圍而言，其應(yīng)覆蓋失能、老年和死亡等情形。美國公共養(yǎng)老社會保障體制下最早建立的社會保障制度就是針對美國老年、遺屬和殘障的保險（Old Age，Survivors，and Disability Insurance，OASDI），這項制度的主要內(nèi)容包括正常退休年齡后的養(yǎng)老保險待遇規(guī)定以及發(fā)生傷殘后的傷殘福利（李超民，2009）。

從當(dāng)前我國養(yǎng)老保險制度的規(guī)范和實(shí)踐來看，運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度的主要內(nèi)容仍然限定于運(yùn)動員退役且達(dá)到退休年齡（圖1B點(diǎn)）后的養(yǎng)老保險待遇，未將訓(xùn)練和比賽過程中發(fā)生傷病喪失勞動能力而退役的未屆退休年齡的運(yùn)動員納入進(jìn)來。養(yǎng)老保險一方面是為退役且退休（圖1B點(diǎn)）后的運(yùn)動員提供收入損失的替代；另一方面也應(yīng)為喪失勞動能力的參保人（圖1第一象限）提供收入損失替代。然而我國運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度實(shí)踐并沒有將運(yùn)動員發(fā)生傷病喪失勞動能力退役等情形納入到養(yǎng)老保險制度中去。對發(fā)生傷病喪失勞動能力等運(yùn)動員僅實(shí)施退役處理，傷病的救治由工傷保險和醫(yī)療保險承擔(dān)，無法享受養(yǎng)老保險保障。

2.2.2 退役運(yùn)動員的社會補(bǔ)償理論闕如

對于第一象限和第四象限的退役運(yùn)動員，國家應(yīng)依據(jù)社會補(bǔ)償理論給予一定的社會補(bǔ)償，一方面用以彌補(bǔ)運(yùn)動員在役期間對國家和社會的貢獻(xiàn)，另一方面以社會補(bǔ)償充實(shí)退役和退休后的養(yǎng)老保障。

當(dāng)前我國的社會補(bǔ)償理論體系尚不發(fā)達(dá)，且并未將對運(yùn)動員的社會補(bǔ)償歸入社會補(bǔ)償?shù)睦碚擉w系。德國在社會保障的框架下已經(jīng)形成了包括社會預(yù)護(hù)（主要是社會保險）、社會扶助、社會促進(jìn)和社會補(bǔ)償在內(nèi)的完整的社會保障制度體系（Sozialgesetzbuch I，SGBⅠ）。社會補(bǔ)償?shù)闹贫葍r值在于作為社會保障制度拼圖的一個板塊，旨在完善社會保障制度。社會補(bǔ)償制度在現(xiàn)有制度體系中已經(jīng)形成了包括藥物及環(huán)境污染補(bǔ)償、農(nóng)民失地補(bǔ)償?shù)母窬?，而對于特定主體的特別犧牲補(bǔ)償還尚未延及到對運(yùn)動員的補(bǔ)償，亟待補(bǔ)缺。運(yùn)動員退役時的社會補(bǔ)償作為運(yùn)動員養(yǎng)老保障的重要組成部分，也亟待將其歸入。

我國現(xiàn)行對退役運(yùn)動員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償實(shí)踐并非屬于嚴(yán)格和規(guī)范意義上的社會補(bǔ)償范疇。2003年人事部、財政部和國家體育總局聯(lián)合頒發(fā)《自主擇業(yè)退役運(yùn)動員經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（國人部發(fā)〔2003〕18號），并以此確立了對原屬體育系統(tǒng)但選擇自主擇業(yè)運(yùn)動員的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這一經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償包括基礎(chǔ)安置費(fèi)、運(yùn)齡補(bǔ)償費(fèi)和成績獎勵3部分。集中基礎(chǔ)安置費(fèi)作為運(yùn)動員與運(yùn)動隊解除工作關(guān)系的一種補(bǔ)償，更具有勞動法上經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)，雖然具有形式的合理性，但卻未涉及工作關(guān)系存續(xù)期間運(yùn)動隊對于運(yùn)動員依法應(yīng)負(fù)有的養(yǎng)老保障義務(wù)；運(yùn)齡補(bǔ)償費(fèi)雖具有些許社會補(bǔ)償?shù)囊馓N(yùn)，但并未實(shí)際上升到這一層次且依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)尚不完善；成績獎勵作為廣義福利的一部分，并不能并入社會補(bǔ)償?shù)姆懂牎?/p>

2.2.3 體育法律規(guī)范體系不健全，養(yǎng)老保障乏善可陳

運(yùn)動員養(yǎng)老保險權(quán)益的實(shí)現(xiàn)需要法制的保障，尤其處于第一象限和第四象限中退役退休后的運(yùn)動員養(yǎng)老保險權(quán)益更需要法律明確和強(qiáng)有力的保障。

當(dāng)前無論體育法律法規(guī)還是社會保險法律法規(guī)，除了“478號文”之外，并沒有對運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度進(jìn)行集中全面規(guī)定，即并未形成全面完善的運(yùn)動員養(yǎng)老保險規(guī)范體系。運(yùn)動員的養(yǎng)老保險制度呈現(xiàn)“保險內(nèi)容、保險對象和險種的單一化”（孫娟等，2015）。根據(jù)2007年印發(fā)的《運(yùn)動員聘用暫行辦法》（體人字〔2007〕412號）的規(guī)定，專業(yè)運(yùn)動員又分優(yōu)秀運(yùn)動員和試訓(xùn)運(yùn)動員2種身份屬性?！?78號文”作為第一次全面規(guī)定運(yùn)動員社會保險制度的規(guī)范性文件，一方面將優(yōu)秀運(yùn)動員和試訓(xùn)運(yùn)動員進(jìn)行區(qū)別，對優(yōu)秀運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度明確進(jìn)行了規(guī)定，“試訓(xùn)結(jié)束運(yùn)動員轉(zhuǎn)為編制內(nèi)優(yōu)秀運(yùn)動員的，原連續(xù)試訓(xùn)時間可計算為連續(xù)工齡”，而對于試訓(xùn)運(yùn)動員未轉(zhuǎn)為編制內(nèi)運(yùn)動員的則規(guī)定為原試訓(xùn)期間不計算為連續(xù)工齡，并規(guī)定“試訓(xùn)運(yùn)動員在試訓(xùn)期內(nèi)可不參加基本養(yǎng)老保險”。這一規(guī)定對于試訓(xùn)期間結(jié)束后轉(zhuǎn)為編制內(nèi)的優(yōu)秀運(yùn)動員而言，由于所在訓(xùn)練單位會為其一次性補(bǔ)繳其計算工齡的試訓(xùn)期間內(nèi)的養(yǎng)老保險，并無損失。對于未進(jìn)入編制內(nèi)的試訓(xùn)運(yùn)動員按試訓(xùn)之前的渠道返回原單位，由于試訓(xùn)期間運(yùn)動員并不服役于原單位，因此原單位并無法定義務(wù)為其繳納養(yǎng)老保險費(fèi)。若試訓(xùn)期間訓(xùn)練單位不為其繳納養(yǎng)老保險費(fèi)，導(dǎo)致試訓(xùn)結(jié)束后未進(jìn)入編制內(nèi)的運(yùn)動員返回原籍時存在養(yǎng)老保險費(fèi)斷繳的問題。實(shí)踐中各統(tǒng)籌地區(qū)養(yǎng)老保險制度對領(lǐng)取養(yǎng)老保險待遇的條件規(guī)定為包括最低連續(xù)繳費(fèi)年限和累積繳費(fèi)年限等情形，運(yùn)動員試訓(xùn)結(jié)束返回原籍后需重新積累連續(xù)繳費(fèi)年限。

屬地管轄下地方性規(guī)范文件“同人不同價”的問題，首先表現(xiàn)為各地方體育隊伍內(nèi)部的差異，由于組織安置的差異導(dǎo)致具有機(jī)關(guān)事業(yè)單位編制運(yùn)動員的養(yǎng)老保險與自主擇業(yè)運(yùn)動員的養(yǎng)老保險以及待業(yè)運(yùn)動員的養(yǎng)老保險待遇之間的差異。此外，還表現(xiàn)在不同地區(qū)之間運(yùn)動員的養(yǎng)老保險待遇差異，造成這種差異的原因在于屬地管轄之下不同地區(qū)對于運(yùn)動員試訓(xùn)期間視同繳費(fèi)的規(guī)定差異引發(fā)的養(yǎng)老保險繳費(fèi)年限的差別，同時屬地化和碎片化的養(yǎng)老保險制度在繳費(fèi)基數(shù)、繳費(fèi)費(fèi)率上的不同也會引發(fā)養(yǎng)老保險繳費(fèi)積累的差異。由于養(yǎng)老保險的“對價性”（房海軍，2018），繳費(fèi)累積的多少體現(xiàn)于待遇的多寡。

3 運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度的改革路徑與制度重構(gòu)

體育強(qiáng)國建設(shè)的過程中，我國建立了優(yōu)秀運(yùn)動員的選拔機(jī)制，發(fā)展了數(shù)量巨大的運(yùn)動員后備軍。但我國運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度仍然尚未形成有效供給（龐善東，2013）。在這樣的背景下，我國應(yīng)進(jìn)一步發(fā)展完善運(yùn)動員養(yǎng)老保障制度，為我國體育事業(yè)的良性發(fā)展和運(yùn)動員的健康成長提供堅實(shí)的制度保障。然而養(yǎng)老保險制度改革難以一蹴而就，須在“效率-公平”價值理念下平衡推進(jìn)，既要體現(xiàn)制度分配公平，又要體現(xiàn)在不同階段各有側(cè)重（楊復(fù)衛(wèi)，2020）。

3.1 退役運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度的域外經(jīng)驗與啟示

1984年于美國洛杉磯舉辦的第23屆奧運(yùn)會，是新中國參加奧運(yùn)會的新起點(diǎn)，由此也正式開啟了新中國現(xiàn)代競技體育事業(yè)的新篇章。我國以現(xiàn)代競技體育為主導(dǎo)的體育事業(yè)發(fā)展晚于西方國家半個世紀(jì)之多，對于運(yùn)動員退役后的養(yǎng)老保障或有不少可資借鑒的經(jīng)驗。

3.1.1 退役運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度的域外實(shí)踐

就研究對象而言，域外關(guān)于運(yùn)動員養(yǎng)老保障的研究集中于職業(yè)運(yùn)動員（professonal athlete）中的精英運(yùn)動員（elite athlete）。總體來看，對于職業(yè)運(yùn)動員退役的研究問題較寬泛，包括運(yùn)動員退役的影響因素、運(yùn)動員退役后的身份和收入變化、對退役運(yùn)動員的社會支持體系、運(yùn)動員退役后的心理問題、運(yùn)動員退役后的社會融入等。運(yùn)動員退役后的養(yǎng)老保障主要包含退役后的社會支持體系以實(shí)現(xiàn)退役后再就業(yè)和運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度2個板塊。

3.1.1.1 運(yùn)動員退役后的社會支持體系

域外對于運(yùn)動員退休養(yǎng)老的關(guān)注和研究以運(yùn)動員的退役為起點(diǎn)。從1960年開始，優(yōu)秀運(yùn)動員的退役就開始引起了西方學(xué)者的關(guān)注，彼時對于運(yùn)動員退役的認(rèn)識局限在退役帶來的負(fù)面影響上（Hill et al.，1974），后來才逐漸將運(yùn)動員的退役視為一個正常的以過程為導(dǎo)向的過渡（Stambulova et al.，2009）。關(guān)于研究視角和方法，從域外的研究成果中幾乎都能分離出以退役為界限的階段性研究（圖2）。關(guān)于運(yùn)動員退役，有研究總結(jié)出3種類型：因年齡退役退休、因傷病退役以及自己積極選擇的退役（Cosh et al.，2013）。還有研究將因傷病等不可測的因素帶來的退役和職業(yè)過渡階段總結(jié)為非規(guī)范性轉(zhuǎn)變（nonnormative transitions），將可預(yù)測的職業(yè)過渡階段界定為規(guī)范性轉(zhuǎn)變（normative athletic career transitions）（Stambulova et al.，2009）。近年來，運(yùn)動員退役過渡期間的背景因素和職業(yè)發(fā)展受到越來越多的關(guān)注（Küettel et al.，2018），主要集中于從職業(yè)生涯過渡到退役后的職業(yè)支持以及與成功過渡有關(guān)的因素（Lavallee et al.，2000）。

圖2 運(yùn)動員退役、退休轉(zhuǎn)換過程（Stronach et al.，2014）Figure 2.The Transition Process of the Athlete's Retirement

有研究認(rèn)為，退役過渡期（transitional period）中的過渡概念是從整個生命周期的角度來看的，包括在運(yùn)動員職業(yè)過程中開始的過渡。在干預(yù)的層面上，對運(yùn)動員過渡期干預(yù)的重點(diǎn)已經(jīng)從終止運(yùn)動生涯可能帶來的創(chuàng)傷轉(zhuǎn)向職業(yè)過渡和運(yùn)動員生活技能，干預(yù)的目的旨在為過渡期的運(yùn)動員提供支持和教育（Wylleman et al.，2004）。美國和歐盟等國家和地區(qū)對于運(yùn)動員退役、退休后的保障均強(qiáng)調(diào)退役后至重新就業(yè)之前這段迷茫期（過渡期）①根據(jù)Kerr等（2000）的研究，迷茫期（nowhere land）或者過渡期指的是在不確定性和迷失方向上的運(yùn)動員在懸而未決的時期經(jīng)歷了身份的轉(zhuǎn)變并最終實(shí)現(xiàn)自我的階段。的社會支持（Kerr et al.，2000）（表2），而無論是在澳大利亞還是在其他國家，職業(yè)體育運(yùn)動都普遍接受了運(yùn)動員倡導(dǎo)者的論點(diǎn)，即運(yùn)動員支持通常是體育俱樂部和聯(lián)合會的責(zé)任（Lavallee et al.，2000）。就過渡期的退役運(yùn)動員而言，有必要改善對運(yùn)動后職業(yè)運(yùn)動員的支持，并可能利用前運(yùn)動員的知識作為與體育相關(guān)領(lǐng)域的潛在勞動力（Santos et al.，2016）。

增加教育機(jī)會以及職業(yè)援助計劃（sports career assistance programs）構(gòu)成了運(yùn)動員退役社會支持體系的核心內(nèi)容。教育權(quán)對于運(yùn)動員來說主要指運(yùn)動員有根據(jù)自己需要接受教育的權(quán)利（鄒國忠等，2016）。有研究認(rèn)為，促進(jìn)精英運(yùn)動員的雙重職業(yè)并研究退休的前瞻性觀點(diǎn)可以促進(jìn)精英運(yùn)動員的退休以及向另類職業(yè)的過渡（Torregrosa et al.，2015）。在瑞士，更多的機(jī)構(gòu)支持將精英體育與高等教育研究相結(jié)合，包括財政補(bǔ)助金在內(nèi)，可以幫助瑞士運(yùn)動員達(dá)到等同于其同齡人口平均水平的教育水平。澳大利亞目前正在實(shí)施的職業(yè)援助計劃，例如，運(yùn)動員職業(yè)教育計劃（athlete career and education program，ACE）可為運(yùn)動員的職業(yè)發(fā)展制定更具體的干預(yù)措施（Lavallee et al.，1997）。新西蘭于2005年開始實(shí)施ACE項目，旨在維持生活與體育的平衡而不損害運(yùn)動員體育目標(biāo)的實(shí)施（張銳鏵，2008）。歐盟委員會（European Commission）于2012年發(fā)布了“歐盟運(yùn)動員雙重職業(yè)指導(dǎo)原則”。

3.1.1.2 運(yùn)動員退役后的養(yǎng)老保險制度

幾乎所有有關(guān)運(yùn)動員社會保障的研究都強(qiáng)調(diào)運(yùn)動員社會保障的缺失并提出了諸多建議，但到目前為止，還未有一個完整的解決方案。

針對運(yùn)動員的養(yǎng)老金計劃，各國的情況并不完全一致。在土耳其，職業(yè)運(yùn)動員與雇主之間的法律關(guān)系基于服務(wù)合同（service contract）建立，職業(yè)運(yùn)動員并不受勞動法的約束，因此不能根據(jù)勞動法的規(guī)定要求遣散費(fèi)、補(bǔ)償和年假，但職業(yè)運(yùn)動員在社會保險法（Social Insurance Law）和一般健康保險法（General Health Insurance Law）的覆蓋范圍內(nèi)。職業(yè)運(yùn)動員以其所得參保繳費(fèi)，雇主負(fù)有將職業(yè)運(yùn)動員所得通知社會保障機(jī)構(gòu)的義務(wù)（Fi?ek?io?lu et al.，2019）。從歐盟其他成員國的實(shí)踐（表2）來看，西班牙、法國、意大利、荷蘭和芬蘭均有適用于運(yùn)動員的養(yǎng)老保險制度，而更多的歐盟成員國并沒有專門針對于運(yùn)動員的養(yǎng)老保險制度，但這并不意味其他各國對于退役運(yùn)動員沒有保障，以英國和德國為例，其運(yùn)動員以公民身份參加強(qiáng)制社會保險（statutory pension insurance）。

表2 歐盟部分成員國（地區(qū)）為運(yùn)動員提供的社會保障服務(wù)Table 2 Services for Athletes in Part of Member States（Region）of EU

日本的國民年金保險制度覆蓋了20～59歲的所有公民，國民年金保險作為基本年金必須參保，2019財政年度每月保費(fèi)為16 410日元。因此，日本的運(yùn)動員可以享受到國民年金的基本保障（national pension system）。由于日本職業(yè)運(yùn)動員被視為個人業(yè)主（sole proprietors），因此其并不能獲得適用于職工的年金（Yamazaki，2018）。

美國于1935年通過了世界上第一部《社會保障法案》（Social Security Act）。美國運(yùn)動員的職業(yè)養(yǎng)老保障以商業(yè)保險為主要運(yùn)作模式。1947年美國職業(yè)棒球聯(lián)盟（Major League Baseball，MLB）建立全美第一個運(yùn)動員職業(yè)年金計劃，隨后國家曲棍球聯(lián)盟（National Hockey League，NHL）建立運(yùn)動員養(yǎng)老金計劃，1959年國家橄欖球聯(lián)盟（National Football League，NFL）建立運(yùn)動員養(yǎng)老金計劃，1965年北美職業(yè)籃球聯(lián)盟（National Basketball Association，NBA）建立運(yùn)動員養(yǎng)老金計劃（Professional Sports Pension Plans）。美國逐步在各體育運(yùn)動項目中依托職業(yè)聯(lián)盟（俱樂部）建立起職業(yè)運(yùn)動員401（K）年金計劃，即稅收遞延繳費(fèi)確定型（Defined Contribution，DC）養(yǎng)老保險制度，并就運(yùn)動員年金計劃的繳費(fèi)主體、繳費(fèi)基數(shù)、繳費(fèi)年限、待遇領(lǐng)取條件、基金運(yùn)營和監(jiān)管等有明確的規(guī)定（鄒德新 等，2009b）。

3.1.2 域外退役運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度的規(guī)律及啟示

通過梳理分析世界部分體育強(qiáng)國運(yùn)動員退役后社會支持體系和養(yǎng)老保險制度，對我國運(yùn)動員退役、退休后的養(yǎng)老保障制度得出如下啟示。

1）域外運(yùn)動員退役支持和養(yǎng)老保障的實(shí)踐都不約而同地聚焦到了職業(yè)運(yùn)動員中的精英運(yùn)動員，側(cè)面反映了優(yōu)秀運(yùn)動員作為西方國家競技體育和職業(yè)體育發(fā)展的中流砥柱地位。我國《運(yùn)動員聘用暫行辦法》（體人字〔2007〕412號）將運(yùn)動員劃分為優(yōu)秀運(yùn)動員和試訓(xùn)運(yùn)動員的做法具有合理性。

2）運(yùn)動員退役后的保障包含了社會支持體系和養(yǎng)老保險制度兩方面，忽略其中任何一個部分都有可能導(dǎo)致運(yùn)動員退役后的養(yǎng)老得不到充分的保障。社會支持系統(tǒng)處于養(yǎng)老保險制度的前端，其本質(zhì)目的是通過社會支持系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)運(yùn)動員職業(yè)的轉(zhuǎn)換，即實(shí)現(xiàn)運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度的平穩(wěn)銜接，最終使運(yùn)動員退休后實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)。因此二者形似分屬不同領(lǐng)域，實(shí)則內(nèi)在關(guān)聯(lián)緊密。

3）運(yùn)動員退役后社會支持體系涵蓋了接受教育、職業(yè)培訓(xùn)（如歐盟的雙重職業(yè)計劃）、提供就業(yè)機(jī)會、社會補(bǔ)償?shù)榷鄠€方面（圖2，表2）。接受教育和職業(yè)培訓(xùn)在內(nèi)的計劃并非直到運(yùn)動員退役后才開始籌備和實(shí)施，而是于運(yùn)動員在役期間已經(jīng)開展。澳大利亞一直在為高水平運(yùn)動員制定職業(yè)和教育計劃。丹麥運(yùn)動員在體育生涯的最后階段更加積極地參與他們的教育發(fā)展。波蘭運(yùn)動員在其主要運(yùn)動學(xué)科上更早地進(jìn)行專業(yè)化（C?té et al.，2014）。

4）運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度包含了運(yùn)動員因傷病喪失勞動能力退役后的生活保障。無論是美國的老年、遺屬和殘障保險，抑或職業(yè)聯(lián)盟設(shè)立的職業(yè)年金，還是日本的國民年金保險以及德國的法定年金保險，都包含了參保人因傷病喪失勞動能力時的病殘津貼。

3.2 運(yùn)動員退役前養(yǎng)老保險制度改革路徑

世界各國老年風(fēng)險的主流保障方式是養(yǎng)老保險保障。運(yùn)動員養(yǎng)老保障的主要矛盾在于退休后能否獲得充分的養(yǎng)老金，然而這一矛盾衍生自退役前運(yùn)動員能否順利進(jìn)入養(yǎng)老保險制度系統(tǒng)，以及退役前是否建立了有效的社會支持系統(tǒng)使運(yùn)動員退役后能通過順利的職業(yè)轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險制度的銜接。

3.2.1 同質(zhì)同構(gòu)：試訓(xùn)期間運(yùn)動員身份的改革路向

我國形成了以城鎮(zhèn)企業(yè)職工、機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員和城鄉(xiāng)居民為主體的養(yǎng)老保險法律制度體系，具有典型的身份屬性。除了城鄉(xiāng)居民的身份，試訓(xùn)期間運(yùn)動員并不明確具有城鎮(zhèn)企業(yè)職工和機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員的身份，因此并入城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險。然而，《中華人民共和國職業(yè)分類大典》（2015年版）將運(yùn)動員作為一種職業(yè)進(jìn)行解釋，無論是職業(yè)運(yùn)動員還是專業(yè)運(yùn)動員，在役期間從事的體育訓(xùn)練和比賽具有極強(qiáng)的勞動屬性，其與俱樂部和體育訓(xùn)練單位之間具有典型的勞動關(guān)系。2007年《運(yùn)動員聘用暫行辦法》（體人字〔2007〕412號）將運(yùn)動員與體育訓(xùn)練單位的關(guān)系界定為聘用關(guān)系則面臨2個問題，一是未進(jìn)入優(yōu)秀運(yùn)動員序列的未對其身份進(jìn)行界定，同時也未規(guī)定其養(yǎng)老保險；二是聘任關(guān)系的法律調(diào)整不明確，導(dǎo)致運(yùn)動員的權(quán)利保障模糊。

在舉國體制之下應(yīng)考慮通過立法明確專業(yè)運(yùn)動員的身份屬性，是基于運(yùn)動員職業(yè)活動而與體育訓(xùn)練單位建立勞動關(guān)系，也是運(yùn)動員與體育訓(xùn)練單位之間建立起事業(yè)單位的人事聘用關(guān)系，有利于明確運(yùn)動員養(yǎng)老保障的義務(wù)主體，實(shí)現(xiàn)運(yùn)動員的養(yǎng)老保障。

3.2.2 協(xié)同并舉：試訓(xùn)與養(yǎng)老保險制度的協(xié)奏

運(yùn)動員試訓(xùn)法律制度雖然在一定時期之內(nèi)給我國體育事業(yè)輸送選拔了大量人才，發(fā)揮了制度紅利。但由于法律制度的不健全為運(yùn)動員的養(yǎng)老保障帶來諸多隱憂。首先建議廢止當(dāng)前試訓(xùn)期間關(guān)于養(yǎng)老保險中欠妥的規(guī)定，尤其是試訓(xùn)期間可以不繳納養(yǎng)老保險費(fèi)的規(guī)定；其次，明確試訓(xùn)單位，以及試訓(xùn)單位的法律屬性；再者，明確試訓(xùn)期間試訓(xùn)運(yùn)動員與試訓(xùn)單位之間的法律關(guān)系，以確定試訓(xùn)運(yùn)動員養(yǎng)老保險的義務(wù)主體及義務(wù)內(nèi)容；最后，明確試訓(xùn)前后試訓(xùn)運(yùn)動員與原單位之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系如何處理和配置，以及養(yǎng)老保險制度如何銜接。

3.2.3 寓教于訓(xùn)：前置專業(yè)運(yùn)動員職業(yè)培訓(xùn)制度

運(yùn)動員的職業(yè)生涯具有明顯的階段性，運(yùn)動員大多都會在到達(dá)職業(yè)生涯高峰期以后退役，甚至有些運(yùn)動員在職業(yè)生涯高峰期選擇退役?；谶\(yùn)動員職業(yè)生涯的特殊性，運(yùn)動員退役時年紀(jì)尚輕，距離法定退休年齡還有較長時間。丹麥、瑞典和波蘭3個國家的運(yùn)動員在實(shí)際退休之前的平均7～11個月就開始計劃退役后的職業(yè)生涯（Küettel et al.，2018）。雖然一些優(yōu)秀運(yùn)動員被國家和單位安排工作進(jìn)入編制，但絕大多數(shù)的運(yùn)動員仍然面臨退役后再就業(yè)的問題，面對相對薄弱的文化科學(xué)知識和貧乏的技藝技能，運(yùn)動員再就業(yè)問題成為現(xiàn)實(shí)的難題。運(yùn)動員再就業(yè)的難題可以通過改革優(yōu)化運(yùn)動員訓(xùn)練體制來解決，其中最重要的是確立以市場為導(dǎo)向、以退役后再就業(yè)為目標(biāo)，貫徹“終身發(fā)展”的理念，以此推進(jìn)體育人才培養(yǎng)體制的漸進(jìn)式改革（孟凡強(qiáng)等，2009）。

建立以職業(yè)培訓(xùn)為核心內(nèi)容的運(yùn)動員退役社會支持系統(tǒng)。首先應(yīng)考慮在役期間提升文化知識學(xué)習(xí)和職業(yè)培訓(xùn)的比重，平行的“雙重職業(yè)”軌跡也許可以保護(hù)運(yùn)動員免受轉(zhuǎn)出體育運(yùn)動的嚴(yán)重困難。“雙重職業(yè)”（dual careers，DC）被歐盟認(rèn)為是精英體育與教育/工作的結(jié)合體?！半p重職業(yè)”在美國大學(xué)體育運(yùn)動中已有較長的傳統(tǒng)（Baron-Thiene et al.，2015）。在北美，體育和教育系統(tǒng)緊密相連，并為學(xué)生運(yùn)動員提供獎學(xué)金（Barriopedro et al.，2019）。除了退役時制定支持計劃外，還建議制定整個職業(yè)發(fā)展計劃（Carapinheira et al.，2018）。職業(yè)教育與職業(yè)培訓(xùn)通常為各種形式的教育，旨在支持參加工作，無論是（重新）融入工作，還是提高工作效率（McGrath，2012）。《中華人民共和國職業(yè)教育法》規(guī)定，職業(yè)教育是國家教育事業(yè)的重要組成部分，是與職業(yè)培訓(xùn)并舉的方針。《中華人民共和國勞動合同法》第六十八條明確規(guī)定了用人單位職業(yè)培訓(xùn)的義務(wù)。由此，可以明確體育訓(xùn)練單位對于職業(yè)培訓(xùn)的法律義務(wù)，可以在《運(yùn)動員聘用暫行辦法》所規(guī)定的職業(yè)轉(zhuǎn)換過渡期內(nèi)開始職業(yè)培訓(xùn)，縮短運(yùn)動員在役與退役后再就業(yè)之間的時間間隔。

3.3 運(yùn)動員退役后養(yǎng)老保險制度重構(gòu)

運(yùn)動員退役后養(yǎng)老保險制度同時面臨不充分、不平衡的問題。在既有養(yǎng)老保險制度運(yùn)行的基礎(chǔ)上，不充分的問題要靠完善運(yùn)動員社會補(bǔ)償理論和制度來加強(qiáng)；不平衡的問題要通過將因傷病喪失勞動能力而退役的運(yùn)動員納入保障范疇來解決。然而，退役運(yùn)動員養(yǎng)老保險權(quán)益充分、均衡的保障，最終要通過運(yùn)動員養(yǎng)老保險法制的健全來實(shí)現(xiàn)。

3.3.1 主體回歸：傷病退役運(yùn)動員向養(yǎng)老保險的歸入

養(yǎng)老保障的主要內(nèi)容包括強(qiáng)制性的公共養(yǎng)老金、病殘津貼和遺囑撫恤待遇（科林，2002）。在公共養(yǎng)老金之外，運(yùn)動員的傷病常常造成運(yùn)動員暫時或者永久性喪失勞動能力，基本生活收入的缺失。病殘津貼能夠及時滿足運(yùn)動員群體的基本生活保障需求（楊東，2002）。

我國運(yùn)動員養(yǎng)老保險既有理論和實(shí)踐未將運(yùn)動員在役期間發(fā)生傷病納入保障的范疇，也沒有對運(yùn)動員適用養(yǎng)老保險享受養(yǎng)老保險待遇的條件有明確規(guī)定，僅是規(guī)定將運(yùn)動員納入現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度體系。實(shí)踐中，運(yùn)動員在役期間發(fā)生傷病事故導(dǎo)致退役的，也僅是將其視為傷病風(fēng)險適用工傷保險進(jìn)行損失的補(bǔ)償，適用醫(yī)療保險進(jìn)行治療費(fèi)用的部分報銷，未考慮將其納入養(yǎng)老保險制度給予收入損失的替代進(jìn)行保障。為給予運(yùn)動員應(yīng)有的全面保障，應(yīng)將運(yùn)動員因傷病喪失勞動能力等情形納入養(yǎng)老保險的覆蓋范圍。從理論和規(guī)范層面明確運(yùn)動員養(yǎng)老保險的概念和范圍，以實(shí)現(xiàn)運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度與現(xiàn)有養(yǎng)老保險制度體系的全面對接。

3.3.2 理論拓補(bǔ)：完善運(yùn)動員社會補(bǔ)償理論

有研究認(rèn)為，運(yùn)動員除了應(yīng)該有普通勞動者所享有的養(yǎng)老保險制度之外，還應(yīng)該基于其特殊的貢獻(xiàn)享有國家的補(bǔ)償（張陵，2009）。從規(guī)范意義上進(jìn)行分析，運(yùn)動員的養(yǎng)老保險與國家基于運(yùn)動員的特殊貢獻(xiàn)而給予其補(bǔ)償并不具有相同的理論基礎(chǔ)。運(yùn)動員養(yǎng)老保險本質(zhì)是一種風(fēng)險預(yù)護(hù)制度，是運(yùn)動員為預(yù)防未來風(fēng)險發(fā)生產(chǎn)生收入損失而預(yù)先建立的一項制度，只不過基于法定的原因，這一制度在實(shí)施過程中繳費(fèi)的法定義務(wù)主體包括體育訓(xùn)練單位和體育運(yùn)動員自身。而運(yùn)動員是否應(yīng)該得到補(bǔ)償是與社會保險相同位階的社會補(bǔ)償制度的內(nèi)容。社會補(bǔ)償是國家對于社會的特殊群體，基于其特殊的貢獻(xiàn)而給予其一定的待遇保障，運(yùn)動員的補(bǔ)償應(yīng)屬此一范疇。類似社會補(bǔ)償?shù)闹贫葍?nèi)容在我國分散規(guī)定于社會福利和優(yōu)撫安置的制度中。

運(yùn)動員的社會補(bǔ)償是一個重要的課題，需要理論的深耕和制度的加入。新中國成立70年以來，我國體育事業(yè)飛躍式發(fā)展，成長為世界范圍內(nèi)的體育強(qiáng)國，運(yùn)動員做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。對運(yùn)動員進(jìn)行社會補(bǔ)償具有相應(yīng)的法理基礎(chǔ)，但對運(yùn)動員的社會補(bǔ)償應(yīng)該制度化。當(dāng)前，我國已經(jīng)頒行實(shí)施了《自主擇業(yè)退役運(yùn)動員經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（國人部發(fā)〔2003〕18號），但本質(zhì)上這種補(bǔ)償更類似于勞動法中因解除勞動關(guān)系而支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并不具有規(guī)范意義上社會補(bǔ)償?shù)奶刭|(zhì)，“對運(yùn)動員的補(bǔ)償不同于獎勵，也不同于單純的賠償”（吳宏洛，2008），尚未將社會補(bǔ)償?shù)膶ο笱蛹坝隗w育運(yùn)動員。因此，可以基于運(yùn)動員對國家的貢獻(xiàn)拓展社會補(bǔ)償?shù)睦碚?，將國家對運(yùn)動員的社會補(bǔ)償制度化并將其納入法律保障范疇。

3.3.3 規(guī)范、統(tǒng)一、細(xì)化：運(yùn)動員養(yǎng)老保險法律規(guī)范立改廢的路徑

對運(yùn)動員社會保障意識之下的運(yùn)動員養(yǎng)老保障法律規(guī)范不完善體現(xiàn)在以下幾個方面：1）未明確不同身份運(yùn)動員所應(yīng)參保的養(yǎng)老保險制度；2）未規(guī)定養(yǎng)老保險法律制度的覆蓋范圍；3）未規(guī)定運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度的參保主體、保費(fèi)繳納、財務(wù)制度以及運(yùn)動員養(yǎng)老保險權(quán)益等問題；4）既有法律規(guī)范效力層級較低。

針對以上情形，首先建議在《中華人民共和國體育法》修改中，增加運(yùn)動員社會保險權(quán)利保障的基本規(guī)定（李志明，2012），在體育基本法中明確多支柱的運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度體系；其次，作為社會保險基本法的《中華人民共和國社會保險法》應(yīng)對包括運(yùn)動員等社會特殊群體的社會保險作出制度回應(yīng)，可考慮增設(shè)一條或一款于社會保險各險種之下，明確特殊群體的社會保險保障路徑；第三，在體育基本法和社會保險法之下就運(yùn)動員社會保險制度進(jìn)一步完善立法，進(jìn)一步完善不同身份運(yùn)動員各個險種的規(guī)定，與體育基本法和《中華人民共和國社會保險法》預(yù)留的端口接入，實(shí)現(xiàn)法際整合；第四，加強(qiáng)運(yùn)動員養(yǎng)老保險立法，提升運(yùn)動員社會保險相關(guān)規(guī)定的法律效力位階，使其他利益主體和相關(guān)部門配合落實(shí)運(yùn)動員社會保險的立法目標(biāo)（張恩利，2018b）；最后，可考慮由國家體育總局和人社部牽頭，聯(lián)合地方人大組織一次對全國各省、市、區(qū)運(yùn)動員社會保障規(guī)范性文件的清理，旨在實(shí)現(xiàn)地方運(yùn)動員社會保險制度與中央政策文件的統(tǒng)一，通過地方性法規(guī)的細(xì)化增強(qiáng)可操作性，讓法律法規(guī)依托地方性法規(guī)的實(shí)施在照顧差異的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)運(yùn)動員養(yǎng)老保險制度的公平正義。

4 結(jié)語

新中國成立70周年，我國體育事業(yè)取得舉世矚目的成就，社會保險事業(yè)不斷開創(chuàng)新局面。充分、平衡的運(yùn)動員養(yǎng)老保障必然要借助包括商業(yè)體育保險在內(nèi)的多支柱共襄發(fā)力才能實(shí)現(xiàn)（關(guān)晶等，2017），然而，當(dāng)多支柱理念（鄒德新，2009）下其他支柱尚未形成氣候之際，理順通過具有運(yùn)動員社會養(yǎng)老保險制度原理，疏通運(yùn)動員社會養(yǎng)老保險制度適用障礙，回歸社會養(yǎng)老保險保障運(yùn)動員老年和病殘風(fēng)險的制度初衷，給在役和退役運(yùn)動員提供穩(wěn)定的未來預(yù)期和基礎(chǔ)保障具有重要社會意義。