內(nèi)幕交易民事責(zé)任構(gòu)成要件的探討

關(guān)鍵詞 侵權(quán)行為 損害結(jié)果 因果關(guān)系 過失 賠償數(shù)額

作者簡介：吳欣悅，河北工程大學(xué)文法學(xué)院。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.038

一、內(nèi)幕交易民事責(zé)任的性質(zhì)

內(nèi)幕交易行為主要是對投資者的合法財產(chǎn)造成的侵害，而民法又調(diào)整平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系，故行為人理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)所造成的民事責(zé)任。但是《中華人民共和國證券法》對內(nèi)幕交易行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任僅僅只作出了自由裁量性規(guī)定，什么情況下行為人需要承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的民事責(zé)任都要根據(jù)具體的案情來分析。首先，內(nèi)幕信息作為不為公眾所知悉的商業(yè)秘密，發(fā)行公司對其享絕對的權(quán)利，行為人利用不為公眾知悉的內(nèi)幕信息進(jìn)行證券交易的行為是對發(fā)行公司合法財產(chǎn)權(quán)的侵害，屬于侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任范疇。其次，內(nèi)幕交易人在證券市場中享有資金和信息方面的優(yōu)勢，其利用內(nèi)幕消息進(jìn)行交易的行為是對其他普通投資者的合法權(quán)益的侵害，也屬于侵權(quán)責(zé)任的范疇。最后，適用侵權(quán)責(zé)任會使受害者得到比違約責(zé)任更多的賠償，以此更好地維護(hù)股民的合法財產(chǎn)權(quán)益。

二、內(nèi)幕交易民事責(zé)任的具體構(gòu)成要件

如上所述，總體上侵權(quán)責(zé)任的具體構(gòu)成要件主要由侵權(quán)行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系和主觀過錯四部分組成，而內(nèi)幕交易行為侵害的是投資者的合法權(quán)益，故內(nèi)幕交易民事責(zé)任的具體構(gòu)成要件主要包括侵權(quán)行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系和主觀過錯四個部分[1]。

（一）侵權(quán)行為

根據(jù)《中華人民共和國證券法》第七十三條的規(guī)定可知，內(nèi)幕交易是行為人利用內(nèi)幕信息從事證券買賣活動、教唆幫助他人買賣證券的違法行為。根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)及司法解釋可知，證券交易行為既包括內(nèi)幕信息知情人員在價格敏感期間內(nèi)買賣相關(guān)證券又包括建議他人買賣相關(guān)證券或者泄露內(nèi)幕信息，其包含行為之廣泛恰恰說明了只要內(nèi)幕交易行為人實施了上述行為就構(gòu)成內(nèi)幕交易行為，內(nèi)幕交易行為人的方式、目的、數(shù)量、金額、盈利情況等情節(jié)在所不問。

（二）損害結(jié)果

由于內(nèi)幕交易民事責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任的范疇，而損害結(jié)果的存在是構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的必要前提，故此，一定損害結(jié)果的存在是行為人承擔(dān)民事法律責(zé)任的一個構(gòu)成要素。只有內(nèi)幕交易侵權(quán)行為給受害人帶來了一定程度的現(xiàn)實損害，內(nèi)幕交易行為的受害人才有請求損害賠償?shù)囊罁?jù)。反之，如果內(nèi)幕交易行為的方式和造成的結(jié)果明顯輕微，并且未造成合法財產(chǎn)損失或其他損害結(jié)果的，則不承擔(dān)內(nèi)幕交易民事責(zé)任，更不必考慮進(jìn)一步的損害賠償問題，亦即行為違反但不構(gòu)成犯罪。

（三）因果關(guān)系

當(dāng)內(nèi)幕交易行為人的侵權(quán)行為與受害人遭受的損失之間存在引起與被引起的關(guān)系時，內(nèi)幕交易行為人才需要承擔(dān)其侵權(quán)行為所造成的對其不利民事法律責(zé)任。但是如何認(rèn)定內(nèi)幕交易行為人的侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在引起與被引起的關(guān)系，我國現(xiàn)行證券法并未規(guī)定，國內(nèi)內(nèi)幕交易民事賠償?shù)谝话浮S光裕案中的難點就在于，股民李某的損失是否與黃光裕的內(nèi)幕交易行為之間存在因果關(guān)系。最后法院認(rèn)定，投資者李某的財產(chǎn)損失是由于證券市場正常風(fēng)險和自身判定失誤造成的，內(nèi)幕交易行為人黃光裕構(gòu)成內(nèi)幕交易罪但是不承擔(dān)李某請求的內(nèi)幕交易民事賠償責(zé)任，即黃光裕的內(nèi)幕交易行為與李某的損失之間不存在引起與被引起的因果關(guān)系[2]。筆者認(rèn)為，從黃光裕案中可以看出，內(nèi)幕交易民事賠償中因果關(guān)系的認(rèn)定是極其困難的，由于證券市場價格受很多因素影響，但具體被哪個或者哪些因素影響并不好判斷，如果內(nèi)幕交易行為人進(jìn)行內(nèi)幕交易行為的期間與內(nèi)幕交易受害人財產(chǎn)損害發(fā)生的期間都處于同一時間段，且內(nèi)幕交易行為是損害結(jié)果產(chǎn)生的必然因素或者重要因素時，可認(rèn)為二者之間即存在引起與被引起的因果關(guān)系，內(nèi)幕交易行為人也因此需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

（四）主觀過錯

眾所周知，過錯不僅決定侵權(quán)行為是否成立，而且嚴(yán)重影響著侵權(quán)行為人的賠償責(zé)任限額。在內(nèi)幕交易民事責(zé)任歸屬問題的處理中，還應(yīng)辨別侵權(quán)行為人的主觀狀態(tài)是故意還是過失。首先不可否認(rèn)的是，內(nèi)幕交易行為人明知內(nèi)幕消息屬于商業(yè)秘密而利用其進(jìn)行證券買賣的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的民事法律責(zé)任。但是對于過失是否應(yīng)承擔(dān)內(nèi)幕交易民事責(zé)任，我國證券法理論界觀點不一，有學(xué)者認(rèn)為內(nèi)幕信息不屬于國家機(jī)密，對過失泄露內(nèi)幕信息的行為人不能按照內(nèi)幕交易的法律責(zé)任進(jìn)行處罰。還有其他學(xué)者認(rèn)為，行為人利用內(nèi)幕消息進(jìn)行證券交易和建議他人買賣證券的行為只能出于故意，過失并非出于行為人的本意，不具有主觀過錯，不能構(gòu)成內(nèi)幕交易行為。我國證券法上著名的“光大烏龍指案”就是由于業(yè)務(wù)員的操作不當(dāng)而造成的，但其也被認(rèn)定為內(nèi)幕交易行為。筆者認(rèn)為，無論是故意還是過失都是由內(nèi)幕交易行為人的過錯造成的，只要滿足內(nèi)幕交易民事責(zé)任的構(gòu)成要件就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

三、因果關(guān)系的證明

如上所述，只有在有證據(jù)證明侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系時，才有請求損害賠償?shù)囊罁?jù)，因此，因果關(guān)系的存在是行為人承擔(dān)民事責(zé)任不可或缺的要素。我國民事訴訟規(guī)定在訴訟過程中由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，作為證券市場弱勢群體的普通投資者們很難舉證證明其損失是由系統(tǒng)性風(fēng)險以外的其他因素造成的，損害也就難以得到彌補(bǔ)。國內(nèi)第一例內(nèi)幕交易民事賠償案——黃光裕案中就體現(xiàn)了這個問題，黃光裕的律師認(rèn)為股民的損失是由于證券市場的正常系統(tǒng)風(fēng)險造成的而并非黃光裕的內(nèi)幕交易行為造成的，兩者之間不存在因果關(guān)系。中國政法大學(xué)民商法學(xué)博士張遠(yuǎn)忠也認(rèn)為，內(nèi)幕交易行為中因果關(guān)系的認(rèn)定，除了直接與內(nèi)幕交易人進(jìn)行證券買賣的相反交易受害人容易舉證外，其他受害人想要舉證是極為困難的[3]。證券市場的普通投資者面對占有資金優(yōu)勢和信息優(yōu)勢的內(nèi)幕交易行為人很難拿出強(qiáng)有力證據(jù)以證實其主張。最終法院的判決也認(rèn)定，股民李某主張損害賠償?shù)钠陂g與黃光裕實施內(nèi)幕交易行為不處于同一期間，再加上證券市場存在正常風(fēng)險，股票價格波動會受到經(jīng)濟(jì)環(huán)境和多重因素的影響。在誰主張誰舉證的游戲規(guī)則之下，股民成了弱勢群體，因為股民沒有辦法證明自己的虧損是因為黃光裕的內(nèi)幕交易行為造成的。如何證明內(nèi)幕交易侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在引起與被引起的因果關(guān)系這個問題亟待舉證制度的變革來推動。

四、損害賠償數(shù)額的計算

只有在內(nèi)幕交易行為同時具備侵權(quán)行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系等基本要素的前提下才涉及到損害賠償數(shù)額的計算問題。根據(jù)民法相關(guān)理論，受害人遭受了多少損失就由侵權(quán)人賠償多少損失，即所受損失與侵權(quán)行為密切相關(guān)，在此基礎(chǔ)上損害數(shù)額的計算就更得尤為重要。如前所述，一定程度損害結(jié)果的存在是侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的四個構(gòu)成要件之一，但是如何計算損害賠償數(shù)額我國相關(guān)法律法規(guī)并未作出明確的規(guī)定。眾所周知，證券市場是資本的交易，可謂是紛繁復(fù)雜，證券價格受到各種因素的影響而瞬息萬變，再加上內(nèi)幕交易行為自身的隱蔽性和復(fù)雜性，投資者可能受到內(nèi)幕交易和市場風(fēng)險的共同侵害，這樣一來，損害賠償金額的計算就更加復(fù)雜。因此，如何劃分內(nèi)幕交易行為所帶來的財產(chǎn)損害與正常證券市場風(fēng)險造成的損害以及如何確定損害賠償數(shù)額就成為內(nèi)幕交易民事責(zé)任歸屬問題中的重難點。況且，司法實踐中大多數(shù)內(nèi)幕交易民事賠償案件都未立案，著名的內(nèi)幕交易民事賠償案——“黃光裕案”中由于法院判決內(nèi)幕交易行為與股民李某的損失之間不存在引起與被引起的因果關(guān)系而駁回原告的賠償請求，既然兩者之間不存在因果關(guān)系那么賠償數(shù)額問題就更加無從談起。

五、結(jié)語

本文是對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中常見的內(nèi)幕交易行為的民事責(zé)任的分析，筆者首先從內(nèi)幕交易民事責(zé)任的性質(zhì)入手，進(jìn)而對內(nèi)幕交易民事責(zé)任的四個具體構(gòu)成要件—侵權(quán)行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系、主觀過錯進(jìn)行分析，最后，筆者結(jié)合我國現(xiàn)行證券法律法規(guī)、兩高解釋和司法實踐，重點對因果關(guān)系的認(rèn)定和損害賠償數(shù)額的計算這兩個重難點問題進(jìn)行解釋。至此，大體上就對內(nèi)幕交易民事責(zé)任有了一定的了解。

參考文獻(xiàn)：

[1]李紹章.證券內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2003.

[2]張心向.我國證券內(nèi)幕交易行為之處罰現(xiàn)狀分析[J].當(dāng)代法學(xué)，2013.

[3]張永來.論遏制我國證券內(nèi)幕交易行為的建議和對策[J].社科縱橫，2004.