《公司法》反向人格否認(rèn)制度合理性探討

關(guān)鍵詞 公司法 債權(quán)人 公司股東 反向人格否認(rèn)制度

作者簡介：郭志武，廣東八維律師事務(wù)所，三級律師，研究方向：公司法、合同法。

中圖分類號：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.011

目前公司發(fā)展過程中，人格獨(dú)立制度在很多公司都有著重要應(yīng)用。實(shí)際應(yīng)用中，針對公司債權(quán)人來說，公司以自身資產(chǎn)為主要載體，從而對其承擔(dān)無限責(zé)任。而對于公司股東來說，則按照出資比例承擔(dān)有限的責(zé)任。然而在實(shí)際的公司運(yùn)營中，這些制度卻成為了股東逃避個(gè)人債務(wù)的工具。因此，為了解決這一問題，需要公司采用否認(rèn)公司獨(dú)立人格的制度手段，來杜絕一些人格獨(dú)立制度的負(fù)面使用，這有著一定的應(yīng)用意義。

一、《公司法》反向人格否認(rèn)制度概念

反向人格否認(rèn)制度是在公司人格否認(rèn)制度的基礎(chǔ)上所形成的，具體來講，反向人格否認(rèn)制度包括內(nèi)部反向否認(rèn)和外部反向否認(rèn)兩種制度體系。其中內(nèi)部反向否認(rèn)制度的有關(guān)主體是公司股東，通過公司在法律層面上成為自然人的形式，讓公司能夠享受一種自然人的權(quán)利，從而不對債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。至于外部反向否認(rèn)制度，公司的債權(quán)人出于維護(hù)自身權(quán)益為主要目的，提倡通過股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)混合的方式，用股東財(cái)產(chǎn)來償還整體債務(wù)，從而降低債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失。

針對這兩種制度形式，目前司法實(shí)踐對此仍然有著一定的爭議，所以就更需要對《公司法》反向人格否認(rèn)制度的相關(guān)概念進(jìn)行完善，能夠讓反向人格否認(rèn)制度在司法實(shí)踐中充分發(fā)揮作用，是廣大學(xué)者和專家需要深層次研究解決的問題。

二、反向人格否認(rèn)制度建立的必要性

（一）股權(quán)執(zhí)行程序

首先為了保證股權(quán)執(zhí)行程序的合理性，建立起反向人格否認(rèn)制度非常有必要。一般來講公司在為債權(quán)人償還債務(wù)的時(shí)候，可以利用股權(quán)作為抵押。這種制度在法律中雖然也有著明文規(guī)定，但是并不意味著整個(gè)程序是沒有不足的。比如公司股東出現(xiàn)了惡意轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，并且轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)會高于在公司所持有的具體股票。一旦出現(xiàn)這種情況，在股權(quán)程序執(zhí)行以后，債權(quán)人仍然會有著競技出入，出現(xiàn)較大的效益虧空。而且有關(guān)股權(quán)執(zhí)行程序標(biāo)準(zhǔn)也不夠統(tǒng)一，缺乏一種規(guī)范性程序執(zhí)行，往往在整個(gè)執(zhí)行過程中容易受到多種外部因素的影響，對于一些債權(quán)人的效益難以保證。[1]因此通過股權(quán)執(zhí)行程序可以看出，股權(quán)抵押并不能夠取代反向人格否認(rèn)制度。

（二）債權(quán)人撤銷權(quán)

債權(quán)人的撤銷權(quán)是指有著撤銷違法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為。很多公司債務(wù)人為了減少自身的債務(wù)，通過轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的方式來進(jìn)行責(zé)任逃避，對債權(quán)人造成了很大的利益侵犯。然而以撤銷權(quán)的使用現(xiàn)狀來看，一些債權(quán)人的實(shí)際權(quán)益并不能通過撤銷權(quán)得到保證，這主要是因?yàn)槌蜂N權(quán)的執(zhí)行和相應(yīng)的債權(quán)人知情條件有著矛盾沖突。比如針對一些公司股東出資不合理的情況，公司債權(quán)人并不會進(jìn)入深入地考察，導(dǎo)致知情條件缺乏不能讓撤銷權(quán)執(zhí)行正常展開。而且即便是在債權(quán)人知情的前提下，對于一些股東的相關(guān)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移和債務(wù)逃避行為，也沒有充足的證據(jù)能夠證明，甚至不能證明股東在主觀上是一種刻意行為，這就讓債權(quán)人撤銷權(quán)的行使受到了一定障礙。為了避免這一問題，反向人格否認(rèn)制度的建立有著必要之處。

（三）代位權(quán)和財(cái)產(chǎn)保全制度

另一方面，代位權(quán)和財(cái)產(chǎn)保全制度上，也有著反向人格否認(rèn)制度合理建設(shè)的重要性。其中財(cái)產(chǎn)保全制度是指在當(dāng)債權(quán)人發(fā)現(xiàn)股東在公司發(fā)展中有著濫用職權(quán)行為時(shí)，就可以使用這種制度。這種制度主要目的也是為了保障債權(quán)人的權(quán)益，但是在實(shí)際應(yīng)用中，一些股東的實(shí)際行為并不會被債權(quán)人全部知曉，尤其是一些惡意轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，在行為發(fā)生以后再利用財(cái)產(chǎn)保全制度，就不能對債權(quán)人的權(quán)益做出保障。最后代位權(quán)制度就是指債權(quán)人在某些情況下，能夠?qū)鶆?wù)人的地位和權(quán)利行使“代替”，比如債務(wù)人面臨公司發(fā)展情況不作為，此時(shí)就可以充分運(yùn)用代位權(quán)制度。然后在司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，股東不作為的情況很少出現(xiàn)，因此代位權(quán)的使用遭受了很大限制。通過這兩種制度的使用弊端可以看出，反向人格否認(rèn)制度有著一定的存在合理性，有著不可替代的重要作用。[2]

三、反向人格否認(rèn)制度的合理性研究

（一）保障司法實(shí)踐公正

在一些司法案件的進(jìn)行過程中，反向人格否認(rèn)制度可以和司法公平正義的原則進(jìn)行結(jié)合，讓司法個(gè)案的公正得到充分體現(xiàn)。比如通過對一些股東惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為的分析，這些行為在帶來極大損失的同時(shí)，在解決避免措施上，運(yùn)用其他制度所取得的作用都比較有限。而合理運(yùn)用的反向人格否認(rèn)制度，會讓公司對其他股東以及相關(guān)的債權(quán)人承擔(dān)起連帶責(zé)任，這樣一來即便是有著股東惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為的發(fā)生，并且是在無法證明金額情況和攤銷的情況下，通過這種制度的損失反向否認(rèn)，從而就可以合理的認(rèn)定出只需要公司負(fù)責(zé)連帶的責(zé)任，并不會使其他的債權(quán)人或者股東造成實(shí)質(zhì)利益上的侵害，充分保證股東和債權(quán)人的利益。因此反向人格否認(rèn)制度的合理運(yùn)用會完善連帶責(zé)任規(guī)定，為公司發(fā)展提供較為完整的法律依據(jù)。因此，在司法處理過程中，為了保證司法的實(shí)質(zhì)正義和司法程序正義，需要通過反向人格否認(rèn)制度的引入，對一些司法過程的缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)，是正義實(shí)現(xiàn)的必然。

（二）法律制度完善的必然要求

公司獨(dú)立人格制度在實(shí)際應(yīng)用過程中，能夠起到一種鼓勵投資的積極作用。不過獨(dú)立人格制度在維護(hù)債權(quán)人的利益方面，卻不能發(fā)揮有效作用，非常容易對其他債權(quán)人的自身利益造成損害，一些侵權(quán)現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。因此為了促進(jìn)法律制度完善，需要對公司的獨(dú)立人格進(jìn)行否認(rèn)，才能保障債權(quán)人的利益。在《公司法》進(jìn)行更改以后，公司在注冊資金的最低金額限制標(biāo)準(zhǔn)上有著降低，這極大促進(jìn)了投資力度的增加。[3]另外為了更好地適應(yīng)時(shí)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對債權(quán)人進(jìn)行權(quán)益保護(hù)的難度也有著明顯的增加，所以從這兩點(diǎn)出發(fā)，需要通過反向人格否認(rèn)制度和一些更有力執(zhí)行措施才能有效維護(hù)債權(quán)人權(quán)益。并且在《公司法》中，由于有著對公司轉(zhuǎn)投資行為的支持和認(rèn)可，這就導(dǎo)致了一些公司通過多個(gè)子公司的方式，來逃避一定的侵權(quán)責(zé)任。然而在反向人格制度下，這些公司的獨(dú)立人格都會受到否認(rèn)，因此無論是公司的投資還是財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，都會受到一定程度上的限制，能夠保持公司整體健康發(fā)展。

四、反向人格否認(rèn)制度的優(yōu)化

具體優(yōu)化措施應(yīng)該根據(jù)實(shí)際制度中的應(yīng)用問題，將不侵犯善意第三人利益為主要準(zhǔn)則，從而對反向人格否認(rèn)制度做出有效的完善，比如雖然有些股東有著惡意轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為和逃避債務(wù)的行為，但是仍然有很多善意的股東對此是不知情狀態(tài)，如果貿(mào)然的實(shí)行連帶責(zé)任，會在很大程度上對善意股東產(chǎn)生侵權(quán)行為。而在實(shí)際的應(yīng)用中，就有著反向人格否認(rèn)制度應(yīng)用忽略善意股東利益保護(hù)的現(xiàn)象，這也在一定程度上違背了反向人格否認(rèn)制度的司法公正本質(zhì)。然而如果一味地去保護(hù)善意股東利益，就無法充分發(fā)揮該制度作用，并且不利于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的正義。

針對以上問題，在反向人格否認(rèn)制度的優(yōu)化上，可以采取一種善意保護(hù)措施來進(jìn)行避免。首先，當(dāng)需要股東對債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的時(shí)候，可以先計(jì)算出善意股東自身投資在公司投資中所占的比例，將這些資產(chǎn)扣除以后再進(jìn)行補(bǔ)償，就可以有效保證善意股東的權(quán)益。其次，在利用反向人格否認(rèn)制度讓公司對股東的個(gè)人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的過程中，會因?yàn)楣餐B帶責(zé)任承擔(dān)，導(dǎo)致公司的整體債務(wù)產(chǎn)生縮水。針對這種情況，為了保證債權(quán)人的利益，需要對有關(guān)的連帶責(zé)任，作出較為詳細(xì)的規(guī)定，即要由公司對股東的債權(quán)人承擔(dān)一種連帶責(zé)任，并且需要遵循一種債權(quán)優(yōu)先股權(quán)的原則。因此實(shí)際應(yīng)用中，公司需要堅(jiān)持公司債權(quán)人的債權(quán)優(yōu)先善意股東資金份額，并且優(yōu)先于股東債權(quán)人的債權(quán)順序，能夠?qū)@種問題進(jìn)行很好的優(yōu)化。[4]

五、結(jié)語

總而言之，在公司發(fā)展過程中對反向人格否認(rèn)制度進(jìn)行完善，不僅能夠理清公司的債務(wù)表現(xiàn)，同時(shí)也能夠填補(bǔ)司法缺陷，保證程序和實(shí)質(zhì)的公正。對一些濫用公司獨(dú)立人格特點(diǎn)來逃避債務(wù)的行為進(jìn)行很好處理，對公司的治理結(jié)構(gòu)做出有效規(guī)范，在公司的穩(wěn)定安全運(yùn)營上，發(fā)揮著重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]李玉豪，劉崇宇，丁培原.關(guān)于反避稅中《公司法》人格否認(rèn)制度的適用問題探討[J].法制與社會，2019（9）：88-89.

[2]宋天騏，李雪穎.一人《公司法》人格否認(rèn)制度的反向適用[J].各界，2017（2）：27.

[3]曹建.《公司法》人格否認(rèn)制度研究——以反向否認(rèn)為視角[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2015，415（19）：123-124.

[4]王富財(cái).《公司法》人人格制度否認(rèn)適用探討[J].山西焦煤科技，2006（2）：5-6.