緊密型醫(yī)聯(lián)體內(nèi)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科醫(yī)生醫(yī)療能力培訓(xùn)教學(xué)需求分析

安康，蘇巧俐，徐嬌，朱元，周祎靈，瞿芙容，陳向陽(yáng)，周有蓮，安振梅，李雙慶，李舍予*

開(kāi)展醫(yī)療聯(lián)合體（醫(yī)聯(lián)體）建設(shè)，是深化醫(yī)改的重要步驟和制度創(chuàng)新［1］。四川大學(xué)華西醫(yī)院在四川省區(qū)域醫(yī)聯(lián)體建設(shè)中起到引領(lǐng)作用，探索建立多形式、多類(lèi)型的醫(yī)聯(lián)體模式［2］。其中緊密型醫(yī)聯(lián)體中的城市社區(qū)（區(qū)域）聯(lián)盟是與成都市各區(qū)政府簽訂區(qū)域戰(zhàn)略合作協(xié)議，由三級(jí)甲等醫(yī)院派駐專(zhuān)科團(tuán)隊(duì)、全科團(tuán)隊(duì)、藥學(xué)團(tuán)隊(duì)和營(yíng)養(yǎng)團(tuán)隊(duì)，在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)人才上下流動(dòng)、資源下沉共享的目標(biāo)［3］。對(duì)全科醫(yī)生的醫(yī)療服務(wù)能力和知識(shí)的培訓(xùn)是醫(yī)聯(lián)體實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源下沉的具體體現(xiàn)，而緊密型醫(yī)聯(lián)體為“由上至下”的系統(tǒng)化教學(xué)培訓(xùn)創(chuàng)造了條件。但目前醫(yī)聯(lián)體社區(qū)全科醫(yī)生醫(yī)療能力培訓(xùn)工作安排缺乏直接證據(jù)支持，受管理者主觀意見(jiàn)影響大［4］。

醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生工作者的臨床能力與技能是我國(guó)目前社區(qū)衛(wèi)生工作面臨的最大挑戰(zhàn)。社區(qū)衛(wèi)生技術(shù)人員的培訓(xùn)，特別是服務(wù)能力培訓(xùn)是提升能力與技能的最關(guān)鍵的方法［5］。我國(guó)相關(guān)培訓(xùn)模式尚待進(jìn)一步探索。四川大學(xué)華西醫(yī)院建立的緊密型醫(yī)聯(lián)體模式為系統(tǒng)性培訓(xùn)和考核提供了管理體制上的可行性和便捷性，但仍需要系統(tǒng)性基于證據(jù)的規(guī)劃發(fā)展。本研究通過(guò)對(duì)華西醫(yī)院構(gòu)建的緊密型醫(yī)聯(lián)體內(nèi)9家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心一線全科醫(yī)生的問(wèn)卷調(diào)查，了解其對(duì)醫(yī)療能力培訓(xùn)的需求現(xiàn)狀，為循證醫(yī)療能力培訓(xùn)教學(xué)提供參考，從而建設(shè)高水平、高質(zhì)量、個(gè)性化的全科醫(yī)生培訓(xùn)體系。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 于2019年11—12月，采用整群抽樣法抽取四川大學(xué)華西醫(yī)院緊密型醫(yī)聯(lián)體（分為華西-成華城市區(qū)域醫(yī)療聯(lián)盟和四川大學(xué)華西醫(yī)院芳草門(mén)診部）內(nèi)9家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的全科醫(yī)生作為研究對(duì)象。本研究經(jīng)四川大學(xué)華西醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫委員會(huì)批準(zhǔn)〔批件號(hào)：2019年審（1197）號(hào)〕。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）全科醫(yī)生；（2）從事全科臨床工作大于6個(gè)月；（3）愿意配合本調(diào)查，并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）非本單位工作的醫(yī)務(wù)人員，如進(jìn)修醫(yī)生、實(shí)習(xí)醫(yī)生等；（2）調(diào)查時(shí)未在崗人員。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查方法 本研究采用橫斷面自評(píng)問(wèn)卷調(diào)查的方法。問(wèn)卷設(shè)計(jì)依據(jù)《全科醫(yī)學(xué)概論》（第5版）和《全科醫(yī)學(xué)》（原國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)規(guī)劃教材）的全科專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)內(nèi)容，結(jié)合醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部指定的全科崗位培訓(xùn)課目，由課題組自行設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)式調(diào)查問(wèn)卷《華西醫(yī)院緊密型醫(yī)聯(lián)體全科醫(yī)生培訓(xùn)需求調(diào)查問(wèn)卷》，問(wèn)卷設(shè)計(jì)經(jīng)3輪修訂及1輪預(yù)調(diào)查修改后最終確定。調(diào)查內(nèi)容包括：（1）一般人口學(xué)特征，包括性別、年齡、學(xué)歷、最高學(xué)歷所學(xué)專(zhuān)業(yè)、全科醫(yī)生崗位工作年限、職稱(chēng)、近3個(gè)月平均每月診療量、日常主要工作。（2）全科培訓(xùn)需求內(nèi)容，包括全科醫(yī)學(xué)基本理論知識(shí)（9個(gè)條目）、全科醫(yī)學(xué)基本技能（9個(gè)條目）、全科醫(yī)學(xué)其他技能（7個(gè)條目）及全科醫(yī)學(xué)臨床操作（12個(gè)條目）4部分，均采用Likert 10級(jí)評(píng)分法，其中1分表示完全不需要，10分為非常需要；全科醫(yī)學(xué)基本理論知識(shí)評(píng)分9～90分，全科醫(yī)學(xué)基本技能評(píng)分9～90分，全科醫(yī)學(xué)其他技能評(píng)分7～70分，全科醫(yī)學(xué)臨床操作評(píng)分12～120分，總評(píng)分37～370分。評(píng)分越高，對(duì)培訓(xùn)的需求程度越高。4部分評(píng)分與總評(píng)分的Cronbach's α系數(shù)分別為0.951、0.923、0.949、0.975、0.983，均具備良好信度［6］。區(qū)分效度結(jié)果顯示調(diào)查對(duì)象在37個(gè)條目評(píng)分之間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（按照百分位數(shù)，27%和73%；P＜0.05），說(shuō)明各條目鑒別度較好［7］。（3）對(duì)目前醫(yī)聯(lián)體培訓(xùn)方案的建議，包括：①培訓(xùn)后常見(jiàn)病診治能力自我評(píng)價(jià)，其中“明顯提升”計(jì)5分，“較大提升”計(jì)4分，“有一定提升”計(jì)3分，“稍有提升”計(jì)2分，“無(wú)變化”計(jì)1分，并設(shè)置選項(xiàng)“未參加”；②對(duì)目前醫(yī)聯(lián)體培訓(xùn)總體評(píng)價(jià)，其中“滿(mǎn)意”計(jì)5分，“較滿(mǎn)意”計(jì)4分，“一般”計(jì)3分，“不滿(mǎn)意”計(jì)2分，“很不滿(mǎn)意”計(jì)1分，并設(shè)置選項(xiàng)“不了解”；③采用訪談形式收集具體建議和意見(jiàn)。根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果的第（2）部分“全科培訓(xùn)需求內(nèi)容”，通過(guò)數(shù)據(jù)分層法，對(duì)條目需求評(píng)分設(shè)置優(yōu)先等級(jí)（見(jiàn)表1），構(gòu)建“需求導(dǎo)向”的系統(tǒng)化全科醫(yī)生培訓(xùn)體系。

1.2.2 質(zhì)量控制方法 調(diào)查前組織調(diào)查員進(jìn)行集中培訓(xùn)及答疑。調(diào)查過(guò)程中調(diào)查員負(fù)責(zé)對(duì)有疑問(wèn)問(wèn)題進(jìn)行解答，或直接詢(xún)問(wèn)主要研究者，并在問(wèn)卷結(jié)束時(shí)對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行質(zhì)量控制。問(wèn)卷由主要研究者負(fù)責(zé)審核、整理和收集，缺失信息的問(wèn)卷作為無(wú)效問(wèn)卷予以剔除。問(wèn)卷采用雙錄入及校對(duì)的方法，確保數(shù)據(jù)錄入準(zhǔn)確。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Microsoft Excel 2016進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，SPSS 24.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料用相對(duì)數(shù)表示。非正態(tài)分布計(jì)量資料以中位數(shù)（第1四分位數(shù)，第3四分位數(shù)）〔M（P25，P75）〕表示，兩組間比較使用Mann-Whitney U檢驗(yàn)，多組間比較使用Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 共發(fā)放問(wèn)卷68份，回收66份，回收率為97.1%；確認(rèn)有效問(wèn)卷65份，有效率為98.5%。65名社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科醫(yī)生年齡27～68歲，中位年齡37（34，41）歲；從事全科醫(yī)生崗位工作年限1～41年，中位年限8（3，13）年；近3個(gè)月平均每月診療量0～2 000人次，中位診療量400（245，750）人次；高級(jí)職稱(chēng)（正高級(jí)和副高級(jí)）8人（12.3%），中級(jí)職稱(chēng)38人（58.5%），初級(jí)職稱(chēng)（初級(jí)和未定級(jí)）19人（29.2%）。共有8名全科醫(yī)生以往未參與醫(yī)聯(lián)體內(nèi)組織的培訓(xùn)，其中初級(jí)職稱(chēng)2人、中級(jí)職稱(chēng)5人、高級(jí)職稱(chēng)1人。其他基本情況見(jiàn)表2。

2.2 全科培訓(xùn)需求情況

2.2.1 全科醫(yī)生培訓(xùn)需求自我評(píng)分情況 按條目評(píng)分≥9分的全科醫(yī)生人數(shù)占比從高到低排序，在全科醫(yī)學(xué)基本理論知識(shí)部分，需求最高的是全科醫(yī)生的臨床診療策略〔47.7%（31/65）〕，其次為社區(qū)健康管理與健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估〔36.9%（24/65）〕，第三為全科醫(yī)療常見(jiàn)的倫理與法律問(wèn)題〔35.4%（23/65）〕、全科醫(yī)療中的人際關(guān)系及溝通〔35.4%（23/65）〕。在全科醫(yī)學(xué)基本技能部分，需求最高的是呼吸系統(tǒng)常見(jiàn)疾病的全科處理〔55.4%（36/65）〕，其次為社區(qū)常見(jiàn)癥狀和急癥的全科醫(yī)學(xué)處理〔53.8%（35/65）〕，第三為心、腦血管常見(jiàn)疾病的全科處理〔49.2%（32/65）〕。在全科醫(yī)學(xué)其他技能部分，培訓(xùn)需求最高的是社區(qū)營(yíng)養(yǎng)指導(dǎo)〔36.9%（24/65）〕，其次為社區(qū)康復(fù)的服務(wù)模式與內(nèi)容〔32.3%（21/65）〕，第三為家庭醫(yī)生簽約團(tuán)隊(duì)管理〔30.8%（20/65）〕。在全科醫(yī)學(xué)臨床操作部分，需求最高的是氧氣療法、呼吸疾病常用吸入器和噴霧器使用方法〔46.2%（30/65）〕，其次為急救技術(shù)〔44.6%（29/65）〕、常見(jiàn)實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果解讀〔44.6%（29/65）〕及常見(jiàn)影像識(shí)別解讀（放射、B超）〔44.6%（29/65），見(jiàn)表3〕。

2.2.2 “需求導(dǎo)向”的系統(tǒng)化全科醫(yī)生培訓(xùn)體系構(gòu)建 培訓(xùn)應(yīng)“以社區(qū)需求”為導(dǎo)向［8］，既要保證培訓(xùn)內(nèi)容與培訓(xùn)需求相接軌，又必須考慮培訓(xùn)人力資源有限性，建議培訓(xùn)課程應(yīng)進(jìn)行針對(duì)性設(shè)置優(yōu)先等級(jí)，才能達(dá)到人力資源高效利用，調(diào)動(dòng)培訓(xùn)雙方參與的積極性，最終實(shí)現(xiàn)培訓(xùn)可持續(xù)開(kāi)展。根據(jù)條目評(píng)分進(jìn)行排序，共設(shè)置4個(gè)等級(jí)模塊的課程，構(gòu)建系統(tǒng)化多階段培訓(xùn)課程（見(jiàn)表4）。

表1 優(yōu)先等級(jí)定義Table 1 Priority level definition

2.2.3 培訓(xùn)需求的影響因素 因醫(yī)聯(lián)體培訓(xùn)一般按照職稱(chēng)高低、崗位不同進(jìn)行分組培訓(xùn)，所以納入實(shí)際意義較強(qiáng)的“職稱(chēng)”和部分“日常主要工作”兩方面因素進(jìn)行培訓(xùn)需求及培訓(xùn)滿(mǎn)意度的影響因素分析。在全科醫(yī)學(xué)基本理論知識(shí)、全科醫(yī)學(xué)其他技能和全科醫(yī)學(xué)臨床操作3個(gè)部分，不同職稱(chēng)全科醫(yī)生培訓(xùn)需求評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；在全科醫(yī)學(xué)基本技能部分，不同職稱(chēng)全科醫(yī)生培訓(xùn)需求評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。是否從事常見(jiàn)病及多發(fā)病診療工作、是否從事急診急救服務(wù)工作、是否從事中醫(yī)藥服務(wù)工作的全科醫(yī)生，在全科醫(yī)學(xué)基本理論知識(shí)、全科醫(yī)學(xué)基本技能、全科醫(yī)學(xué)其他技能和全科醫(yī)學(xué)臨床操作4個(gè)部分需求評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。從事老年人健康管理工作的全科醫(yī)生全科醫(yī)學(xué)臨床操作部分培訓(xùn)需求評(píng)分高于非從事組（P＜0.05），余3個(gè)部分評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，見(jiàn)表5）。

表2 65名被調(diào)查全科醫(yī)生的基本情況Table 2 Basic characteristics of 65 general practitioners

表3 全科醫(yī)生全科培訓(xùn)需求內(nèi)容評(píng)價(jià)得分情況〔n（%）〕Table 3 Item and dimension scores of the training needs questionnaire rated by community GPs

2.3 對(duì)目前醫(yī)聯(lián)體培訓(xùn)方案的評(píng)價(jià)

2.3.1 培訓(xùn)滿(mǎn)意度及其影響因素 65名全科醫(yī)生中，有87.7%（57/65）參加過(guò)醫(yī)聯(lián)體內(nèi)的培訓(xùn)，其中98.2%（56/57）認(rèn)為常見(jiàn)病診治能力有所提高。在培訓(xùn)總體效果評(píng)價(jià)中，“滿(mǎn)意”與“較滿(mǎn)意”者所占比例為73.8%（48/65）。不同職稱(chēng)全科醫(yī)生培訓(xùn)后常見(jiàn)病診治能力評(píng)價(jià)、醫(yī)聯(lián)體培訓(xùn)總體評(píng)價(jià)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。是否從事常見(jiàn)病及多發(fā)病診療工作、是否從事老年人健康管理工作、是否從事急診急救服務(wù)工作、是否從事中醫(yī)藥服務(wù)工作的全科醫(yī)生，常見(jiàn)病診治能力評(píng)價(jià)和醫(yī)聯(lián)體培訓(xùn)總體評(píng)價(jià)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，見(jiàn)表6）。

表4 系統(tǒng)化多階段培訓(xùn)課程Table 4 Multi-tiered systematic training curriculum

2.3.2 訪談意見(jiàn) 65名全科醫(yī)生認(rèn)為目前醫(yī)聯(lián)體培訓(xùn)方案存在以下問(wèn)題：培訓(xùn)項(xiàng)目沒(méi)有與社區(qū)衛(wèi)生日常工作相結(jié)合；培訓(xùn)課程時(shí)間不集中；培訓(xùn)形式只有理論講授；培訓(xùn)方式僅有集中現(xiàn)場(chǎng)培訓(xùn)；臨床問(wèn)題無(wú)法及時(shí)請(qǐng)教等，具有形式方式單一、課程沒(méi)有聯(lián)系實(shí)際、內(nèi)部缺少溝通等不足。

3 討論

本研究根據(jù)四川大學(xué)華西醫(yī)院緊密型醫(yī)聯(lián)體內(nèi)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科醫(yī)生的橫斷面需求調(diào)查，擬將全科醫(yī)生的臨床診療策略、心腦血管常見(jiàn)疾病的全科處理、呼吸系統(tǒng)常見(jiàn)疾病的全科處理、社區(qū)常見(jiàn)癥狀和急癥的全科醫(yī)學(xué)處理、急救技術(shù)、常見(jiàn)實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果解讀、常見(jiàn)影像識(shí)別解讀（放射、B超）、十二導(dǎo)聯(lián)及動(dòng)態(tài)心電圖判讀8項(xiàng)作為首選培訓(xùn)內(nèi)容，當(dāng)培訓(xùn)體量允許時(shí)增加社區(qū)老年保健，消化系統(tǒng)常見(jiàn)疾病的全科處理，內(nèi)分泌系統(tǒng)常見(jiàn)疾病的全科處理，精神衛(wèi)生問(wèn)題的全科醫(yī)學(xué)處理，家庭簽約服務(wù)方案設(shè)計(jì)，家庭醫(yī)生簽約團(tuán)隊(duì)管理，全科問(wèn)診方式與病歷書(shū)寫(xiě)，系統(tǒng)的體格檢查，無(wú)菌操作技能，換藥、拆線、清創(chuàng)、止血、包扎術(shù)，便攜式肺功能檢測(cè)儀使用及結(jié)果解讀，血糖儀使用及胰島素注射方法，以及氧氣療法、呼吸疾病常用吸入器和噴霧器使用方法共13項(xiàng)作為培訓(xùn)內(nèi)容，暫不考慮將社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)容、政策與策略、全科醫(yī)學(xué)的基本原則與特點(diǎn)、社區(qū)婦女兒童保健、社區(qū)精神心理疾病患者的管理及家庭訪視技術(shù)共6項(xiàng)作為培訓(xùn)內(nèi)容。制定緊密型醫(yī)聯(lián)體社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心系統(tǒng)化培訓(xùn)課程設(shè)置時(shí)，可參考本研究制定的培訓(xùn)優(yōu)先級(jí)別，根據(jù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)師資力量、培訓(xùn)資源及平臺(tái)特點(diǎn)，結(jié)合本地全科醫(yī)生的實(shí)際，制定全科培訓(xùn)計(jì)劃。

表5 不同特征全科醫(yī)生全科培訓(xùn)需求評(píng)價(jià)得分的比較〔M（P25，P75），分〕Table 5 Scores for training needs in four aspects rated by community GPs by personal factors

表6 不同特征全科醫(yī)生對(duì)目前醫(yī)聯(lián)體培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)的比較〔M（P25，P75），分〕Table 6 Assessment for trainings held by the medical consortium among community GPs by personal factors

本研究中參與調(diào)查的全科醫(yī)生女性、中級(jí)職稱(chēng)、本科學(xué)歷、臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)背景比例較大，符合成都城區(qū)全科醫(yī)生結(jié)構(gòu)。日常主要工作為常見(jiàn)病及多發(fā)病診療、老年人健康管理、中醫(yī)藥服務(wù)和急診急救服務(wù)。超過(guò)1/3的被調(diào)查全科醫(yī)生日常診療量大于500人次/月。調(diào)查顯示，70%以上的被調(diào)查者對(duì)以往全科醫(yī)學(xué)培訓(xùn)工作表示滿(mǎn)意，而醫(yī)生職稱(chēng)與從事工作與培訓(xùn)滿(mǎn)意度無(wú)關(guān)，提示醫(yī)聯(lián)體以往培訓(xùn)工作取得一定成果，但仍有提高的余地。

培訓(xùn)需求調(diào)研是醫(yī)聯(lián)體培訓(xùn)工作建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。本調(diào)查研究中，在培訓(xùn)內(nèi)容方面，幾乎所有內(nèi)容都是社區(qū)全科醫(yī)生所希望的培訓(xùn)內(nèi)容。初級(jí)職稱(chēng)全科醫(yī)生對(duì)培訓(xùn)的需求明顯高于職稱(chēng)較高者，可能與其臨床經(jīng)驗(yàn)相對(duì)不足有關(guān)，可考慮適當(dāng)增加針對(duì)初級(jí)職稱(chēng)醫(yī)生的基礎(chǔ)培訓(xùn)強(qiáng)度。不同日常工作崗位的全科醫(yī)生培訓(xùn)需求差異不明顯，分析原因可能是醫(yī)聯(lián)體內(nèi)全科醫(yī)生認(rèn)識(shí)到培訓(xùn)重要性，接受再教育需求較強(qiáng)，渴望更好的職業(yè)發(fā)展。這些均為今后培訓(xùn)工作良好開(kāi)展打下了基礎(chǔ)。定性訪談獲知培訓(xùn)意見(jiàn)：培訓(xùn)項(xiàng)目沒(méi)有與社區(qū)衛(wèi)生日常工作結(jié)合；培訓(xùn)課程時(shí)間不集中；培訓(xùn)形式只有理論講授；培訓(xùn)方式僅有集中現(xiàn)場(chǎng)培訓(xùn)；臨床問(wèn)題無(wú)法及時(shí)請(qǐng)教等，具有形式方式單一、課程沒(méi)有聯(lián)系實(shí)際、內(nèi)部缺少溝通等不足。建議醫(yī)聯(lián)體應(yīng)定期調(diào)查醫(yī)聯(lián)體內(nèi)全科醫(yī)生需求及意見(jiàn)反饋，動(dòng)態(tài)調(diào)整培訓(xùn)政策。

華西醫(yī)院采用多種培訓(xùn)形式開(kāi)展全科醫(yī)生培訓(xùn)。新型冠狀病毒肺炎流行期間，由于線下課程被取消［9］，將線上課程用于基層全科醫(yī)生培訓(xùn)的優(yōu)勢(shì)顯現(xiàn)出來(lái)［10］。醫(yī)聯(lián)體牽頭醫(yī)院可通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)的優(yōu)勢(shì)，全面系統(tǒng)整合基層全科醫(yī)生需掌握的基本知識(shí)與技能，根據(jù)優(yōu)先等級(jí)多階段開(kāi)展在線培訓(xùn)課程，最終構(gòu)建全科醫(yī)生繼續(xù)教育標(biāo)準(zhǔn)化在線課程庫(kù)，使醫(yī)聯(lián)體內(nèi)繼續(xù)教育培訓(xùn)不再因時(shí)空限制而出現(xiàn)“工學(xué)矛盾”處境，實(shí)現(xiàn)醫(yī)聯(lián)體培訓(xùn)方式多樣化、質(zhì)量同質(zhì)化和培訓(xùn)規(guī)模化。如華西云課堂APP是四川大學(xué)華西醫(yī)院基于華西醫(yī)聯(lián)體成員單位繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育需求所研發(fā)的移動(dòng)教學(xué)平臺(tái)，包括繼續(xù)教育、在線直播等模塊［2］，目前該平臺(tái)已針對(duì)社區(qū)全科醫(yī)生的新型冠狀病毒肺炎診療防控系列課程，在線上進(jìn)行針對(duì)性答疑或深入討論，達(dá)到預(yù)期培訓(xùn)效果。

本研究存在以下不足之處，緊密型醫(yī)聯(lián)體內(nèi)全科醫(yī)生醫(yī)療培訓(xùn)與非緊密型醫(yī)聯(lián)體培訓(xùn)的核心區(qū)別在于多形式醫(yī)療支援。本研究?jī)H納入華西醫(yī)院緊密型醫(yī)聯(lián)體社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，其他醫(yī)聯(lián)體在采納本研究結(jié)果時(shí)應(yīng)根據(jù)自身實(shí)際情況進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。調(diào)整時(shí)可參考本研究中構(gòu)建課程體系的方法。

綜上所述，四川大學(xué)華西醫(yī)院緊密型醫(yī)聯(lián)體下建立“需求導(dǎo)向”的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科醫(yī)生能力教學(xué)培訓(xùn)內(nèi)容，應(yīng)包括全科醫(yī)學(xué)基本理論知識(shí)、基本技能、其他技能及臨床操作。本研究為緊密型醫(yī)聯(lián)體社區(qū)全科醫(yī)生培訓(xùn)方案的內(nèi)容制定和制定方法提供了參考，也為實(shí)現(xiàn)社區(qū)全科醫(yī)生培訓(xùn)的系統(tǒng)化提供了可能。在后續(xù)培訓(xùn)完成后，仍需關(guān)注研究結(jié)果的后效評(píng)價(jià)，并建立培訓(xùn)教學(xué)的后效評(píng)價(jià)體系。

作者貢獻(xiàn):安康、瞿芙容負(fù)責(zé)文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)；蘇巧俐負(fù)責(zé)醫(yī)聯(lián)體各單位聯(lián)系，協(xié)調(diào)內(nèi)部工作；周有蓮、安振梅負(fù)責(zé)研究的實(shí)施與可行性分析；安康、徐嬌、朱元、瞿芙容、陳向陽(yáng)負(fù)責(zé)問(wèn)卷發(fā)放、數(shù)據(jù)收集與整理；周祎靈負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理；安康負(fù)責(zé)結(jié)果的分析與解釋、論文撰寫(xiě)與修訂；李雙慶、李舍予負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制，并對(duì)文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無(wú)利益沖突。