我國金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的動態(tài)博弈研究

張汝根 張微

[摘 要] 基于不完全信息動態(tài)博弈，從博弈的視角在理論上分析金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系，并結(jié)合我國歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗。通過選取金融創(chuàng)新度（FIL）、金融相關(guān)比率（FIR）及貨幣化率（MOR）來量化金融創(chuàng)新程度，進(jìn)行實證分析，驗證了博弈結(jié)果的準(zhǔn)確性，證明金融監(jiān)管必須隨實際情況做出調(diào)整，不能一味的強(qiáng)監(jiān)管，否則會抑制金融創(chuàng)新，以至阻礙金融業(yè)的發(fā)展。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)轉(zhuǎn)變思路，既要根據(jù)時代要求不斷調(diào)整自己的監(jiān)管規(guī)則、建立新的監(jiān)管體系確保金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，又要為金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造一個相對寬松的外部環(huán)境來支持金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行適度創(chuàng)新。

[關(guān)鍵詞] 金融創(chuàng)新;金融監(jiān)管;動態(tài)博弈

[中圖分類號] F832[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1009-6043（2020）04-0163-03

金融創(chuàng)新主要指變更現(xiàn)有的金融體制、增加新的金融工具，以獲取潛在利潤。金融創(chuàng)新是金融業(yè)發(fā)展的必要手段，但由于其具有高杠桿性和虛擬性等特點，往往會造成一定的風(fēng)險。

一、金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系分析

當(dāng)金融創(chuàng)新過度時，往往會導(dǎo)致市場失靈。當(dāng)過度的金融創(chuàng)新造成市場失靈時，便需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)加以管制，可見，金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管是有聯(lián)系的，若金融機(jī)構(gòu)過度創(chuàng)新，便會突破既有的監(jiān)管體制，打破原有的均衡，這可能會導(dǎo)致金融系統(tǒng)的無序，這時監(jiān)管機(jī)構(gòu)便會加大監(jiān)管力度，維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。由此可見，金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管之間相互促進(jìn)，相互推動，是一種動態(tài)博弈關(guān)系（其關(guān)系示意圖如圖1），正是這種“監(jiān)管—創(chuàng)新—再監(jiān)管—再創(chuàng)新”過程的不斷重復(fù)，推動著金融業(yè)不斷向前發(fā)展。

二、金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管博弈模型構(gòu)建與分析

（一）金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管博弈要素

1.參與者：指博弈決策中的獨立決策個體（假設(shè)參與者均為“風(fēng)險中性”），他們具有一定的統(tǒng)計分析能力和對不同策略效果的事后辨析能力。

2.效用函數(shù)：效用函數(shù)評價了參與者所做不同行為選擇時，其組合所產(chǎn)生的結(jié)果，它描述了參與者在博弈結(jié)束后所獲得的收益（博弈中假設(shè)參與者沒有效用函數(shù)以外的收益與損失，即效用函數(shù)可以完全反映參與者在相關(guān)博弈中的全部損益）。

3.決策變量：在某一時點，博弈參與者會根據(jù)自身需求選擇有利于自己的方案，決策變量便是參與者之間所選方案的組合。

4.信息：指參與者在做出決策時所需要的對策略選擇有用的情報知識，如其他參與者的特征等。由于我國市場信息存在著不對稱，因此本文在設(shè)定博弈模型時應(yīng)采用不完全信息博弈模型。

5.公共知識：指所有參與者均可獲取的知識，且任一參與者不會因掌握了公共知識而更具優(yōu)勢。

6.均衡：當(dāng)博弈達(dá)到均衡時，便意味著每位參與者所采取的策略都是對其他參與者所采取策略的最優(yōu)反應(yīng)。

（二）金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管博弈模型構(gòu)建與求解

由上文分析可知，金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管之間的博弈是不完全信息動態(tài)博弈，由于不完全信息下的無限次博弈需要的計算量過于龐大，因此本文僅針對博弈的一個循環(huán)進(jìn)行構(gòu)建與分析。

1.基本假設(shè)

為方便研究，本文做出如下假設(shè)：

假設(shè)1：金融機(jī)構(gòu)A和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)B對對方的博弈參與要素并沒有準(zhǔn)確的知識，但由于該博弈具有先后順序，因此，后行動的參與者可以掌握先行動的參與者所采取的行動。

假設(shè)2：博弈參與雙方均為理性人，可根據(jù)其客觀條件，做出最優(yōu)策略。

假設(shè)3：金融機(jī)構(gòu)A的目標(biāo)是追求自身收益最大化;金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)B的目標(biāo)是通過執(zhí)行有效的監(jiān)管，維護(hù)金融業(yè)穩(wěn)定。

假設(shè)4：若金融機(jī)構(gòu)A不創(chuàng)新，其獲取的正常效益為U，若金融機(jī)構(gòu)A創(chuàng)新，其獲取的超額效益為U，由于創(chuàng)新被監(jiān)管繳納罰金所損失的效益為C1;若監(jiān)管部門B監(jiān)管，其效益為V，由于監(jiān)管付出成本所損失的效益為C2。

假設(shè)5：金融機(jī)構(gòu)A創(chuàng)新的概率為p，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)B監(jiān)管的概率為q。

2.模型構(gòu)建與求解

根據(jù)假設(shè)條件，構(gòu)建金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管博弈模型如圖2，這是二者動態(tài)博弈的一個基本過程。

3.博弈分析

根據(jù)上文建立的金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的動態(tài)博弈模型所求得p、q值的表達(dá)式，可進(jìn)行如下分析：

金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新實施監(jiān)管，其自身產(chǎn)生一定的效應(yīng)，這種效應(yīng)在一定時期內(nèi)不會有較大變動，即V相對穩(wěn)定，且金融機(jī)構(gòu)由于創(chuàng)新而被監(jiān)管所交罰金在短時間內(nèi)也是相對固定的，因此C1的變化也較小。隨著監(jiān)管的不斷深入，金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新技術(shù)不斷進(jìn)步，所帶來的超額收益U不斷增加，但監(jiān)管成本也不斷提高，直到監(jiān)管技術(shù)成熟，其成本會慢慢降低，即C2先增加后減小。

因此，結(jié)合p、q的表達(dá)式可知，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管的概率將逐漸加大，金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新的概率先增加后逐漸減小。這樣將會得到兩個均衡，即（創(chuàng)新，監(jiān)管）、（不創(chuàng)新，監(jiān)管），監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管的意愿逐漸加強(qiáng)，金融機(jī)構(gòu)起初為了獲得超額收益會選擇創(chuàng)新，但隨著監(jiān)管的加強(qiáng)，其創(chuàng)新積極性便會被打消，最終可能會形成一種非良性循環(huán)，使得金融創(chuàng)新不足，抑制金融業(yè)發(fā)展。

三、基于我國經(jīng)驗數(shù)據(jù)的實證檢驗

（一）我國金融監(jiān)管實際情況分析

新中國成立后，我國實行計劃經(jīng)濟(jì)管理體制，金融市場的資源配置均由財政主導(dǎo)，對金融機(jī)構(gòu)的管理亦是實行行政管制形式。1983年9月，國務(wù)院頒布《關(guān)于中國人民銀行專門行使中央銀行職能的決定》，規(guī)定：人民銀行應(yīng)作為管理全國金融事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān);1986年，《中華人民共和國銀行管理暫行條例》發(fā)布，提出中國人民銀行可依法監(jiān)督與管理銀行、證券、保險等所有金融行業(yè)和機(jī)構(gòu)，這標(biāo)志著中國金融監(jiān)管的開端。1993年12月，國務(wù)院頒布《關(guān)于金融體制改革的決定》，提出銀行、保險、證券和信托應(yīng)進(jìn)行分業(yè)監(jiān)管，之后隨著《中國人民銀行法》《商業(yè)銀行法》《保險法》等的相繼頒布，進(jìn)一步明確了中國人民銀行的監(jiān)管職責(zé)，同時也在法律地位上確認(rèn)了我國金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管模式的形成。為順應(yīng)綜合經(jīng)營趨勢、切實強(qiáng)化金融監(jiān)管，2017年，我國又設(shè)立了金穩(wěn)委（即金融穩(wěn)定和發(fā)展委員會），并于2018年，將銀監(jiān)會與保監(jiān)會合并，構(gòu)建了銀保監(jiān)會（即銀行與保險監(jiān)督委員會）。

我國的金融監(jiān)管長期處于分業(yè)監(jiān)管模式，這符合我國1990年代初期時的金融狀況，也確實在一定程度上維護(hù)了我國金融的穩(wěn)定，但其根本是以強(qiáng)制性管制為主，存在相當(dāng)程度的政府干預(yù)，激勵不足。這便導(dǎo)致了我國金融市場中較高的業(yè)務(wù)門檻，也使得金融市場供給方競爭不足。另外，“穩(wěn)定”是我國轉(zhuǎn)型時期經(jīng)濟(jì)社會的獨特特點，然而如今的金融市場應(yīng)以激勵為主，若監(jiān)管過于嚴(yán)苛，便會不利于金融創(chuàng)新的發(fā)展。

綜合以上分析，筆者認(rèn)為：我國金融監(jiān)管體系總體過于苛刻死板，金融機(jī)構(gòu)難以深度創(chuàng)新，間接阻礙了金融市場的深化與發(fā)展。

（二）我國金融創(chuàng)新實際情況分析

1.金融創(chuàng)新測量指標(biāo)選取

本文選取了金融創(chuàng)新度（FIL）、金融相關(guān)比率（FIR）及貨幣化率（MOR）來量化金融創(chuàng)新程度，其中，F(xiàn)IL為金融創(chuàng)新的直接衡量指標(biāo)，而FIR及MOR衡量了金融深化的程度。

金融創(chuàng)新度（FIL）=金融資產(chǎn)總量/交易性金融資產(chǎn)，該式中，交易性金融資產(chǎn)的數(shù)值可近似用狹義貨幣M1代替（因為交易性金融資產(chǎn)可直接用于支付），因此，金融創(chuàng)新度FIL表達(dá)式便可簡化為（其中FA表示金融資產(chǎn)總量）：

MOR是一個金融存量指標(biāo)，若貨幣化率過低，則表明可滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)有貨幣量不足，即貨幣供給不足，這將會導(dǎo)致金融體系的低效率;若貨幣化率過高，則表明投融資活動過度依賴于銀行存貸款，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過分依賴于貨幣性金融資產(chǎn)推動，導(dǎo)致非存款性金融機(jī)構(gòu)與金融市場的功能沒有充分發(fā)揮，金融創(chuàng)新度不足。

2.指標(biāo)數(shù)據(jù)選取

通過查詢中國金融年鑒及中國統(tǒng)計局官網(wǎng)，將所得數(shù)據(jù)整理，得出我國1981年-2018年相關(guān)指標(biāo)數(shù)值如上表。

3.指標(biāo)數(shù)據(jù)分析

根據(jù)上表的數(shù)據(jù)，1981-2018年金融創(chuàng)新度、金融相關(guān)比率及貨幣化率變化情況如圖4、圖5及圖6。

通過分析金融機(jī)構(gòu)與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的不完全信息動態(tài)博弈發(fā)現(xiàn)：金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管的意愿較為強(qiáng)烈，而金融機(jī)構(gòu)在初期也會為獲取超額收益而主張創(chuàng)新，但面對過于嚴(yán)苛的監(jiān)管，其創(chuàng)新積極性遭到嚴(yán)重打擊。若金融監(jiān)管不做出轉(zhuǎn)變，最終可能導(dǎo)致非良性循環(huán)，抑制金融業(yè)進(jìn)步。

本文通過選取FIL、FIR及MOR指標(biāo)進(jìn)行實證分析，驗證了博弈結(jié)果的準(zhǔn)確性，并從實際角度說明金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)轉(zhuǎn)變思路，既要與時俱進(jìn)，根據(jù)時代要求不斷調(diào)整自己的監(jiān)管規(guī)則、建立新的監(jiān)管體系確保金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，又要為金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造一個相對寬松的外部環(huán)境來支持金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行適度創(chuàng)新，從而推動國家金融業(yè)的發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]沈琪.博弈論教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：130-154.

[2]Kim T，Koo B，Park M. Role of financial regulation and innovation in the financial crisis[J]. Journal of Financial Stability， 2013，9（4）：662-672.

[3]楊羽莎.我國金融監(jiān)管體制的問題與建議[J].時代金融，2014（33）：70-71.

[4]潘穎.金融創(chuàng)新需以金融監(jiān)管的范疇為限——以資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)之收益權(quán)的適法性為例[J].科技與金融，2019（8）：81-85.

[5]駱婉琦，周春應(yīng).新型金融監(jiān)管體系、監(jiān)管問題及監(jiān)管協(xié)調(diào)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2018（31）：88-90+101.

[責(zé)任編輯：史樸]