CFO學術背景、產(chǎn)權性質與內部控制質量

劉杰 周兆斌

【摘 要】 文章以2008—2017年滬深A股上市公司為樣本，實證分析了CFO學術背景對企業(yè)內部控制質量的影響以及在不同產(chǎn)權性質企業(yè)中的影響差別。研究結果表明，CFO學術背景能夠促進企業(yè)內部控制質量的提高;相比國有企業(yè)，非國有企業(yè)中CFO學術背景與企業(yè)內部控制質量顯著正相關;進一步研究發(fā)現(xiàn)，相比四大會計師事務所，在由非四大會計師事務所審計的公司樣本中，CFO學術背景可以顯著提高企業(yè)內部控制質量。文章豐富了企業(yè)高管學術背景價值研究，擴展了CFO背景特征的研究視角，完善了企業(yè)內部控制質量的影響因素。

【關鍵詞】 CFO學術背景; 內部控制質量; 高層梯隊理論; 產(chǎn)權性質

一、引言

《薩班斯法案》第404號條款對提高企業(yè)內部控制有效性提出了要求;我國在2008年頒布了《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》，并于2009年在上市公司中開始實行，基本規(guī)范主要涉及風險評估、控制活動及內部監(jiān)督等方面，提出了內部控制的目標和實施原則;隨后《企業(yè)內部控制配套指引》于2010年發(fā)布，要求企業(yè)必須對內控有效性進行自我評價并披露評價報告。這就說明，企業(yè)內部控制建設已經(jīng)引起了廣泛的關注和重視，內部控制質量的提高可以防范企業(yè)經(jīng)營風險、提高企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，對企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。

《薩班斯法案》明確規(guī)定CFO是公司信息披露報告真實性的負責人之一，在上市公司定期信息披露報告中，應附有承諾函且CFO要在承諾函中簽字并承擔一定責任，這就說明，CFO在企業(yè)的經(jīng)營活動和內部控制中有重要影響作用?！案邔犹蓐犂碚摗闭J為企業(yè)管理者的背景特征會影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇和績效水平[1]。有學術背景的CFO作為CFO中的一個獨特群體，其較高的知識水平、專業(yè)素養(yǎng)和個人素質會對公司內部控制產(chǎn)生一定影響。

本文以2008—2017年滬深A股上市公司為研究樣本，依據(jù)“高層梯隊理論”，首先考察了CFO學術背景與企業(yè)內部控制質量之間的關系，其次分析了在不同產(chǎn)權性質的企業(yè)中CFO學術背景對內部控制質量的影響，最后進一步區(qū)分了在由四大和非四大會計師事務所審計的公司中，CFO學術背景對內部控制質量的影響差異。本文的主要貢獻在于：第一，豐富了企業(yè)內部控制影響因素的研究，從CFO學術背景特征角度出發(fā)，對提高企業(yè)內部控制質量有一定的借鑒意義;第二，豐富了高管異質性的研究，已有研究發(fā)現(xiàn)CFO年齡、性別、任期等特征對內部控制存在影響，但針對CFO學術背景與企業(yè)內部控制關系的研究尚不充分;第三，依據(jù)產(chǎn)權性質進行分組，發(fā)現(xiàn)CFO學術背景對內部控制質量的影響在非國有企業(yè)中顯著，揭示了CFO學術背景在國企和非國企中發(fā)揮著不同的作用，對非國有企業(yè)人才任用具有一定的指導意義。

二、文獻回顧

（一）高管學術背景研究

近年來，有關企業(yè)高層管理者學術背景特征的研究逐漸興起，主要考察了高管團隊、CEO、獨立董事的學術背景特征對企業(yè)財務活動和公司治理等影響。高管學術背景與學歷背景不同，學歷反映的是個人的教育背景，代表著能力和知識儲備的高低，而學術經(jīng)歷會對個人特質產(chǎn)生影響。周楷唐等[2]研究認為，有學術經(jīng)歷的高管可以降低企業(yè)的債務融資成本，其作用機制為高管學術經(jīng)歷可以降低盈余管理并提高會計穩(wěn)健性;Francis et al.[3]認為學術型董事與其他董事相比，具有聲譽高、專業(yè)性強、思考方式獨特等特點，會成為更有價值的顧問和有效的監(jiān)督者，對企業(yè)價值和績效有正向的促進作用;沈華玉等[4]認為由于學術背景高管的自律和對聲譽的重視，提高了會計信息質量和內部控制質量，進而降低了審計費用;陳春花等[5]認為高管學術資本可以形成“無形學院”的社會網(wǎng)絡，更有效地豐富和整合資源，推動企業(yè)創(chuàng)新。總之，高管學術背景和經(jīng)歷可以帶來獨特的專業(yè)優(yōu)勢和性格特質，對企業(yè)價值產(chǎn)生積極影響。

（二）CFO背景特征研究

CFO作為企業(yè)財務決策的重要領導者，與企業(yè)的內部治理息息相關。有關CFO背景特征的研究大多集中于年齡、性別、任期等統(tǒng)計特征方面，Peni et al.[6]研究發(fā)現(xiàn)女性CFO在決策中更加保守，會減少企業(yè)盈余管理;程富等[7]發(fā)現(xiàn)CFO的學歷和外部兼職對內部控制質量產(chǎn)生正向影響，而年齡和任期會對內部控制質量產(chǎn)生負向影響。在CFO專業(yè)能力方面，徐細雄等[8]發(fā)現(xiàn)CFO能力（專業(yè)職稱、教育背景等）越強，企業(yè)的現(xiàn)金持有水平越低。以往研究認為CFO背景特征會影響企業(yè)經(jīng)營狀況和內部治理水平等，所以考察CFO學術背景對內部控制質量的影響具有一定意義。

（三）內部控制影響因素研究

自《薩班斯法案》頒布后，國外對內部控制的研究逐漸展開。已往文獻中關于影響企業(yè)內部控制質量的因素主要包括公司內部和外部因素兩個方面：（1）公司內部因素。在公司特征方面，Doyle et al.[9]研究發(fā)現(xiàn)規(guī)模越小、越年輕的企業(yè)存在更多的內部控制缺陷;張穎等[10]認為處在成熟期的企業(yè)內部控制更有效。在財務特征方面，Ashbaugh et al.[11]發(fā)現(xiàn)發(fā)生虧損頻率高的公司內部控制缺陷較多;財務狀況好的企業(yè)，內部控制更有效[10]。在公司內部治理方面，審計委員會的專業(yè)性和獨立性會影響企業(yè)內部控制[12];池國華等[13]研究發(fā)現(xiàn)高管背景特征作為一種軟因素對企業(yè)內部控制質量會產(chǎn)生影響。（2）公司外部因素。劉啟亮等[14]研究發(fā)現(xiàn)對于地方政府控制和非政府控制的上市公司，市場化程度越高，政府干預度越低，內部控制質量越高;李越冬等[15]研究認為機構投資者對內部控制缺陷具有抑制作用。在CFO背景特征與內部控制質量的研究中，程富等[7]發(fā)現(xiàn)CFO學歷、年齡、任期、外部兼職等都會對內部控制質量產(chǎn)生影響。

三、理論分析與研究假設

Hambrick et al.[1]提出了“高層梯隊理論”，認為企業(yè)高層管理者背景特征差異產(chǎn)生的不同價值觀和個性會對企業(yè)決策和戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生影響。池國華等[13]研究認為高管背景特征的差異會對高管風險意識、經(jīng)營理念和管理哲學等產(chǎn)生影響，而這些是企業(yè)內部環(huán)境的構成，內部環(huán)境會影響內控體系的組成要素（風險評估、控制活動、信息溝通與內部監(jiān)督），進而影響企業(yè)內部控制水平。CFO作為企業(yè)重要的高層管理人員，在企業(yè)財務會計、戰(zhàn)略決策及內部控制等方面起著重要的指揮作用，所以，CFO個人特質影響著企業(yè)內部控制水平。20世紀90年代以來，我國出現(xiàn)了“文人下?！爆F(xiàn)象，大量學者開始步入商業(yè)領域，選擇創(chuàng)業(yè)或者進入企業(yè)，這是我國的一個獨特現(xiàn)象，所以對高管學術背景的研究有助于理解我國經(jīng)濟發(fā)展[2]?！拔娜讼潞！北尘跋?，高校及科研機構的研究人員選擇到企業(yè)擔任高管，其較高的文化素質對公司治理會產(chǎn)生一定的幫助[16]。CFO在企業(yè)內部控制活動中扮演著重要角色，探討CFO學術背景對企業(yè)內部控制質量的影響對于完善公司內部治理研究具有重要意義。

（一）CFO學術背景與企業(yè)內部控制質量

知識對企業(yè)發(fā)展具有重要作用，學術背景CFO擁有更多的知識儲備，能更好地制定企業(yè)戰(zhàn)略并進行監(jiān)督，提高企業(yè)內部控制質量。程富等[7]研究發(fā)現(xiàn)CFO的學歷越高，企業(yè)內部控制質量越高;俞雪蓮等[17]將CFO的受教育程度作為CFO專業(yè)能力的衡量指標之一，發(fā)現(xiàn)CFO專業(yè)能力越強，可以更好地理解會計專業(yè)政策，降低財務風險和財務違規(guī)。一般而言，學術背景CFO擁有較高的學歷和文化水平，可以為企業(yè)的內部控制活動提供更好的指導和建議。與未受過學術訓練的人相比，受過學術訓練的人通常情況下做事更加理性謹慎[4]，周楷唐等[2]研究發(fā)現(xiàn)擁有學術經(jīng)歷的高管做事更加保守，可以降低企業(yè)的盈余管理程度并提高會計穩(wěn)健性水平。陳春花等[5]研究發(fā)現(xiàn)高管學術資本會提高企業(yè)創(chuàng)新績效。因此，學術背景CFO在進行管理和決策時，會減少盈余管理和會計差錯，能夠在法律和準則范圍內完成既定任務，同時可以在專業(yè)方法上進行創(chuàng)新和完善，提高企業(yè)內部控制質量。

其次，較無學術背景的CFO而言，學術背景CFO具有更高的道德約束并更加重視保持自身聲譽，在企業(yè)管理過程中會加強對自身行為的約束，減少自利行為。Desai et al.[18]研究發(fā)現(xiàn)因財務重述而被解雇的企業(yè)高管，其聲譽會受到影響，再就業(yè)會受到約束。由于學者對聲譽的重視，擁有學術經(jīng)歷的高管會以更高的標準來自我約束，減少違規(guī)行為，完善企業(yè)內部治理和內部監(jiān)督，從而使得企業(yè)內部控制質量得以提高[4]。學者對聲譽非常重視，因為這代表著個人的社會地位并影響其可獲得的社會資本，在道德和聲譽的影響下，擁有學術背景的CFO在公司治理活動中會更加盡職盡責，很少會做出為了自身利益而損害公司利益的行為，在參與企業(yè)內部控制戰(zhàn)略制定時會更加符合企業(yè)狀況，致力于企業(yè)內部控制質量的提高?；谏鲜龇治?，提出假設1。

H1：CFO學術背景可以提高企業(yè)內部控制質量。

（二）CFO學術背景、產(chǎn)權性質與內部控制質量

國企和非國企在管理人員選任、激勵等方面存在差異，國有企業(yè)受政府干預較多，而非國有企業(yè)在制度制定和人員選擇上更加自由。國有企業(yè)中存在大量的“官員型”高管，相比于企業(yè)績效，更在乎個人政治地位提升，對公司經(jīng)營產(chǎn)生不利影響[19]。在國有企業(yè)中，企業(yè)的管理者在制度建設中會更多地選擇服從，管理者能力不能更好地體現(xiàn)[20]。在國有企業(yè)中，CFO更注重自身利益的實現(xiàn)而缺乏對企業(yè)經(jīng)營管理與內部控制的責任感，CFO學術背景在非國有企業(yè)中更能發(fā)揮其對內部控制的影響作用。

國有企業(yè)存在政策性負擔，政府對企業(yè)由于政策性負擔帶來的損失負責[21];民營企業(yè)家具備更強的風險意識，可以加強企業(yè)風險管控，完善內部控制建設[20]。在國有企業(yè)中，由于缺少對企業(yè)績效降低的風險承擔，CFO會放松對企業(yè)內部控制的強化;而在非國有企業(yè)中，CFO具備風險控制能力非常重要。學術背景CFO具備大量的專業(yè)知識和創(chuàng)新思維，可以更好地進行風險分析和控制、完善企業(yè)內部控制建設。由此可知，在非國有企業(yè)中，CFO學術背景帶來的相關個人特質才能更好地發(fā)揮，對企業(yè)內部控制帶來的積極作用才會更加明顯?；谝陨戏治?，提出假設2。

H2：相比國有企業(yè)，在非國有企業(yè)中，CFO學術背景會顯著提高企業(yè)內部控制質量。

四、研究設計

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來源

《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》于2008年頒布，本文以2008—2017年滬深A股上市公司為研究對象。樣本按照如下原則進行處理：（1）剔除金融保險行業(yè)的上市公司;（2）剔除相關數(shù)據(jù)缺失的上市公司;（3）對公司層面的所有連續(xù)變量按照1%與99%分位進行了Winsorize縮尾處理，最后得到16 577個觀測值。本文使用的內部控制數(shù)據(jù)來源于迪博內部控制數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)來源為CSMAR數(shù)據(jù)庫，使用Stata進行數(shù)據(jù)相關處理。

（二）模型設置與變量選擇

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為內部控制質量（IC），采用迪博數(shù)據(jù)庫中的內部控制指數(shù)來衡量，內控指數(shù)越大，企業(yè)內部控制質量越好，本文將內控指數(shù)除以100予以標準化。

2.解釋變量。本文的解釋變量為CFO學術背景（ACADE）。本文中CFO學術背景是指CFO在高校任教、在科研機構任職或者在協(xié)會組織從事研究三種情形，若CFO滿足其中之一，即認為該CFO具有學術背景，若不滿足上述任何一種情形，則認為該CFO不具有學術背景，使用虛擬變量對其進行衡量，若CFO具有學術背景，賦值為1，否則賦值為0。

3.控制變量。借鑒以往對內部控制質量影響因素的研究，本文選取以下控制變量：產(chǎn)權性質（STATE）、公司第一大股東持股比例（FIRST）、公司規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負債率（LEV）、資產(chǎn)收益率（ROA）、公司成長性（GROWTH）、是否虧損（LOSS）、董事會規(guī)模（BOARD）、獨立董事比例（INDR）、兩職合一（DUAL）、會計師事務所類型（BIG4）、審計意見類型（OPINION）、市場化水平（MKT）。同時，本文還對年份（YEAR）和行業(yè)（IND）進行了控制。

具體的變量定義如表1所示。

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2是描述性統(tǒng)計的結果?？梢钥闯觯琁C的均值為6.4428，最小值為0，最大值為9.0486，說明樣本公司的內部控制質量存在差異;ACADE的均值為0.0246，標準差為0.1548，說明擁有學術背景的CFO在CFO中所占比重較小，且企業(yè)間的差別不大;STATE均值為0.4196，說明樣本中非國有上市公司數(shù)量較多;FIRST的最小值為0.0877，最大值為0.7498，均值為0.3507，說明樣本公司的股權集中度較高;SIZE的均值為21.9976，標準差為1.2726，說明樣本公司的資產(chǎn)規(guī)模變異小;LEV的最小值為0.0460，最大值為0.9865，均值為0.4483，說明樣本公司的資產(chǎn)負債率差異較大;ROA的最大值為0.2205，最小值為-0.2053，說明樣本公司的盈利狀況存在差異;GROWTH的最小值為-0.5983，最大值為3.0379，說明樣本企業(yè)的成長性差異較大;LOSS的均值為0.0962，說明少部分樣本公司存在虧損;BOARD均值為8.7601;INDR的中位數(shù)為0.3333，說明大部分樣本公司符合“獨立董事不低于董事會規(guī)模的1/3”的規(guī)定;DUAL的均值為0.2367，說明樣本公司中有23.67%的公司實行兩職合一的權力配置;BIG4的均值為0.0529，說明僅有5.29%的樣本公司選擇四大會計師事務所審計;OPINION的均值為0.0378，說明3.78%的樣本公司被出具標準無保留意見之外的其他審計意見;MKT的均值為7.9395，中位數(shù)為8.07。

（二）相關性分析

表3是變量的相關性系數(shù)?？梢钥闯?，變量的相關性系數(shù)均在0.6以下，說明不存在嚴重的多重共線性問題。CFO學術背景與內部控制質量正相關，且在10%水平上顯著，初步驗證了本文的判斷。另外，控制變量的符號也均與預期一致。

（三）回歸分析

1.CFO學術背景與內部控制質量

表4的H1是CFO學術背景對內部控制質量影響的回歸結果。ACADE的系數(shù)為0.1255，在5%的水平上顯著為正，與H1預期一致，這說明上市公司擁有學術背景CFO可以對內部控制質量產(chǎn)生積極影響?？刂谱兞康姆栆才c本文的預期一致。

2.CFO學術背景、產(chǎn)權性質與內部控制質量

表4的H2是根據(jù)產(chǎn)權性質不同進行的分組，由列（2）和列（3）可知，在國有企業(yè)中，CFO學術背景對內部控制質量的影響不顯著;而在非國有企業(yè)中，CFO學術背景與內部控制質量在5%的水平上顯著為正，這說明CFO學術背景對內部控制的正向影響在非國有企業(yè)中更加明顯，與H2一致。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了驗證研究結論的可靠性，本文采用以下兩種方式進行穩(wěn)健性檢驗。

首先，考察高校背景CFO對內部控制質量的影響。本文所指的學術背景包括CFO在高校任教、科研機構任職或協(xié)會組織從事研究三部分，而高校任教背景CFO是其重要組成部分?；貧w結果表明，高校背景CFO與內部控制質量在5%的水平上顯著為正，H1成立;產(chǎn)權性質分組后，在非國有企業(yè)中，高校背景CFO與內部控制質量在10%的水平上顯著為正，H2成立。

其次，控制CFO的個人特征變量，包括CFO年齡、CFO性別、CFO是否持股、CFO海外背景、CFO財務背景，回歸結果與H1、H2一致。穩(wěn)健性檢驗的結果均與預期一致，鑒于篇幅限制，穩(wěn)健性檢驗的結果未予列示。

六、進一步研究

本文從CFO學術背景所帶來的個人特質和道德約束等方面，研究了CFO學術背景對企業(yè)內部控制質量的影響。在進一步研究中，將分別考察在由四大或非四大會計師事務所審計的公司樣本中，CFO學術背景對內部控制質量的影響差異。宋建波等[22]將會計師事務所是否為四大作為企業(yè)外部監(jiān)督水平的衡量之一。國際四大會計師事務所是高審計質量的象征，審計師擁有更強的專業(yè)勝任能力，可以更好地起到外部審計監(jiān)督的作用。本文認為，CFO學術背景可以對四大會計師事務所的外部監(jiān)督起到“替代”作用，當上市公司由非四大會計師事務所審計時，CFO學術背景對內部控制質量的提高作用可以更好地體現(xiàn)。表5報告了進一步研究的回歸結果，在非四大會計師事務所審計的公司樣本中，CFO學術背景在5%的水平上顯著提高了企業(yè)內部控制質量，而在四大會計師審計的公司樣本中不顯著，這驗證了本文的結論。

七、研究結論及建議

根據(jù)“高層梯隊理論”，本文以2008—2017年滬深A股上市公司為樣本，研究了學術背景CFO具有的知識水平、思維方式、道德約束等在企業(yè)內部控制活動中的影響，可以得出以下結論：第一，CFO學術背景可以提高企業(yè)內部控制質量。第二，在非國有企業(yè)中，CFO學術背景會顯著提高企業(yè)內部控制質量，而在國有企業(yè)中，CFO學術背景對內部控制質量的提高作用不顯著。第三，進一步研究發(fā)現(xiàn)，CFO學術背景可以對外部審計監(jiān)督起到“替代”作用。

本文實證研究了CFO學術背景對企業(yè)內部控制的重要意義，為上市公司人才聘任提供了依據(jù)，也為上市公司加強內部控制建設提供了經(jīng)驗。通過對CFO學術背景與內部控制質量的研究，提出以下建議：首先，上市公司要注重CFO的背景特征和職業(yè)特征，要考慮到不同背景的CFO所具有的專業(yè)知識及性格特質對企業(yè)經(jīng)濟活動及內部控制的影響，更好地促進企業(yè)發(fā)展;其次，對于企業(yè)內部控制活動而言，要意識到內部控制質量影響因素的廣泛性，注重CFO職業(yè)和背景特征在內部控制建設中發(fā)揮的作用，提高企業(yè)內部控制質量。

【參考文獻】

[1] HAMBRICK D C，MASON P A.Upper echelons：the organization as a reflection of its top managers[J].Academy of Management Review，1984，9（2）：193-206.

[2] 周楷唐，麻志明，吳聯(lián)生.高管學術經(jīng)歷與公司債務融資成本[J].經(jīng)濟研究，2017，52（7）：169-183.

[3] FRANCIS B，HASAN I，WU Q.Professors in the boardroom and their impact on corporate governance and firm performance[J].Financial Management，2015，44（3）：547-581.

[4] 沈華玉，張軍，余應敏.高管學術經(jīng)歷、外部治理水平與審計費用[J].審計研究，2018（4）：86-94.

[5] 陳春花，朱麗，宋繼文.學者價值何在？高管學術資本對創(chuàng)新績效的影響研究[J].經(jīng)濟管理，2018，40（10）：92-105.

[6] PENI E，V？魧H？魧MAA S.Female executives and earnings management[J].Managerial Finance，2010，36（7）：629-645.

[7] 程富，王福勝.產(chǎn)權性質、CFO背景特征與內部控制質量[J].財經(jīng)理論與實踐，2018，39（5）：63-70.

[8] 徐細雄，李雪，李萬利.CFO能力與公司現(xiàn)金持有：基于高階梯隊理論的系統(tǒng)考察[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報），2018，38（11）：130-145.

[9] DOYLE J，GE W，MCVAY S.Determinants of weaknesses in internal control over financial reporting[J].Journal of Accounting and Economics，2007，44（1-2）：193-223.

[10] 張穎，鄭洪濤.我國企業(yè)內部控制有效性及其影響因素的調查與分析[J].審計研究，2010（1）：75-81.

[11] ASHBAUGH-SKAIFE H，COLLINS D W，KINNEY JR W R.The discovery and reporting of internal control deficiencies prior to SOX-mandated audits[J].Journal of Accounting and Economics，2007，44（1-2）：166-192.

[12] 劉焱，姚海鑫.高管權力、審計委員會專業(yè)性與內部控制缺陷[J].南開管理評論，2014，17（2）：4-12.

[13] 池國華，楊金，鄒威.高管背景特征對內部控制質量的影響研究——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2014（11）：67-74，97.

[14] 劉啟亮，羅樂，何威風，等.產(chǎn)權性質、制度環(huán)境與內部控制[J].會計研究，2012（3）：52-61，95.

[15] 李越冬，嚴青.機構持股、終極產(chǎn)權與內部控制缺陷[J].會計研究，2017（5）：85-91，99.

[16] 沈藝峰，王夫樂，陳維.“學院派”的力量：來自具有學術背景獨立董事的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟管理，2016，38（5）：176-186.

[17] 俞雪蓮，傅元略.CFO背景特征、內部控制和公司財務違規(guī)——基于Logistic模型的實證研究[J].福建論壇（人文社會科學版），2017（2）：74-80.

[18] DESAI H，HOGAN C E，WILKINS M S.The reputational penalty for aggressive accounting：earnings restatements and management turnover[J].The Accounting Review，2006，81（1）：83-112.

[19] 逯東，林高，黃莉，等.“官員型”高管、公司業(yè)績和非生產(chǎn)性支出——基于國有上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2012（6）：139-153.

[20] 沈烈，郭陽生.管理者能力與內部控制質量：抑制還是促進？[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2017（4）：58-67，159.

[21] 林毅夫，李志政策性負擔、道德風險與預算軟約束[J].經(jīng)濟研究，2004（2）：17-27.

[22] 宋建波，文雯，王德宏，等.管理層權力、內外部監(jiān)督與企業(yè)風險承擔[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2018（6）：96-112.