《光緒介休志》芻談

冀成武

2018年3月介休市史志研究室獲悉《光緒介休志》已在臺(tái)灣刊行，遂想方設(shè)法尋找該書(shū)，猶賴山西大學(xué)常利兵老師和北京語(yǔ)言大學(xué)楊沛林同學(xué)的大力支持，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，于11月將《傅斯年圖書(shū)館典藏未刊稿鈔本方志》購(gòu)回，其中第九冊(cè)、第十冊(cè)上赫然登載有《光緒介休志》全本。本人有幸參與其中，第一時(shí)間即得開(kāi)卷瀏覽，不亦樂(lè)乎。

高興之余想到了張頷先生，介休縣志編纂委員會(huì)于1983年3月9日召開(kāi)了特約撰稿人及專志編寫(xiě)人座談會(huì)，先生有一個(gè)精彩發(fā)言，主談《光緒介休志》未刊稿的得失，兼談?dòng)嘘P(guān)地方志編纂的幾個(gè)問(wèn)題。先生談到臺(tái)灣收藏有《光緒介休志》，這個(gè)信息記載于《山西省地方志聯(lián)合目錄》一書(shū)，該書(shū)是由山西省圖書(shū)館于1980年編印的。當(dāng)時(shí)臺(tái)灣與大陸隔絕音信不通，只好望洋興嘆了。

《光緒介休志》的纂修背景，得從光緒五年（1879年）說(shuō)起。巡撫曾國(guó)荃兩次上奏朝廷，請(qǐng)示重修山西通志，獲準(zhǔn)后即下達(dá)全省修志檄文，成立通志局，聘請(qǐng)山西名儒王軒為總纂，張于鑄為副纂，楊篤為纂修，楊深秀為協(xié)修，展開(kāi)工作?！渡轿魍ㄖ尽酚诠饩w二十年（1894年）付梓，內(nèi)容之宏富、考證之精賅、體例之完備、資料之詳實(shí)，堪為典范，梁?jiǎn)⒊瑢⑵淞袨榍骞饩w朝優(yōu)秀省通志之首，稱其“出自學(xué)者之手，斐然可列著作之林者”。

通志局除了編纂《山西通志》，還有一項(xiàng)重要工作就是負(fù)責(zé)各府州縣新編志書(shū)的審定工作。本書(shū)內(nèi)有通志局總評(píng)兩頁(yè)和校語(yǔ)二百余條，時(shí)間為癸未年（光緒九年）二月望前三日，第二冊(cè)封面蓋有“協(xié)纂楊對(duì)”印。楊深秀時(shí)年36歲，而楊篤比他大14歲，是名副其實(shí)的老大哥，深秀對(duì)其尊敬有加。據(jù)楊篤日記記載，深秀幾乎見(jiàn)天來(lái)訪。從筆跡來(lái)看作評(píng)者至少為兩人，從書(shū)法特點(diǎn)來(lái)看總評(píng)和大部分評(píng)點(diǎn)是楊深秀的筆跡，小字行草非常漂亮;個(gè)別處是楊篤的手筆，楷書(shū)有如刀刻，不愧為金石大家。由此判斷，本書(shū)主要由楊深秀負(fù)責(zé)審定。楊深秀參與了多部縣志的審定，光緒八年審定過(guò)《平遙縣志》，并為之序。序言中考訂了平遙的地理沿革，鮮明地提出他的修志主張，批評(píng)了當(dāng)時(shí)修志之人過(guò)多著力于人物和文詞，而對(duì)“地之沿革反區(qū)霧荒忽十不能得五”。這個(gè)觀點(diǎn)不光是批評(píng)平遙，介休亦然。本書(shū)中就有批語(yǔ)一條專說(shuō)此事：“地理一門(mén)，似未屑意，故沿革、山水、古跡諸條皆未究心?！?/p>

通志局對(duì)本書(shū)的總評(píng)開(kāi)門(mén)見(jiàn)山?！按藭?shū)有四長(zhǎng)，亦有四短：喜于創(chuàng)新，而厭于存舊;工于引遠(yuǎn)，而略于征今;高于立論，而或失其歸;務(wù)于修詞，而反沒(méi)其實(shí)。至于取舍詳略，意別有在，大致然矣。論其精心結(jié)撰，戛戛獨(dú)造，且命意全注。大祲修志，事事為亡羊補(bǔ)牢計(jì)，此迥非尋常官書(shū)所能企及。然其不合體要之處，亦坐不肯落官書(shū)窠臼?！庇邪匈H，毫不含糊。

接著講述了州縣志書(shū)的沿革，強(qiáng)調(diào)當(dāng)政者和纂修者的身份，纂修者不能反客為主?！爸菘h之有志，初本一家之紀(jì)載耳。明代多鄉(xiāng)先生家居所作，故體尚未畫(huà)一，國(guó)初猶然。至康熙、雍正間詔修《一統(tǒng)志》，始令各直省修《通志》、各府州縣皆修《志》，以備采用，于是始全變?yōu)楣贂?shū)。雖分門(mén)別類，條目或各不同，而其為有土者之專任，紳耆即達(dá)官宿儒，皆退居編校贊襄之列，不敢越俎而尸之，則無(wú)少異，體例然也。以作者之才與學(xué)，夫豈見(jiàn)不及此？”這話是針對(duì)纂修者李敦愚說(shuō)的。

最后給出了解決之道?！疤瓤筛┚蜁r(shí)制，稍變其體，必能出其余力，別成雅制，為桑梓文獻(xiàn)增重，雖官書(shū)又豈掩射斗之芒乎？則此卷或藏篋衍，或付手民，自作一家之言，與官書(shū)相附而行，所謂離之兩美也。秉筆者通人，又吾輩也，為文字交久矣。故敢陳其直言，其能降以相從也，幸甚?！睏钕壬普T，明確官方修志之體例，希望李敦愚調(diào)整思路，此卷可另為一書(shū)，縣志就得按規(guī)矩來(lái)，稍作改動(dòng)，可成大雅之作，如此可謂兩全其美。

山西人民出版社出版有《光緒介休志》，是侯清柏先生根據(jù)省文物局資料室所藏手抄本點(diǎn)校整理的（簡(jiǎn)稱點(diǎn)校版），這一版本只有兩卷，缺少人物志和志余兩部分內(nèi)容。本書(shū)有卷三（人物志）和志余，這兩部分篇幅有299頁(yè)之多。本書(shū)有“通志局覆校三通”字樣，就兩個(gè)版本共有的兩卷內(nèi)容來(lái)看，可以得出結(jié)論，本書(shū)為第三稿，點(diǎn)校版為第四稿。比較兩個(gè)版本，區(qū)別有以下幾方面：

一、點(diǎn)校版在文字上有所取舍，結(jié)構(gòu)上也有所改變，看來(lái)是按照通志局的意見(jiàn)做了部分修改。目錄的區(qū)別，地理志部分單列出古碑和介休五谷表;建置秩官下列出知縣、教諭、訓(xùn)導(dǎo)、典使等;學(xué)校下列出名宦祠、鄉(xiāng)賢祠、忠義孝弟祠、節(jié)孝祠。秩官截止時(shí)間的區(qū)別，本書(shū)記錄到光緒六年，點(diǎn)校版記錄到光緒九年。

二、修志銜名部分的區(qū)別。本書(shū)有參校劉經(jīng)源、采訪王家鶴，點(diǎn)校版無(wú)此二人，卻增加了兩個(gè)參校人，是教諭洪洞董煒和訓(xùn)導(dǎo)太谷武洋，這兩人是按照汾州府知府林拱樞的要求添加的。更為重要的是，本書(shū)有鑒定人知汾州府事林拱樞，點(diǎn)校版無(wú);監(jiān)修人，本書(shū)有知介休縣事吳匡，點(diǎn)校版無(wú)。

三、忠孝節(jié)烈部分，本書(shū)卷二登載588人，志余分三部分登載約900人;點(diǎn)校版登載1472人。這部分內(nèi)容也是最為林知府詬病的部分，看來(lái)點(diǎn)校版在這方面做了妥協(xié)，把志余中的部分內(nèi)容放人了正文。孑L廟祭祀樂(lè)舞的區(qū)別，點(diǎn)校版根據(jù)通志局的意見(jiàn)做了修改。本書(shū)登載的附圖多于點(diǎn)校版。

李敦愚是固執(zhí)的，雖然還沒(méi)有固執(zhí)到不可理喻的程度，稿本也是一改再改，有所妥協(xié)，但也有所堅(jiān)持，如兩個(gè)版本的書(shū)名都冠以光緒二字。本書(shū)中有這樣一段批語(yǔ)：“年號(hào)冠志故自有初，然秉筆者之用意，良以光緒三四年大祲之后修志，而作以痛定思痛之哀，令后之閱者睹名而考實(shí)，此意自深遠(yuǎn)。惟大祲非介休一邑，修志亦非介休一邑，獨(dú)冠以年號(hào)，終屬未合，更商之。”李敦愚之執(zhí)拗由此可見(jiàn)一斑。

有趣的是點(diǎn)校版總論中加了一段感慨之語(yǔ)：“嗚呼！作志之難，等于作史。詳慎再四，而偽舛猶多。安得有吳縝、楊循吉其人者，為之曲摘其乖牾耶。”楊循吉，成化二十年進(jìn)士。三十一歲就辭去官職，結(jié)廬山下，課讀經(jīng)史，旁通內(nèi)典、稗官，性狷隘，好持人短長(zhǎng)，又好以學(xué)問(wèn)窮人，至頰赤不顧。吳縝，北宋史學(xué)家，著有《新唐書(shū)糾謬》20卷，對(duì)《新唐書(shū)》指證錯(cuò)誤多達(dá)400余條，在史學(xué)領(lǐng)域占有一席之地。看來(lái)?xiàng)詈V和楊深秀二人還不是李敦愚眼中的吳縝、楊循吉，這二人還不能讓他心悅誠(chéng)服。書(shū)中李敦愚所推崇的《武功縣志》，有人稱此志“簡(jiǎn)而有體，質(zhì)而彌文，辭直而事核”。而清代方志學(xué)大家章學(xué)誠(chéng)卻認(rèn)為不妥，指出“夫康氏以兩萬(wàn)許言，成書(shū)三卷，作一縣志，自以為高簡(jiǎn)矣。今觀其書(shū)，蕪穢特甚”，“蓋緣不知史家法度、文章體裁也”。

本書(shū)存在體例上的瑕疵，盡管點(diǎn)校版做了不少補(bǔ)救，依然存在一些技術(shù)上的問(wèn)題，這就是本書(shū)命運(yùn)多舛的主要原因。為了使志書(shū)早日問(wèn)世，李敦愚在志書(shū)脫稿后四處奔走，所托之人多是內(nèi)閣學(xué)士一級(jí)的大佬，然而林知府就是不允刊行。本書(shū)有不少大膽創(chuàng)新之舉，書(shū)中不乏李敦愚的披肝瀝膽之語(yǔ)，心心念念的是賢有司，一心要留一部警醒之作，反復(fù)叮囑，從今往后官斯土者要如何如何，吾介應(yīng)如何治理，吾民應(yīng)如何善待，桑梓情節(jié)，令人感佩。尤其從志書(shū)的實(shí)用功能講，如實(shí)記錄了光緒初年的大旱災(zāi)情，查實(shí)考證了可信的人口數(shù)字，自有其不可磨滅之處。然而，書(shū)中借故發(fā)揮，好發(fā)議論，徒侈博雅，詳略失體也正如總評(píng)所言。

本書(shū)缺點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)都非常突出，然瑕不掩瑜，撫卷讀來(lái)尤能感受到纂修者的溫度和情懷，無(wú)疑是鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的珍貴版本。書(shū)中通志局的批語(yǔ)，有如脂硯齋之于《紅樓夢(mèng)》，錦上添花，研究?jī)r(jià)值非常之高。本書(shū)蘊(yùn)含的史學(xué)理念和時(shí)代背景，可以作為考察光緒年間山西地方志纂修的生動(dòng)而寶貴的資料。本書(shū)對(duì)于開(kāi)展介休歷史文化研究的價(jià)值更是不言而喻的，特別是提供了當(dāng)時(shí)不少人物的生平傳記信息，為下一步做細(xì)做實(shí)地方人物研究提供了寶貴線索。

張頷先生有言：“李敦愚《光緒介休志》有很多難得的獨(dú)到之處，它滿可以作為介休嘉慶志之后民國(guó)志之前的一部重要方志，因之，我建議將來(lái)可以刊行。”先生說(shuō)這個(gè)話是在三十七年前，遙想當(dāng)年先生風(fēng)范，如在眼前，先生拳拳之心，溢于言表。下一步如能整理梓行，先生之愿得償，廣大讀者得睹《光緒介休志》之全貌，亦介邑之幸也！