老年人對(duì)社區(qū)周邊綠地滿意度評(píng)價(jià)和游憩空間優(yōu)化策略探討

許博 王歡

【摘 要】社區(qū)中的公園綠地空間為老年人提供了活動(dòng)和社交的機(jī)會(huì)，本文基于IPA分析法，構(gòu)建測(cè)量老年人對(duì)城市綠地環(huán)境滿意度評(píng)價(jià)模型，選取城市化和老齡化程度都很高的南京市建鄴區(qū)南湖街道作為研究案例，對(duì)9塊公園綠地，三種空間模式實(shí)地勘察，以訪談的方式分析社區(qū)周邊的綠地環(huán)境，以及老年游憩活動(dòng)特征，總結(jié)出老年人對(duì)游憩空間的需求。結(jié)果表明，相較于城市綠地中其他游憩因子滿意度，老年人對(duì)服務(wù)設(shè)施期望值最高，但對(duì)應(yīng)的滿意度最低，說(shuō)明目前社區(qū)周邊公園綠地中服務(wù)設(shè)施適老性薄弱，缺乏應(yīng)對(duì)老年游憩群體的設(shè)計(jì)。重塑社區(qū)中公園綠地環(huán)境已成為為老年人創(chuàng)造健康的生活環(huán)境規(guī)劃干預(yù)的重點(diǎn)，未來(lái)的綠地建設(shè)重點(diǎn)提升設(shè)施的包容性和更加多樣的空間模式，豐富游憩活動(dòng)類(lèi)型，實(shí)現(xiàn)老年人在城市綠地中的自我需求。

【關(guān)鍵詞】社區(qū)綠地;老齡化;游憩活動(dòng);IPA分析法;滿意度評(píng)價(jià)

中圖分類(lèi)號(hào)：TU986 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0125（2020）14-0118-03

城市社區(qū)中周邊綠地環(huán)境對(duì)于老年人不可或缺，因?yàn)樗抢夏耆后w進(jìn)行游憩活動(dòng)的主要場(chǎng)所[1]。已有研究表明，身處在城市綠地環(huán)境中的老年人能夠緩解負(fù)面情緒，有效地改善自身心理及生理健康狀況[2]。隨著老齡化社會(huì)的到來(lái)，原有老舊社區(qū)的開(kāi)放空間質(zhì)量及內(nèi)部設(shè)施不能很好地適應(yīng)這一人群年齡結(jié)構(gòu)變化，與之對(duì)應(yīng)的老年人對(duì)綠地的需求也產(chǎn)生了變化，這樣就造成城市資源分配角度上供給側(cè)與需求側(cè)的兩端不匹配的結(jié)果。在這種背景下，發(fā)展符合老年人愿望和需要的城市綠地環(huán)境已成為社會(huì)和公共政策的一個(gè)主要問(wèn)題。

一、研究方法

IPA分析法（Importance-Performance Analysis），即重要性—滿意度表現(xiàn)分析法，滿意度是由多個(gè)獨(dú)立指標(biāo)表征的多維度概念[3]。對(duì)一個(gè)游憩群體滿意度進(jìn)行調(diào)查研究，是指通過(guò)分析該群體對(duì)目標(biāo)的實(shí)際感受和預(yù)期感受之間的差距[4]，最終得到調(diào)研對(duì)象中存在因子的現(xiàn)狀不足的一種研究方法。

目前針對(duì)不同的游憩群體，以及不同的游憩場(chǎng)所，都有相關(guān)的滿意度研究方法。1991年，羅斯（Ross）測(cè)評(píng)出了不同群體的出行動(dòng)機(jī)和游憩地滿意度的影響因子。國(guó)內(nèi)研究中，連漪、汪俠對(duì)游憩場(chǎng)所中的群體滿意度指數(shù)構(gòu)建了影響因子指標(biāo)體系[5]。對(duì)于老年游憩群體而言，他們所需要的日常游憩活動(dòng)往往類(lèi)型多樣，在內(nèi)容上也呈現(xiàn)穩(wěn)定性的特點(diǎn)，不同的活動(dòng)發(fā)生在相對(duì)應(yīng)屬性的空間范圍內(nèi)，一般分為休閑游憩、文化娛樂(lè)、運(yùn)動(dòng)鍛煉三種[6]。通過(guò)查詢(xún)相關(guān)文獻(xiàn)資料，篩選出城市綠地環(huán)境中與老年人活動(dòng)相關(guān)性較高的游憩因子。設(shè)計(jì)問(wèn)卷對(duì)研究范圍內(nèi)的老年游憩群體的心理和行為特征進(jìn)行調(diào)查，獲取老年人對(duì)社區(qū)周邊綠地環(huán)境的真實(shí)期望值與滿意值。

（一）研究對(duì)象

南京市南湖街道曾經(jīng)作為江蘇省最大的新建居民住宅社區(qū)，由于社會(huì)環(huán)境的變化、體制改革、南京的城市化進(jìn)程和住宅建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，該區(qū)域已成為了住房成本相對(duì)低廉的高密度開(kāi)放型社區(qū)。按照國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，65歲及以上人口占總?cè)丝诘?%以上就進(jìn)入老年型人口社會(huì)，南京市人口2017年65歲及以上人口占比已達(dá)11.88%，根據(jù)最新的街道社區(qū)老年人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截止到2018年12月31號(hào)，南湖街道居住總?cè)丝谶_(dá)11萬(wàn)人，其中65周歲以上人口有1.87萬(wàn)人，占街道總?cè)丝跀?shù)的16.99%。南湖街道已經(jīng)成為南京市最為嚴(yán)重的老齡化街道之一。選取該區(qū)域作為研究樣本，對(duì)街道社區(qū)內(nèi)周邊綠地的游憩空間開(kāi)展調(diào)研，進(jìn)行滿意度測(cè)評(píng)研究。

（二）調(diào)研過(guò)程

參考相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)老齡化社區(qū)的定義，調(diào)研社區(qū)人口的老年人所占的比例超過(guò)10%[7]，且這些社區(qū)老齡人口的數(shù)量要求超過(guò)350。滿足以上的條件，考慮到城市綠地在所調(diào)研的社區(qū)中的位置分布，以及社區(qū)人口數(shù)量和樣本數(shù)量的均衡性，按照比例，將210份調(diào)查問(wèn)卷分發(fā)到街道各個(gè)公園綠地空間中。

2019年2-3月間，采用觀察法和問(wèn)卷法，對(duì)南湖街道的9處綠地進(jìn)行了現(xiàn)狀記錄。在調(diào)研過(guò)程中，用隨機(jī)抽樣的方法對(duì)不同活動(dòng)類(lèi)型的老年人進(jìn)行選擇，每次選取對(duì)象為1-2名老年人，這樣使調(diào)查的結(jié)果更加合理[8]。共發(fā)放問(wèn)卷230份，收回問(wèn)卷210份，有效問(wèn)卷206份。

根據(jù)實(shí)際調(diào)研分析，南湖街道社區(qū)綠地環(huán)境具有3種不同模式的游憩空間：復(fù)合式城市綜合公園、半開(kāi)放式主題公園、小型社區(qū)游園綠地。通過(guò)對(duì)這些不同模式空間類(lèi)型比較，復(fù)合式城市綜合公園承載了大部分老年人的多種社會(huì)交往活動(dòng)，具備一定的空間品質(zhì)及相應(yīng)游憩設(shè)施;半開(kāi)放式主題公園有著較好的服務(wù)管理維護(hù)，且環(huán)境較佳，但所能承擔(dān)的游憩活動(dòng)類(lèi)型多為游覽性質(zhì);小型社區(qū)游園綠地的活動(dòng)聚集度最高，能夠極大促進(jìn)老年人的社會(huì)交往活動(dòng)，但分布點(diǎn)過(guò)少，活動(dòng)設(shè)施嚴(yán)重不足。

二、結(jié)果分析

（一）南湖街道老年游憩活動(dòng)偏好分析

通過(guò)調(diào)研和相關(guān)文獻(xiàn)研究，老年游憩群體的游憩活動(dòng)種類(lèi)較為多樣，包括陪家人和幼兒散心、曬太陽(yáng)、呼吸新鮮空氣、遛寵物、下棋、打牌、跳廣場(chǎng)舞、球類(lèi)運(yùn)動(dòng)等。按實(shí)際調(diào)查的老年活動(dòng)類(lèi)型劃分，可將老年游憩群體的游憩活動(dòng)主要分為休閑游憩型、文化娛樂(lè)型、運(yùn)動(dòng)鍛煉型三種。（見(jiàn)表1）

1.休閑游憩型。這類(lèi)游憩活動(dòng)在半開(kāi)放式主題公園里展開(kāi)的頻率最高，約占該類(lèi)型綠地老年游憩活動(dòng)的51.2%。在復(fù)合式城市綜合公園和小型的社區(qū)游園綠地里，所占比例約為39.7%和27.5%。其中，陪家人、小孩散心這種游憩偏好尤為明顯。老年人集中于各類(lèi)游憩空間周邊或者綠地入口空間進(jìn)行休閑游憩，該類(lèi)型活動(dòng)發(fā)生的隨機(jī)性較高，且對(duì)游憩空間要求較低，和其他活動(dòng)易產(chǎn)生交集，關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，往往具備一定的休憩服務(wù)設(shè)施即可滿足活動(dòng)展開(kāi)的條件。

2.文化娛樂(lè)型。該類(lèi)型交往活動(dòng)在三種模式的調(diào)研綠地環(huán)境中發(fā)生頻率較為平均，分別達(dá)到了33.2%、30.4%和44.6%，該類(lèi)型活動(dòng)容易在各類(lèi)游憩空間展開(kāi)，對(duì)空間品質(zhì)要求不高，其中棋牌類(lèi)活動(dòng)展開(kāi)頻率極高，在社區(qū)游園綠地活動(dòng)類(lèi)型中占到25.4%。文化娛樂(lè)相較于其他游憩活動(dòng)類(lèi)型，最受老年人偏好。

3.運(yùn)動(dòng)鍛煉型。這類(lèi)活動(dòng)對(duì)老年人的生理挑戰(zhàn)最大，且對(duì)空間的要求最高。根據(jù)實(shí)際調(diào)研觀察，該類(lèi)型活動(dòng)往往需要特定的場(chǎng)地，以及固定時(shí)間、地點(diǎn)，且以群體性展開(kāi)的可能性最大。在該類(lèi)型活動(dòng)中，選擇跳廣場(chǎng)舞、打拳的群體頻率較高，進(jìn)行球類(lèi)活動(dòng)的概率最低，通過(guò)訪談，此類(lèi)活動(dòng)往往是以社區(qū)組織為主，自發(fā)性不高。

（二）綠地游憩空間感知滿意度的可靠性分析

將問(wèn)卷設(shè)計(jì)中的選取因子用SPSS21.0先進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，再進(jìn)行信度分析，信度分析用于研究定量數(shù)據(jù)的回答可靠準(zhǔn)確性。通過(guò)分析問(wèn)卷的α系數(shù)（克朗巴哈Cronbach α系數(shù)），如果此值高于0.8，則說(shuō)明信度較高;根據(jù)公式（1）得出，本次研究的問(wèn)卷Cronbach's Alpha系數(shù)值為0.82，所以可以推斷此問(wèn)卷的可信度較好。

其中，K為問(wèn)卷的題項(xiàng)數(shù)量，為第i題的樣本方差，為所有題項(xiàng)得分的方差。因此，本次調(diào)查問(wèn)卷中社區(qū)老年人對(duì)社區(qū)綠地環(huán)境的游憩因子滿意度方面信度較高，可根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果，構(gòu)建針對(duì)老年人的南湖街道綠地環(huán)境的游憩因子感知滿意度評(píng)價(jià)表[9]。（見(jiàn)表2）

（三）游憩感知滿意度—重要性均值差異分析

根據(jù)調(diào)研結(jié)果得到老年人對(duì)南湖街道的總計(jì)9處城市綠地的各維度游憩因子滿意度評(píng)價(jià)表（表2）。就場(chǎng)地空間、景觀空間、設(shè)施、功能4個(gè)維度、23個(gè)子維度的綜合游憩感知滿意度-重要性評(píng)價(jià)而言，老年游憩群體對(duì)城市公園綠地環(huán)境評(píng)價(jià)是不滿意的，主要體現(xiàn)在共有18個(gè)子維度的滿意度評(píng)價(jià)均值小于重要性評(píng)價(jià)均值。重要性最高的前三項(xiàng)游憩要素分別為無(wú)障礙設(shè)施、休閑游憩功能、社會(huì)交往功能。對(duì)于老年人期望值最低的三項(xiàng)游憩要素為小型活動(dòng)空間、科普教育功能、健身設(shè)施。滿意度最高的三項(xiàng)游憩要素依次為場(chǎng)地空間安全、植物景觀配置、應(yīng)急避難功能。最不滿意的公園狀況依次為設(shè)施管理維護(hù)、座椅舒適度、照明設(shè)施、改善環(huán)境功能和健身設(shè)施。其中老年人對(duì)設(shè)施管理維護(hù)（3.057）和座椅舒適度（3.086）兩方面的評(píng)價(jià)相對(duì)最低，兩項(xiàng)的均值差異分別達(dá)到了1.01和1.068。說(shuō)明老年人最為在意城市綠地環(huán)境中的服務(wù)設(shè)施，也表明南湖街道綠地環(huán)境建設(shè)中，對(duì)于老年人的功能需求定位和服務(wù)管理出現(xiàn)目標(biāo)偏差，不能夠有效促進(jìn)老年人的日常游憩活動(dòng)。

（四）滿意度與重要性的多維度對(duì)應(yīng)性分析

通過(guò)調(diào)研得出的數(shù)據(jù)，計(jì)算得出南湖街道老年游憩群體對(duì)城市公園綠地的各游憩要素的滿意度均值為3.527，與滿意度相對(duì)應(yīng)的重要性均值為3.865，重要性軸（I軸）和滿意度軸（P軸）的象限交點(diǎn)為I=3.865，P=3.527。將23個(gè)維度的游憩因素的滿意度（P值）與重要性（I值）相對(duì)應(yīng)，落入4個(gè)象限的對(duì)應(yīng)分析象限中。以逆時(shí)針?lè)较蚍謩e命名4個(gè)象限為高需求高滿意區(qū)、高需求低滿意區(qū)、低需求低滿意區(qū)、低需求高滿意區(qū)。（見(jiàn)圖1）

三、結(jié)論與討論

在南京市南湖街道的實(shí)際調(diào)研中，老年游憩群體對(duì)現(xiàn)有綠地環(huán)境中服務(wù)設(shè)施滿意度普遍偏低，主要表現(xiàn)在設(shè)施的分布以及數(shù)量上。服務(wù)設(shè)施相較于綠地環(huán)境中的其他因素具備更好的靈活性，當(dāng)根據(jù)人群需求的變化，進(jìn)行對(duì)應(yīng)調(diào)整。從我國(guó)公園綠地中服務(wù)設(shè)施的無(wú)差別性可以看出，我國(guó)建設(shè)城市公園綠地往往面向的是城市中的各類(lèi)人群，所以在活動(dòng)場(chǎng)地及設(shè)施配置上體現(xiàn)模式化、均等化。對(duì)于老年人需求的游憩空間而言，需要更加人性化的細(xì)部考慮，足夠豐富的功能要求[10]，并能夠根據(jù)不同類(lèi)型的老年游憩群體的心理、行為特征所需要的場(chǎng)地要求來(lái)考慮游憩空間中的服務(wù)設(shè)施設(shè)計(jì)：復(fù)合式城市綜合公園往往需要提升設(shè)施的包容性和更加多樣的空間模式，來(lái)豐富老年人的游憩活動(dòng)類(lèi)型;主題式公園應(yīng)該優(yōu)化服務(wù)管理模式，提供更多的休憩設(shè)施，給老年人營(yíng)造更加舒適的環(huán)境;小型社區(qū)游園綠地需提升運(yùn)動(dòng)設(shè)施的數(shù)量和環(huán)境的景觀性，盡可能增加老年人在此進(jìn)行交往活動(dòng)的空間需求。

未來(lái)我國(guó)老齡化形勢(shì)依舊嚴(yán)峻，通過(guò)上述研究，在今后的城市綠地環(huán)境建設(shè)中，我們應(yīng)該把老年游憩群體的需求作為側(cè)重點(diǎn)，以綠地環(huán)境中的老年適宜性為導(dǎo)向，從老年人的環(huán)境偏好和游憩評(píng)價(jià)角度出發(fā)，更好地讓老年人在游憩空間中實(shí)現(xiàn)對(duì)自我需求的滿足，讓城市綠地成為老年人對(duì)社會(huì)關(guān)系歸屬感的核心來(lái)源，有益于老年人的身心健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李迪華，范聞捷.北京城市離退休居民與城市公園綠地關(guān)系[J].城市環(huán)境與城市生態(tài)，2001，（03）：33-35.

[2]Hietanen J K ， Korpela K M . Do Both Negative and Positive Environmental Scenes Elicit Rapid Affective Processing[J]. Environment & Behavior，2004，36（4）：558-577.

[3]楊碩冰.上海社區(qū)公園居民游憩需求分析及優(yōu)化提升對(duì)策研究[D].上海交通大學(xué)，2014.

[4]Gronroos C. A Service Quality Model and Its Marketing Implications[J].? European Journal of Marketing ， 1984，18（4）：36-44.

[5]連漪，汪俠.旅游地顧客滿意測(cè)評(píng)指標(biāo)體系的研究及應(yīng)用[J].旅游學(xué)刊，2004，19（4）：9-13.

[6]陽(yáng)佩良.基于IPA法的重慶山地公園老年游憩空間優(yōu)化策略研究[D].西南大學(xué)，2016.

[7]Zhou， S.， Xie， M.， & Kwan， M. P. （2015）. Ageing in place and ageing with migration in the transitional context of urban China： A case study of ageing communities in Guangzhou. Habitat International， 49，177-186.

[8]孫櫻.城市老年休閑綠地系統(tǒng)需求分析與建設(shè)對(duì)策[J].資源科學(xué)，2003，（03）：69-76.

[9]于冰沁，謝長(zhǎng)坤，楊碩冰，車(chē)生泉.上海城市社區(qū)公園居民游憩感知滿意度與重要性的對(duì)應(yīng)分析[J].中國(guó)園林，2014，30（09）：75-78.

[10]朱里瑩.社區(qū)老人戶(hù)外娛樂(lè)健身場(chǎng)所設(shè)計(jì)研究[D].北京林業(yè)大學(xué)，2011.