《寵兒》的身體書(shū)寫(xiě)與倫理訴求

內(nèi)容摘要：《寵兒》通過(guò)反復(fù)敘述“殺女”的核心事件從根本上對(duì)奴隸制發(fā)出控訴。身體是塞絲等人倫理身份的符號(hào)性說(shuō)明，塞絲的身體在三重身份下呈現(xiàn)出不同的狀態(tài)。倫理危機(jī)使塞絲背棄了寵兒的身體，也引發(fā)了她本人的倫理焦慮。這種焦慮籠罩了整個(gè)黑人群體，身體不再僅是被動(dòng)承受的記憶載體，它承擔(dān)了指向未來(lái)的倫理訴求。

關(guān)鍵詞：《寵兒》 倫理身份 身體書(shū)寫(xiě) 倫理訴求

托妮·莫里森（Toni Morrison，1931—2019）的作品《寵兒》（Beloved）圍繞主人公塞絲“殺女”這一核心事件探討了黑人在奴隸制壓迫下艱難的生存處境。小說(shuō)以塞絲、寵兒、丹芙等人的視角重復(fù)講述了“殺女”的倫理悲劇。這一悲劇困擾著寵兒、丹芙。在小說(shuō)之外，這也是批評(píng)者們長(zhǎng)久的研究熱點(diǎn)。

修樹(shù)新在其專(zhuān)著中提出了“命重于理”[1]的觀點(diǎn)。但我們可以看到，正如克里斯·希林指出那樣，身體在社會(huì)思想中常常是“缺席在場(chǎng)”[2]18的。實(shí)際上，身體除了是“生物性的實(shí)體”[2]177，也是“社會(huì)性的實(shí)體”[2]177。

本文借助身體書(shū)寫(xiě)將“缺席在場(chǎng)”的身體帶入到對(duì)《寵兒》的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)。身體作為物質(zhì)性的存在，具備記憶載體的功能，是倫理身份的符號(hào)性說(shuō)明。在塞絲的倫理選擇中，她意識(shí)到“是一個(gè)身體”與“有一個(gè)身體”的區(qū)別，但模糊的身體認(rèn)知導(dǎo)致了她錯(cuò)誤的倫理選擇，實(shí)質(zhì)上展現(xiàn)了整個(gè)黑人群體的倫理焦慮。黑人群體一致地追尋著身體的自由、完整、健康，以身體建構(gòu)自我認(rèn)同，是黑人們消除倫理焦慮的有效途徑。

一.塞絲的身體與三重倫理身份

塞絲的倫理身份是多重的，她是“甜蜜之家”的奴隸，是黑爾的妻子，是寵兒和其他孩子的母親。數(shù)個(gè)倫理身份都作用于同一身體，塞絲的身體就成了被分割看待的身體部分或某種特定功能的承載。

作為奴隸的塞絲是奴隸主眼中的虐待對(duì)象與生產(chǎn)力?！皩W(xué)校老師”的兩個(gè)侄子光明正大地虐待了塞絲，“一個(gè)吮著我的乳房，另一個(gè)摁著我，他們那知書(shū)達(dá)理的老師一邊看著一邊做記錄?！盵3]82他們還鞭打塞絲的后背，在她的背上留下了“一顆苦櫻桃樹(shù)”[3]231樣的傷疤。傷疤不可移除的特性提醒著塞絲無(wú)法磨滅的“非人”生存經(jīng)歷。

奴隸的身份幾乎占據(jù)了塞絲大部分的身體，后背的傷疤是奴隸身份的歷史印記，相對(duì)應(yīng)的，他們對(duì)前胸奶水的奪取是對(duì)塞絲妻子與母親身份的雙重碾壓。塞絲的妻子身份常常是被遮蔽或壓抑的。塞絲選擇了黑爾作為自己的丈夫，但黑爾在結(jié)婚后疲于生活，與塞絲在一起的日子少之甚少。他們偶爾相聚也大多是用性來(lái)代替溝通。而塞絲渴望的，始終是真正的夫妻關(guān)系。

同樣被奴隸身份限制的，是塞絲作為母親的身體。奴隸的高強(qiáng)度勞動(dòng)限制了塞絲想要履行母親的倫理義務(wù)的行動(dòng)。塞絲在講述被“學(xué)校老師”的侄子凌辱的事件時(shí)，執(zhí)著于“搶走了我的奶（水）”[3]20。奶水是母親與孩子的聯(lián)結(jié)。西蘇將女性身體寫(xiě)作稱(chēng)為“用白色的墨汁書(shū)寫(xiě)”[4]，直接指出了“奶水”與母親這一倫理身份的直接關(guān)聯(lián)?！皩W(xué)校老師”帶著自己的侄子奪走了塞絲母親身份的符號(hào)產(chǎn)物——她甘愿履行母親的倫理責(zé)任，卻不被允許這樣做。

彼德·伯格提出了對(duì)身體的辯證看待：“‘人是一個(gè)身體……另一方面，‘人有一個(gè)身體?！盵5]可以看出，塞絲在想要實(shí)現(xiàn)自己倫理身份的過(guò)程中，逐漸認(rèn)識(shí)到自己“有一個(gè)身體”的事實(shí)。在他人眼中，塞絲“是一個(gè)身體”。她只是被奴隸主利用的性功能與生育功能的載體。而塞絲的自我認(rèn)同主要與母親身份聯(lián)系在一起——她想要用自己身體來(lái)維系自己和孩子的聯(lián)系。當(dāng)她的奶水被搶走，她感到的痛苦比被鞭打、強(qiáng)奸要大得很多。一旦被剝奪喂養(yǎng)孩子的權(quán)利，她的人生價(jià)值蕩然無(wú)存。塞絲對(duì)孩子強(qiáng)烈的愛(ài)超過(guò)了對(duì)自己身體的愛(ài)護(hù)。她為了換取寵兒的墓碑，選擇出賣(mài)自己的身體與刻石工人茍合。如果說(shuō)在此之前，身體是塞絲倫理身份的符號(hào)象征，她出賣(mài)身體的選擇就更多地體現(xiàn)了她對(duì)身體的能動(dòng)掌控。

二.塞絲的倫理危機(jī)與身體背棄

出于母愛(ài)，塞絲可以承受常人難以忍受的苦痛與屈辱來(lái)保護(hù)孩子的生命。然而當(dāng)奴隸制的威脅出現(xiàn)時(shí)，她也會(huì)因此過(guò)激地戕害孩子的肉體。

當(dāng)“學(xué)校老師”帶著警察趕到124號(hào)時(shí)，塞絲情急之下選擇了殺掉自己的孩子。根據(jù)史料，美國(guó)北方在當(dāng)時(shí)不蓄奴，然而如果南方奴隸主來(lái)抓捕逃跑的奴隸，北方警察需要配合他們的抓捕。這種情況下，如果塞絲不殺自己的孩子，就意味著孩子必然要在“學(xué)校老師”的虐待下成為被玩弄的對(duì)象。由于塞絲自身的磨難都是基于肉體折磨的，她不由自主地想要以抹殺孩子肉體的方式來(lái)保護(hù)孩子。奴隸的現(xiàn)實(shí)處境逼迫她做出選擇，這與她身為母親的身份又是相悖的。當(dāng)塞絲替自己的孩子做出放棄生命的選擇，她犧牲的不僅僅是孩子的肉體，還有自己一直在保護(hù)的母親身份。

因此，當(dāng)“寵兒”占據(jù)了別人的身體回到124號(hào)后，塞絲通過(guò)發(fā)現(xiàn)“寵兒”脖子上的傷痕、習(xí)慣性的動(dòng)作等認(rèn)出了自己殺害的孩子，立刻開(kāi)始了對(duì)“寵兒”的順從?？此剖悄概亩?，在這一心理轉(zhuǎn)換中早已倒置了身份，母親失去了母親的威嚴(yán)。塞絲日益消瘦的身體，與寵兒膨脹發(fā)胖的軀殼也暗示了這種關(guān)系的調(diào)換。

然而，這一倫理危機(jī)不是塞絲造成的，她無(wú)法獨(dú)力承擔(dān)也不能獨(dú)自決定。她的確認(rèn)識(shí)到了“有一個(gè)身體”意味身體的掌控權(quán)，但是在對(duì)過(guò)去的恐懼下，她錯(cuò)誤地行使了這一權(quán)利?？陀^地回到當(dāng)時(shí)的處境，塞絲是否真的只有殺女這一個(gè)選擇？事實(shí)上，整個(gè)黑人社區(qū)冷眼旁觀了“殺女”的發(fā)生?？梢哉f(shuō)，這一極端選擇是整個(gè)奴隸制向塞絲窮追不舍的結(jié)果。奴隸制不僅僅是白人貫徹的社會(huì)制度，在漫長(zhǎng)的奴隸歷史中，它被黑人身體內(nèi)化為了一種如影隨行的觀念。

三.黑人群體的身份焦慮與倫理訴求

“只要沒(méi)有跑掉或吊死，就得被租用，被出借，被購(gòu)入，被送還，被儲(chǔ)存，被抵押，被贏被偷被掠奪。”[3]28這種悲慘的遭遇對(duì)于塞絲等人來(lái)說(shuō)，是個(gè)人記憶。黑人的身體對(duì)于奴隸主來(lái)說(shuō)是工具、財(cái)產(chǎn)，但唯獨(dú)不是“人”的肉身存在。

黑人奴隸的身體碎片遍布小說(shuō)，斯坦普聞到的“人皮和熱血的味道”[3]215，無(wú)意間拿起的“粘著一小片頭皮”[3]215的紅綢帶綁著的一小撮卷發(fā)都在無(wú)聲地控訴著奴隸制。這些密集的身體書(shū)寫(xiě)常常是無(wú)聲的畫(huà)面，但其帶來(lái)的沖擊力不亞于一聲聲帶血的嘶吼。那些無(wú)名無(wú)姓的奴隸身體把奴隸的傷痛泛化為整個(gè)奴隸群體的經(jīng)歷。正是在這樣的背景下，塞絲等人對(duì)奴隸制無(wú)法抑制的恐懼與隨之產(chǎn)生的倫理焦慮顯現(xiàn)出了必然的合理性。

他們的倫理焦慮實(shí)質(zhì)上是追求自我的倫理訴求與奴隸制之間的沖突導(dǎo)致的。黑人們渴望成為自由的自我，但是奴隸制卻潛在地控制著他們的意識(shí)。在“是一個(gè)身體”到“有一個(gè)身體”的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，即使身體獲得了自由，但根深蒂固的恐懼仍然籠罩著奴隸群體?？梢哉f(shuō)，身體不僅僅是肉身存在，也承載了復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系與難以實(shí)現(xiàn)的倫理訴求。

塞絲的焦慮最終導(dǎo)致了倫理悲劇的發(fā)生，“殺女”的手段顯然沒(méi)有解決根本問(wèn)題，反而將塞絲與自我認(rèn)同推得更遠(yuǎn)。相比之下，貝比·薩格斯提出了一種不需要暴力來(lái)實(shí)現(xiàn)黑人群體倫理訴求的方式，她看到了身體在奴隸身份中所受到的屈辱與傷害，也找到了還擊的方式——建構(gòu)一個(gè)自愛(ài)的身體，通過(guò)愛(ài)自己的身體來(lái)找回自我。盡管她自身的肉體毀壞到了一定程度，但她仍然向聚在一起的黑人們進(jìn)行演說(shuō)：“在這個(gè)地方，是我們的肉體;……熱愛(ài)它。強(qiáng)烈地?zé)釔?ài)它?！以谶@里談的是肉體。需要人愛(ài)的肉體?！盵3]105這一觀念的成功之處在于，避開(kāi)了與奴隸制意識(shí)的正面沖突，貝比·薩格斯選擇了身體這一物質(zhì)性存在作為解放自我的途徑，讓黑人們認(rèn)識(shí)到身體歸屬權(quán)的可能性，她的學(xué)說(shuō)將“人有一個(gè)身體”的觀念系統(tǒng)地滲透進(jìn)了黑人社區(qū)。

小說(shuō)的最后，保羅·D對(duì)塞絲指出“你自己才是最珍貴的，塞絲?！盵3]326而塞絲回答道：“我？我？”[3]327可見(jiàn)，觀念的轉(zhuǎn)變對(duì)塞絲來(lái)說(shuō)還不能夠立刻完成的。

四.結(jié)語(yǔ)

塞絲的經(jīng)歷取材于莫里森編寫(xiě)《黑人之書(shū)》時(shí)看到的歷史材料。塞絲比起原型要幸運(yùn)得多。小說(shuō)結(jié)尾，黑人社群聚集在124號(hào)門(mén)前，威懾到了“寵兒”致使她消失。丹芙走出家門(mén)，尋找社區(qū)的幫助，逐漸獨(dú)當(dāng)一面。塞絲沒(méi)能對(duì)“寵兒”履行母親的倫理責(zé)任，也許質(zhì)疑了塞絲作為母親的倫理身份。然而回到塞絲的經(jīng)歷，與丹芙和“寵兒”自出生就是自由個(gè)體不同，她的肉體始終籠罩在奴隸制的陰影下，用殺子來(lái)解決倫理危機(jī)加劇了她的倫理焦慮。塞絲在故事結(jié)尾仍然是一個(gè)身份搖擺的人物形象，母親、妻子、奴隸的倫理身份都已經(jīng)淡化了，與故事的原型人物不同，她的未來(lái)是開(kāi)放式的，這符合莫里森“以積極的心態(tài)對(duì)待被奴役的歷史是黑人構(gòu)建家庭倫理環(huán)境和社區(qū)倫理環(huán)境的前提”[7]這一看法。

參考文獻(xiàn)

[1]修樹(shù)新.托妮·莫里森小說(shuō)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)[M].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，2015：69.

[2]克里斯·希林.身體與社會(huì)理論[M].李康譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[3]托妮·莫里森.寵兒[M].潘岳、雷格譯.北京：中國(guó)文學(xué)出版社，1996.

[4]張京媛主編.當(dāng)代女性主義文學(xué)批評(píng)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992：196.

[5]汪民安、陳永國(guó)編.后身體：文化、權(quán)力與生命政治學(xué)[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2003：12.

[6]姚佩芝.改寫(xiě)的成因與意義——瑪格麗特·加納的故事與《寵兒》之比較[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（5）：95-98.

[7]易立君.論《寵兒》的倫理訴求與建構(gòu)[J].外國(guó)文學(xué)研究，2010（3）：131-137.

（作者介紹：馮穎，華中師范大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：英美文學(xué)）