ICU護士健康工作環(huán)境測評工具的研制及信效度檢驗

趙瑩瑩，張 艷*

（鄭州大學護理與健康學院，河南 鄭州 450001）

ICU的護理工作被公認為伴隨高壓力和耗竭的高風險職業(yè)[1]。健康積極的護理工作環(huán)境是提升優(yōu)質(zhì)護理、確?；颊甙踩年P鍵因素，對提高護士工作滿意度、提升護士職業(yè)忠誠度、減少護士流失、穩(wěn)定護理隊伍意義重大[2]。而一個恰當真實有效的測評工具能為營造ICU護士健康護理工作環(huán)境提供強有力的引領作用。目前國內(nèi)學者在調(diào)查ICU護士工作環(huán)境時大都沿用國外漢化的、無特異性的測評工具[3-4]，由于文化的差異，國外的工具很難直接為我們所應用，研發(fā)一個適合我國國情、體現(xiàn)ICU護士職業(yè)特點的測評工具具有獨特的意義。

2005年,美國重癥護理協(xié)會（American Association of Critical Care Nurses，AACN）[5]提出了ICU健康工作環(huán)境標準和關鍵要素。本研究基于AACN健康工作環(huán)境標準，進行翻譯和文化調(diào)試，并通過對國內(nèi)ICU護士進行質(zhì)性訪談和德爾菲法，研制出適合我國國情的ICU護士健康工作環(huán)境測評工具。

1 問卷的研制過程及方法

1.1 條目池的形成

1.1.1 翻譯和文化調(diào)試

研究小組以AACN健康工作環(huán)境標準為理論框架和基礎條目池分別進行翻譯，針對不同意見的條目共同討論，進行文化調(diào)試，形成中文版ICU護士健康工作環(huán)境基礎條目池。

1.1.2 半結構式訪談

采取方便抽樣的原則，選取2019年3～6月鄭州市6家三甲醫(yī)院的ICU護士作為訪談對象，訪談至信息飽和。采用Colaizzi的現(xiàn)象學資料分析法分析訪談資料，提煉出主題與AACN健康工作環(huán)境的標準相符合。研究小組對基礎條目池再次修改，形成ICU護士健康工作環(huán)境調(diào)查問卷（初稿），進行專家咨詢。

1.2 專家咨詢

本研究共邀請全國6個省市醫(yī)院及學校19名專家進行咨詢。專家年齡為38～52（51.4±4.4）歲；工作年限10～19年9名（56.3%），20～29年7名（43.7%）；學歷：本科10名（62.5%），碩士4名（25%），博士2名（12.5%）；職稱：副高級13名（81.25%），正高級3名（18.75%），職務：護理學院院長或護理部主任7名（43.75%），研究生導師5名（31.25%）。2輪咨詢問卷有效回收率分別為84.2%和100%，提出意見的專家人數(shù)分別是12名（75%）、6名（37.5%）。函詢專家的權威系數(shù)Cr為0.872，專家意見協(xié)調(diào)程度見表1。保留重要性≧4分以上且變異系數(shù)＜0.2的條目。結合專家的建議，研究小組對條目進行修改、増加和刪除，形成ICU護士健康工作環(huán)境調(diào)查問卷。

表1 兩輪專家意見協(xié)調(diào)程度

1.3 問卷信效度檢驗

采取整群抽樣的方法選取2019年11月鄭州市5所三級綜合性醫(yī)院的8個ICU個和1所兒科醫(yī)院2個ICU的護士進行調(diào)查。參加調(diào)查護士均為注冊護士，排除進修及實習護士。共發(fā)放問卷320份，回收問卷308份，問卷回收率為96.25%，問卷有效率為100%。

2 結 果

2.1 效度分析

2.1.1 探索性因子分析

總問卷的KMO值為0.973，Bartlett球形檢驗值為23556.286，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），問卷適合做因子分析，結構效度良好。對問卷進行探索性因子分析，采用主成分分析法提了3個公因子，累計貢獻率為61.348%，保留的維度和條目內(nèi)容分布比較均勻，形成6個維度，50個條目的ICU護士健康工作環(huán)境調(diào)查問卷。

2.1.2 相關性分析

各條目與問卷總分的相關系數(shù)為0.669～0.904，各維度間的相關系數(shù)為0.750～0.942，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.1.3 內(nèi)容效度

第2 輪16 名專家各條目的內(nèi)容效度指數(shù)（I-C V I）為0.75～1.000，全體一致內(nèi)容效度指數(shù)（S-CVI）為0.912，平均S-CVI為0.945。專家人數(shù)≥6時，I-CVI值≥0.78或SCVI/Ave≥0.9即可認為研究工具有較好的內(nèi)容效度[6]。

2.2 信度分析

總問卷Cronbach’s α系數(shù)為0.991，各維度Cronbach’s α系數(shù)為0.944 ～ 0.979。

3 討 論

3.1 ICU護士健康工作環(huán)境調(diào)查問卷具有較好的信效度

3.1.1 問卷的信度評價

經(jīng)檢驗，條目與問卷總分之間呈顯著的正相關，相關系數(shù)均大于0.45的最低標準。總問卷及6個維度的Cronbach's α均在0.9以上，問卷信度良好。

3.1.2 問卷的信度評價

通過Pearson相關性檢驗，問卷的各個項目與其所屬維度之間的相關性較強，與其非所屬的維度的相關性較弱。經(jīng)過16名專家評議，問卷內(nèi)容效度指數(shù)（S-CVI）為0.912，各條目內(nèi)容效度指數(shù)（I-CVI）為0.750～1.000，表明問卷具有較好的內(nèi)容效度。

通過主成份分析共提取出3個公因子，累積方差貢獻率達到61.348%。采用 Kaiser標準化的正交旋轉(zhuǎn)法進行旋轉(zhuǎn)，50個條目除條目24、條目33、條目8、條目28、條目34外，其余條目均被納入一個公因子，各條目間具有較好的聚集性。

3.2 ICU護士健康工作環(huán)境調(diào)查問卷具有較好的科學性和適用性

本研究的調(diào)查問卷是在AACN發(fā)布的健康工作環(huán)境標準為框架和基礎條目池，通過對國內(nèi)ICU護士進行質(zhì)性訪談并匯聚國內(nèi)ICU臨床及管理專家建議形成初稿；一般認為專家權威系數(shù)至少達0.70，本研究的專家權威系數(shù)為0.876，說明專家的權威性較好。兩輪函詢專家的應答率顯示專家參與的積極性很好。函詢的變異系數(shù)越來越小，說明專家意見越來越集中，體現(xiàn)了問卷的適用性和科學性。

4 結 論

本研究經(jīng)嚴格的翻譯、文化調(diào)試、半結構式訪談、專家函詢和信效度檢驗等研究方法，研制了ICU護士健康工作環(huán)境測評工具。研制過程符合問卷開發(fā)程序，具有良好的信度和效度，適用于評估ICU護士健康工作環(huán)境的現(xiàn)況。問卷也存在一些不足之處，如專家的和諧系數(shù)較差，這與選擇專家的數(shù)量及地域有很大的關系，問卷是由AACN的健康工作環(huán)境標準翻譯而來，在語言和文化理念有很大的差異。另外因訪談樣本范圍局限于鄭州，樣本的代表性受到一定的制約，因此，為進一步驗證問卷的實用性，需要擴大樣本取樣區(qū)域和醫(yī)院層級。