新型冠狀病毒肺炎疫情期間護士焦慮狀況及相關因素調查

葉君榮，夏志春，肖愛祥，李思玨，林建葵，聶 莎，王 琛

（廣州醫(yī)科大學附屬腦科醫(yī)院，廣東 廣州 510370

2019年12月31日，我國湖北省報道多名患者新型冠狀病毒肺炎感染后，確診病例迅速攀升，并根據(jù)甲類傳染病相關要求的實施標準預防［1］。新型冠狀病毒肺炎可通過呼吸道飛沫傳播和接觸傳播，臨床表現(xiàn)與普通感冒相似，以發(fā)熱、乏力、干咳為主，但約半數(shù)患者多在一周后出現(xiàn)呼吸困難，嚴重者可進展為急性呼吸窘迫綜合征［2］。由于傳播途徑廣、人群普遍易感、起病癥狀輕、并發(fā)癥嚴重，新型冠狀病毒肺炎于2020年春節(jié)前后在我國爆發(fā)，截止2020年2月20日，全國累計確診新型冠狀病毒肺炎病例75 465例，重癥病例11 633例，死亡病例2 236例［3］。國內多個城市實行重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件I級響應，醫(yī)護人員取消春節(jié)休假、投入疫情防控工作。臨床一線護士應對新型冠狀病毒肺炎疫情過程中，由于精神高度集中、工作強度大、防護用具緊缺、疫情持續(xù)嚴峻、職業(yè)暴露風險高等因素，易引起一系列的負性反應，產(chǎn)生焦慮情緒［4］。焦慮情緒可對護士身心造成嚴重的后果，影響其在抗擊疫情工作中的專業(yè)表現(xiàn)。維持護士群體心理健康對疫情防控具有重要意義，國家衛(wèi)健委提出落實各項措施保護醫(yī)務人員身心健康［5］，為了解護士在抗擊新型冠狀病毒肺炎期間的焦慮情緒，并對其實施有針對性的心理干預，現(xiàn)對護士進行焦慮情緒和影響因素調查分析。

1 對象與方法

1.1 對象

于2020年1月29日-2月5日采用方便抽樣方法，以在職護士為研究對象并進行調查。納入標準：持有護士執(zhí)業(yè)資格證書，近一年全職從事臨床護理工作；自愿參與本調查。排除標準：實習護士。最終回收問卷2 112份，剔除填寫錯誤8份，實際有效問卷2 104份，有效問卷回收率為99.6%。本研究獲廣州醫(yī)科大學附屬腦科醫(yī)院倫理委員會批準，問卷填寫前，采用統(tǒng)一指導語告知本次調查目的，受訪者同意參加調查后點擊“開始填寫”鏈接進行作答，不同意參加則關閉窗口退出問卷，受訪者可在填寫過程中隨時退出作答。

1.2 調查工具

采用自制一般情況調查表收集調查對象的性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度、職稱、工作年限、工作省份（是否在湖北省）、是否在新型冠狀病毒肺炎收治病房工作、親友感染情況和是否接受心理調適情況。采用廣泛性焦慮障礙量表（Generalized Anxiety Disorder，GAD-7）評定護士的焦慮程度，共7個條目，根據(jù)不同焦慮癥狀出現(xiàn)頻率，使用0～3分4級評分。總評分為21分，GAD-7評分＜5分為無焦慮癥狀，5～9分為輕度焦慮傾向，10～13分為中度焦慮傾向，≥14分為重度焦慮傾向。該量表內部一致性系數(shù)為0.93，所有條目的因子載荷矩陣系數(shù)均＞0.78，具有較好的信效度［6］。

1.3 調查方法

通過學術團體委員會微信工作群發(fā)送電子問卷鏈接，并由專委會成員將電子問卷轉發(fā)到國內各醫(yī)療機構工作群，對機構內在職護士進行調查。采用統(tǒng)一的指導語在問卷填寫前，說明調查的目的、納入標準和排除標準。受訪者同意參加調查并點擊開始后自動跳轉至正式作答，作答完畢后提交自動生成答卷。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料采用頻次、百分比描述，計量資料采用（±s）描述。組間比較采用t檢驗、方差分析，多因素分析采用線性回歸分析。檢驗水準α=0.05。

2 結 果

2.1 受訪者一般情況

共2 104名護士完成此次調查，其中男性460人（21.9%），女性1 644人（78.1%）；年齡：≤25歲336人（16.0%），～35歲1 089人（51.8%），～45歲475人（22.6%），＞45歲204人（9.7%）；婚姻狀況：已婚1 483人（70.5%），未婚621人（29.5%）；受教育程度：中專123人（5.9%），大專701人（33.3%），本科及以上1 280人（60.8%）；職稱：初級職稱1 273人（60.5%），中級職稱653人（31.0%），高級職稱178人（8.5%）；工作年限：≤10年1 241人（59.0%），～20年504人（24.0%），～30年286人（13.6%），＞30年73人（3.4%）；工作省份：湖北省77人（3.7%），非湖北省2027人（96.3%）；是否在新型冠狀病毒肺炎收治病房工作：是351人（16.7%），否1 753人（83.3%）；親友感染情況：是119人（5.7%），否1 985人（94.3%）；是否接受心理調適：是565人（26.9%），否1 539人（73.1%）。

2.2 GAD-7評分結果

GAD-7評分總體情況：無焦慮癥狀1 186人（56.4%），輕度665人（31.6%），中度149人（7.1%），重度104人（4.9%）。單因素分析表明，不同婚姻狀況、工作年限、工作省份、是否在專門收治病房工作和是否接受心理調適的護士GAD-7評分差異均有統(tǒng)計學意義（P均＜0.01）。見表1。

2.3 GAD-7評分多因素分析

線性回歸分析顯示，婚姻狀況、工作省份和接受心理調適是影響護士GAD-7評分的因素（P＜0.05或0.01）。見表2。

表1 不同人口學資料的護士GAD-7評分比較（n=2 104）

表2 GAD-7評分回歸分析

3 討 論

醫(yī)護人員在參與重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，由于要同時兼顧工作、家庭、社會等方面的角色，在此過程中承受巨大的生理和心理壓力，出現(xiàn)焦慮情緒，應引起重視［4，7-8］。徐明川等［4］對湖北省武漢市抗擊COVID-19的臨床一線護士調查結果表明，78.1%（32/41）的護士出現(xiàn)焦慮情緒。本研究采取方便抽樣調查方法，面向全國護士，報道一線護士因COVID-19疫情所致的焦慮情緒?？箵粢咔槠陂g，護士出現(xiàn)焦慮情緒的比例遠高于既往報道的22.5%～24.8%［9-10］，本研究中，43.6%（918/2104）的護士存在不同程度的焦慮情緒，中度和重度焦慮傾向的占比高達12%（253/2104），可見應對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件對護士的情緒產(chǎn)生較大的影響，這些問題可能會影響其臨床工作表現(xiàn)，對護理安全造成隱患，亟需進行及時有效的情緒疏導。

GAD-7評分多因素分析結果顯示，在疫情爆發(fā)區(qū)域工作、已婚、曾經(jīng)接受心理調適是出現(xiàn)焦慮情緒的影響因素。本研究中，在湖北省工作的護士焦慮情緒較非湖北省工作的護士嚴重。湖北省是疫情爆發(fā)的集中區(qū)域，在該區(qū)域工作的護士處于物資緊缺所致的高職業(yè)暴露風險、工作負荷繁重、經(jīng)驗不足、低自我效能、不實輿論所致恐慌等刺激源中，且護理工作需要與COVID-19確診患者密切接觸，以上因素整體作用下可使護士的焦慮情緒更加嚴重［4］?；橐鰻顩r是影響護士焦慮情緒的重要因素，已婚護士的焦慮程度較未婚者高（P＜0.01），此結果與已有研究結果［9，11］一致，可能由于在抗擊疫情期間工作時間增加，已婚者陪伴配偶和子女的時間減少，可能因臨床工作和家庭角色沖突產(chǎn)生焦慮情緒［12-15］。此外，已婚者焦慮癥狀更嚴重的其他原因可能是擔心自己一旦感染COVID-19，需要接受隔離治療而無法照顧家人，以及因職業(yè)暴露導致家庭成員交叉感染，故焦慮情緒較未婚者更嚴重。

此外，在因COVID-19疫情事件接受過專業(yè)心理調適的護士中，GAD-7評分達到輕度焦慮傾向水平，高于未接受心理調適者。然而，本研究結果不能充分驗證接受專業(yè)心理調適是焦慮情緒的影響因素。接受心理調適者焦慮情緒較未接受者嚴重，其可能原因是護士重視個人情緒管理，自我覺察情緒失衡時會主動尋求專業(yè)的心理調適，因此這部分群體本身就存在焦慮情緒。

焦慮情緒嚴重影響醫(yī)護人員的身心健康，生理上可出現(xiàn)易疲勞、頭痛、肌肉緊張等表現(xiàn)，認知方面可出現(xiàn)注意力不集中、判斷力下降、記憶力減退的癥狀，間接影響工作質量［16］。因此，對于存在焦慮情緒的護士應及時給予心理調適。一方面，篩查焦慮情緒易感個體，如在疫情爆發(fā)區(qū)域工作者（或與確診病例密切接觸者）、家庭負擔較大者以及有尋求心理調適者，對易感個體給予及時干預和隨訪，并評估其能否繼續(xù)勝任崗位。另一方面，應正視COVID-19疫情，樹立戰(zhàn)勝疫情的信心，組織一線醫(yī)護人員開展巴特林小組［17-19］、放松訓練［20］、正念認知練習［21-23］等心理調適活動，提高職業(yè)生活質量，緩解工作倦怠感。本研究存在以下局限性：采用方便抽樣法代替隨機抽樣調查，可能造成抽樣偏差，影響研究結論對護士群體推斷的嚴謹性。