《有限合伙企業(yè)國有權(quán)益登記暫行規(guī)定》透出哪些信息？

鄭凱平

新春伊始，正當(dāng)全國人民的關(guān)注點(diǎn)仍在疫情防控的時候，國資監(jiān)管領(lǐng)域傳出重磅消息。2020年2月7日，國務(wù)院國資委印發(fā)《有限合伙企業(yè)國有權(quán)益登記暫行規(guī)定》（以下簡稱“《暫行規(guī)定》”），明確要求各中央企業(yè)和各地方國資委，要對有限合伙企業(yè)國有權(quán)益進(jìn)行登記管理。2020年2月28日，國務(wù)院國資委網(wǎng)站再次發(fā)布相關(guān)負(fù)責(zé)人就《暫行規(guī)定》答記者問的內(nèi)容。雖然《暫行規(guī)定》全文只有簡短13條，《答記者問》也只有4個問題，但隱含的信息量很大，將對企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)管的制度體系產(chǎn)生較大影響。

首先，企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)管范圍向國有有限合伙企業(yè)拓展。近年來，隨著國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入推進(jìn)，國有企業(yè)越來越多地牽頭或參與設(shè)立私募股權(quán)基金，以此種方式進(jìn)軍戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。我們知道，私募股權(quán)基金的組織形式主要有三種：公司制、有限合伙制和契約制，其中以前兩種方式居多，而有限合伙制越來越居于主流。

究其原因，一是運(yùn)作靈活性上，公司制基金按照公司章程運(yùn)作，而有限合伙制基金依據(jù)有限合伙協(xié)議運(yùn)作，具有更大的靈活性。二是決策效率上，公司制的基金通常沿股東大會—董事會—經(jīng)理人這一鏈條逐級授權(quán)，可能導(dǎo)致投資決策效率損失;有限合伙企業(yè)中普通合伙人有合伙制基金的投資決策權(quán)，在提高效率的同時，也可保證專業(yè)管理優(yōu)勢的發(fā)揮。三是收益分配上，公司經(jīng)理人主要獲得工資和獎金，有限合伙企業(yè)則可以通過20%左右的利潤分成，向普通合伙人提供足夠的激勵。四是所得稅賦上，有限合伙企業(yè)不是企業(yè)所得稅的納稅主體，無須繳納企業(yè)所得稅，而是按照“先分后稅”的原則，各合伙人從合伙企業(yè)獲得利潤分配后，由各合伙人按照自身納稅規(guī)則分別繳納企業(yè)所得稅或個人所得稅。

總的來講就是，有限合伙這一組織形式，將合伙制企業(yè)用無限責(zé)任求得企業(yè)信用和運(yùn)營效率的優(yōu)點(diǎn)，與公司制企業(yè)用有限責(zé)任規(guī)避投資風(fēng)險從而放大資本籌集能力的優(yōu)點(diǎn)很好地結(jié)合起來，形成良好的激勵約束機(jī)制。也因為如此，隨著投資規(guī)模越來越大，加強(qiáng)這一領(lǐng)域企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)管是必然趨勢。

正如國務(wù)院國資委相關(guān)負(fù)責(zé)人《答記者問》時指出的：“現(xiàn)行以《國家出資企業(yè)產(chǎn)權(quán)登記管理暫行辦法》（國資委令第29號）為核心的國有產(chǎn)權(quán)登記管理制度，主要針對公司制企業(yè)和全民所有制企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)，尚未覆蓋有限合伙企業(yè)中的國有權(quán)益。在以管資本為主加強(qiáng)國有資產(chǎn)監(jiān)管的大背景下，有必要將有限合伙企業(yè)中的國有權(quán)益納入常態(tài)化登記管理范圍，全面、準(zhǔn)確、及時掌握相關(guān)國有權(quán)益規(guī)模和分布情況”。《答記者問》同時指出：“《暫行規(guī)定》是針對有限合伙企業(yè)中國有權(quán)益進(jìn)行登記管理的首個規(guī)范性文件，對當(dāng)前探索公有制多種實現(xiàn)形式，深化發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，維護(hù)出資人合法權(quán)益，防止國有資產(chǎn)流失，完善以管資本為主的國有資產(chǎn)監(jiān)管體制具有重要意義?！?/p>

其次，有限合伙企業(yè)的特點(diǎn)決定了與公司制企業(yè)股權(quán)監(jiān)管存在差異。主要有兩點(diǎn)：一是有限合伙制企業(yè)雖是一類市場主體，但不是法人，不直接對外承擔(dān)法律責(zé)任和民事責(zé)任，其出資人權(quán)益不形成股權(quán)，并且有限合伙協(xié)議約定中往往會有“同股不同權(quán)、同股不同利”的條款， 以及出資金額和財產(chǎn)份額比例的變動也較為頻繁。而現(xiàn)行國有產(chǎn)權(quán)是法人范疇的概念，管理制度均是建立在公司制企業(yè)“同股同權(quán)”基礎(chǔ)上，因此有限合伙企業(yè)不可能按照國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)定去約束。二是由于現(xiàn)行國有產(chǎn)權(quán)監(jiān)管體系是建立在國有資產(chǎn)層層授權(quán)管理的法理基礎(chǔ)上，由《企業(yè)國有資產(chǎn)法》規(guī)范，主體客體的權(quán)力義務(wù)關(guān)系需要通過上級向下級授權(quán)明確。而有限合伙企業(yè)出資人權(quán)益的監(jiān)管體系是建立在合伙協(xié)議或契約的委托管理基礎(chǔ)上的，由《合同法》和《合伙企業(yè)法》等相關(guān)法律規(guī)范，主體客體的權(quán)力義務(wù)關(guān)系是平等協(xié)商的。因此，兩者適用的法律不同也決定了出資人對有限合伙制和公司制兩種組織形式的企業(yè)監(jiān)管方式有所不同。

再次，有望推動有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額和所持企業(yè)股權(quán)進(jìn)場交易。2016年6月，國務(wù)院國資委和財政部出臺《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》（以下簡稱“32號令”），對國有及國有控股企業(yè)、國有實際控制企業(yè)進(jìn)行企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)增資、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等國有資產(chǎn)交易行為作出明確規(guī)范，要求企業(yè)國有資產(chǎn)交易應(yīng)當(dāng)遵守國家法律法規(guī)和政策規(guī)定，遵循等價有償和公開公平公正的原則，在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開進(jìn)行。

但在實踐中，32號令的適用曾產(chǎn)生過一些疑問，即：國有及國有控股企業(yè)、國有實際控制企業(yè)是否包括國有出資的合伙企業(yè)？國有及國有控股企業(yè)、國有實際控制企業(yè)對外轉(zhuǎn)讓其在有限合伙企業(yè)中的合伙份額是否需要進(jìn)場交易？國有背景的合伙企業(yè)轉(zhuǎn)讓其所投資的企業(yè)股權(quán)是否需要進(jìn)場交易？

看32號令的字面表述，國有及國有控股企業(yè)、國有實際控制企業(yè)應(yīng)當(dāng)包括合伙企業(yè)。但在實際操作中，有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額和所持企業(yè)股權(quán)的退出，受到宏觀經(jīng)濟(jì)形勢、基金投資業(yè)績、資金投資周期、資金回報要求等諸多因素影響。除了IPO，其退出方式還包括合伙協(xié)議中約定的方式，包括私下協(xié)議轉(zhuǎn)讓、回購、清算等等，所以其退出方式不能一概而論，不能像企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)增資和重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓那樣強(qiáng)制要求進(jìn)入產(chǎn)權(quán)市場公開交易。

最近一兩年，國務(wù)院國資委通過答復(fù)公眾留言的方式對這一問題進(jìn)行了說明：一次是2018年12月29日對公眾留言問題“根據(jù)32號令第4條國有及國有控股企業(yè)、國有實際控制企業(yè)的分類界定，如何認(rèn)定合伙企業(yè)第一大股東”所做的回復(fù)：32號令第4條是針對公司制企業(yè)中的國有及國有控股、國有實際控制等情形進(jìn)行分類，合伙企業(yè)中合伙人的權(quán)益和義務(wù)應(yīng)以合伙協(xié)議中的約定為依據(jù)。另一次是2019年5月27日對公眾留言問題“國有企業(yè)轉(zhuǎn)讓有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額是否適用32號文”所作的回復(fù)：32號令適用范圍是依據(jù)《中華人民共和國公司法》設(shè)立的公司制企業(yè)，國有企業(yè)轉(zhuǎn)讓有限合伙企業(yè)份額的監(jiān)督管理另行規(guī)定。據(jù)此可以明確，有限合伙企業(yè)不屬于32號令規(guī)定的企業(yè)范疇。

雖然政策上，國有有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額和所持企業(yè)股權(quán)的退出不需要進(jìn)場交易，但考慮到其國有身份，仍要考慮這一類國有資產(chǎn)的退出規(guī)范性和保值增值問題。在這一方面，一些地方政府部門曾做過嘗試。比如2017年2月，上海市經(jīng)信委、上海市財政局聯(lián)合印發(fā)《上海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級投資基金管理辦法》（以下簡稱“《管理辦法》”）。其中第19條規(guī)定：基金投資形成的股權(quán)或者基金份額，在受讓價格不低于原出資額情況下，基金可以按約定提前退出。第20條規(guī)定：政府投資基金形成的股權(quán)，投資時在投資協(xié)議及相關(guān)合同中載明退出條件和退出方式的，可以按照合同約定退出;投資時未約定退出條件和退出方式的，可以按規(guī)定進(jìn)行資產(chǎn)評估后，以不低于評估值退出，或者以評估值為依據(jù)在產(chǎn)權(quán)交易市場公開掛牌轉(zhuǎn)讓退出。這樣的規(guī)定既考慮到基金運(yùn)作的特殊性，又兼顧了基金退出的定價公允問題，也就是說，根據(jù)有限合伙制基金的特點(diǎn)決定其是否需要進(jìn)場，有合伙協(xié)議約定退出方式的按照協(xié)議約定退出，沒有約定退出方式且適合進(jìn)場公開交易的要做到應(yīng)進(jìn)必進(jìn)。

事實上，近年來，一些中央和地方國有企業(yè)一直在通過產(chǎn)權(quán)市場轉(zhuǎn)讓國有基金份額以及所持企業(yè)股權(quán)。以北京產(chǎn)權(quán)交易所（以下簡稱“北交所”）為例，2017年至2019年，共發(fā)生39項該類資產(chǎn)交易，成交金額達(dá)到56.99億元。2018年3月，華僑城集團(tuán)一家子企業(yè)通過北交所轉(zhuǎn)讓深圳市前海青松創(chuàng)業(yè)投資基金管理企業(yè)（有限合伙）6%基金份額，兩家意向受讓方以網(wǎng)絡(luò)競價方式展開競爭，最終成交價格3725萬元，較評估值溢價5.5%。應(yīng)該來講，通過產(chǎn)權(quán)市場公開掛牌尋找意向受讓方，實現(xiàn)了這部分國有資產(chǎn)的規(guī)范、高效交易，這也是企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)管的應(yīng)有之義。

隨著有限合伙企業(yè)國有權(quán)益登記管理工作的落地實施，國資監(jiān)管部門將更加及時、準(zhǔn)確、全面掌握國有有限合伙企業(yè)的資產(chǎn)和投資狀況，將為接下來進(jìn)一步加強(qiáng)這一領(lǐng)域的國資監(jiān)管奠定基礎(chǔ)。中國產(chǎn)權(quán)市場也將在監(jiān)管部門的指導(dǎo)下，積極配合監(jiān)管思路，依托近年來的服務(wù)經(jīng)驗，進(jìn)一步完善交易制度規(guī)定，提升專業(yè)服務(wù)能力，更好地助力這一領(lǐng)域國有資產(chǎn)的優(yōu)化配置和價格發(fā)現(xiàn)。

（本文為北京產(chǎn)權(quán)交易所推出的財經(jīng)時事評論系列之十四）