我國引渡制度司法實(shí)踐中存在問題及解決對策

關(guān)鍵詞 引渡制度 司法實(shí)踐 困境 解決對策

作者簡介：李仁鳳，貴州民族大學(xué)法律碩士（法學(xué)）研究生。

中圖分類號：D926 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.130

一、我國引渡制度的內(nèi)涵

（一）引渡的概念

引渡是指一國將在本國境內(nèi)被請求國指控為犯罪或者已被請求國判刑的人，根據(jù)請求國的請求，依據(jù)國家間締結(jié)的引渡條約或者共同參加的引渡條約，將罪犯或者犯罪嫌疑人移交給請求國處理。依據(jù)我國《引渡法》的規(guī)定，我國向外國提出引渡請求的，一般是由外交部提出，依據(jù)就是國家間締結(jié)的條約或者共同參加的條約。當(dāng)然，引渡不是國家間的特定義務(wù)，是一種以條約為紐帶的具有協(xié)議性質(zhì)的制度。主權(quán)國家在很大程度上有權(quán)自主決定是否引渡。會產(chǎn)生的一個(gè)情形就是很多國家會對該罪犯或犯罪嫌疑人予以政治庇護(hù)，一定程度上損壞請求國司法的完整性和獨(dú)立性。

（二）引渡應(yīng)該遵循的原則

第一， 政治犯不引渡原則。該原則在國際上得到很多國家的認(rèn)可。并將其放在了國內(nèi)法或者國際條約中。其宗旨是為了保護(hù)與本國統(tǒng)治當(dāng)局政見不同的人，免受統(tǒng)治者的政治迫害。其原因是政見分歧，并不構(gòu)成刑事犯罪。但是該原則在引渡實(shí)踐中，操作性確實(shí)較難的。首先面臨的第一個(gè)難題，如對政治犯的認(rèn)定上。因?yàn)槲幕牟町惡透鲊鴼v史背景的不同，各國對政治犯的認(rèn)定都是不一樣的。引渡實(shí)踐中，政治犯大多是請求國的官員，因被本國的監(jiān)察機(jī)關(guān)追查逃到國外，都會以自己是政治犯為由，請求他國不要引渡。

第二， 本國公民不引渡原則，這是各國普遍奉行的制度?；趯偃斯茌牂?quán)，凡是本國的公民，不論身處國外還是國內(nèi)，都有權(quán)管轄。該原則在我國《引渡法》中也有相關(guān)的體現(xiàn)。其第8條第1項(xiàng)規(guī)定：被請求人具有中華人民共和國國籍的，應(yīng)該拒絕引渡。該條文規(guī)定一定程度上可以保障我國的司法獨(dú)立性和完整性，但是卻不利于開展深入的國際合作。

第三， 自愿對等原則。該原則充分說明引渡在國家間約束力不強(qiáng)，不具有強(qiáng)制性，盡管有簽訂條約或者協(xié)議。強(qiáng)調(diào)互惠，這即是說國家之間如果有引渡條約，可以依照引渡條約執(zhí)行，如果沒有，也可以依照請求國的要求移交，也可以不移交。很多情況下，特別是我國現(xiàn)今加大反腐力度，很多貪官在落馬之前都會攜帶大量巨款，或者轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)逃到外國，如果他國不同意引渡，那么我國的國家財(cái)產(chǎn)將會遭受損失。

二、我國引渡制度的司法實(shí)踐現(xiàn)狀

（一）我國《引渡法》的相關(guān)規(guī)定

我國更早關(guān)于引渡的規(guī)定是《關(guān)于辦理引渡案件若干問題的規(guī)定》，雖然規(guī)定了很多內(nèi)容，但是很遺憾其只是內(nèi)部參考資料，不能作為定案依據(jù)，并不當(dāng)然具有法的效力，對逃亡到境外的犯罪嫌疑人或者罪犯仍然無法制裁。我國于2000年頒布第一部《引渡法》，至2020年，已經(jīng)施行了二十年之久。相比引渡制度較為完善的西方國家，我國的引渡制度起步較晚。但是也有一定的好處就是我國可以廣泛吸收別國優(yōu)秀的立法經(jīng)驗(yàn)以完善本國的引渡制度。現(xiàn)在，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，國與國之間的交流也愈加頻繁。二十年前面臨的引渡問題儼然不能和現(xiàn)在相比，因此我國的《引渡法》亟需完善，不斷適應(yīng)國際形勢。

（二）我國引渡制度司法實(shí)踐現(xiàn)狀

第一，引渡的主管機(jī)關(guān)運(yùn)用引渡條約不靈活。雖然我國《引渡法》頒布時(shí)間較晚，但是其在頒布之初，與世界上許多國家如巴西、保加利亞、法國、意大利、哈薩克斯坦等國簽訂引渡條約。這便是我國與簽訂國之間開展引渡合作的開始。依據(jù)我國《引渡法》總則第三條的規(guī)定，我國與外國之間是在平等互惠的基礎(chǔ)上進(jìn)行引渡合作，著重強(qiáng)調(diào)雙方的互惠互利。《引渡法》的施行，是我國與他國之間是否開展引渡合作的法律依據(jù)。除此之外，我國簽訂的國際條約也有三十多個(gè)，如《聯(lián)合國反腐敗公約》、《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》等，我國參與了這兩個(gè)條約的起草、締結(jié)、加入等全過程，并在此過程中發(fā)揮著重要作用，也廣泛贏得了第三世界國家的支持。我國締結(jié)的雙邊條約或者加入的國際條約，為我國與條約締約國或者加入國開展引渡合作提供制度保障。但似乎我國引渡的主管機(jī)關(guān)不善于利用條約，對逃亡被請求國的罪犯或者犯罪嫌疑人，向被請求國提出引渡請求的情況，多數(shù)引渡條約并沒有充分運(yùn)用至實(shí)處，如黃海勇引渡案。1998年，黃海勇等人在武漢地區(qū)非法倒賣免稅進(jìn)口毛豆油走私牟利，其團(tuán)伙利用在深圳、武漢、上海的三家公司倒賣毛豆油10.7萬噸，偷逃稅款7億多元。案發(fā)以后，三名犯罪嫌疑人紛紛逃到國外。2001年，在全球發(fā)布紅色通緝令，不久之后，便在秘魯發(fā)現(xiàn)黃海勇的行蹤。2008年，黃海勇被秘魯警方抓獲，我國即通過國際刑警組織向秘魯提出引渡請求。雖然我國早在2001年與秘魯簽訂《中秘引渡條約》，但是我國政府有關(guān)部門與秘方對引渡相關(guān)程序進(jìn)行切磋，時(shí)間長達(dá)八年。最終，2016年，黃海勇才被引渡回國接受法律制裁。該案反映了我國司法機(jī)關(guān)在對本國犯罪嫌疑人或者罪犯逃亡到境外，如何靈活運(yùn)用引渡條約將逃犯引渡回國的活動(dòng)十分茫然，以至于犯罪嫌疑人逃離國外太久，仍然束手無策。

第二， 引渡條約的規(guī)定過于原則化，程序復(fù)雜，缺乏可操作性。前文提到，我國在頒布《引渡法》后，先后與世界上許多國家或組織間都簽訂或者加入引渡條約。但是在一些具體問題上的規(guī)定比較欠缺，并且我國較少頒布相關(guān)的司法解釋。如依法判處死刑的罪犯逃亡到境外，但是依據(jù)別國的刑法，是將死刑廢除的，如果我國想將該罪犯引渡回國，不得不對我國的國家主權(quán)做出讓步。即按照本國的刑法規(guī)定應(yīng)該判處死刑，但是因?yàn)椤八佬谭覆灰伞痹瓌t，如果引渡回國的犯罪嫌疑人判處死刑，則被請求國不會答應(yīng)我國的引渡請求，在一定不得不損害我國的司法獨(dú)立性。再如我國《引渡法》中承認(rèn)政治犯不引渡原則，政治犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么，沒有一個(gè)較為清晰的解釋。如遇到境外逃亡到我國的政治犯，或者我國逃亡到境外聲稱自己是政治犯的，我國司法機(jī)關(guān)顯得會茫然無措。

第三， 我國《引渡法》中關(guān)于國民國外犯罪的情形，沒有明確規(guī)定。如江歌案，案件中的犯罪嫌人和被害人均是中國公民，發(fā)生地位于日本。該案件一出，便廣受人們的關(guān)注。此案件的犯罪嫌疑人也在日本受審，受到法律制裁。很多人都會有疑問，就是該案件中所涉及的被害人江歌和犯罪嫌疑人都是中國公民，應(yīng)該將陳世峰引渡回國受審，由我國法院行使管轄權(quán)。在刑法上，屬地管轄原則在順序上具有優(yōu)先性，即犯罪發(fā)生地所在國具有優(yōu)先管轄權(quán)。我國與日本并未簽訂引渡條約，并且基于屬地管轄的優(yōu)先性，就算向日本方提出引渡請求，也不一定能將犯罪嫌疑人引渡回國。比較可喜的是，我國外交部發(fā)言人在答記者問中提到，我國將在今年在6月3日和4日與日本進(jìn)行中日引渡條約的談判。

三、關(guān)于我國引渡制度司法實(shí)踐的思考

（一）引渡主管機(jī)關(guān)應(yīng)與別國廣泛開展引渡合作

引渡主管機(jī)關(guān)之所以會出現(xiàn)對引渡條約運(yùn)用不靈活的現(xiàn)象，主要是缺少執(zhí)法實(shí)踐。我國是大陸法系國家，在執(zhí)法實(shí)踐中不太注重發(fā)揮判例的作用。一定程度上，判例的收集與整理對后來的案件處理就具有很好的作用。我國卻不太重視判例的收集與整理，很多情況下不能形成完整的數(shù)據(jù)庫。加上我國在引渡歷史上，引渡案例少之又少，引渡執(zhí)法機(jī)關(guān)的經(jīng)驗(yàn)自然比較缺乏。因此，今后不管是別國向我國提出引渡請求，還是我國向別國提出引渡請求，都應(yīng)該積極面對。建立相關(guān)的引渡數(shù)據(jù)庫。除此之外，還應(yīng)該向具有引渡經(jīng)驗(yàn)豐富的國家學(xué)習(xí)。

（二）出臺司法解釋，簡化辦案程序，提高可操行性

如前文所述，對政治犯的界定上，沒有具體的司法解釋。因?yàn)楦鲊陌l(fā)展情況不一樣，歷史不一樣，因此對于政治犯的認(rèn)識上，也是不一樣的。我國《引渡法》總則規(guī)定不細(xì)致，執(zhí)法實(shí)踐中可能會出現(xiàn)相同案件不同的判斷，有損法律的權(quán)威，降低法律的尊嚴(yán)，也會加大執(zhí)法人員的執(zhí)法裁量權(quán)。其次，辦案程度的復(fù)雜化，也會增加辦案難度，消磨執(zhí)法人員的耐心。比如前面提到的黃海勇引渡案，該案歷時(shí)八年，終于將黃海勇引渡回國。在此過程中，為何為經(jīng)歷這么長的時(shí)間就是因?yàn)橹忻仉p方在已有引渡條約的基礎(chǔ)上，大部分時(shí)間都是花在對引渡程序問題上。辦案程度簡化，有助于提高辦案效率，節(jié)約人力、物力和財(cái)力。雖然想在全球范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的引渡合作條約是不太現(xiàn)實(shí)，但是現(xiàn)目前比較可行的辦法就是在與別國簽訂雙邊引渡條約或者參與制定的國際引渡條約中可以對涉及引渡合作的程序事項(xiàng)進(jìn)行磋商，提高辦案效率。

（三）我國《引渡法》中應(yīng)該對本國國民境外犯罪的情形予以單獨(dú)規(guī)定

我國承認(rèn)“本國國民不引渡”原則，該原則與在我國《引渡法》中規(guī)定本國國民境外犯罪的情形并不矛盾。全球化趨勢的進(jìn)程加快，各國人員流動(dòng)的頻率也較20年前具有很大的改變，本國國民在境外的也越來越多。本國國民在境外的犯罪率也在不斷上升，因此對我國《引渡法》本國國民境外犯罪的情形予以單獨(dú)規(guī)定顯得尤為重要。各國基于屬地管轄權(quán)會對發(fā)生在本國的犯罪行使優(yōu)先管轄權(quán)，但是我們不得不考慮一個(gè)問題就是如果針對刑事案件的被害人和犯罪嫌疑人都具有相同國籍，由國籍地行使管轄，是不是會更好？對一國國民境外犯罪，我國是否應(yīng)該將其引渡回國進(jìn)行審判，是由本國國內(nèi)法進(jìn)行規(guī)定。但是，我國行使屬人管轄權(quán)與犯罪地所在國的屬地管轄權(quán)相沖突時(shí)，應(yīng)該怎么調(diào)和矛盾，這些具體的操作都應(yīng)該進(jìn)行規(guī)定和明確。在與他國不斷開展引渡合作的過程中，肯定會遇到各種各樣的情況?！兑煞ā凡豢赡芨F盡所有的情況，能夠適應(yīng)所有的情況。此時(shí)，就需要及時(shí)出臺配套的司法解釋，以解決在引渡案中遇到的問題。

四、結(jié)語

引渡是我國與世界上各國之間廣泛開展國際合作的方式之一，為我國打擊犯罪，充分保障國民的生命健康安全發(fā)揮重要作用。但是很多情況下，是否接受請求國的引渡，取決于是否簽訂引渡條約和該刑事犯罪必須是兩國法律都規(guī)定的犯罪。我國引渡司法實(shí)踐不長，沒有過多的執(zhí)法實(shí)踐。并且對引渡的相關(guān)問題的認(rèn)識都必須經(jīng)過一個(gè)了解、適應(yīng)的過程?，F(xiàn)今，我國與他國之間的引渡合作主要集中在境外貪官的追逃上?！兑煞ā返膶?shí)施，也讓人明白，法律面前，人人平等。就算是逃到國外，也會受到法律的制裁。隨著引渡實(shí)踐的不斷深入，我國將與更多國家廣泛開展引渡合作。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔小霞.我國引渡立法的現(xiàn)狀與發(fā)展[J].河南社會科學(xué)，2005（1）.

[2]章成.政治犯不引渡原則的法理基礎(chǔ)探索[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）.

[3]黃震.當(dāng)前我國海外追逃追贓的法律障礙及解決途徑[J].中國黨政干部論壇，2016（2）.

[4]王雅婷.《聯(lián)合國反腐敗公約》背景下我國反腐敗國際合作引渡問題研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2017（4）.

[5]鄭潔.我國的引渡制度及其評議[J].犯罪研究，2006（6）.

[6]秦一禾.關(guān)于中國引渡立法和司法實(shí)踐的建言[J].國際法學(xué)，2002（1）.

[7]陳雷.論我國的引渡立法與引渡實(shí)踐[J].法治研究，2012（8）.