我國(guó)刑事速裁程序中值班律師制度研究

付國(guó)慶 陳濤

摘要：自國(guó)家立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事速裁程序以來，該程序在減輕司法機(jī)關(guān)辦案壓力方面發(fā)揮了積極作用。但在刑事速裁程序處理案件中，如何協(xié)調(diào)處理公平效率間的關(guān)系是值得考慮的問題。而刑事速裁程序引入值班律師制度，正是為了解決上訴困境。我國(guó)值班律師制度的建立也是逐步完善刑事法律援助體系的積極嘗試，力圖保障被追訴人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：刑事速裁程序；值班律師制度；被追訴人權(quán)利保障

中圖分類號(hào)：D916.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-1494（2020）01-0101-07

一、我國(guó)刑事速裁程序中值班律師制度的問題

（一）值班律師參與度不足

據(jù)統(tǒng)計(jì)，以遼寧省沈陽(yáng)市法院系統(tǒng)為例，截至2018年底適用刑事速裁程序?qū)徖戆讣?shù)量為5343件，判決書顯示有值班律師參與案件數(shù)量為14件，約占全部案件數(shù)量的0.26%[1]。通過此數(shù)據(jù)表明，值班律師參與度有限、提供法律幫助服務(wù)率低。值班律師幫助內(nèi)容僅限于權(quán)利告知與一般法律咨詢，很難對(duì)案件疑點(diǎn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)分析，在保證被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性及程序選擇建議方面力不從心，原因在于：

一是權(quán)利告知機(jī)制不完善?，F(xiàn)行刑訴法第三十條第二款①采用“應(yīng)當(dāng)”字眼，“應(yīng)當(dāng)”在法律的語(yǔ)境下表示強(qiáng)制性規(guī)范，是司法機(jī)關(guān)的一項(xiàng)義務(wù)規(guī)定，這對(duì)保證值班律師制度的實(shí)施，保障被追訴人知情權(quán)和其他合法權(quán)益具有重要意義。但也要看到：首先，獲得值班律師幫助的告知機(jī)制不完善。對(duì)被追訴人權(quán)利告知只是明確司法機(jī)關(guān)義務(wù)，但其權(quán)利意識(shí)薄弱，弱化被追訴人訴訟主體地位時(shí)，卻缺少程序性制裁后果的規(guī)定。其次，權(quán)利告知機(jī)制缺少細(xì)致操作性規(guī)定。如缺少被追訴人如何方便快捷獲得值班律師幫助的途徑、方法等細(xì)致操作性規(guī)定，直接導(dǎo)致律師無(wú)法及時(shí)參與刑事速裁程序。而這樣的結(jié)果也極其容易造成懲罰中的法律實(shí)施問題，法律將自己打扮成理性的化身運(yùn)用強(qiáng)制力來維持法律[2]。

二是被追訴人自身權(quán)利意識(shí)弱，消極應(yīng)對(duì)。犯罪嫌疑人、被告人沒有意識(shí)到自己本該享有的權(quán)利，并擔(dān)心接受值班律師幫助會(huì)被視為認(rèn)罪態(tài)度不好，無(wú)法獲得從輕處罰。因此，積極認(rèn)罪、接受檢察院的量刑建議，拒絕申請(qǐng)接受值班律師幫助。此外被追訴人對(duì)值班律師在速裁程序中的地位作用理解存在誤解，進(jìn)而導(dǎo)致接受律師幫助、咨詢律師熱情降低，這也為值班律師充分參與被追訴人案件設(shè)置了障礙。

三是對(duì)值班律師缺乏激勵(lì)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。我國(guó)律師資源本身就存在區(qū)域差異大、不均衡問題，所以充分調(diào)動(dòng)現(xiàn)有律師參與到值班律師隊(duì)伍中來，就需要采取積極的激勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。被追訴人可獲得值班律師的免費(fèi)服務(wù)，但值班律師的勞務(wù)需要國(guó)家財(cái)政給予補(bǔ)助。各地區(qū)對(duì)值班律師的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一且存在差距?？傮w來看全國(guó)值班律師補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)基本大約是200元/每天左右，這與律師付出的時(shí)間精力不成正比。此外，對(duì)值班律師缺少精神層面的激勵(lì)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，應(yīng)發(fā)揮現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)新媒體等對(duì)優(yōu)秀值班律師進(jìn)行宣傳，增強(qiáng)責(zé)任感，吸引更多律師自愿參與到值班律師隊(duì)伍中來。

（二）值班律師訴訟地位不明確

值班律師工作職責(zé)范圍及訴訟權(quán)限受現(xiàn)行法律法規(guī)、政策文件一定程度的限制。而這也不符合法的不可缺少因素——法的效力，即法對(duì)其指向的人們的強(qiáng)制力或約束力[3]。修改后刑訟法第三十六條②是以“法律幫助”來定位值班律師，職責(zé)圍繞法律咨詢、程序建議、變更強(qiáng)制措施為主，并刪除了征求意見稿中有關(guān)“申訴、控告”等字眼。在目前官方文件中可看出，值班律師不具有“辯護(hù)人”身份，所提供的幫助也不是辯護(hù)服務(wù)。

值班律師身份不明，嚴(yán)重制約值班律師制度功能的發(fā)揮。主要分歧是值班律師是否與辯護(hù)人律師具有同等地位、是否享有獨(dú)立會(huì)見、閱卷和調(diào)查等權(quán)利。值班律師的訴訟地位問題將影響其后續(xù)工作能否順利開展，所以，理清值班律師的角色地位是建立值班律師制度的先決條件和基礎(chǔ)，對(duì)確保刑事速裁程序順利實(shí)施有著重要作用。

（三）值班律師作用虛置化形式化

一是對(duì)值班律師工作理解不到位，混淆值班律師與律師值班。目前，法律法規(guī)對(duì)值班律師工作職責(zé)采用列舉概括式規(guī)定③。值班律師通過法律援助機(jī)構(gòu)指派前往法院、看守所等地，為有需求的被追訴人提供包括答疑解惑、程序選擇、強(qiáng)制措施變更等服務(wù)，除此之外的其他工作不應(yīng)由值班律師負(fù)責(zé)。但某些地區(qū)，值班律師的工作職責(zé)遠(yuǎn)超上述范圍。例如陜西西安的《值班律師工作職責(zé)》中值班律師除為被追訴人提供幫助外，還需開展相關(guān)法律、法規(guī)宣傳與普法工作。甚至在某些地方要求值班律師為所有有需求的公民提供刑事案件、日常民事糾紛的咨詢?cè)V訟指導(dǎo)。此種現(xiàn)象的發(fā)生是地方司法行政機(jī)關(guān)沒有理清值班律師與律師值班的關(guān)系，這樣不但浪費(fèi)律師資源，而且也難以發(fā)揮值班律師的作用。

二是在刑事速裁程序中，缺少必要的發(fā)揮值班律師實(shí)質(zhì)作用的權(quán)利保障。其表現(xiàn)為地位不明確，無(wú)閱卷權(quán)、獨(dú)立會(huì)見權(quán)等。值班律師不能準(zhǔn)確真實(shí)了解案件事實(shí)、證據(jù)等具體的案件材料，也就無(wú)法對(duì)案件提出針對(duì)性意見，也會(huì)導(dǎo)致后續(xù)量刑協(xié)商環(huán)節(jié)缺少信息支持，無(wú)法與控方進(jìn)行協(xié)商。這樣情況下即使值班律師參與到刑事速裁程序的相關(guān)案件中，也難以明確認(rèn)定被告人認(rèn)罪的自愿性、真實(shí)性及訴訟程序選擇的合理性，以致最終使值班律師的法律幫助流于形式。現(xiàn)行刑訴法規(guī)定刑事速裁程序適用前提是犯罪嫌疑人，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并在值班律師的見證下簽署具結(jié)書④。但實(shí)踐中值班律師更容易淪為司法機(jī)關(guān)單純的見證人而存在，而忽視制度設(shè)置的初衷。因此應(yīng)警惕值班律師“見證人化”，淪為司法機(jī)關(guān)適用刑事速裁程序的“說服者”。

（四）值班律師資源不足

值班律師制度廣泛實(shí)施遇到的一大難題是值班律師數(shù)量少、資源不均。比如，對(duì)值班律師制度探索最早的河南省武修縣，當(dāng)?shù)厮痉ň止ぷ魅藛T表示，“本地律師少，難以滿足值班律師制度的開展，只能聘請(qǐng)外地律師才能支撐值班律師制度到現(xiàn)在”。相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)擁有豐富的司法資源，值班律師工作也較順利。如上海有1600家律所，23000多名執(zhí)業(yè)律師，豐富充足的律師資源為上海建立值班律師制度提供了保障。同時(shí)，如前所述因?qū)χ蛋嗦蓭熑狈?lì)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，而導(dǎo)致律師從時(shí)間精力與效益等方面衡量，對(duì)此項(xiàng)工作積極性不高，也是制約值班律師資源不足的重要原因。

二、域外值班律師制度考察

（一）英國(guó)值班律師制度

英國(guó)值班律師計(jì)劃由兩部分構(gòu)成：警察局的值班律師和法院的值班律師。前者指值班律師采用當(dāng)面或電話談話方式為被限制人身自由的被追訴人及可能涉及犯罪事實(shí)的人提供咨詢服務(wù)的一項(xiàng)制度。后者指值班律師在法庭內(nèi)為面臨刑事控告且沒有聘請(qǐng)私人律師，或沒接觸到自身聘用律師的被告人提供律師咨詢或案件代理。

值班律師由私人律師和公設(shè)辯護(hù)人組成。律師自愿報(bào)名經(jīng)審核并通過資格考試合格后，管理部門根據(jù)制作的值班律師名冊(cè)輪流開展工作。值班律師薪酬完全由國(guó)家法律援助專項(xiàng)資金支付，以確保值班律師薪酬穩(wěn)定以吸引更多律師參與該計(jì)劃并為被追訴人獲得服務(wù)提供強(qiáng)有力支撐。

運(yùn)作模式：在警察局當(dāng)犯罪嫌疑人或協(xié)助調(diào)查的公民提出申請(qǐng)，值班律師會(huì)通過當(dāng)面會(huì)談或電話連線的形式為其提供法律服務(wù)。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，在偵查階段涉嫌犯罪的被追訴人被逮捕，偵查人員不能直接展開訊問，只有在被追訴人律師在場(chǎng)時(shí)，偵查訊問才能開始，否則將構(gòu)成非法調(diào)查。如果嫌疑人不委托律師，警察局有義務(wù)為其聯(lián)系值班律師。值班律師接到通知到達(dá)警察局后與調(diào)查員進(jìn)行溝通，初步了解嫌疑人基本情況等并為其提供法律援助[4]。同樣，在實(shí)施值班律師計(jì)劃的法院每次開庭前應(yīng)至少派一名值班律師當(dāng)值。

（二）加拿大值班律師制度

加拿大值班律師包括：首先是24小時(shí)值班律師熱線。在犯罪嫌疑人被拘留后，可通過此熱線電話聯(lián)系值班律師并與其協(xié)商。其次是駐在法院的當(dāng)值及其他類型的值班律師。按案件類型分為民事、家庭與刑事兩類，以便值班律師提出專業(yè)針對(duì)性意見。刑事值班律師職責(zé)如下：一是提供法律咨詢建議，值班律師告知被告人法庭審判事項(xiàng)、解釋所受指控及可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)；二是幫助申請(qǐng)人向法庭申請(qǐng)案件延期審理及法律援助具體事宜；三是對(duì)符合保釋條件的被告人，值班律師代理與檢察官進(jìn)行協(xié)商；四是當(dāng)事人作有罪供述時(shí)，值班律師會(huì)代理被告人與控訴方進(jìn)行辯訴交易量刑協(xié)商⑤。反之，只能通過法院審判來解決，但值班律師無(wú)權(quán)利參與案件庭審。

在刑事案件中值班律師的及時(shí)介入，可最大限度地保護(hù)被告人合法權(quán)利及監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)行為。

（三）澳大利亞值班律師制度

澳大利亞值班律師的職責(zé)屬于各地及州的法律援助署或法律援助委員會(huì)。由兩類構(gòu)成：一類由該機(jī)構(gòu)聘任的專職律師擔(dān)任；另一類是法律援助署與律所簽訂合同，購(gòu)買服務(wù)的形式。州和地區(qū)法律援助部門在本地法院和監(jiān)獄設(shè)立值班律師辦公室，為申請(qǐng)人及時(shí)提供援助。

澳大利亞值班律師申請(qǐng)人類型來源包含刑、民兩類案件。刑事案件值班律師集中處理簡(jiǎn)單程序及輕微案件。法律援助機(jī)構(gòu)接受被追訴人申請(qǐng)后，根據(jù)案件類型指派值班律師并優(yōu)先考慮被拘留公民，其次是非被拘留公民。此目的是為更好發(fā)揮值班律師作用、合理配置律師資源。

澳大利亞值班律師職責(zé)將根據(jù)案件具體情況來履行。包括申請(qǐng)保釋緩刑令、罰款令等。如被告承認(rèn)有罪，值班律師將接受被告人的申請(qǐng)，出庭就相關(guān)問題發(fā)表意見。反之，被追訴人尚未完全認(rèn)罪并對(duì)案件提出異議，此時(shí)必須通過申請(qǐng)值班律師或私人律師為自己辯護(hù)。

（四）日本值班律師制度

日本值班律師分為“待命制”和“名薄制”。前者是基于個(gè)人意愿參加值班律師，律協(xié)根據(jù)工作時(shí)間、地點(diǎn)等信息制作值班表。根據(jù)值班表，值班律師在辦公室待命，一旦被羈押人或其他人員提出申請(qǐng)，當(dāng)值律師在得到通知后立刻去警局進(jìn)行會(huì)面。后者指律協(xié)根據(jù)律師參與申請(qǐng)，將值班律師相關(guān)信息編輯成冊(cè)。律協(xié)收到申請(qǐng)后，按名冊(cè)聯(lián)系在崗律師并指派前往為申請(qǐng)人提供援助。如果是重大或影響較大的案件，律協(xié)會(huì)主動(dòng)聯(lián)系、詢問是否需要幫助。

在日本，值班律師集中于審前刑事法律援助。在司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施到偵查起訴結(jié)束，再到法院拘留與審問，確保被告能及時(shí)得到值班律師的幫助。

三、我國(guó)刑事速裁程序中值班律師制度的完善建議

（一）提高值班律師參與度

一是保障被追訴人獲得值班律師幫助的知情權(quán)。疏通被追訴人獲得值班律師幫助的渠道，完善權(quán)利告知機(jī)制。例如，英國(guó)1993年規(guī)定：未來對(duì)執(zhí)法人員培訓(xùn)時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)履行告知被追訴人獲得律師幫助內(nèi)容的培訓(xùn)[5]?！都幽么髾?quán)利和自由憲章（1982）》第十條第二款對(duì)此進(jìn)行一般原則靜態(tài)的規(guī)定⑥。司法實(shí)踐中，加拿大最高法院和上訴法院通過審理具體案件并處理有關(guān)上訴案件，以此完善偵查人員應(yīng)向被逮捕人或拘留人充分履行法律幫助權(quán)利的告知義務(wù)。我國(guó)應(yīng)根據(jù)羈押場(chǎng)所的實(shí)際情況，探索建立與完善羈押人員的權(quán)利告知制度，確保每個(gè)被羈押人員能及時(shí)獲得值班律師幫助。首先，要求偵查訊問羈押看守人員向每個(gè)被訊問、被拘留者告知有權(quán)獲得免費(fèi)值班律師的幫助。此權(quán)利的告知不僅是口頭上且還要留存佐證材料，可采取告知錄音錄像，制作統(tǒng)一的權(quán)利告知書并要求被追訴人簽字捺印，確保權(quán)利告知落到實(shí)處。其次，要告知被追訴人獲得值班律師幫助的途徑并為之提供盡可能的幫助。比如電話連線或申請(qǐng)會(huì)見駐所值班律師的具體方式。再次，要制定程序性制裁后果。當(dāng)司法執(zhí)行人員未履行義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)后果。被告人未被告知且在沒有值班律師的幫助下，應(yīng)中止訊問、不能選擇刑事速裁程序。

二是完善值班律師激勵(lì)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。一方面要依靠司法行政機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)推動(dòng)，加強(qiáng)政策傾向引導(dǎo)。另一方面要完善值班律師獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。比如，提高值班律師基本值班補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，改革完善新的值班律師補(bǔ)助模式。

（二）賦予值班律師辯護(hù)人訴訟地位

為充分發(fā)揮值班律師制度價(jià)值，確保被追訴人獲得有效的法律幫助，應(yīng)賦予值班律師辯護(hù)人的法律地位。

現(xiàn)行法律法規(guī)定并不能必然得出值班律師不具有辯護(hù)人訴訟地位的結(jié)論。其一，“法律幫助”與“律師辯護(hù)”不能僅從字面理解武斷割裂兩者關(guān)系?！豆駲?quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第十四條被大多數(shù)國(guó)家視為獲得公平審判權(quán)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。該條第三項(xiàng)規(guī)定的“法律援助”包含“法律幫助”與“律師幫助”⑦，其都是廣義的法律幫助，因此不能人為的割裂理解。其二，刑事辯護(hù)不應(yīng)局限在實(shí)體辯護(hù)，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)實(shí)體辯護(hù)與程序辯護(hù)并重。2012年刑訴法修改后“辯護(hù)人責(zé)任”的表述發(fā)生變化⑧。這豐富了辯護(hù)的內(nèi)涵，使得我國(guó)辯護(hù)含義延伸到程序辯護(hù)。在此背景下，就不能因值班律師不能出庭辯護(hù)來否定其辯護(hù)人地位。

值班律師的訴訟地位不能僅憑職責(zé)簡(jiǎn)單理解，應(yīng)注重實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。相關(guān)法律對(duì)辯護(hù)與法律幫助、辯護(hù)人與值班律師作了區(qū)分，但從本質(zhì)看值班律師與辯護(hù)律師除辯護(hù)側(cè)重點(diǎn)不同外，幾乎沒有區(qū)別。值班律師在審前階段發(fā)揮及時(shí)性優(yōu)勢(shì)為被追訴人提供幫助，初步了解案件情況解答疑問與可能產(chǎn)生的后果。在審查起訴階段，值班律師通過前期閱卷與會(huì)見被追訴人，獲得案件信息的情況下，與辦案機(jī)關(guān)人員交流溝通。相比刑事速裁程序，適用普通程序?qū)徖淼男淌掳讣蠖鄶?shù)是存在爭(zhēng)議，控辯雙方需要激烈對(duì)抗來尋找真相。特別是注重辯護(hù)人出庭辯護(hù)，對(duì)案件處理與控訴方就案件證據(jù)、程序等展開辯論，以維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益或追求利益在法律框架內(nèi)的最大化。這就造成對(duì)辯護(hù)人內(nèi)涵的誤解或狹隘理解，不出庭并不代表能否認(rèn)值班律師辯護(hù)人地位。

值班律師法律幫助有效性的現(xiàn)實(shí)，需要被起訴人認(rèn)罪的自愿性與明知性，這是刑事訴訟速裁程序合法性的先決條件。值班律師提供幫助的效果好壞取決于是否具有履行工作職責(zé)的權(quán)利保障。值班律師因不享有辯護(hù)人的訴訟地位，參與案件處理的權(quán)利得不到保障，工作流于形式難以實(shí)質(zhì)性深入案件，僅靠被追訴人對(duì)案件的描述難以完備了解案件真實(shí)情況，造成值班律師提供的幫助效果難以保證，被追訴人獲得幫助的效果也大打折扣。因此，值班律師應(yīng)該擁有辯護(hù)人權(quán)利及閱卷權(quán)，在全面掌握案件情況下給出合理的意見。

刑事速裁程序作為一種快速審理方式，其辯護(hù)的重要性可從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)中得到啟發(fā)。其一，正義與效率是刑事訴訟價(jià)值追求應(yīng)兩者兼顧。因?yàn)榉墒菄?guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的司法法律律令體，而法律的目的就是為了司法正義與實(shí)施正義，而且正義觀念是實(shí)施法律的指導(dǎo)性原則之一，同時(shí)這也符合正義是社會(huì)制度首要價(jià)值的體現(xiàn)[6]。為緩解辦案壓力，各國(guó)都在積極探索建立適合本國(guó)國(guó)情的刑事速裁程序，對(duì)刑事速裁程序中被追訴人的辯護(hù)權(quán)進(jìn)行明確規(guī)定并予以保障。因?yàn)楸蛔吩V人的辯護(hù)權(quán)是其參加訴訟的前提和保障，也是速裁程序正當(dāng)權(quán)威性的保證。英國(guó)法律規(guī)定在治安法院適用刑事速裁程序處理輕微違法刑事案件，必須有律師為被告人擔(dān)任辯護(hù)人并為其辯護(hù)。如果被追訴人因經(jīng)濟(jì)原因無(wú)法支付律師費(fèi)，地方法院有義務(wù)為其指派免費(fèi)律師提供法律援助。其二，一些人對(duì)值班律師的理解都基于國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，將其職能僅限定為法律咨詢，或作為刑事速裁程序的“助推者”，認(rèn)為不具有辯護(hù)人地位。這些都是狹隘的認(rèn)識(shí)和主張。因?yàn)橥鈬?guó)值班律師除法律咨詢外，還具有其他內(nèi)容，甚至還要出庭代理及辯護(hù)。比如，英國(guó)值班律師不僅在羈押場(chǎng)所為被追訴人提供咨詢，而且還接受申請(qǐng)代理出庭提供辯護(hù)。除回答被追訴人的問題外，被告人自愿認(rèn)罪的，值班律師也可代理被告人與法官商談被告人應(yīng)受到的處罰種類或財(cái)產(chǎn)罰金額，還可協(xié)助向法院申請(qǐng)延期審理案件、申請(qǐng)法律援助等。

（三）強(qiáng)化對(duì)值班律師權(quán)利的保障

一是賦予值班律師閱卷權(quán)。目前，人民檢察院依照修改后的刑訴法審查起訴認(rèn)罪認(rèn)罰案件，應(yīng)聽取值班律師意見并提供必要的設(shè)施和條件以便了解案件。本文認(rèn)為此規(guī)定包含值班律師享有閱卷權(quán)的內(nèi)涵。在刑事速裁程序試點(diǎn)中，值班律師獲取案件信息基本是靠審查起訴機(jī)關(guān)提供的案件材料，但這些材料內(nèi)容有限也并不能全面了解真實(shí)案情。刑事速裁程序不同于其他審判程序，雖簡(jiǎn)化了審判環(huán)節(jié)，但對(duì)被追訴人的權(quán)利侵害威脅較大，如果值班律師在審前階段不完全了解案件真實(shí)情況及控訴機(jī)關(guān)所掌握的證據(jù)材料，是無(wú)法對(duì)案件給出有效意見的。因此，值班律師閱卷很有必要。

對(duì)值班律師閱卷權(quán)可從兩方面保護(hù)：第一，值班律師查閱案卷材料的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。目前法律雖沒有明晰規(guī)定，但可參考現(xiàn)行刑訴法對(duì)辯護(hù)律師閱卷的時(shí)間安排，換句話說，從人民檢察院審查起訴案件之日起，就應(yīng)通知值班律師在規(guī)定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行查詢、復(fù)制并提取案件材料。第二，審查起訴機(jī)關(guān)應(yīng)為值班律師閱卷提供盡可能的方便，如建立數(shù)字檔案材料，推廣電子閱卷等。

當(dāng)然本文并不是要求值班律師對(duì)所有案件都去查閱案件材料，這不是設(shè)定義務(wù)而是賦予權(quán)利，值班律師通過閱卷全面準(zhǔn)確了解案件事實(shí)與證據(jù)情況，并根據(jù)所掌握的案情對(duì)被追訴人提出法律咨詢、程序選擇等意見建議，同時(shí)向檢察機(jī)關(guān)提出案件處理意見。此外也為后續(xù)的刑事速裁程序中參與量刑協(xié)商等提供信息支撐，切實(shí)保障控訴方與被告人地位的實(shí)質(zhì)平等，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

二是保障值班律師獨(dú)立會(huì)見權(quán)?，F(xiàn)行刑訴法規(guī)定，各階段司法工作人員都負(fù)有告知犯罪嫌疑人、被告人有申請(qǐng)值班律師的義務(wù)且要為被追訴人會(huì)見當(dāng)值律師提供便利。此規(guī)定可理解為對(duì)值班律師會(huì)見權(quán)做了反向規(guī)定，為此應(yīng)更加詳細(xì)明確的規(guī)定保障值班律師這一權(quán)利。獨(dú)立會(huì)見權(quán)包含兩層意思：一是司法機(jī)關(guān)為值班律師會(huì)見提供便利條件且積極配合，只要被追訴人申請(qǐng)就應(yīng)及時(shí)通知值班律師安排會(huì)見；二是值班律師會(huì)見被追訴人時(shí)，司法機(jī)關(guān)工作人員不能在場(chǎng)不應(yīng)錄音錄像，要給予獨(dú)立會(huì)見空間，讓被追訴人與值班律師自由充分交流⑩。新西蘭法律援助計(jì)劃規(guī)定，被追訴人可選擇與免費(fèi)當(dāng)值律師交流，見面的地點(diǎn)方式等都很有彈性，被追訴人可要求同律師在獨(dú)立隱秘的狀態(tài)下會(huì)談[7]。在日本，值班律師接待被追訴人咨詢時(shí)不得有警察或司法人員在場(chǎng)[8]。只有這樣才能消除被追訴人內(nèi)心恐懼焦慮表達(dá)出真實(shí)想法，安心接受值班律師幫助。同時(shí)為確保此項(xiàng)權(quán)利的順利實(shí)施，要明確怠于通知會(huì)見的責(zé)任后果并加強(qiáng)權(quán)利救濟(jì)。

值班律師與被追訴人見面更深層價(jià)值在于：一是在會(huì)見被追訴人前，值班律師通過查閱案卷材料了解基本案件可能會(huì)發(fā)現(xiàn)問題或不理解、有爭(zhēng)議的地方，有必要通過進(jìn)一步交流了解案件真實(shí)情況。二是值班律師通過會(huì)見觀察被追訴人的表情、態(tài)度與身體狀況，看是否有刑訊逼供，不自主的認(rèn)罪處罰，了解被追訴人真實(shí)想法。

三是探索值班律師訊問在場(chǎng)權(quán)。被追訴人被司法機(jī)關(guān)人員訊問時(shí)他的律師必須在場(chǎng)，律師的這一權(quán)利對(duì)司法機(jī)關(guān)可能實(shí)施的刑訊逼供行為有巨大的制約作用，因而被西方國(guó)家采用。目前，我國(guó)尚未規(guī)定被追訴人享有沉默權(quán)，且見證人的適用范圍還沒有擴(kuò)大到審問過程、視頻監(jiān)控存在選擇錄取等方面。確立律師在訊問犯罪嫌疑人時(shí)在場(chǎng)的權(quán)利，可以說是對(duì)目前偵查訊問方式存在弊端的反思[9]。由于我國(guó)司法環(huán)境等條件限制，律師訊問在場(chǎng)權(quán)不宜大范圍實(shí)施，但可嘗試將刑事速裁程序與值班律師制度結(jié)合進(jìn)行探索。

值班律師訊問在場(chǎng)權(quán)包含兩階段：一在偵查機(jī)關(guān)調(diào)查階段。不管被追訴人是自首還是被偵查機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施帶到訊問場(chǎng)所，在訊問前，偵查訊問人員按執(zhí)法規(guī)程告知被追訴人有權(quán)申請(qǐng)值班律師。被追訴人申請(qǐng)的訊問人員應(yīng)及時(shí)通知值班律師到場(chǎng)，被追訴人簽署權(quán)利確認(rèn)書。反之，偵查人員應(yīng)保證被追訴人是在知悉法律法規(guī)的前提下自愿放棄此權(quán)利，并向其宣告放棄權(quán)利帶來的后果，并要求申請(qǐng)人采用書面方式予以確認(rèn)。值班律師接到申請(qǐng)后與偵查人員一同進(jìn)入詢問室，再次向申請(qǐng)人告知相關(guān)權(quán)利并予以書面確認(rèn)。在訊問過程中，值班律師不得隨意打斷偵查人員的訊問并記錄訊問過程。對(duì)訊問人員有不合理之處值班律師應(yīng)給予提醒。倘若偵查訊問人員沒有告知被追訴人相關(guān)權(quán)利或其申請(qǐng)后沒有通知值班律師到場(chǎng)，被追訴人所做供訴和認(rèn)罪應(yīng)按照嚴(yán)格證據(jù)規(guī)則予以排除。二在審查起訴階段。值班律師在場(chǎng)一方面可能是新接手案件，負(fù)責(zé)解答犯罪嫌疑人疑問告知權(quán)利；另一方面是量刑協(xié)商，此部分在后面有專門章節(jié)進(jìn)行論述。

因偵查訊問人員所處角色的影響，他們難免會(huì)帶有“有罪推定”的傾向，在訊問中可能會(huì)不時(shí)地表露出來。況且，犯罪嫌疑人在面對(duì)偵查人員訊問時(shí)心里難免害怕焦慮不安，在這種條件下口供的真實(shí)性和認(rèn)罪的自愿性難以保證。當(dāng)偵查人員一旦發(fā)現(xiàn)被追訴人可能有犯罪情形，他們就會(huì)選擇努力去證明自己的看法，而不是去檢驗(yàn)自己的看法是否合理。所以，值班律師參與訊問過程意義重大。一方面值班律師介入到訊問過程中可增強(qiáng)被追訴人的信心，及時(shí)為被追訴人答疑解惑，解決辦案人員“一飾兩角”的尷尬，緩解緊張對(duì)立氣氛，平衡雙方的力量對(duì)比。同時(shí)，還可有效防止被追訴人人權(quán)被侵害，抑制刑訊逼供等非法偵查，保障被追訴人所供述的事實(shí)都是在自愿、明知的狀態(tài)下作出的保證認(rèn)罪的自愿性；另一方面方便被追訴人及時(shí)有效行使權(quán)利，監(jiān)督制約偵查權(quán)濫用，增加程序透明度，維護(hù)程序的正當(dāng)權(quán)威性。

四是值班律師參與量刑協(xié)商權(quán)。審查起訴階段值班律師的工作重點(diǎn)是量刑協(xié)商。被追訴人選擇適用刑事速裁程序的前提是認(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)案件事實(shí)、爭(zhēng)議不大，在訴訟環(huán)節(jié)中，被追訴人、值班律師和偵查機(jī)關(guān)就犯罪事實(shí)認(rèn)定已達(dá)成共識(shí)，接下來就是對(duì)被追訴人進(jìn)行量刑。量刑環(huán)節(jié)需要法律專業(yè)人員參與，如缺少值班律師參與而由檢察機(jī)關(guān)單方面決定，將不利于被追訴人訴訟權(quán)利的保障。目前，刑事速裁程序案件中被追訴人自行委托辯護(hù)人比例較低的背景下，值班律師通過與檢察機(jī)關(guān)公訴人員協(xié)商溝通，提出案件量刑情節(jié)意見，以免偵查公訴機(jī)關(guān)忽視對(duì)被追訴人無(wú)罪、罪輕、自首等量刑情節(jié)的考量，使檢察與公訴機(jī)關(guān)審查起訴案件時(shí)考慮更加全面、謹(jǐn)慎，保證案件的公平公正。

現(xiàn)行刑訴法規(guī)定，審判機(jī)關(guān)對(duì)審查起訴機(jī)關(guān)的量刑建議經(jīng)過案件審理后一般會(huì)予以采納，但案件判決中是否采信認(rèn)可的決定權(quán)是在法院，因此不能將此絕對(duì)化理解，因?yàn)閷徟惺蔷S護(hù)被告人正義的最后一道防線。與國(guó)外訴辯交易不同，刑事速裁程序簡(jiǎn)化，但案件證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒有改變，必須依法審查案件，控辯雙方不能私下交易。量刑協(xié)商需在法律范圍內(nèi)進(jìn)行，同時(shí)確保刑事速裁案件審理各方合理訴求都得到表達(dá)且相關(guān)部門機(jī)構(gòu)都積極給予回應(yīng)。在量刑協(xié)商中，當(dāng)值班律師認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議不合理或有量刑情節(jié)遺漏時(shí)有權(quán)提出意見。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)行審查并與值班律師溝通，如經(jīng)過審查認(rèn)為提出的意見合理合法應(yīng)予以采納。如經(jīng)審查決定拒絕，應(yīng)書面向值班律師和被追訴人說明理由。所有意見建議文書都應(yīng)記錄在案，隨案移送至法院。因此，可看出值班律師參與量刑協(xié)商、發(fā)表意見是維護(hù)被追訴人合法權(quán)益的重要手段。

五是值班律師程序回轉(zhuǎn)建議權(quán)?，F(xiàn)行刑訴法規(guī)定，人民檢察院提起公訴時(shí)可建議人民法院適用刑事速裁程序。在審查起訴環(huán)節(jié)被追訴人自愿認(rèn)罪和適用速裁程序后，可能因各種因素影響不再認(rèn)同檢察機(jī)關(guān)指控和量刑，這就導(dǎo)致被追訴人案件程序適用發(fā)生變化。究其原因可分為：

一方面值班律師與申請(qǐng)人并非私人委托關(guān)系，即提供法律服務(wù)方與需求方具有隨機(jī)性。同時(shí)，基于成本效率考量值班律師不可能持續(xù)負(fù)責(zé)一個(gè)案件，只會(huì)在自己負(fù)責(zé)的訴訟階段提供盡可能的幫助。當(dāng)新的律師接手案件，通過了解案件情況及被追訴人心理狀態(tài)變化，被追訴人很可能拒絕承認(rèn)之前的供訴，新的律師重新審查案件后也發(fā)現(xiàn)案件不適宜適用刑事速裁程序。另一方面，法律規(guī)定適用刑事速裁程序需滿足相應(yīng)條件，但實(shí)踐中并不排除辦案人員為追求案件效率，或?qū)彶槠鹪V機(jī)關(guān)疏忽、被追訴人故意隱瞞捏造虛假信息，導(dǎo)致案件錯(cuò)誤用刑事速裁程序。

被追訴人拒絕選擇適用刑事速裁程序是依法行權(quán)，在被追訴人做出撤回陳述前，值班律師應(yīng)與其進(jìn)行溝通交流，了解其真實(shí)想法，明確告知被追訴人相關(guān)權(quán)利并敢于維護(hù)自身權(quán)益。值班律師通過溝通交流及閱卷等途徑掌握案件情況下，發(fā)現(xiàn)有不適宜選擇用刑事速裁程序處理案件時(shí)，有權(quán)向辦案機(jī)關(guān)提出異議說明理由，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)異議要給予重視且進(jìn)行書面回復(fù)。檢察機(jī)關(guān)不能因被追訴人選擇放棄適用速裁程序而認(rèn)為其認(rèn)罪態(tài)度不好、建議從重處罰。當(dāng)被告無(wú)法準(zhǔn)確行使權(quán)力時(shí)，賦予值班律師程序回轉(zhuǎn)建議權(quán)是對(duì)被追訴人自我程序選擇權(quán)的保障，可提前糾正出現(xiàn)適用訴訟程序錯(cuò)誤浪費(fèi)司法資源及平衡雙方力量，防止濫用刑事速裁程序的權(quán)利。

（四）完善值班律師來源組成與服務(wù)方式

一是值班律師主體多元化。人員數(shù)量少、資源不均是當(dāng)前值班律師隊(duì)伍建設(shè)的首要問題。本文認(rèn)為當(dāng)前值班律師主體多元化是現(xiàn)實(shí)選擇。我國(guó)應(yīng)探索建立由社會(huì)律師和專職法律援助律師組成的值班律師隊(duì)伍。社會(huì)律師是我國(guó)刑事法律援助的主力，應(yīng)繼續(xù)給予政策支持和經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助，使其持續(xù)發(fā)力。此外，可探索建立擴(kuò)大法律援助專職律師隊(duì)伍作為補(bǔ)充，特別是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、司法資源匱乏的地區(qū)，以彌補(bǔ)社會(huì)律師數(shù)量少的處境。

二是探索值班律師服務(wù)方式多元化。目前我國(guó)值班律師服務(wù)方式單一，缺乏靈活性，大多在固定的值班室提供法律幫助。而域外值班律師則采取靈活方式。例如英、加、澳等國(guó)除固定的值班律師辦公室外，電話咨詢服務(wù)也是值班律師開展工作的重要途徑。因此，我國(guó)有必要整合各方資源，嘗試在公安機(jī)關(guān)、看守所、監(jiān)獄、法院、檢察機(jī)關(guān)與法律援助機(jī)構(gòu)間建立統(tǒng)一的24小時(shí)值班律師免費(fèi)咨詢電話，完善電話咨詢程序流程且要積極探索新的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)方式，如網(wǎng)絡(luò)視頻會(huì)議等。同時(shí)，值班律師在實(shí)踐中也可根據(jù)申請(qǐng)人所涉案件的具體情況靈活選擇服務(wù)方式，以此一方面延伸了值班律師服務(wù)觸角，擴(kuò)大服務(wù)區(qū)域；另一方面也可節(jié)約服務(wù)成本，提高服務(wù)效率。

注釋：

①《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十六條第二款規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、看守所應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)約見值班律師，并為犯罪嫌疑人、被告人約見值班律師提供便利”。

②《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十六條第二款規(guī)定：“法律援助機(jī)構(gòu)可以在人民法院、看守所等場(chǎng)所派駐值班律師。犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護(hù)人，法律援助機(jī)構(gòu)沒有指派律師為其提供辯護(hù)的，由值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢、程序選擇建議、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施、對(duì)案件處理提出意見等法律幫助”。

③《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十四條規(guī)定：“犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪，同意量刑建議和程序適用的，應(yīng)當(dāng)在辯護(hù)人或者值班律師在場(chǎng)的情況下簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書”。

④具體到各省，值班律師的職責(zé)和服務(wù)范圍有所差別。例如在安徽省，刑事法庭值班律師的職責(zé)是為當(dāng)事人出具簡(jiǎn)單的法律意見、引導(dǎo)保釋聽證、協(xié)助當(dāng)事人提出異議、開展有罪答辯、申請(qǐng)延期等。

⑤《加拿大權(quán)利和自由憲章（1982）》第十條第二款規(guī)定：“犯罪嫌疑人被逮捕或者拘留時(shí)享有律師幫助權(quán)”。

⑥《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第十四條在判定對(duì)他提出的任何刑事指控時(shí)，人人完全平等地有資格享受以下的最低限度的保證：（?。┏鱿軐彶⒂H自替自己辯護(hù)或經(jīng)由他自己所選擇的法律援助進(jìn)行辯護(hù)；如果他沒有法律援助，要通知他享有這種權(quán)利；在司法利益有此需要的案件中，為他指定法律援助，而在他沒有足夠能力償付法律援助的案件中，不要他自己付費(fèi)。

⑦從“保護(hù)犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益，到維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益”。

⑧《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第三款規(guī)定：“人民檢察院依照前兩款規(guī)定聽取值班律師意見的，應(yīng)當(dāng)提前為值班律師了解案件有關(guān)情況提供必要的便利”。

參考文獻(xiàn)：

[1]開放法律聯(lián)盟[EB/OL].http：//openlaw.cn/ search/judgement/court.

[2]博西格諾，等.法律之門[M].鄧子濱，譯.北京：華夏出版社，2007：245-246.

[3]張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京：法律出版社，1996：433.

[4]陳衛(wèi)東，劉計(jì)劃.英國(guó)保釋制度及其對(duì)我國(guó)的借鑒意義[J].人民檢察，2003（3）：57-62.

[5]黃斌，李輝東.英國(guó)法律援助制度改革及其借鑒意義——以《1999年接近正義法》為中心[J].訴訟法論叢，2005（1）：240-261.

[6]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包剛，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：1.

[7]鄭自文.新西蘭法律援助制度及其最新發(fā)展[J].中國(guó)司法，2007（7）：96.

[8]白春花.法律援助值班律師制度比較研究[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）：92.

[9]田圣斌.刑事訴訟人權(quán)保障制度研究[M].北京：法律出版社，2008：98.

責(zé)任編輯陸瑩