美國跨阿拉斯加石油管道建設(shè)的技術(shù)爭議與環(huán)保影響

摘 要 1968年，美國阿拉斯加州北坡地區(qū)的普魯?shù)禄魹嘲l(fā)現(xiàn)了儲(chǔ)量豐饒的大油田。石油工業(yè)提出建立跨阿拉斯加石油管道，開發(fā)利用北坡石油。這一發(fā)現(xiàn)和設(shè)想與環(huán)保人士保護(hù)阿拉斯加自然環(huán)境和荒野狀態(tài)的理念相悖，引發(fā)重大爭議。其中，技術(shù)爭議是問題的關(guān)鍵，永久凍土凍脹融沉、馴鹿遷徙受阻，以及終端海灣污染等技術(shù)問題是石油管道爭議的焦點(diǎn)?？绨⒗辜邮凸艿澜ㄔO(shè)的技術(shù)爭議是環(huán)保爭議和政治爭議的基礎(chǔ)，極大地影響了工程建設(shè)。技術(shù)改進(jìn)帶來了一定的環(huán)境保護(hù)成果，而技術(shù)缺陷也造成了嚴(yán)重的環(huán)境破壞。在跨阿拉斯加石油管道建設(shè)中，技術(shù)因素與環(huán)保因素應(yīng)該互動(dòng)發(fā)展，持續(xù)進(jìn)行，才能保證在資源開發(fā)的同時(shí)更好地保護(hù)環(huán)境。

關(guān)鍵詞 跨阿拉斯加石油管道，技術(shù)爭議，環(huán)境保護(hù)

中圖分類號(hào) K712 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 0457-6241（2020）10-0038-10

1968年，美國阿拉斯加北坡地區(qū)（North Slope）的普魯?shù)禄魹常≒rudhoe Bay）發(fā)現(xiàn)了儲(chǔ)量豐饒的大油田。三家石油巨頭組成松散的石油財(cái)團(tuán)，并擬議建設(shè)跨阿拉斯加石油管道來開發(fā)并輸出石油，得到阿拉斯加州政府和民眾的支持。而在1960年代后期，越來越多的美國民眾意識(shí)到“環(huán)境危機(jī)”的緊迫性，強(qiáng)烈反對管道建設(shè)。但是，1973年的能源危機(jī)使得美國不得不考慮減少石油的外部依賴，開發(fā)勢力由此占據(jù)了上風(fēng)。經(jīng)過四年的爭議和辯論，國會(huì)最終同意授權(quán)跨阿拉斯加石油管道系設(shè)。

跨阿拉斯加石油管道爭議被認(rèn)為是“生態(tài)時(shí)代（The Age of Ecology）”的第一個(gè)焦點(diǎn)話題，并作為石油開發(fā)改變該州生活、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，引發(fā)荒野保護(hù)的典型案例，得到了廣泛的研究。①也有學(xué)者認(rèn)為，管道爭議不僅是環(huán)境十年②的第一次環(huán)保戰(zhàn)斗，也可以看作聯(lián)邦政府的一次內(nèi)政改革。③除了從以上角度審視跨阿拉斯加管道建設(shè)之外，還不能忽視對管道建設(shè)技術(shù)爭議的研究。管道建設(shè)的技術(shù)困難從方案設(shè)計(jì)之初就受到各方關(guān)注，是持續(xù)數(shù)年、引起各方勢力角逐的重大問題。本文力圖從技術(shù)角度切入，研究其帶來的建設(shè)爭議，以及因技術(shù)爭議調(diào)整工程方案后帶來的環(huán)保影響。

一、石油管道建設(shè)的歷史背景

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛。到20世紀(jì)60年代，美國人口增長20%，國民生產(chǎn)總值翻了一倍，中等家庭收入增加50%。隨著美國人民生活水平的提高，汽車消費(fèi)迅速崛起，城市結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化，美國逐漸進(jìn)入“繁榮社會(huì)”。④與此相呼應(yīng)，美國的能源結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大的變化，石油取代煤炭成為主要能源。1918年，美國生產(chǎn)石油35600萬桶;而到1948年，美國石油產(chǎn)量已達(dá)到20億桶，石油產(chǎn)量迅速上升。①即使到石油輸出國組織成立后，美國石油產(chǎn)量依然雄踞世界第三，僅次于俄羅斯和沙特阿拉伯。②

與美國其他地區(qū)一樣，阿拉斯加嚴(yán)重依賴石油。1959年，阿拉斯加成為美國第49個(gè)州，聯(lián)邦政府慷慨地讓州政府自主選擇1億多英畝土地作為建州禮物。阿拉斯加州遵從州地質(zhì)學(xué)家的建議，毫不猶豫地選擇了潛在蘊(yùn)藏石油的土地。到20世紀(jì)60年代，石油業(yè)成為開發(fā)（Open Up）阿拉斯加州的先鋒。從1964年到1967年，州政府相繼完成了三宗土地出租交易，分別授予大西洋里奇菲爾德（Atlantic Richfield Company）與漢貝爾石油公司（Humble，現(xiàn)屬美國埃克森石油公司），以及英國石油公司（British Petroleum）開發(fā)普拉德霍灣附近大部分土地的權(quán)利。

1968年，大西洋里奇菲爾德公司在普魯?shù)禄魹嘲l(fā)現(xiàn)了石油，引發(fā)美國重要媒體的熱烈報(bào)道。③1969年，英國石油公司也宣布發(fā)現(xiàn)重大油田。石油公司宣布發(fā)現(xiàn)了北美最大的油田，總儲(chǔ)油量達(dá)100億桶（后續(xù)計(jì)算實(shí)際是超200億桶）;同時(shí)在油田上方的一個(gè)蓄積帶還發(fā)現(xiàn)了約30萬億立方英尺的天然氣儲(chǔ)備;在普魯?shù)禄粲吞锔浇€發(fā)現(xiàn)了庫帕魯克（Kuparuk）、里斯本（Lisbon）、尼亞庫克（Niakuk）等多處油田。石油公司估算，北坡石油儲(chǔ)量足夠滿足美國長時(shí)期的能源需求。④

阿拉斯加州和石油公司一起展望未來，急切需要開發(fā)石油，運(yùn)送出州，賺取財(cái)富，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)繁榮。在試驗(yàn)了冰凍的“西北通道”，⑤考慮了潛艇、鐵路、飛機(jī)運(yùn)輸?shù)睦字?，石油公司最終決定修建跨阿拉斯加石油管道來輸出石油。⑥跨阿拉斯加石油管道包括輸油管道和海灣終端兩部分。輸油管道起始于阿拉斯加北坡，跨越整個(gè)阿拉斯加內(nèi)陸，止于南部不凍港瓦爾迪茲（Valdez）;海灣終端建立油輪載油系統(tǒng)，最終石油將通過油輪輸送到美國其他地區(qū)及世界各地。（見圖1）

與戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展相呼應(yīng)，環(huán)境問題也越來越受到美國人民的重視。進(jìn)入20世紀(jì)60年代以后，美國環(huán)保運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)出新的發(fā)展特點(diǎn)。首先是環(huán)保勢力的迅速擴(kuò)大。就環(huán)保組織而言，60年代末70年代初，美國涌現(xiàn)出大量新的環(huán)保組織，包括環(huán)境保護(hù)基金（Environmental Defense Fund）、自然資源保護(hù)委員會(huì)（National Resource Defense Council）、地球之友（Friends of the Earth）等;一些舊的環(huán)保組織的規(guī)模也迅速擴(kuò)大。⑦其次是環(huán)保方向的改變，環(huán)保主義者愈發(fā)關(guān)注經(jīng)濟(jì)開發(fā)帶來的環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題。美國著名的環(huán)境史學(xué)家塞繆爾·海斯（Samuel P. Hays）認(rèn)為，美國的環(huán)保方向由戶外娛樂和享受自然之美，發(fā)展到關(guān)注環(huán)境對人體健康的影響，又發(fā)展為關(guān)注生態(tài)穩(wěn)定的持續(xù)性。⑧蕾切爾·卡森（Rachel Carson）的《寂靜的春天》（Silent Spring）引發(fā)的全民關(guān)注環(huán)保，以及地球日⑨開啟的全民參與環(huán)保，都證明美國環(huán)境保護(hù)進(jìn)入了一個(gè)新的階段，環(huán)保勢力愈發(fā)強(qiáng)大。

正是在這一時(shí)期，阿拉斯加的北坡石油開發(fā)無疑會(huì)引發(fā)環(huán)保主義者極大的關(guān)注。1969年的圣巴巴拉溢油事件（Santa Babara Oil Spill），成為資源開發(fā)引發(fā)環(huán)境危機(jī)的典型代表。①這一事件加劇并確立了石油工業(yè)帶來環(huán)境污染的觀念，聯(lián)邦環(huán)保機(jī)構(gòu)、環(huán)保組織以及其他相關(guān)利益集團(tuán)，聯(lián)合起來阻礙跨阿拉斯加石油管道的建設(shè)，以免北坡石油開發(fā)給阿拉斯加的荒野帶來不可恢復(fù)的傷害。

二、石油管道建設(shè)的技術(shù)爭議

擬定修建的跨阿拉斯加石油管道，將經(jīng)過苔原、森林、泥潭沼澤、冰封雪山、冰凍淤泥和光禿巖石，并跨越600多條小溪與河流，全程共計(jì)800英里。這期間，管道將翻越海拔4800英尺的布魯克斯山脈（Brooks Range），穿越無橋可通的育空河（Yukon River），且線路北半部分長達(dá)400英里的范圍，還沒有任何通行公路——這無疑是一個(gè)規(guī)模龐大的工程項(xiàng)目。②從一開始，環(huán)保勢力就一直關(guān)注工程建設(shè)帶來的潛在環(huán)境破壞。鑒于阿拉斯加州不同于其他地區(qū)的地質(zhì)環(huán)境、物種分布以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展，管道反對者主要從技術(shù)角度出發(fā)，對永久凍土、馴鹿遷徙，以及終端污染等技術(shù)問題提出質(zhì)疑。

（一）有關(guān)永久凍土的技術(shù)爭議

阿拉斯加嚴(yán)酷的氣候和地質(zhì)條件，無疑將給工程建設(shè)帶來巨大的困難。在管道項(xiàng)目提出后，時(shí)任內(nèi)政部副部長的拉塞爾·特雷恩（Russell E. Train）立即成立北坡工作小組（North Slope Task Force），對管道建設(shè)的可行性，以及管道建設(shè)對環(huán)境的影響進(jìn)行調(diào)查研究。1969年8月至12月，關(guān)于管道項(xiàng)目的公開聽證會(huì)在阿拉斯加和華盛頓特區(qū)舉行。在這次聽證會(huì)上，聯(lián)邦地質(zhì)學(xué)家認(rèn)為，巖土工程問題、地震問題、水文問題都是工程建設(shè)需要詳盡調(diào)查和研究的問題，但他們一致認(rèn)為永久凍土問題是管道項(xiàng)目需要解決的最重大課題。③

永久凍土是指巖石或土壤連續(xù)兩年保持在0℃以下的狀態(tài)。阿拉斯加80%的地區(qū)都是永久凍土地區(qū)，自北向南分為連續(xù)性（Continuous）永久凍土、不連續(xù)性（Discontinuous）永久凍土，以及無凍土區(qū)。永久凍土地區(qū)的土壤分為三層：表土層、季節(jié)性冰凍活動(dòng)層（季節(jié)性解凍），以及永凍層（永不解凍）。④根據(jù)含冰量，以及土壤顆粒大小和質(zhì)地，永久凍土可分為“解凍不穩(wěn)定型”（Thaw-unstable）與“解凍穩(wěn)定型”（Thaw-stable）。而永久凍土區(qū)建設(shè)管道的運(yùn)營安全性主要取決于其所處的凍土環(huán)境，最大的挑戰(zhàn)來自于凍土的凍脹和融沉作用。凍脹作用帶來了土體的體積膨脹，并推動(dòng)管道向上運(yùn)動(dòng);而其再次解凍時(shí)，管道通常不會(huì)返回其先前的位置。融沉作用指在解凍不穩(wěn)定型凍土區(qū)，土質(zhì)融化失去了支撐能力，并進(jìn)而影響土壤表面的管道設(shè)施。⑤如不采取必要措施，凍脹和融沉作用必然會(huì)導(dǎo)致阿拉斯加管道破壞，進(jìn)而產(chǎn)生漏油和污染問題。

自特雷恩的公眾聽證會(huì)上提出這一問題之后，永久凍土問題引發(fā)了環(huán)保組織、社會(huì)公眾、聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，以及報(bào)紙傳媒的廣泛關(guān)注。1969年9月，內(nèi)政部長同時(shí)也是管道支持者沃爾特·?？藸枺╓alter J. Hickel），再一次要求修改前內(nèi)政部長斯圖爾特·尤德爾（Stewart Udall）的土地凍結(jié)，⑥滿足管道項(xiàng)目的通行權(quán)申請?？紤]到原住民索賠提議，⑦以及環(huán)保組織的巨大壓力，參議院內(nèi)政委員會(huì)（Senate Interior Committee）推遲了對這一請求的決定，并召開了聽證會(huì)。聽證會(huì)期間，眾多環(huán)保組織和社會(huì)團(tuán)體一致表達(dá)了對開發(fā)阿拉斯加極北地區(qū)的關(guān)注和擔(dān)憂。艾薩克·沃爾頓聯(lián)盟（Izaak Walton League）、國家奧杜邦協(xié)會(huì)（National Audubon Society）、荒野協(xié)會(huì)（Wilderness Society）、塞拉俱樂部（Sierra Club）、國家野生動(dòng)物聯(lián)合會(huì)（National Wildlife Federation）等機(jī)構(gòu)聯(lián)名發(fā)布電報(bào)，表達(dá)了對修改土地凍結(jié)的反對，同時(shí)批評(píng)管道項(xiàng)目，質(zhì)疑石油開發(fā)者沒有全面了解現(xiàn)有的北極生態(tài)環(huán)境，嚴(yán)重缺乏在北極地區(qū)進(jìn)行石油管道建設(shè)的技術(shù)能力。①

1970年1月1日，《國家環(huán)境政策法》（National Environmental Policy Act，以下簡稱NEPA）生效，管道項(xiàng)目面臨更為嚴(yán)格的環(huán)境審查。1970年1月，?？藸柵鷾?zhǔn)了管道項(xiàng)目北段390英里的公路建設(shè)，并于1970年3月發(fā)布了8頁紙的環(huán)境影響報(bào)告，聲稱工程建設(shè)不會(huì)引發(fā)環(huán)境危險(xiǎn)——這一行為等同于批準(zhǔn)石油管道建設(shè)。同月，環(huán)保組織行動(dòng)起來，對內(nèi)政部提起訴訟。荒野協(xié)會(huì)、地球之友和環(huán)境保護(hù)基金會(huì)聲稱管道項(xiàng)目的申請違反了《礦產(chǎn)租賃法》（Mineral Leasing Act）和《國家環(huán)境政策法》的102（2）（D）節(jié)。②4月，哥倫比亞特區(qū)地方法院裁定，由于道路是管道工程的“不可分割的一部分”，因此必須根據(jù)《國家環(huán)境政策法》準(zhǔn)備一份涵蓋全工程的環(huán)境影響報(bào)告，同時(shí)發(fā)布了對整個(gè)項(xiàng)目的初步禁令。③

1970年8月，阿列斯卡管道服務(wù)公司（Alyeska Pipeline Service Company）成立，終結(jié)了管道開發(fā)集團(tuán)松散無力的組織結(jié)構(gòu)，著手解決原住民土地索賠問題，但對石油管道設(shè)計(jì)卻表現(xiàn)得不積極，并一直努力淡化該項(xiàng)目的新穎性和環(huán)境破壞的可能性。1971年初，阿列斯卡公司終于提交管道設(shè)計(jì)方案。1月，內(nèi)政部據(jù)此迅速地提交了環(huán)境影響報(bào)告草案，承認(rèn)會(huì)有一些石油泄漏，但否認(rèn)將造成重大生態(tài)破壞。

為響應(yīng)NEPA的要求，一個(gè)由三人組成的環(huán)境質(zhì)量委員會(huì)（Council on Environment Quality）成立，該委員會(huì)要求將環(huán)境報(bào)告草案分發(fā)給公眾征求意見。1971年2月，參議院內(nèi)政委員會(huì)舉行了公開聽證會(huì)。聽證會(huì)顯示，不管在聯(lián)邦政府層面還是在環(huán)保組織層面，反對管道項(xiàng)目的聲音非常普遍。美國地質(zhì)勘探局（United States Geological Survey）的亞瑟·拉琴布魯克（Arthur H. Lachenbruch）撰寫的報(bào)告代表了聯(lián)邦政府相關(guān)部門對該工程問題的關(guān)注。拉琴布魯克的報(bào)告利用熱傳導(dǎo)理論，描述了含有熱油的管道對永久凍土的“球狀”解凍效應(yīng)，及其可能帶來的管道坍塌和破裂問題。④

綜上可知，永久凍土問題是管道項(xiàng)目最核心的技術(shù)問題，這一問題在管道項(xiàng)目爭議前期受到各方關(guān)注。以技術(shù)爭議為基礎(chǔ)，不同的利益集團(tuán)表達(dá)了不同的關(guān)切。在這個(gè)項(xiàng)目中，技術(shù)問題引發(fā)環(huán)境問題，技術(shù)爭議是環(huán)保爭議的基礎(chǔ)，并在隨后的工程推進(jìn)中一次又一次地被提了出來。

（二）有關(guān)馴鹿遷徙的技術(shù)爭議

跨阿拉斯加石油管道建設(shè)是一個(gè)巨大而復(fù)雜的工程。除永久凍土問題外，管道沿線的生態(tài)保護(hù)問題，也是工程籌備中的重要問題。生態(tài)保護(hù)問題包括：保護(hù)野生動(dòng)物尤其是瀕危物種及其棲息地，預(yù)防或解決干擾大型野生動(dòng)物，如馴鹿和駝鹿遷徙的問題，采取措施防止溪流淤積影響魚類溯流產(chǎn)卵，修復(fù)施工場地的植被和自然環(huán)境，清理北極垃圾，以及保護(hù)邊疆荒野等。在這一系列問題中，馴鹿遷徙問題得到了最大程度的關(guān)注，成為爭議的焦點(diǎn)問題。

1969年9月15日，北坡工作小組向總統(tǒng)提交了調(diào)查管道建設(shè)可行性的初步報(bào)告，列出了管道項(xiàng)目許多尚未解決的問題。在這份報(bào)告中，除了氣候問題、凍土問題、垃圾污染問題、地震問題之外，工作組還提及野生生物活動(dòng)，特別是北美馴鹿遷徙可能受到人為活動(dòng)和機(jī)械入侵的破壞。⑤

馴鹿（Caribo），又名“角鹿”，性情極溫馴和敏感，因此得名“馴鹿”。馴鹿棲息于寒帶、亞寒帶的森林和凍土地帶，處于野生或半野生狀態(tài)，多群棲。阿拉斯加的馴鹿分布于阿拉斯加州18個(gè)地區(qū)，共24個(gè)種群，較大的種群包括北極種群（Arctic Caribou Herd），箭豬種群（Porcupine Caribou Herd）等。

為了適應(yīng)惡劣的自然環(huán)境和尋找食物，馴鹿在每年的暮春和初秋進(jìn)行遷徙。春末夏初氣溫回升，馴鹿會(huì)離開越冬的針葉林帶向北遷徙。待到夏末初秋，凍土荒原帶的草木開始枯萎，水分凍結(jié)，雌鹿群和雄鹿群漸漸合并，帶領(lǐng)幼鹿，重新返回針葉林帶躲避暴風(fēng)雪的襲擊，并尋找食物。研究表明，馴鹿進(jìn)行的遷徙運(yùn)動(dòng)使它們季節(jié)性地返回傳統(tǒng)棲息的區(qū)域，并且存在數(shù)據(jù)證明馴鹿在遷徙期間會(huì)使用傳統(tǒng)路線。①

馴鹿天生膽小，對人為干擾極為敏感和警惕。有馴鹿觀察家稱，汽車從雪地上行駛后留下的痕跡，都會(huì)令馴鹿異常警覺，經(jīng)過數(shù)天也不敢通過，并會(huì)因?yàn)榭謶侄疟?。②另外，馴鹿產(chǎn)崽和哺乳期間也十分警覺，人為噪音會(huì)讓母鹿帶領(lǐng)剛出生的小鹿匆忙逃離棲息地，以求尋找更安靜的地方生活。

鑒于馴鹿的如上生態(tài)特性，環(huán)保主義者很容易質(zhì)疑石油開發(fā)和管道鋪設(shè)將會(huì)嚴(yán)重干擾馴鹿的遷徙。

首先，環(huán)保主義者擔(dān)心管道建設(shè)干擾馴鹿遷徙和產(chǎn)崽，間接影響馴鹿種群數(shù)量。管道設(shè)計(jì)的最新方案顯示，在永久凍土使得常規(guī)埋設(shè)過于危險(xiǎn)的地區(qū)，會(huì)鋪設(shè)高于地面的輸油管道。管道評(píng)論人士擔(dān)心，對汽車痕跡都敏感小心的馴鹿，面對地面上粗壯且噪音巨大的管道設(shè)施，更會(huì)停步不前。反對者進(jìn)一步指出，阿拉斯加北部夏季短暫，天氣的不可預(yù)測性極大，而馴鹿需要在蚊子和其他昆蟲變得過多之前，及時(shí)到達(dá)南部沿海地區(qū)產(chǎn)崽。同時(shí)，馴鹿在整個(gè)極地分布中表現(xiàn)出廣泛的適應(yīng)性差異，與馴鹿的種群數(shù)量及其生產(chǎn)歷史、活動(dòng)地區(qū)的植被分布，甚至依賴馴鹿維持生計(jì)的原住民文化都息息相關(guān)。③因此，毫無疑問的是，馴鹿的生活習(xí)性是千百年來適應(yīng)極端環(huán)境所養(yǎng)成的，棲息環(huán)境的輕微改變都會(huì)帶來不可預(yù)測的結(jié)果。

其次，保護(hù)主義者認(rèn)為荒野環(huán)境的破壞，會(huì)進(jìn)一步影響馴鹿的種群發(fā)展。1973年，南加利福尼亞州的管道項(xiàng)目反對者引用了北方羚羊的案例。他們稱1876年完工的南太平洋鐵路（Southern Pacific Railroad）切斷了羚羊的遷徙路線，而羚羊因?yàn)榫芙^越過鐵路而被迫改變原始生活狀態(tài)，并于1882年到1885年之間因?yàn)轲囸I，數(shù)量減少了一半。④通過這樣的歷史回溯，管道鋪設(shè)的反對者有理由擔(dān)心，馴鹿會(huì)重蹈北方羚羊的覆轍，阿拉斯加會(huì)重蹈西部大平原開發(fā)的覆轍。管道項(xiàng)目的支持者因此抗議稱，阿拉斯加人實(shí)際上是在為美國人從前以及如今在溫帶地區(qū)犯下的改造自然的“罪行”買單。在這個(gè)意義上，環(huán)保主義者擴(kuò)大了馴鹿保護(hù)的概念，將馴鹿與荒野聯(lián)系在一起，反對資源開發(fā)對馴鹿的影響，就是反對資源開發(fā)對荒野的破壞。

管道項(xiàng)目對馴鹿的潛在影響為大部分環(huán)保主義者的焦慮情緒提供了象征性的出口。管道鋪設(shè)影響馴鹿遷徙的技術(shù)爭議，更多地體現(xiàn)了普通公眾和環(huán)保主義者反對該項(xiàng)目的心聲。

管道支持者或許可以通過技術(shù)調(diào)整緩解地質(zhì)困難和生態(tài)干擾，“卻不能改變工業(yè)發(fā)展與極北環(huán)境在形象上的格格不入，也不能減少管道破壞荒野所帶來的精神、情感、心理、思想和象征意義上的傷害”。⑤

（三）有關(guān)瓦爾迪茲終端污染的技術(shù)爭議

跨阿拉斯加石油管道建設(shè)的凍土問題和馴鹿遷徙問題，代表了阿拉斯加地區(qū)特殊的地質(zhì)環(huán)境和生態(tài)環(huán)境對管道建設(shè)的限制，受到了聯(lián)邦機(jī)構(gòu)和環(huán)保主義者的廣泛關(guān)注。對管道批評(píng)的輿論在全國占主導(dǎo)地位，并由于阿拉斯加州一些地區(qū)的反對而更為強(qiáng)大。一部分阿拉斯加本地人特別關(guān)注管道項(xiàng)目的海灣石油輸送終端帶來的環(huán)境污染危險(xiǎn)，科爾多瓦的漁業(yè)聯(lián)盟（Cordova District Fisheries Union）是他們的代表。

科爾多瓦距離瓦爾迪茲40英里，依據(jù)當(dāng)?shù)佤~類的生態(tài)規(guī)律發(fā)展了地區(qū)漁業(yè)文化，主要產(chǎn)業(yè)是大馬哈魚捕撈和加工。每年2月初，科爾多瓦地區(qū)就從漫長冬季中蘇醒過來。而漁業(yè)收獲從3月第一批到來的鯡魚開始，5—6月是紅色大馬哈魚，7—8月是粉色大馬哈魚，8—9月是銀色大馬哈魚。再加工工業(yè)配合漁業(yè)展開，將收獲轉(zhuǎn)變?yōu)榭捎蒙唐泛拖M(fèi)品，并一直延續(xù)到秋季和冬季。①漁業(yè)文化讓更多現(xiàn)代的科爾多瓦人更為重視可再生資源——魚類及其生存環(huán)境的重要性。他們反對通過他們的地區(qū)運(yùn)輸石油等不可再生資源，懼怕瓦爾迪茲終端的石油泄漏和壓載水污染等問題，會(huì)對海洋水質(zhì)和水產(chǎn)品構(gòu)成潛在的和實(shí)際的污染。②

管道項(xiàng)目的終端污染問題具有潛伏性，比之凍土和馴鹿問題，一直處于被忽視的地位，但是卻與加拿大替代方案聯(lián)系到一起，深化了這一爭議。1971年的環(huán)境影響報(bào)告草案忽視了油輪運(yùn)輸對環(huán)境的危害，激發(fā)了漁民的抗議活動(dòng)。1971年2月，漁民支持州參議員杰·哈蒙德（Jay Hammond）和鮑勃·帕爾默（Bob Palmer）提出的決議，要求從長期經(jīng)濟(jì)效應(yīng)入手，更多地考慮跨加拿大路線，即麥肯齊河谷管道路線（Mackenzie Valley Pipeline，見圖2）。③1971年4月，漁民升級(jí)了抗議活動(dòng)，對內(nèi)政部提起訴訟，指控內(nèi)政部未能履行NEPA規(guī)定它應(yīng)該履行的環(huán)境報(bào)告義務(wù)。環(huán)保組織很高興漁業(yè)聯(lián)盟加入他們，一起反對管道建設(shè)。1972年1月，自然資源保護(hù)委員會(huì)也對內(nèi)政部提起訴訟，要求該部門考慮迄今為止被忽視的一系列替代方案。法院裁定內(nèi)政部提交的最終環(huán)境報(bào)告應(yīng)該認(rèn)真考慮替代方案。內(nèi)政部長莫頓（Rogers C. B. Morton）④設(shè)立特別工作小組，研究跨加拿大路線。毫無疑問，管道終端污染的技術(shù)爭議，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為項(xiàng)目替代方案的爭議。

其次，阿列斯卡公司在管道施工過程中注重沿線生態(tài)環(huán)境保護(hù)，控制或消除管道施工對沿線地區(qū)魚類、野生動(dòng)物和植被等造成的不良影響。僅就恢復(fù)植被而言，有關(guān)研究考察了1975年至1978年夏季，阿列斯卡公司的再植被技術(shù)。研究稱，因?yàn)楸镜匚锓N再入率低，石油公司引入外來草種，并獲得了成功。因?yàn)楣芾淼母纳坪透欣纳L條件，公司的柳枝扦插的計(jì)劃也非常有希望取得成功。研究還觀察到阿列斯卡公司的視覺沖擊工程，即用柳樹來偽裝管道，以便降低馴鹿遷徙的疑慮。原油泄漏雖然對植被造成破壞但并未導(dǎo)致植被完全喪失，某些類型的泄漏可能只會(huì)產(chǎn)生短期影響。④

最后，阿列斯卡公司在管道系統(tǒng)的輸出終端解決了壓載水污染問題。根據(jù)聯(lián)邦和州的規(guī)定，油輪到達(dá)海運(yùn)碼頭的所有油性壓載水，在被排入瓦爾迪茲港之前，需要被泵送到岸上進(jìn)行環(huán)保處理。環(huán)保處理分四個(gè)步驟進(jìn)行，通過撇油、化學(xué)凝絮、撇絮以及酸堿中和等流程，凈化壓載水中的余油污染。經(jīng)處理的壓載水符合排放標(biāo)準(zhǔn)后，將被排放到海洋深度200至375英尺，海岸距離700至1050英尺之間。⑤

從管道支持者角度看，管道工程精心策劃，小心施工，基本上沒有破壞阿拉斯加荒野。阿列斯卡的工程師稱，他們將“最后的邊疆”變成了最好的邊疆。他們認(rèn)為沒有任何一項(xiàng)工程是在如此巨大的環(huán)保壓力下，付出如此大的環(huán)保成本完成的，因此將其稱為企業(yè)生態(tài)啟蒙的樣本工程。⑥從環(huán)保主義者角度看，正因?yàn)槭凸I(yè)做出了如此多的努力，于是他們認(rèn)為自己依然取得了很大的成功——他們一方面強(qiáng)調(diào)管道支持者的力量多么強(qiáng)大，一方面又強(qiáng)調(diào)石油工業(yè)的勝利多么微不足道，從而認(rèn)為環(huán)保主義者的戰(zhàn)斗取得了顯著的成果。

（二）管道技術(shù)缺陷造成的環(huán)境破壞代價(jià)

跨阿拉斯加石油管道的技術(shù)改進(jìn)保證工程建設(shè)得以順利展開，在開發(fā)資源的同時(shí)一定程度上保護(hù)了環(huán)境。但是，管道建設(shè)的技術(shù)缺陷依然存在，并表現(xiàn)在地質(zhì)挑戰(zhàn)、生態(tài)保護(hù)、海洋污染等方面。

在應(yīng)對地質(zhì)環(huán)境的挑戰(zhàn)面前，該項(xiàng)目對石油管道的技術(shù)改進(jìn)對保護(hù)環(huán)境的貢獻(xiàn)最大，但是完全避免石油泄漏問題卻是不可能的。阿列斯卡公司自己都不回避石油泄漏問題，大家所關(guān)注的是如何將泄漏降到最低。另一個(gè)需要關(guān)注的問題是地震對管道的破壞。根據(jù)美國地質(zhì)勘探局的報(bào)告，輸油管道與幾個(gè)地震活動(dòng)區(qū)相交，可能需要承受5.5～8.5級(jí)的地震危害。另一方面，管道的抗震設(shè)計(jì)涉及的是通常不會(huì)遇到的問題，需要現(xiàn)場詳細(xì)的地質(zhì)和土壤調(diào)查。然而對于管道近800英里長的線性結(jié)構(gòu)，這種詳細(xì)的現(xiàn)場調(diào)查在經(jīng)濟(jì)上是不可行的。①因此，管道項(xiàng)目雖然也對地震危害做出了相應(yīng)設(shè)計(jì)，但是潛在威脅一直都存在。

在生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域，雖然阿列斯卡公司宣稱石油開發(fā)并沒有干擾極北動(dòng)物遷徙和繁衍，但情況并不是那么樂觀。1978年，阿拉斯加野生動(dòng)物保護(hù)漁獵部（Alaska Department of Fish and Game Division of Wildlife Conservation）對管道與馴鹿遷徙的情況進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查報(bào)告稱，不同馴鹿群體在遷移時(shí)間、遷移路線和對管道的反應(yīng)方面差別很大。在對124只北極種群馴鹿（33只公鹿和91只母鹿）配備了實(shí)驗(yàn)項(xiàng)圈，進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，馴鹿面對管道表現(xiàn)出巨大的性別差異。同樣的管道設(shè)備，大部分公鹿可以順利通過，而母鹿通過的概率則遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公鹿（見表1）。②

除了調(diào)查報(bào)告，一些馴鹿研究者的后期研究表明，石油開發(fā)一定程度上剝奪了馴鹿的棲息環(huán)境，干擾了它的日常生活。管道項(xiàng)目為了避開湖泊和排水不良的地區(qū)，往往將道路和生產(chǎn)相關(guān)設(shè)施的選址定在較高地形中，從而與馴鹿棲息地產(chǎn)生了沖突，大量優(yōu)選棲息地因此喪失了。③另一方面，石油設(shè)施或娛樂設(shè)施將會(huì)增加馴鹿躲避活動(dòng)的能量消耗，提高了馴鹿與車輛碰撞或被狩獵致死的概率。④環(huán)保人士認(rèn)為馴鹿才是阿拉斯加北部荒野的主人，譴責(zé)石油開發(fā)和管道鋪設(shè)干擾它們千百年來的繁衍生存活動(dòng)，破壞了他們賴以生存的自然環(huán)境，并進(jìn)而哀嘆最后的荒野的失去。

對于管道項(xiàng)目終端的海洋污染問題，是工程設(shè)計(jì)遺留下來的最大的環(huán)境問題。雖然阿列斯卡設(shè)計(jì)了終端壓載水處理系統(tǒng)，但是海灣水污染問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有解決。殘油中的大多數(shù)有毒化合物是水溶性的，油毒素雖然不會(huì)完全殺死海灣生物，但是會(huì)干擾其捕食和繁殖，并削弱其對疾病和傷害的抵抗力，對其種群發(fā)展可以造成嚴(yán)重的傷害。⑤另外，由于全球航運(yùn)的持續(xù)增長和跨北貿(mào)易路線的擴(kuò)大，阿拉斯加海岸每年從49個(gè)全球生態(tài)區(qū)域獲得約1400萬公噸壓載水，并面臨嚴(yán)重的物種入侵的風(fēng)險(xiǎn)。⑥眾所周知的更大災(zāi)難是石油泄漏問題。1989年3月，埃克森石油公司油輪?？松郀柕掀澨?hào)在威廉王子灣觸暗礁，導(dǎo)致約1090萬桶北坡原油泄進(jìn)灣區(qū)，使數(shù)千哩犬牙交錯(cuò)的海岸線及附近海域遭到污染，對該地區(qū)的多種多樣的海洋生物造成嚴(yán)重的傷害。⑦這一事件無疑暴露了阿列斯卡公司以及管道項(xiàng)目的技術(shù)無能和管理不善，美國環(huán)保勢力甚至世界環(huán)保輿論都對此進(jìn)行了大力的譴責(zé)。

跨阿拉斯加石油管道建設(shè)無疑是一項(xiàng)巨大而艱辛的工程，必須在嚴(yán)密的規(guī)劃下小心謹(jǐn)慎地處理。而在環(huán)境十年的氛圍下，環(huán)保組織和環(huán)保勢力對這一工程提出更多的質(zhì)疑、阻撓和挑戰(zhàn)。阿拉斯加的石油工業(yè)必須在盡力開發(fā)資源的同時(shí)，承諾并做到盡力保護(hù)環(huán)境。技術(shù)爭議引發(fā)的工程改良，在很大程度上幫助石油工業(yè)達(dá)成了工程建設(shè)和環(huán)境保護(hù)的并行發(fā)展。然而，技術(shù)并不是萬能的，技術(shù)爭議并沒有完全解決阿拉斯加的問題，工程建設(shè)依然給極北荒野帶來了嚴(yán)重的污染和損害。由此可見，技術(shù)爭議與技術(shù)改進(jìn)對調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)具有重要的作用。同時(shí)，技術(shù)調(diào)整必須與科學(xué)研究、工程管理、法治約束、環(huán)保輿論結(jié)合起來，持續(xù)進(jìn)行下去，才能更專業(yè)、穩(wěn)妥并切實(shí)地保護(hù)環(huán)境。

四、結(jié)語

美國跨阿拉斯加石油管道建設(shè)引發(fā)巨大爭議，石油工業(yè)必須在開發(fā)資源的同時(shí)做到環(huán)境保護(hù)。在這一情景下，技術(shù)爭議成為管道項(xiàng)目建設(shè)的核心議題，是環(huán)保爭議和政治爭議的基礎(chǔ)，關(guān)系工程建設(shè)與環(huán)境保護(hù)可否和諧并行。技術(shù)爭議對工程建設(shè)影響巨大，技術(shù)改進(jìn)調(diào)整了工程方案，帶來了鮮明豐厚的環(huán)境保護(hù)成果;而技術(shù)爭議并沒有完全解決阿拉斯加問題，技術(shù)缺陷也令這些成果大打折扣。通過這一研究，我們可以得出技術(shù)改革與環(huán)保法治必須互動(dòng)發(fā)展，持續(xù)展開，才能保證在資源開發(fā)的同時(shí)更好地保護(hù)環(huán)境。

環(huán)境保護(hù)已經(jīng)成為21世紀(jì)全世界矚目的議題，我國政府更是重視生態(tài)文明建設(shè)。如何在工程建設(shè)的同時(shí)處理好環(huán)境保護(hù)問題，如何做到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與生態(tài)文明發(fā)展并行不悖，是非常值得我們思考和解決的問題。跨阿拉斯加石油管道建設(shè)的技術(shù)爭議，以及由此產(chǎn)生的技術(shù)因素與環(huán)保因素的互動(dòng)發(fā)展，可以給我們以后的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)以重要的啟示。

【作者簡介】張文靜，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)（研究生院）博士研究生，主要研究方向?yàn)楸泵朗?、環(huán)境史。

【責(zé)任編輯：王湉湉】