社會(huì)公正在政府信任與社會(huì)信任間的中介效應(yīng)
——基于CGSS2015的實(shí)證分析

邱志媛，侯人方

(1.山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東青島266200；2.中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410083)

國(guó)無(wú)信不立，公民社會(huì)信任不僅能提高國(guó)家政府機(jī)構(gòu)政權(quán)合法性與正當(dāng)性，而且能夠凝聚民心，能夠?qū)⑷伺c人之間的相互支持由地緣性、血緣性狹域拓展至廣泛的社會(huì)整體范圍。習(xí)近平總書記在黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)工作會(huì)議上曾提出，人心向背關(guān)系黨的生死存亡，只有群眾的充分信任才能夯實(shí)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，鞏固黨的執(zhí)政地位，增強(qiáng)黨的創(chuàng)造力凝聚力戰(zhàn)斗力，使保持黨的先進(jìn)性和純潔性、鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和保證執(zhí)政地位具有廣泛、深厚、可靠的群眾基礎(chǔ)?？梢?jiàn)社會(huì)信任的提升無(wú)論是對(duì)國(guó)家執(zhí)政基礎(chǔ)的鞏固還是對(duì)和諧社會(huì)的構(gòu)建都意義匪淺。

20世紀(jì)70年代開(kāi)始，對(duì)信任的研究逐漸成為西方社會(huì)科學(xué)界的一門顯學(xué)，社會(huì)學(xué)家最早開(kāi)始關(guān)注信任現(xiàn)象，Deutsch認(rèn)為信任顯示在選擇相信他人的合作行為中[1]，巴伯爾進(jìn)一步將這種合作行為定義為通過(guò)社會(huì)交往所習(xí)得和確定的預(yù)期[2]。為更好地理解信任現(xiàn)象，學(xué)者們致力于對(duì)信任現(xiàn)象的劃分，盧曼將信任劃分為人際信任與制度信任，認(rèn)為前者建立在人與人之間的情感與互動(dòng)基礎(chǔ)之上，后者以法律等外在懲治機(jī)制為基礎(chǔ)[3]。類似地，韋伯在特定的社會(huì)文化背景中考察社會(huì)信任問(wèn)題，提出信任可以分為建筑在血緣性社區(qū)基礎(chǔ)上的特殊信任與以信仰共同體為基礎(chǔ)的普遍信任[4]。在本土化研究過(guò)程中，學(xué)者們以國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)組織中的社會(huì)關(guān)系為研究對(duì)象，提出中國(guó)人的信任格局仍遵循著費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中所描述的信任差序格局，而關(guān)系運(yùn)作在國(guó)人信任醞釀與滲透中發(fā)揮著重要作用[5]。王紹光將人際信任進(jìn)一步劃分為血緣性強(qiáng)的特殊信任、交情淺薄的一般信任以及社會(huì)泛化的普遍信任[6]。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)信任的研究多采用實(shí)證方法，在個(gè)體層面或者國(guó)家等宏觀層面收集數(shù)據(jù)加以定量分析。對(duì)信任的研究也逐漸由社會(huì)學(xué)擴(kuò)散至政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域，20世紀(jì)50年代隨著西方國(guó)家信任危機(jī)的深入，學(xué)者們對(duì)政治信任危機(jī)的原因探究與對(duì)策分析將政治信任這一課題從學(xué)術(shù)研究的邊緣推至中心。

而政府信任是社會(huì)信任在政治領(lǐng)域中的擴(kuò)展，是信任對(duì)象對(duì)政府機(jī)關(guān)及其工作人員的延伸。政府信任是公民建立在對(duì)政府將運(yùn)作產(chǎn)生與他們的期待的結(jié)果這一評(píng)估之上的信念。對(duì)于政治信任的研究，國(guó)外學(xué)者起步較早。就政治信任這一概念而言，美國(guó)政治學(xué)家戴維·伊斯頓認(rèn)為，以一種態(tài)度或情感支撐的支持會(huì)成為“隱性支持”，而一個(gè)人可以保持支持某個(gè)人或某個(gè)目標(biāo)的心態(tài)，因此，長(zhǎng)此以往這類支持就會(huì)演變成心理上的信念或者忠誠(chéng)[7]185-186。亨廷頓認(rèn)為，政治信任是公民對(duì)政府或者政治系統(tǒng)將運(yùn)作產(chǎn)生與他們的期待相一致的結(jié)果的信念[8]；新功能主義的代表人物尼古拉斯·盧曼則認(rèn)為信任是簡(jiǎn)化社會(huì)復(fù)雜性機(jī)制之一[9]。

一、 社會(huì)信任、政府信任與社會(huì)公正三者關(guān)系述評(píng)

除了上述理論基礎(chǔ)之外，已有研究還為探究社會(huì)公正在社會(huì)信任與社會(huì)公正之間的作用機(jī)制提供了重要的實(shí)證論據(jù)，大致上可以勾勒出一幅從社會(huì)信任到政府信任單向路徑、社會(huì)公正到社會(huì)信任單向路徑以及政府信任與社會(huì)公正相互促進(jìn)的路徑圖。

(一)政府信任與社會(huì)信任的因果關(guān)聯(lián)探究

政治信任通常被認(rèn)為是個(gè)體基于政府或者政治系統(tǒng)能夠產(chǎn)出符合民眾期待的行為的策略性信任。伊斯頓認(rèn)為存有特定性與彌散性兩種政治支持形態(tài)，前者主要基于公眾對(duì)政府績(jī)效滿意度、公民對(duì)官員的清廉感知等，也被稱為“政府信任”。Miller和Listhaug將政府信任定義為公眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)響應(yīng)能力的評(píng)估與按期待運(yùn)作的評(píng)價(jià)，認(rèn)為信任源于政府在沒(méi)有審查的情況下仍能規(guī)范并正確地運(yùn)作的行為產(chǎn)出。國(guó)外學(xué)者對(duì)兩者關(guān)系的探討可以大致分為道德主義基礎(chǔ)論、社會(huì)中心流派以及制度中心流派。道德主義基礎(chǔ)論者認(rèn)為社會(huì)信任是一種道德價(jià)值觀，以樂(lè)觀主義等為基礎(chǔ)的社會(huì)信任無(wú)法產(chǎn)生公民對(duì)政府工作能力等的策略性信任。社會(huì)中心流派以普特南的“社會(huì)資本理論”為教義[10]，認(rèn)為公民通過(guò)社會(huì)參與能夠增強(qiáng)社會(huì)信任，映射到政治領(lǐng)域能夠誘發(fā)公民對(duì)政府的良性評(píng)判從而增強(qiáng)政府信任。制度中心派認(rèn)為人格化的社會(huì)信任無(wú)法促成政府信任，而認(rèn)為好政府以及公正的社會(huì)制度能夠能保證社會(huì)信任處于較高水準(zhǔn)[11]。學(xué)者們對(duì)政府信任與社會(huì)信任的探究也以定量分析見(jiàn)著，紐頓帶領(lǐng)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)在1999年、2001年、2005年針對(duì)多達(dá)60個(gè)國(guó)家的社會(huì)信任與政府信任數(shù)據(jù)進(jìn)行了跨國(guó)分析，從宏觀層面得出社會(huì)信任與政府信任之間顯著正相關(guān)的結(jié)論。Rotstein等在瑞典與羅馬尼亞兩個(gè)政府信任相異的社會(huì)給出了相似的結(jié)論，即對(duì)政府工作人員的信任會(huì)顯著影響個(gè)體的社會(huì)信任水平[12]。國(guó)內(nèi)學(xué)者多從微觀層面探討兩者關(guān)系，胡榮等在將人際信任進(jìn)行細(xì)分的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)不同層次的信任均能顯著影響政府信任[13]。張海良基于CGSS2010數(shù)據(jù)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)普遍信任與特殊信任都會(huì)對(duì)政治信任產(chǎn)生顯著影響[14]。鐘慧娟從收入公平感和社會(huì)公平感知兩個(gè)維度出發(fā)，提出人際信任水平可以解釋東部居民對(duì)中央政府信任度[15]。由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多驗(yàn)證了兩者存在顯著的相關(guān)關(guān)系，且這種關(guān)系是以社會(huì)信任正向影響政府信任為主。

(二)由社會(huì)公平到社會(huì)信任的單向預(yù)測(cè)研究

恩斯特·費(fèi)爾等提出公平感知是個(gè)體在公平判斷基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種主觀的情緒體驗(yàn)，是個(gè)體在社會(huì)情境中參照他人的結(jié)果基礎(chǔ)上進(jìn)行的一種主觀判斷[16]。學(xué)者們對(duì)公平感的緣起做了大量探討。麻寶斌認(rèn)為對(duì)社會(huì)公平的研究可以立足于“社會(huì)”與“人”兩個(gè)角度，前者著眼于社會(huì)整體揭示社會(huì)公正的客觀水平，后者則是個(gè)人基于自身經(jīng)歷與社會(huì)比較的主觀評(píng)判[17]?，F(xiàn)有研究中對(duì)社會(huì)公平影響社會(huì)信任的探討的學(xué)術(shù)成果較少，美國(guó)學(xué)者埃里克·M·烏斯拉納從制度公正角度考察公正與社會(huì)信任之間的關(guān)系，指出司法公正與社會(huì)信任之間存有結(jié)構(gòu)性的制約與依賴關(guān)系[18]，個(gè)體對(duì)社會(huì)整體的公平感往往來(lái)源于政治制度的公正性以及制度在執(zhí)行過(guò)程中的公平與否。公正健全的政治制度自上而下地為社會(huì)信任提供了剛性保障。張海良在個(gè)體收入公平感知與社會(huì)信任關(guān)系分析中，提出社會(huì)公正感知對(duì)提升社會(huì)信任水平具有重要意義[14]?，F(xiàn)有研究中關(guān)于兩者的關(guān)系也往往被描繪成從社會(huì)公平到社會(huì)信任的正向單向的促進(jìn)路徑。

(三)正義政府與公平社會(huì)的結(jié)構(gòu)性依賴

政府及其工作人員往往承擔(dān)著維護(hù)社會(huì)秩序、伸張正義的義務(wù)與責(zé)任。喬治·弗雷德里克森提出公共行政的“社會(huì)公平”價(jià)值理念[19]。李大治提出公眾的社會(huì)公正感是公正價(jià)值的一個(gè)靈敏指標(biāo)，社會(huì)公正水平的提升有助于政府所著力和諧社會(huì)的建設(shè)[20]。趙建國(guó)等人從收入公平感知、階級(jí)不平等感知、社會(huì)公平感知與政府公正對(duì)待四個(gè)角度探討社會(huì)公平與政府信任間的關(guān)系，提出公民的公正感知能夠有效緩解政府的信任危機(jī)，同時(shí)，他也提出政府機(jī)構(gòu)及其工作人員的公正行為會(huì)直接影響到公民的公平感知[21]。張海良的研究也支持了趙建國(guó)等人的結(jié)論，認(rèn)為執(zhí)法不公、貪污腐敗等行為在降低公眾政府信任的同時(shí)，會(huì)間接降低人們的社會(huì)公平感[14]。朱志玲以社會(huì)矛盾頻發(fā)的政治背景，通過(guò)南京、蘇州、揚(yáng)州跨地區(qū)數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)民眾政治信任水平進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)社會(huì)公平感是影響民眾政治信任水平的重要因素[22]。曹靜暉等人在對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主與治理調(diào)查的基礎(chǔ)上，從實(shí)質(zhì)公平與程序公平兩個(gè)維度驗(yàn)證了社會(huì)公平是農(nóng)村居民基層政府信任的重要來(lái)源[23]。因此兩者的相互促進(jìn)關(guān)系在以往的學(xué)術(shù)研究中得到了大量實(shí)證驗(yàn)證。

基于以上學(xué)者的研究，本文主要探討社會(huì)公正、社會(huì)信任和政府信任間的相互關(guān)系以及其中存在的中介效應(yīng)，并提出提升社會(huì)信任的建設(shè)性建議與對(duì)策。根據(jù)上述三者相互關(guān)系的文獻(xiàn)回顧，本文嘗試著從個(gè)體層面逆向探討政府信任對(duì)社會(huì)信任的影響作用。故提出如下假設(shè)：

H1：政府信任能夠正向影響社會(huì)信任。

H2: 社會(huì)公正感知能正向影響社會(huì)信任。

H3：社會(huì)公正感知在政府信任影響社會(huì)信任路徑中發(fā)揮中介效應(yīng)。

二、 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量操作化

為進(jìn)一步探討社會(huì)公正、社會(huì)信任和政府信任間的相互關(guān)系以及三者之間存在的中介效應(yīng)，驗(yàn)證上文中提出了三個(gè)假設(shè)，本文基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的數(shù)據(jù)，采用實(shí)證研究法進(jìn)行研究論證三者之間的內(nèi)在機(jī)理，本部分主要闡述數(shù)據(jù)來(lái)源、變量設(shè)定以及操作化定義，為進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)奠定基礎(chǔ)。

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究采用中國(guó)人民大學(xué)聯(lián)合全國(guó)各地的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)共同執(zhí)行完成的“2015年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS2015)”的數(shù)據(jù)，問(wèn)卷調(diào)查于2015年暑期進(jìn)行，問(wèn)卷主要涉及個(gè)體層面的社交、工作情況、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、政治態(tài)度等以及家庭層面的能源消費(fèi)、收入水平等內(nèi)容，問(wèn)卷共包含5個(gè)模塊。本文選取了調(diào)查問(wèn)卷模塊A、模塊B以及模塊F中的部分項(xiàng)測(cè)量相關(guān)變量，經(jīng)進(jìn)一步數(shù)據(jù)清理，排除了空值及無(wú)效回答后，共保留了2 860個(gè)樣本進(jìn)行研究分析。樣本的基本信息如表1所示：

表1 樣本基本情況(N=2 860)

續(xù)表

(二)變量設(shè)定與描述

本文旨在驗(yàn)證公民社會(huì)公正感知在政府信任正向影響社會(huì)信任中的中介效應(yīng)。在問(wèn)卷中，主觀層面的社會(huì)公正感知與社會(huì)信任兩者可以直接通過(guò)問(wèn)卷項(xiàng)反映，為顯變量。由于單純的主觀判斷無(wú)法測(cè)量包含客觀事實(shí)的政府信任，因此該類潛變量需要用相關(guān)項(xiàng)的公因子加以代測(cè)。文章選取普遍信任為因變量，通過(guò)訪談對(duì)象對(duì)“是否贊同社會(huì)上絕大多數(shù)的人都是可以信任的”的回答進(jìn)行測(cè)量，中介變量為社會(huì)公正感知，選取了“總的來(lái)說(shuō)，您認(rèn)為當(dāng)今的社會(huì)公不公平”一題進(jìn)行測(cè)量，而自變量為政府績(jī)效滿意度與官員腐敗認(rèn)知，均有一組題進(jìn)行測(cè)量，其中政府績(jī)效滿意度涉及訪談對(duì)象對(duì)政府為患者提供醫(yī)療服務(wù)；為老人提供適當(dāng)?shù)纳畋Ｕ?；提供?yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)教育；捍衛(wèi)國(guó)家安全；打擊犯罪；公平執(zhí)法；政府部門秉公辦事；環(huán)境保護(hù)；幫助窮人，維護(hù)社會(huì)公平九大方面的滿意度；而官員腐敗認(rèn)知?jiǎng)t由其對(duì)本地國(guó)家干部、警察、法官、檢察官四類公職人員的清廉程度評(píng)價(jià)及對(duì)各類黨政公職人員的總體評(píng)價(jià)構(gòu)成。

1.自變量：政府信任

伊斯頓認(rèn)為公眾對(duì)政府的信任主要基于公眾對(duì)政府政治產(chǎn)品的產(chǎn)出和政治權(quán)威當(dāng)局整體績(jī)效的滿意程度[24]。李硯忠在分析政府信任的概念內(nèi)涵等一文中指出，民眾對(duì)政府的信任度在某種程度上，可被視為人民對(duì)政府施政滿意及對(duì)政府治理能力評(píng)價(jià)的一項(xiàng)綜合性指標(biāo)[25]。除了對(duì)政府績(jī)效產(chǎn)出滿意度以外，公民對(duì)政府工作人員自覺(jué)承擔(dān)“為人民服務(wù)”的職業(yè)道德與操守的信心也是政府信任的一大組成部分，Yankelovich提出政治機(jī)構(gòu)的三項(xiàng)正當(dāng)性危機(jī)，除無(wú)法高效運(yùn)作的功能正當(dāng)性危機(jī)，還包含對(duì)政治領(lǐng)導(dǎo)者的廉潔與品德質(zhì)疑的道德正當(dāng)性危機(jī)。美國(guó)公共行政學(xué)會(huì)于1985年發(fā)表的十二條倫理法典也揭示了公務(wù)人員應(yīng)當(dāng)保持清廉、正直的道德責(zé)任，說(shuō)明政府工作人員的職業(yè)道德水平同樣是人們衡量“好政府”的依據(jù)之一。王華從信任結(jié)構(gòu)的角度認(rèn)為公民對(duì)官員的信任包含兩種類型：道德信任與能力信任。本文嘗試用公眾對(duì)政府的績(jī)效滿意度與腐敗感知對(duì)公眾的政府信任水平合成測(cè)量公眾的政府信任水平，本研究中政府績(jī)效滿意度與公民腐敗通過(guò)因子分子分別提取出公因子，最終轉(zhuǎn)化為政府信任因子，測(cè)量績(jī)效滿意度的9個(gè)項(xiàng)的Cronbach’s Alpha 信度系數(shù)為0.90，通過(guò)因子分子最終提取了一個(gè)因子，KMO值=0.85，問(wèn)卷中滿意度的分值定義由非常滿意到非常不滿意依次遞增，為更好地理解數(shù)據(jù)結(jié)果，故用績(jī)效滿意度的相反數(shù)以求數(shù)據(jù)的統(tǒng)一。因此本文選取9項(xiàng)的均值的相反數(shù)作為公民績(jī)效滿意度的測(cè)量指標(biāo)。測(cè)量公眾腐敗認(rèn)知的5項(xiàng)的Cronbach’s Alpha 信度系數(shù)為0.94，因子分子同樣只提取了一個(gè)共同因子，KMO值=0.86，因此本文選取了公因子作為公民腐敗認(rèn)知的測(cè)量指標(biāo)。為驗(yàn)證績(jī)效滿意度與公眾腐敗認(rèn)知公因子轉(zhuǎn)化為政府信任因子這一嘗試的合理性，文章進(jìn)行了信效度檢驗(yàn)，對(duì)測(cè)量績(jī)效滿意度與腐敗感知的題項(xiàng)進(jìn)行信度檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)Cronbach’s Alpha 信度系數(shù)為0.90，KMO值=0.92，通過(guò)將績(jī)效滿意度公因子與腐敗感知公因子利用Spearman系數(shù)進(jìn)行效度檢驗(yàn)，得出Spearman系數(shù)為-0.37，p值在0.001的水平上拒絕原假設(shè)，說(shuō)明兩者可以有效地測(cè)量政府信任。因此對(duì)績(jī)效滿意度與腐敗感知項(xiàng)進(jìn)行因子分析提取公因子，命名為“政府信任因子”。

2.控制變量

考慮到社會(huì)信任水平受制于若干人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量，為避免該類變量對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生不可控影響，故將受訪者性別、戶口類別、受教育程度、政治面貌、收入水平作為控制變量納入各回歸模型，以減少其對(duì)文中探討變量間的交互影響。借鑒麻寶斌等人在驗(yàn)證物質(zhì)財(cái)富(即經(jīng)濟(jì)安全)對(duì)公平感代際差異的影響時(shí)所采取的分類方式，將個(gè)人年收入按照低收入水平(9 999元及以下)、中低收入水平(10 000元至19 999元)、中等收入水平(20 000元至99 999元)、中高收入水平(100 000元至999 999元)、高等收入水平(1 000 000元及以上)五種類別分別對(duì)應(yīng)收入水平高低，考慮到樣本實(shí)際分布情況，高等收入樣本低于0.1%，故將實(shí)際分類減少為四種。教育程度根據(jù)我國(guó)教育體制依據(jù)學(xué)歷等級(jí)將受教育程度分為三個(gè)層次，分別為初等教育及以下、中等教育與高等教育。戶口類別則依據(jù)我國(guó)公安部門對(duì)戶口的分類分為農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)戶口兩種。政治面貌則分為黨員與非黨員兩類，按照《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》預(yù)備黨員也分屬黨員行列。

三、 實(shí)證分析與研究發(fā)現(xiàn)

根據(jù)前文中變量的操作化定義，將社會(huì)信任作為因變量、政府信任與社會(huì)公正作為自變量以及控制變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化操作后放入多元回歸模型中考察變量之間的關(guān)系。在回歸方程運(yùn)行之前，首先對(duì)各控制變量在社會(huì)信任上的表現(xiàn)進(jìn)行分組描述性分析，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行回歸分析以及結(jié)構(gòu)方程模型擬合，得出實(shí)證分析結(jié)果，為進(jìn)一步的模型解釋提供數(shù)據(jù)支撐。

(一)變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

以下表格呈現(xiàn)了各變量詳盡的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。表2呈現(xiàn)了各人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量對(duì)社會(huì)信任、政治信任以及社會(huì)公正的影響，表3展示了社會(huì)信任、社會(huì)公正感知以及政府信任的描述性統(tǒng)計(jì)，分別展示了其平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)方差以及95%的置信水平區(qū)間。從表3可以看出，社會(huì)信任態(tài)度在不同受教育等級(jí)、性別差異以及戶口類別上的差別較小，無(wú)論男女、受教育程度或戶口類別，大多數(shù)人對(duì)社會(huì)信任持較為積極的態(tài)度，認(rèn)為社會(huì)上的人是比較值得信任的。而在收入水平上，可以看出，隨著收入水平的增加，人們似乎越難建立對(duì)他人的信任關(guān)系，這可能與所處的社會(huì)環(huán)境有關(guān)，隨著社會(huì)異質(zhì)性的增強(qiáng)與社會(huì)流動(dòng)的加大，人們很難有充足的信息判斷交往對(duì)象的人品、特質(zhì)以及交往意圖等，因此加大了交往與構(gòu)建信任關(guān)系的難度。而從政治面貌角度看，黨員相比非黨員擁有更高的社會(huì)信任水平，更愿意相信他人的善意與給予支持。而表3的結(jié)果則表明，社會(huì)信任水平的平均值高于一般信任水平，說(shuō)明基本上，人們持有較高的社會(huì)信任水平。社會(huì)公正水平較社會(huì)信任水平低，但仍高于一般社會(huì)公正水平，表明人們傾向于相信社會(huì)是公正公平的。政治信任公因子的平均數(shù)趨近于0，表明數(shù)據(jù)分布均勻。

表2 單因素方差分析

表3 因變量及中介變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)研究程序與模型解釋

本文在多元回歸方程的基礎(chǔ)上探討政府信任與社會(huì)公正感知對(duì)社會(huì)信任的影響。根據(jù)前文中變量的操作化定義，將社會(huì)信任作為因變量、政府信任與社會(huì)公正作為自變量以及控制變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化操作后放入多元回歸模型中考察變量之間的關(guān)系?；貧w模型運(yùn)行結(jié)果見(jiàn)表4，模型一中只放入了控制變量，發(fā)現(xiàn)僅有政治面貌在0.001(p<0.001)水平上顯著影響社會(huì)信任水平，表明黨員的社會(huì)信任水平相對(duì)一般群眾而言較高。模型二中加入了社會(huì)公正感知與政府信任，R2由1%提升至14%，且兩者對(duì)社會(huì)信任的影響在0.001水平上顯著(p<0.001)正向影響社會(huì)信任水平,兩者中社會(huì)公正對(duì)信任的提升更為顯著，每增加一個(gè)單位的社會(huì)公正感知，就會(huì)提升0.35個(gè)單位的社會(huì)信任，這也驗(yàn)證了假設(shè)H2。政府信任同樣對(duì)社會(huì)信任有正向提升作用，結(jié)果表明，政府信任每提升一個(gè)單位，社會(huì)信任會(huì)相應(yīng)提升0.18個(gè)單位。假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

表4 影響社會(huì)信任水平的多元回歸分析結(jié)果

注：*p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001

為進(jìn)一步驗(yàn)證社會(huì)公正感知在這一影響路徑中的中介作用。本文借鑒溫忠麟等人研究的中介檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?見(jiàn)圖1)與檢驗(yàn)方法，利用Stata14和AMOS21.。軟件進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，前者通過(guò)回歸模型進(jìn)行回歸系數(shù)顯著性檢驗(yàn)，后者通過(guò)構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型揭示直接效應(yīng)與中介效應(yīng)大小。

圖1 中介檢驗(yàn)?zāi)Ｐ统绦?/p>

首先在Stata軟件中對(duì)上述假設(shè)所涉及的變量關(guān)系放置在檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭兄鸩竭M(jìn)行回歸分析驗(yàn)證中介效用是否真實(shí)存在，具體結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 中介效應(yīng)的回歸方程檢驗(yàn)(政府信任→社會(huì)公正→社會(huì)信任)

注：SE為標(biāo)準(zhǔn)差；***p<0.000

從上述回歸模型結(jié)果可知，中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭邢禂?shù)a、系數(shù)b、系數(shù)c、系數(shù)c′均顯著，因此可以判斷社會(huì)公正感知在政府信任對(duì)社會(huì)信任影響過(guò)程中存在中介效應(yīng)。且中介效應(yīng)均在55%左右，因此可以說(shuō)明政府信任通過(guò)社會(huì)公正作用于社會(huì)信任的中介效應(yīng)較為明顯。基于上述回歸模型，為提高中介效應(yīng)的有效性和程序的合理性，本文借助Amos21.0軟件進(jìn)行Bootstrap檢驗(yàn)并建構(gòu)中介作用的關(guān)系路徑圖(見(jiàn)圖2)。為保持與回歸方程中變量測(cè)量方法的一致性，此處將政府信任因子直接作為顯變量處理，省去了政府信任的結(jié)構(gòu)方程計(jì)算過(guò)程，即模型直接用公因子而未引入具體的測(cè)量項(xiàng)。

圖2 政府信任對(duì)社會(huì)信任的影響路徑圖

模型運(yùn)行后，從絕對(duì)擬合適配統(tǒng)計(jì)量上看，絕對(duì)適配指標(biāo)CMIN/df=0.00<5，CFI =1.00，說(shuō)明模型擬合效果良好; 從增值適配統(tǒng)計(jì)量上看，增值適配指標(biāo) NFI =1.00，IFI =1.00，TLI =1.00，數(shù)值均接近1，說(shuō)明模型擬合效果良好?？梢员砻髡w研究結(jié)果良好適合用結(jié)構(gòu)方程模型來(lái)分析。Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示，回歸模型中直接效應(yīng)與間接效應(yīng)的95%置信區(qū)間的上下限均不包含零，驗(yàn)證了中介效應(yīng)的存在，假設(shè)H3驗(yàn)證通過(guò)。而標(biāo)準(zhǔn)化后的模型路徑系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示，標(biāo)準(zhǔn)化路徑下變量間直接、間接以及總效應(yīng)大小如表8所示。各路徑中的回歸系數(shù)均顯著(p<0.001)，政府信任對(duì)社會(huì)信任有直接的正向影響作用(0.12)，再次驗(yàn)證了假設(shè)H1。同時(shí)，政府信任通過(guò)社會(huì)公正感知對(duì)社會(huì)信任起作用(中介效應(yīng)為0.10)，同樣驗(yàn)證了假設(shè)H3。因?yàn)檎湃螌?duì)社會(huì)公正直接效應(yīng)為0.52，而社會(huì)公正對(duì)社會(huì)信任同樣有著顯著的正向提升作用，直接效應(yīng)為0.32，因此政府信任通過(guò)社會(huì)公正作用對(duì)社會(huì)信任的影響率為0.10。政府信任對(duì)社會(huì)信任正向影響的總效用為0.12+0.10=0.22。

直接效應(yīng)與間接效應(yīng)大小接近，說(shuō)明中介效應(yīng)顯著成立。

表6 Bootstrap檢驗(yàn)中介效應(yīng)結(jié)果

表7 標(biāo)準(zhǔn)化回歸權(quán)重(默認(rèn)模型)

表8 標(biāo)準(zhǔn)化路徑下變量間直接、間接以及總效應(yīng)

注：表格中總效應(yīng)、直接效應(yīng)與間接效應(yīng)均為標(biāo)準(zhǔn)化之后的結(jié)果

結(jié)語(yǔ)

本文采用定量分析方法，通過(guò)對(duì)CGSS2015數(shù)據(jù)的分析，試圖揭示政府信任、社會(huì)公正感知與社會(huì)信任之間的內(nèi)在機(jī)理，文章采用Stata14構(gòu)建回歸方程驗(yàn)證政府信任與社會(huì)公正感知對(duì)社會(huì)信任影響的顯著性來(lái)驗(yàn)證相關(guān)關(guān)系存在的顯著性，其次通過(guò)Amos21.0構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型并采用Bootstrap方法驗(yàn)證中介效應(yīng)存在的真實(shí)性以及中介效應(yīng)大小，分析結(jié)果表明回歸方程中系數(shù)顯著，而在結(jié)構(gòu)方程中直接效應(yīng)與間接效應(yīng)顯著且效應(yīng)大小接近，說(shuō)明社會(huì)公正在政府信任對(duì)社會(huì)公正的作用過(guò)程中發(fā)揮著不可忽視的中介作用。

分析結(jié)果可以看作是制度學(xué)派認(rèn)為制度是普遍信任產(chǎn)生的原因之一的有力支持，同時(shí)反駁了道德基礎(chǔ)論學(xué)派認(rèn)為普遍信任對(duì)政治信任的單向作用路徑，結(jié)果分析表明“好政府”同樣能夠產(chǎn)生良好的社會(huì)信任，并有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。制度能夠通過(guò)賦予和施加真實(shí)、守約、公平、團(tuán)結(jié)的價(jià)值觀促成信任?！昂谜蹦軌?qū)⒘己玫闹贫茸陨隙碌刎瀼氐綄?shí)際公務(wù)工作中，將公正等價(jià)值作為一種普世的價(jià)值觀加以宣傳并最終內(nèi)化為人們的價(jià)值選擇。

鑒于上述分析結(jié)果，提升社會(huì)信任水平可以從以下三方面出發(fā)：提升政府機(jī)構(gòu)及其工作人員的行政能力，注重業(yè)務(wù)能力的自我提升與外在推動(dòng)；增強(qiáng)公務(wù)員廉潔守則意識(shí)以提高社會(huì)道德準(zhǔn)線，提高公務(wù)員自身的廉潔守則意識(shí)，同時(shí)加強(qiáng)約束機(jī)制建設(shè)；立法部門公正立法、行政部門公平執(zhí)法以及司法部門共同協(xié)作維護(hù)社會(huì)公正，兼顧分配公平與程序公平，使公眾平等地享受政治參與權(quán)力等基礎(chǔ)價(jià)值發(fā)展自我、公平地進(jìn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)以提高經(jīng)濟(jì)收入、平等地享有社會(huì)主義與和諧社會(huì)給公民帶來(lái)的幸福與能力提升等內(nèi)在服務(wù)價(jià)值。

本文從微觀層面探討政府信任在社會(huì)公平感知作用下對(duì)社會(huì)信任的影響，并從中衍生出提升社會(huì)信任的對(duì)策與建議，由于方法與作者能力有限，未將其他影響社會(huì)信任的因素考慮在內(nèi)，且雖采用了學(xué)術(shù)界公認(rèn)的全國(guó)性截面數(shù)據(jù)，但未能從時(shí)間、空間跨度上驗(yàn)證文中假設(shè)，結(jié)論推及面較窄，甚至可能出現(xiàn)紐頓等人利用截面數(shù)據(jù)與面板數(shù)據(jù)時(shí)得出了完全相反的結(jié)論的現(xiàn)象，因此今后還需要進(jìn)一步的深入研究來(lái)文中假設(shè)與理論。