城鎮(zhèn)化發(fā)展對(duì)居民幸福感的影響研究

黃英財(cái) 孫浩然

摘 要：基于中國綜合社會(huì)調(diào)查CGSS2015的相關(guān)數(shù)據(jù)，深入探討城鎮(zhèn)化與居民主觀幸福感之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化和居民主觀幸福感呈現(xiàn)出一定的個(gè)體差異，城市化率對(duì)城市居民主觀幸福感無顯著影響，城市發(fā)展質(zhì)量和城鄉(xiāng)一體化程度則顯著正向影響居民主觀幸福感?；竟卜?wù)供給的結(jié)構(gòu)性差異僅存在于醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，教育和醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)于居民的主觀幸福感呈正相關(guān)。政府在推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中需要考慮到提高公共服務(wù)支出，促進(jìn)社會(huì)公平，注重發(fā)展質(zhì)量而不僅僅是追求速度，這對(duì)于提高居民幸福感有著重要的意義。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化 居民幸福感 Oprobit模型

一、引言

隨著中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展，人們的物質(zhì)生活逐漸得以滿足，人民的生活追求逐漸從物質(zhì)層面轉(zhuǎn)為精神層面。近年來隨著城鄉(xiāng)一體化的逐步推進(jìn)，城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，有效地促進(jìn)了資源的生產(chǎn)效率和流通效率。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，人口持續(xù)向城市聚集，聚集效應(yīng)能夠極大的促進(jìn)城市生產(chǎn)力進(jìn)步，提高居民的收入和消費(fèi)率水平（雷瀟雨、龔六堂，2014）。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國城鎮(zhèn)化率在于2011年第一次突破50%，一半以上區(qū)域已經(jīng)實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化，在2017年城鎮(zhèn)化率提升至58.52%。卓賢（2015）在研究我國城鎮(zhèn)化率水平后發(fā)現(xiàn)我國城鎮(zhèn)化落后于經(jīng)濟(jì)增長，未來還將處于較快的發(fā)展通道。然而我國在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中也出現(xiàn)了很多問題，比如過于偏重城鎮(zhèn)規(guī)模和數(shù)量，呈現(xiàn)粗放式發(fā)展（牛文元、劉怡君，2012）;城鎮(zhèn)規(guī)模結(jié)構(gòu)不盡合理，城鎮(zhèn)對(duì)外輻射能力較弱，城鎮(zhèn)布局盲目外擴(kuò)和城市發(fā)展過程中的環(huán)境污染問題等（何平、倪蘋，2013）。

發(fā)展的根本目的在于促進(jìn)居民幸福感的提升。多年來我國的城鎮(zhèn)化建設(shè)提高了居民生活水平，也對(duì)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了促進(jìn)作用，然而居民幸福感卻出現(xiàn)了停滯，產(chǎn)生“幸福悖論”。魯元平與張克中（2010）以世界價(jià)值觀調(diào)查（WVS）數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，與經(jīng)濟(jì)增長不相匹配的是，我國的居民生活滿意度并未表現(xiàn)出隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的增長而增加，反而呈現(xiàn)不斷下降的趨勢。飛速發(fā)展的國民經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化水平與停滯不前的居民幸福感形成了鮮明的對(duì)比，由此拋出本文要研究的第一個(gè)問題：城鎮(zhèn)化率是否對(duì)居民幸福感產(chǎn)生影響？同時(shí)，一些學(xué)者研究指出，增加教育、醫(yī)療以及社會(huì)保障等親貧式支出是提高居民幸福感的有效手段，因?yàn)橛H貧式支出是稅收資源的重新整合，轉(zhuǎn)化成人人共享的公共支出，這種普惠性能夠避免人們的攀比效應(yīng)，從而提高居民幸福感。那么政府的這種親貧式經(jīng)濟(jì)政策能否真正提升居民的主觀幸福感呢？這是本文要研究的第二個(gè)問題。對(duì)這兩個(gè)問題的解答，對(duì)解釋“幸福悖論”有一定的幫助，也可以為我國政府制定城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略，提升國民福利提供一定參考。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

幸福感研究起源于心理學(xué)范疇中的主觀幸福感（Subjective well-being）的度量，以此為基礎(chǔ)，Easterlin（1970）最早將幸福感引入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，并提出以一個(gè)國家為范圍研究，該國富人會(huì)比窮人的幸福感更加強(qiáng)烈。但是對(duì)比兩個(gè)來看，富裕的國家和貧窮的國家國民幸福水平持平，其認(rèn)為人均收入與幸福感之間并沒有明顯的正向關(guān)系，這就是著名的“Easterlin悖論”或“幸福悖論”，也因此激發(fā)相關(guān)學(xué)者對(duì)其進(jìn)行深入研究。

在對(duì)幸福感的研究，不僅僅只在心理學(xué)領(lǐng)域其他學(xué)科的學(xué)者們也對(duì)幸福感的影響因素進(jìn)行了各自的分析。探討了個(gè)人因素，如性別、婚姻狀況等對(duì)城市居民幸福感的影響（邢占軍，金瑜，2003）;經(jīng)濟(jì)學(xué)家將常用的可觀測的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（如收入、GDP等）與主觀幸福感進(jìn)行分析推導(dǎo)（Lelkes，2006;王鵬，2011;Sacks et al.，2012），他們關(guān)注點(diǎn)較集中于宏觀經(jīng)濟(jì)因素如收入、就業(yè)率、通貨膨脹等（何立華，金江，2011），如：Di Tella（2001）結(jié)合失業(yè)率水平研究對(duì)居民幸福感的影響，提出經(jīng)濟(jì)中的通貨膨脹和失業(yè)率均屬于幸福功能;Frey（2002）參考前人的研究，探究了收入、失業(yè)和以及與其緊密相關(guān)的通貨膨脹等要素對(duì)人們幸福感影響，同時(shí)還研究了體制因素，特別是民主類型和政府分權(quán)制度對(duì)居民幸福感的影響;Alesina（2004）分別對(duì)美國和歐洲探究幸福感和收入不對(duì)等之間的關(guān)系，結(jié)果顯示出與地域差異關(guān)系較大。也有一些學(xué)者關(guān)注于城市中特定群體的幸福感，如Morgan et al.（2011）研究表明，家庭變量與城市青少年的負(fù)面情感關(guān)系較為顯著，而積極的情感則可以通過個(gè)人、學(xué)校和朋友等相關(guān)變量顯著的預(yù)測，個(gè)體的變化還有家庭的改變都會(huì)引起生活滿意程度的改變。另有研究者試圖發(fā)掘不同地域人群主觀幸福感的區(qū)別，如李楨業(yè)（2008）研究表明在沿海發(fā)達(dá)城市如北上廣江浙等生活在三大經(jīng)濟(jì)圈的城市居民會(huì)擁有較高的幸福感和滿足感。不僅僅經(jīng)濟(jì)水平會(huì)帶來幸福感的差異，公共福祉環(huán)境以及居民的基本生存環(huán)境能夠縮減省級(jí)城市居民幸福指數(shù)差距。另外，研究者們還將環(huán)境因素考慮進(jìn)（黃永明，何凌云，2013）、住房不均衡（劉米娜，杜俊榮，2013）、城市規(guī)模大小（覃一冬，張先鋒等，2014）等等條件因素對(duì)居民主觀幸福感有何影響。

我國改革開放以來，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速，國內(nèi)學(xué)者也開始關(guān)注城鎮(zhèn)化與居民幸福感之間的關(guān)系。伍如昕（2017）在研究了56個(gè)城市的微觀數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，我國的城市發(fā)展水平和一體化程度對(duì)居民幸福感有積極作用，并且城鎮(zhèn)化還有基本公共服務(wù)的供給并不是全國一致的，呈現(xiàn)出明顯的低于差別。對(duì)于城鎮(zhèn)化過程中出現(xiàn)的環(huán)境污染的問題，黃永明和何凌云（2013）指出，工作環(huán)境和居住環(huán)境會(huì)較大程度地改變主觀幸福感。通過節(jié)能減排，改善環(huán)境也利于提高居民的主觀幸福感。政府也應(yīng)當(dāng)對(duì)居民幸福感的提升出策出力，具體到財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)居民幸福感的影響上。研究表明，財(cái)政支出尤其是用于教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等的民生性支出與居民幸福感之間顯著正相關(guān)（魯元平、張克中，2010）。

雖然相關(guān)研究表明，政府的財(cái)政支出以及對(duì)于公共服務(wù)、公共物資的供給等因素能夠顯著提升居民幸福感（Ram，2009;胡洪曙，魯元平，2012），但也有研究指出公共支出并不能夠?qū)用竦闹饔^幸福感產(chǎn)生較大的作用（趙新宇，髙慶昆，2013），并且當(dāng)?shù)卣畬?duì)于基礎(chǔ)設(shè)施方面的投資反而會(huì)使得城鎮(zhèn)居民的主觀幸福感下降（謝舜等，2012）。蔡秀云等（2012）特別指出，目前來看中國基礎(chǔ)公共服務(wù)的發(fā)展與我國人口城市化的水平并不完全同步，既存在基本公共服務(wù)城市化發(fā)展的較大缺口，也有存在基本公共服務(wù)財(cái)政支出方面的較大缺口，中國基本公共服務(wù)城市化供給的水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上我國人口城市化水平發(fā)展的速度。趙祥（2014）特別認(rèn)為，目前我國各級(jí)地方人民政府所制定和實(shí)施的片面限制基本城市化的政策，最終導(dǎo)致了政府對(duì)公共衛(wèi)生、義務(wù)教育和基本社會(huì)保障等基本公共服務(wù)的供給嚴(yán)重不足，我國大部分城市居民實(shí)際享受的基本公共服務(wù)供給水平較低。尹鵬等（2015）特別認(rèn)為我國人口的城鎮(zhèn)化與基本的公共服務(wù)始終是處于相互拮抗或者耦合的階段，協(xié)調(diào)度相對(duì)較差，兩者實(shí)際上呈現(xiàn)出相互脫鉤的狀態(tài)。此外，公共衛(wèi)生服務(wù)物品對(duì)于居民的主觀幸福感的重要性和影響也得到了專家和研究者們的高度關(guān)注。一方面對(duì)于社會(huì)保障（孫鳳，2007）、公共產(chǎn)品（祁玲玲，賴靜萍，2013）等的研究認(rèn)為滿意度越高的產(chǎn)品使居民感覺越幸福;另一方面，政府實(shí)際工作中所供給的公共生活服務(wù)物品的數(shù)量和服務(wù)質(zhì)量的高低可以直接影響到社區(qū)居民的主觀幸福感和滿意度水平（亓壽偉，周少甫，2010）。

三、模型設(shè)定、數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

（一）模型設(shè)定和數(shù)據(jù)來源

為探析城鎮(zhèn)化對(duì)居民幸福感的影響，本文參考并擴(kuò)展Di Tella等（2003）的相關(guān)模型，并運(yùn)用OLS回歸方式來分析城鎮(zhèn)化發(fā)展對(duì)居民幸福感的影響，實(shí)證模型設(shè)定如下：

本文數(shù)據(jù)是基于2015年中國綜合社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目（CGSS）的調(diào)查結(jié)果，該調(diào)查以“總的來說，您覺得您的生活是否幸福？”為問題，要求被調(diào)查者從數(shù)字1到5之間進(jìn)行選擇，1表示非常幸福，5表示非常不幸福。在剔除CGSS2015中不知道、不適用等缺失值后，最終整理出實(shí)際分析樣本9969個(gè)。其中選擇非常幸福的人群占比17.65%，比較幸福的人群占比60.51%，選擇說不上幸福不幸福的人群占比14.75%，比較不幸福占比5.89%，非常不幸福占比1.20%。

核心解釋變量表示j省的城鎮(zhèn)化發(fā)展情況，包括城鎮(zhèn)化率、第二產(chǎn)業(yè)和三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額、市區(qū)人均住房面積、客運(yùn)總量、綠化覆蓋率、市區(qū)污水處理率等指標(biāo)來進(jìn)行表征;向量和分別表示那些經(jīng)過前人研究證實(shí)的、能夠影響居民主觀幸福感的宏觀經(jīng)濟(jì)變量和人口特征變量。其中，表示j省的人均GDP、人均消費(fèi)水平、建成區(qū)面積、城市人口密度、失業(yè)率等指標(biāo);表示j省第i個(gè)被調(diào)查者的個(gè)體特征變量，它包括性別、年齡、教育水平、婚姻狀況、戶籍狀況、個(gè)人收入、就業(yè)狀況、健康狀況、醫(yī)療保險(xiǎn)等14個(gè)指標(biāo)進(jìn)行度量;表示該回歸模型的誤差項(xiàng)。

鑒于居民主觀幸福感及個(gè)體數(shù)據(jù)的特征，本文主要采用最小二乘法（OLS）來分析城鎮(zhèn)化發(fā)展?fàn)顩r對(duì)居民主觀幸福感的影響。需要指出的是，主觀幸福感是人們對(duì)于自身一段時(shí)間內(nèi)的情緒、自我評(píng)價(jià)和行為的綜合考量，受到調(diào)查時(shí)的自身生活狀況和公共服務(wù)等影響，因此本文宏觀數(shù)據(jù)也選取2015年的數(shù)據(jù)，其主要來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國財(cái)政年鑒》、《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》等。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

為控制異常值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%分位數(shù)上進(jìn)行了Winsorize處理，變量定義及其基本統(tǒng)計(jì)性描述如表1所示。

為直觀的觀測經(jīng)濟(jì)增長和城鎮(zhèn)化進(jìn)程對(duì)于的幸福感的相關(guān)性影響，本文收集了CGSS2015個(gè)體幸福感所對(duì)應(yīng)的28個(gè)省域（除去了西藏、新疆和海南）的GDP和城鎮(zhèn)化率的數(shù)據(jù)，并將這兩者與居民幸福感繪制成散點(diǎn)圖（圖1a、圖1b）。如下所示：

從圖1可以看出，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，居民幸福感會(huì)也相應(yīng)較高，即經(jīng)濟(jì)增長與幸福感呈現(xiàn)正面關(guān)系，這符合正常邏輯，也與Betsey Stevenson和Justin Wolfers（2008）在內(nèi)的大多數(shù)學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果相似。圖2表明城鎮(zhèn)化率與居民幸福感也呈現(xiàn)正相關(guān)，反映出隨著人口和資源向城市集中所帶來的技術(shù)、物流和生活的便利，人們的幸福感也會(huì)相應(yīng)提高。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）幸福感的分樣本回歸分析

根據(jù)Ferrer-i-Carbonell和Frijters（2004）的研究指出，只要回歸方程設(shè)定正確，那么無論是將主觀幸福感視為連續(xù)變量（基數(shù)）用OLS方法回歸，或者是將其視為有序變量（序數(shù)）用Ordered Probit或Ordered Logit模型回歸，其參數(shù)估計(jì)的方向和顯著性上都是一致，兩個(gè)方法之間并無優(yōu)劣之分。為了進(jìn)行福利分析的方便，本文假定主觀幸福感變量是基數(shù)的，并且使用普通最小二乘法和有序概率模型（oprobit）同時(shí)進(jìn)行回歸分析，以便于進(jìn)行比較。

表2表明，相對(duì)男性而言，女性地幸福感要相對(duì)更高一些。原因可能在于男性在社會(huì)和家庭中承擔(dān)的責(zé)任更大，壓力也更大，因此平均而言，女性的幸福感更高。年齡與幸福感呈負(fù)相關(guān)，但年齡的平方與幸福感呈正相關(guān)。在被訪問者中年齡與居民主觀幸福感呈U型曲線關(guān)系。在一定時(shí)期，居民的幸福感隨著年齡增長而下降，到達(dá)一定年齡后，會(huì)隨著年齡增長而上升。原因在于年輕人有著工作、買房、結(jié)婚和撫養(yǎng)孩子等壓力，而到達(dá)一定年齡之后，生活條件逐漸得以滿足，對(duì)當(dāng)前的生活也就更加滿意，幸福感也就越強(qiáng)。受訪者的教育程度對(duì)幸福感的影響為正，但是不顯著，其原因可能在于受教育程度越高的人對(duì)生活的要求也就越高，需要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任和付出更多的努力。已婚的人相比未婚更加幸福，原因在于擁有配偶的居民能享受家庭和孩子帶來的快樂，當(dāng)遇到生活的辛酸時(shí)，也有人能一起分擔(dān)。黨員一般來說能享受到更多的發(fā)展機(jī)會(huì)和更好的待遇，同等情況下，也會(huì)更優(yōu)先進(jìn)行提拔，因此幸福感會(huì)比非黨員更高。戶籍對(duì)于居民的幸福感影響為正，但不顯著，原因可能在于戶籍制度的地域差異太大，一線城市的戶籍優(yōu)勢比二三線城市大得多，而有些地區(qū)的農(nóng)村戶籍享有國家補(bǔ)貼甚至比城市戶籍更受歡迎，因此回歸結(jié)果并不明顯。工作后的居民往往壓力更大，因此幸福感更低。健康的身體能夠顯著提高居民主觀幸福感。社會(huì)地位的提高預(yù)示著擁有更多的人脈和社會(huì)資源，因此，地位越高越受人尊重，生活壓力也越小，進(jìn)而提高居民幸福感。擁有醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)的居民享有一定的保障基礎(chǔ)，對(duì)幸福感也是顯著為正。從家庭特征來看，家庭相對(duì)收入的增加會(huì)提高主觀幸福感，因?yàn)樾腋８幸彩鞘艿綄?duì)比心理的影響。居民幸福感每上升一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，社會(huì)公平對(duì)居民幸福感的影響會(huì)平均提高0.193個(gè)百分點(diǎn)和0.278個(gè)百分點(diǎn)左右，可見社會(huì)公平的重要性。

（二）城鎮(zhèn)化各變量對(duì)幸福感的回歸分析

表3給出了模型（1）的城鎮(zhèn)化各要素對(duì)幸福感回歸分析結(jié)果。

表3的模型（1）、模型（2）、模型（3）列分別報(bào)告了城鎮(zhèn)化變量、宏觀經(jīng)濟(jì)因素和總樣本對(duì)居民主觀幸福感影響的ols模型回歸結(jié)果。列m1表明對(duì)于城鎮(zhèn)化的各個(gè)指標(biāo)中，城鎮(zhèn)化率對(duì)于城市居民主觀幸福感而言沒有非常顯著的影響關(guān)系，這與黃永明和何凌云（2013）的研究結(jié)論一致。他的研究表明，雖然城鎮(zhèn)化為居民產(chǎn)生了許多就業(yè)崗位并且提升了居民的物質(zhì)生活水平，但隨之而來的“城市病”卻對(duì)居民的生活質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面的影響，可能使得城鎮(zhèn)化率這一代表城鎮(zhèn)化發(fā)展的數(shù)量指標(biāo)對(duì)居民主觀幸福感并無顯著影響。這說明僅僅想通過提升城鎮(zhèn)化速度來使得城市居民幸福感提升是沒有依據(jù)的。列模型（1），城市發(fā)展質(zhì)量以及城鄉(xiāng)一體化的程度能夠?qū)Τ鞘芯用裥腋８挟a(chǎn)生積極影響，有明顯的正向關(guān)系。可見，只有實(shí)現(xiàn)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)和自然生態(tài)環(huán)境全面協(xié)調(diào)健康發(fā)展，城市自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境質(zhì)量不斷改善和提高的，同時(shí)充分發(fā)揮現(xiàn)代化城市對(duì)其所在區(qū)域的擴(kuò)散、輻射和發(fā)展的帶動(dòng)協(xié)調(diào)作用，逐步地縮小與城鄉(xiāng)的差距，才能讓一個(gè)城市的居民真正體驗(yàn)感受到我國現(xiàn)代城市化進(jìn)程帶給他們的快樂和幸福生活。列m1的最后三個(gè)部分中的變量考察則主要是深入地探究了城市全體居民的主觀幸福感和基本公共設(shè)施服務(wù)資源供給的不同方面之間的相互聯(lián)系，結(jié)果表明各類基本設(shè)施和公共服務(wù)的供給都能有效提升城市居民的主觀幸福感，但是我國的醫(yī)療衛(wèi)生和公共服務(wù)不在此列，其與城市居民的主觀經(jīng)濟(jì)和幸福感的提升存在非顯著的相關(guān)性和負(fù)面影響。這與趙新宇和髙慶昆（2013）所分別提出的地方政府對(duì)教育和基本社會(huì)保障的支出對(duì)城市居民的主觀經(jīng)濟(jì)幸福感的積極影響有一致之處。但是醫(yī)療衛(wèi)生和公共服務(wù)之所以對(duì)城市居民的主觀經(jīng)濟(jì)和幸福感的提升產(chǎn)生非顯著的負(fù)面影響，說明雖然當(dāng)前我國城市化的進(jìn)程快速向前推進(jìn)，但是當(dāng)前我國的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)資源仍然較為稀缺，對(duì)于看病難看病貴的問題并沒有解決，由于城市所擁有的良好的醫(yī)療資源，許多非城市居民涌向城市看病，所以城市居民所受到的醫(yī)療資源被稀釋，造成幸福度不高。

列模型（2）在研究在表征城市基本公共服務(wù)時(shí)不僅包含了部分公共支出指標(biāo)和公共物品供給指標(biāo)，如環(huán)境投資率、建成區(qū)面積、人口密度等，也包含人均GDP、人均消費(fèi)和城鎮(zhèn)登記失業(yè)率等個(gè)體指標(biāo)對(duì)幸福感的影響。結(jié)果顯示人均GDP對(duì)幸福感有著顯著的正影響，這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的生活水平的提高密不可分。而人均消費(fèi)對(duì)幸福感有著負(fù)面的影響，原因可能在于隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，房價(jià)和物價(jià)提升使得人們的生活支出相應(yīng)提高，但社會(huì)壓力也與日俱增，使得幸福感減弱。列m2的城市基本公共服務(wù)供給指標(biāo)不顯著，可能是不同指標(biāo)的內(nèi)涵不一致所導(dǎo)致的。正如王偉同（2012）提出，在城鎮(zhèn)化推進(jìn)的過程中會(huì)產(chǎn)生公共服務(wù)職能的缺位，從而使得城鎮(zhèn)化雖然實(shí)現(xiàn)了，但是百姓的福祉卻沒有提高，反而有著下降。這是由于在城鎮(zhèn)化推進(jìn)時(shí)，沒有協(xié)調(diào)好推進(jìn)速度和公共服務(wù)所能承受界限之間的關(guān)系，部分地區(qū)公共服務(wù)的提升沒有趕上城鎮(zhèn)化推進(jìn)所帶來的公共服務(wù)上的新需求，不能滿足居民的期望，因此難以發(fā)揮基本公共服務(wù)在提升居民主觀幸福感上的作用。

列模型（3）將城市化和基本公共服務(wù)供給以及宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)置于一個(gè)模型之中。研究發(fā)現(xiàn)城市的發(fā)展質(zhì)量以及城鄉(xiāng)一體化的程度能夠有效提升城市居民的幸福感，且雖然城市的發(fā)展和生活質(zhì)量的提高對(duì)主觀幸福感影響的回歸系數(shù)還可能會(huì)有所提高，不過城市的醫(yī)療和服務(wù)的供給對(duì)其影響依然可能是呈負(fù)相關(guān)。此外，公共文化和教育服務(wù)對(duì)城市地區(qū)居民的主觀個(gè)人幸福感可能出現(xiàn)了顯著的負(fù)向影響，但由于其在已有的列模型（2）中回歸系數(shù)并未完全達(dá)到顯著的水平，因此其對(duì)居民的影響并不穩(wěn)定。從列模型回歸分析的研究結(jié)果可見，城市化的影響可能并未通過直接作用于基本公共服務(wù)從而對(duì)于城市地區(qū)居民主觀的幸福感產(chǎn)生較為明顯的影響。此外，各控制變量對(duì)于城市地區(qū)居民的主觀個(gè)人幸福感的直接影響與列模型已有的回歸分析研究結(jié)果較為一致，婚姻的狀態(tài)、健康狀況、個(gè)人和社會(huì)階層、醫(yī)療和對(duì)失業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的直接參與、家庭相對(duì)經(jīng)濟(jì)的狀況和絕對(duì)個(gè)人的收入等客觀和個(gè)人的因素，以及公平的感知等各種主觀和個(gè)人的因素均對(duì)城市地區(qū)居民主觀的幸福感存在顯著的影響。

五、結(jié)論及政策建議

（一）城市化的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)帶來更多的公平和協(xié)調(diào)，不同地區(qū)基本公共服務(wù)的供給差距也應(yīng)該縮小

公共服務(wù)應(yīng)該由政府提供社會(huì)公益服務(wù)，然而，當(dāng)前地方政府的公共服務(wù)配置更多地從自己的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，而忽視了社會(huì)公共福利。同時(shí)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)于社會(huì)公共福利投入也不充足，阻礙了均衡發(fā)展，這也導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)在經(jīng)濟(jì)輻射方面能力弱，不能夠滿足人民在城市化推進(jìn)過程中產(chǎn)生的公共服務(wù)需求。因此，在城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中，要以居民的幸福感為核心，著力構(gòu)建公共服務(wù)建設(shè)。做好基礎(chǔ)保障，加大對(duì)公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等基本公共服務(wù)的財(cái)政投入，加大對(duì)基本社會(huì)公共服務(wù)的投入。

（二）要將工作重心從城市高速度發(fā)展轉(zhuǎn)為高質(zhì)量發(fā)展

在許多時(shí)候，我們盲目地追求高速度地城鎮(zhèn)化增長率，卻忽視了其質(zhì)量的提升。本文研究得出，城市化率對(duì)提升城市居民主觀幸福感并無明顯的作用，但城市的發(fā)展質(zhì)量和一體化程度對(duì)于居民的主觀幸福感較大。因此，從百姓的幸福感出發(fā)，城市化質(zhì)量比速度更重要，更能夠帶來歸屬感和認(rèn)同感。這需要在以后的城市發(fā)展歷程中轉(zhuǎn)變思路，將一味推崇農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移及規(guī)模擴(kuò)張的思想，轉(zhuǎn)化為城市經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展，社會(huì)和生態(tài)的改善，居民的生活質(zhì)量和城鄉(xiāng)一體化的持續(xù)改進(jìn)。只有這樣，才能真正改善民生。

（三）協(xié)調(diào)城鎮(zhèn)化速度與公共服務(wù)承載能力的關(guān)系

促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目前仍是許多地區(qū)政府首要考慮的問題，重視并追求城鎮(zhèn)化率的提升導(dǎo)致雖然城鎮(zhèn)化速度提升，但是一些公共服務(wù)缺失，部分地區(qū)出現(xiàn)公共服務(wù)能力與城鎮(zhèn)化發(fā)展不匹配的情形，導(dǎo)致人民需求得不到滿足。為了擺脫這個(gè)困境，一方面需要使得人均公共服務(wù)質(zhì)量保質(zhì)保量，提升民眾對(duì)于公共服務(wù)的滿足感;另一方面需要讓公共服務(wù)供給水平和城市發(fā)展步調(diào)一致，保證公共服務(wù)供給充足，讓城市發(fā)展成果與所有人群共享。

參考文獻(xiàn)：

[1]Alberto Alesina， Rafael Di Tella， Robert Mac Culloch， Inequality and happiness： are Europeans and Americans different？[J]， Journal of Public Economics，2004（02）.

[2]Betsey Stevenson and Justin Wolfers，Economic Growth and Subjective Well-Being： Reassessing the Easterlin Paradox，"Brookings Papers on Economic Activity，vol.39，no.1 （Spring 2008），pp.1-102.

[3]DI TELLA，R.，MACCULLOCH， R.， and OSWALD， A Preference Over Inflation and Unemployment： Evidence from Surveys of Happiness[J]. The American Economic Review， 2001，91（01）.

[4]Easterlin， R. A. Does Economic Growth Improve the Human Lot？Some Empirical Evidence [C]. in P. David and M. Reder （eds）， Nations and Households in Economic Growth. New York and London： Academic Press Press， 1974（01）.

[5]FREY， B and STUTZER， A. What can Economists Learn from Happiness Research？ [J]. Journal of Economic Literature， 2002（02）.

[6]Ferrer-i-Carbonell A，F(xiàn)rijters P. How Important Is Metho- dology for the Estimates of the Determinants of Happiness[J].Economic Journal，2004（497）.

[7]Lelkes，O. . Tasting freedom： Happiness，Religion and Economic Transition[J]. Journal of Economic Behavior and Organization，2006（02）.

[8]Morgan，M. L. ，Vera，E. M. Gonzales，R. R. ，et al. . Subjective Well - Being in Urban Adolescents： Interpersonal，Individual，and Community Influences [J] . Youth & Society，2011 （02）.

[9]RAMR， 2009. Government Spending and Happiness of the Population： Additional Evidence from Large Cross-Country Samples [J]. Journal of Public Economics， 2004（09）.

[10]Sacks，D. W. ，Stevenson，B. ，and Wolfers，J. . The New Stylized Facts about Income and Subjective Well - Being[J]. Emotion，2012（06）.

[11]蔡秀云，李雪，湯寅昊.公共服務(wù)與人口城市化發(fā)展關(guān)系研究[J].中國人口科學(xué)，2012（06）.

[12]何平、倪蘋.中國城鎮(zhèn)化質(zhì)量研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2013（08）.

[13]何立華，金江.誰是幸福的？個(gè)體特征、外部環(huán)境與主觀幸福感[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011（5）.

[14]黃永明，何凌云.城市化、環(huán)境污染與居民主觀幸福感，來自中國的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2013（12）.

[15]胡洪曙、魯元平，公共支出與農(nóng)民主觀幸福感，基于CGSS數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012（02）.

[16]雷瀟雨，龔六堂.城鎮(zhèn)化對(duì)于居民消費(fèi)率的影響：理論模型與實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（03）.

[17]魯元平，張克重.經(jīng)濟(jì)增長、親貧式支出與國民幸福感，基于中國幸福數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010（01）.

[18]李楨業(yè).城市居民幸福指數(shù)的省際差異，沿海地區(qū)12?。▍^(qū)、市）城市居民統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].社會(huì)科學(xué)研究，2008（03）.

[19]劉米娜，杜俊榮.住房不平等與中國城市居民的主觀幸福感，立足于多層次線性模型的分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2013（05）.

[20]牛文元，劉怡君.2012年中國新型城市化報(bào)告[M].北京：科學(xué)出版社，2012.

[21]覃一冬，張先鋒，滿強(qiáng).城市規(guī)模與居民主觀幸福感，來自CGSS的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)研究，2014（04）.

[22]祁玲玲，賴靜萍.政府行為、政治信任與主觀幸福感[J].學(xué)術(shù)研究，2013（07）.

[23]亓壽偉，周少甫.收入、健康與醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)老年人幸福感的影響[J].公共管理學(xué)報(bào)，2010（01）.

[24]孫鳳.主觀幸福感的結(jié)構(gòu)方程模型[J].統(tǒng)計(jì)研究，2007（02）.

[25]王鵬.收入差距對(duì)中國居民主觀幸福感的影響分析，基于中國綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國人口科學(xué)，2011（03）.

[26]伍如昕.城市化、基本公共服務(wù)供給與居民主觀幸福感，基于56個(gè)城市微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].人口與發(fā)展，2017（03）.

[27]王偉同.城鎮(zhèn)化進(jìn)程與社會(huì)福利水平，關(guān)于中國城鎮(zhèn)化道路的認(rèn)知與反思[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011（03）.

[28]邢占軍，金瑜.城市居民婚姻狀況與主觀幸福感關(guān)系的初步研究[J].心理科學(xué)，2003（06）.

[29]謝舜，魏萬青，周少君.宏觀稅負(fù)、公共支出結(jié)構(gòu)與個(gè)人主觀幸福感：兼論“政府轉(zhuǎn)型”[J].社會(huì)，2012（06）.

[30]尹鵬，李誠固，陳才，段佩利.新型城鎮(zhèn)化情境下人口城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)關(guān)系研究，以吉林省為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015（01）.

[31]卓賢.質(zhì)量重于速度：對(duì)中國城鎮(zhèn)化現(xiàn)狀與潛力的分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015（05）.

[32]趙新宇，高慶昆.公共支出與公眾主觀幸福感，基于吉林省問卷調(diào)查的實(shí)證研究[J].財(cái)政研究，2013（06）.

[33]趙祥.公共服務(wù)、勞動(dòng)力流動(dòng)與產(chǎn)業(yè)集聚，兼論片面城市化政策對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的影響.華東經(jīng)濟(jì)管理，2014（08）.

〔黃英財(cái)（通訊作者）、孫浩然，中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）經(jīng)管學(xué)院〕