網(wǎng)上云辦公，如何保護(hù)員工肖像權(quán)

秦鵬博

如今，云辦公成為企業(yè)運(yùn)營(yíng)的流行方式。然而，當(dāng)員工面對(duì)越來(lái)越多的出鏡機(jī)會(huì)，該如何保護(hù)自身的肖像權(quán)，成為了大眾關(guān)注的重點(diǎn)。公司制作的網(wǎng)上工作指南，可以使用員工照片嗎？公司無(wú)法面對(duì)面進(jìn)行員工管理，將員工大頭照貼到官網(wǎng)上進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，需要注意哪些程序問(wèn)題？公司錄制的員工工作視頻，可以直接拿出來(lái)使用嗎？下面海淀法院法官通過(guò)三個(gè)案例，向大家介紹一下近年來(lái)常見(jiàn)的因公司擅用員工肖像而產(chǎn)生的侵權(quán)糾紛及處理情況。

公司制作網(wǎng)上工作指南，是否可以使用員工照片

小王系某二手車公司員工，發(fā)現(xiàn)公司使用的內(nèi)部操作指南中有自己的多張照片。小王以公司侵犯肖像權(quán)為由訴至法院，要求公司停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失。該二手車公司辯稱，首先，涉案操作指南系公司內(nèi)部材料，沒(méi)有用于商業(yè)用途;其次，照片系小王工作擺拍，拍攝經(jīng)過(guò)小王同意;最后，小王從公司離職時(shí)，公司已經(jīng)將使用其肖像的費(fèi)用通過(guò)離職補(bǔ)償發(fā)放給了小王。因此，公司不同意小王的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該二手車公司表示其使用小王照片是基于與公司的口頭協(xié)議，但未提供充分證據(jù)予以證明。同時(shí)，勞動(dòng)合同終止協(xié)議書中亦未就離職補(bǔ)償費(fèi)用包含使用小王肖像支付的費(fèi)用作出明確約定。故公司構(gòu)成對(duì)小王肖像權(quán)的侵害，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)法律責(zé)任。

【法官提示】

肖像權(quán)是自然人以肖像所體現(xiàn)的精神利益和物質(zhì)利益為內(nèi)容的民事權(quán)利。公民對(duì)自己肖像的商業(yè)使用價(jià)值享有支配權(quán)，他人未經(jīng)許可不得以營(yíng)利為目的進(jìn)行使用。公民的肖像權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失，被侵權(quán)人需提交實(shí)際損失或侵權(quán)人違法所得的相關(guān)證據(jù)，由法院綜合考慮涉案照片中對(duì)被侵權(quán)人肖像的使用方式、使用次數(shù)及關(guān)注程度等因素，酌定賠償數(shù)額。關(guān)于賠禮道歉，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的形式應(yīng)當(dāng)與其侵權(quán)行為的具體方式和造成的影響范圍相當(dāng)，一般采取書面登報(bào)形式。

本案中，因工作指南的目的一般是為了公司商業(yè)運(yùn)營(yíng)，所以雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)便為：公司是否經(jīng)過(guò)員工同意使用員工肖像;公司是否就使用員工肖像支付相應(yīng)對(duì)價(jià)。這兩點(diǎn)同樣也是公司在使用員工肖像時(shí)應(yīng)當(dāng)首先考慮的問(wèn)題。

公司對(duì)員工進(jìn)行云批評(píng)，也要注重程序合法

小張?jiān)的辰逃稍児句N售總監(jiān)，小張辭職后，該教育咨詢公司在其集團(tuán)公司網(wǎng)站上發(fā)布了一則對(duì)小張的處分通報(bào)，并配有小張肖像。處分通報(bào)稱，小張因向客戶介紹非本公司產(chǎn)品，違反公司紅線管理制度，被公司辭退，公司保留追究其刑事責(zé)任的權(quán)利。落款為集團(tuán)公司監(jiān)察中心。小張認(rèn)為，該處分通報(bào)捏造事實(shí)，侵犯了自己的名譽(yù)權(quán)，并配有自己的照片，侵犯了自己的肖像權(quán)。故小張將該集團(tuán)公司訴至法院，要求公司賠禮道歉、賠償損失。該集團(tuán)公司辯稱，公司發(fā)布處分通報(bào)，是因?yàn)樾堖`反公司制度，不存在侵犯小張肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案處分決定內(nèi)容缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，因上述處分決定的登載，配有小張個(gè)人照片，使任何人登陸網(wǎng)站均能查詢了解，確實(shí)客觀上使小張社會(huì)評(píng)價(jià)較低，有損于小張名譽(yù)，該集團(tuán)公司主觀上存在過(guò)錯(cuò)，公司的上述行為構(gòu)成對(duì)小張名譽(yù)的侵權(quán)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

【法官提示】

公民的名譽(yù)權(quán)受法律保護(hù)。侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定。本案中，涉案文章是在集團(tuán)公司網(wǎng)站刊登，但小張系教育咨詢公司員工。首先，發(fā)布處分通報(bào)的公司與小張就職的公司系兩個(gè)不同法人單位，關(guān)于小張?zhí)幏譀Q定的程序不合法。其次，該公司稱小張違反紅線管理制度，私自簽約客戶未報(bào)備，但其沒(méi)有提供小張私下簽約的證據(jù)，且公司相關(guān)管理制度處于征詢階段，并未生效，故涉案處分決定內(nèi)容缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。

因此，公司員工管理要建立在合法的基礎(chǔ)上：第一，應(yīng)當(dāng)有合法、明確、生效的管理制度;第二，及時(shí)固定證據(jù)，便于雙方事后核查;第三，員工管理的主體，應(yīng)當(dāng)與簽署勞動(dòng)合同的主體相一致;第四、公司事務(wù)請(qǐng)謹(jǐn)慎放置員工私人照片，避免造成個(gè)人生活困擾。

公司拍攝的員工工作時(shí)的視頻，是否可以直接拿來(lái)使用

小李系某酒店員工，該酒店拍攝了一段含有小李肖像的工作視頻作為廣告宣傳片。在未征得小李同意的情況下，酒店在大堂及客房?jī)?nèi)公開(kāi)播放。小李在職期間曾多次向酒店提出要求停止侵害肖像權(quán)，但均遭到拒絕。小李辭職后，將酒店訴至法院，要求停止侵權(quán)并賠償損失。該酒店辯稱，小李在視頻片段中出現(xiàn)，系展示作為酒店員工履行工作職責(zé)的場(chǎng)景，屬于職務(wù)行為，小李對(duì)此是明確知曉的。小李在職期間從未就視頻中的肖像問(wèn)題向其提出任何異議，在離職時(shí)也確認(rèn)雙方無(wú)其他任何爭(zhēng)議。酒店并不構(gòu)成侵犯小李肖像權(quán)，無(wú)須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小李未提供在職時(shí)維權(quán)的證據(jù)，可以認(rèn)定是小李默許該播放行為。但隨著小李的離職，該播放行為沒(méi)有了人身依附性，且酒店沒(méi)有支付使用肖像的對(duì)價(jià)。因此，酒店應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)、賠償損失。

【法官提示】

自然人享有肖像權(quán)。肖像權(quán)是自然人對(duì)自己的肖像享有再現(xiàn)、使用或許可他人使用的權(quán)利。侵害肖像權(quán)必須符合三個(gè)構(gòu)成要件：有肖像使用行為、未經(jīng)肖像權(quán)人同意而使用、無(wú)阻卻違法的事由。本案在當(dāng)下最大警示意義在于，很多教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)因無(wú)法及時(shí)錄制網(wǎng)課，便采取將之前線下教學(xué)時(shí)錄制的視頻，放在網(wǎng)上繼續(xù)使用。這樣的做法，產(chǎn)生了兩方面的法律問(wèn)題，第一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，第二便是肖像權(quán)問(wèn)題。員工依法享有肖像權(quán)。即便雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，公司在線上發(fā)布員工的教學(xué)視頻前，仍然應(yīng)當(dāng)征得員工同意，否則可能侵犯員工肖像權(quán)。