高通量血液透析治療終末期腎病患者的臨床效果

覃作林

務(wù)川仡佬族苗族自治縣人民醫(yī)院血液透析室 （貴州務(wù)川 564300）

終末期腎病是一種常見(jiàn)的腎臟疾病。相關(guān)的臨床研究顯示，該疾病早期無(wú)顯著臨床癥狀，然而伴隨著腎功能的進(jìn)行性下降，身體內(nèi)將會(huì)蓄積大量的毒素，進(jìn)而導(dǎo)致患者產(chǎn)生尿毒癥等并發(fā)癥，最終引發(fā)嚴(yán)重的不良后果，為此需要對(duì)其采取良好的治療措施[1]。由于以往缺少技術(shù)條件的支持，僅能夠采取常規(guī)血液透析治療終末期腎病患者，效果欠佳，但隨著技術(shù)條件的改進(jìn)，高通量血液透析逐漸成了臨床中常用的治療方式[2-3]。本研究探討高通量血液透析治療對(duì)終末期腎病患者睡眠質(zhì)量及生命質(zhì)量的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年1月至2019年5月于我院接受治療的終末期腎病患者66例作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，各33例。對(duì)照組男18例，女15例；年齡52～73歲，平均（62.5±4.9）歲；血液透析時(shí)間7～28個(gè)月，平均（17.5±0.1）個(gè)月。試驗(yàn)組男20例，女13例；年齡53～73歲，平均（62.9±4.9）歲；血液透析時(shí)間8～28個(gè)月，平均（17.8±0.1）個(gè)月。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均符合終末期腎病的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）患者及其家屬均對(duì)本研究知情并自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有嚴(yán)重治療禁忌證的患者；（2）存在溝通障礙的患者。

1.2 方法

入院后，兩組均給予低分子肝素進(jìn)行常規(guī)抗凝治療。

對(duì)照組在此基礎(chǔ)上采取常規(guī)血液透析治療，選用尼普洛低通量透析器，超濾系數(shù)設(shè)定為15.3 ml/（h·mmHg）（1 mmHg=0.133 kPa）；試驗(yàn)組在此基礎(chǔ)上采取高通量血液透析治療，選用費(fèi)森尤斯F×80聚砜膜透析器，超濾系數(shù)設(shè)定為59 ml/（h·mmHg）。

兩組均以碳酸氫鹽作為透析液，治療過(guò)程中血流量設(shè)定為220～250 ml/min，透析液流量設(shè)定為500 ml/min。每周治療3次，每次治療時(shí)間為4 h，連續(xù)治療6個(gè)月。

1.3 臨床評(píng)價(jià)

（1）比較兩組治療前及治療6個(gè)月后的睡眠質(zhì)量（pittsburgh sleep quality index，PSQI）評(píng)分、生命質(zhì)量（short form 36 questionnaire，SF-36）評(píng)分：PSQI評(píng)分采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表進(jìn)行評(píng)價(jià)，分?jǐn)?shù)越低，表明睡眠質(zhì)量越高；SF-36評(píng)分采用健康調(diào)查簡(jiǎn)表進(jìn)行評(píng)價(jià)，滿分為100分，分?jǐn)?shù)越高，表明生命質(zhì)量越高。（2）比較兩組臨床治療滿意度：采用自制問(wèn)卷進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)包括滿意、一般滿意與不滿意，治療滿意度=（滿意例數(shù)+一般滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前及治療6個(gè)月后的PSQI評(píng)分、SF-36評(píng)分比較

兩組治療6個(gè)月后PSQI評(píng)分低于治療前，SF-36評(píng)分高于治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療6個(gè)月后，試驗(yàn)組PSQI評(píng)分低于對(duì)照組，SF-36評(píng)分高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組臨床治療滿意度比較

試驗(yàn)組臨床治療滿意度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表1 兩組治療前及治療6個(gè)月后的PSQI評(píng)分、SF-36評(píng)分比較（分，±s）

表1 兩組治療前及治療6個(gè)月后的PSQI評(píng)分、SF-36評(píng)分比較（分，±s）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05；與對(duì)照組治療6個(gè)月后比較，bP＜0.05

組別 例數(shù) PSQI評(píng)分 SF-36評(píng)分對(duì)照組 33治療前 12.32±3.01 54.81±6.95治療6個(gè)月后 7.82±1.94a 62.24±5.41a試驗(yàn)組 33治療前 12.67±2.94 53.62±6.31治療 6 個(gè)月后 5.61±1.73ab 72.67±4.94ab

表2 兩組臨床治療滿意度比較

3 討論

目前，血液透析是治療終末期腎病患者的主要方式。但有研究表明，長(zhǎng)期采用血液透析治療可能會(huì)損傷患者中樞神經(jīng)，誘發(fā)脫髓鞘病變、周圍末梢神經(jīng)軸索變性、腎性骨病等并發(fā)癥[4]，且不利于患者康復(fù)，因此需要改變傳統(tǒng)的治療模式。

隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展和醫(yī)療方法的改進(jìn)，高通量血液透析成了臨床中常用的治療方式。此種治療方式是一種高效的血液凈化方式，具有高通透性生物膜彌散治療與吸附治療的特性，透析效率高，能夠徹底清除體內(nèi)的中分子量毒素，緩解不良癥狀，降低腎性骨病、皮膚瘙癢等并發(fā)癥發(fā)生率，最終使患者獲得良好的治療效果[5-6]。本研究結(jié)果顯示，兩組治療6個(gè)月后PSQI評(píng)分低于治療前，SF-36評(píng)分高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療6個(gè)月后，試驗(yàn)組PSQI評(píng)分低于對(duì)照組，SF-36評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；試驗(yàn)組臨床治療滿意度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；表明高通量血液透析治療終末期腎病患者可以有效提高患者的睡眠質(zhì)量及生命質(zhì)量，且治療效果顯著。

綜上所述，高通量血液透析治療對(duì)終末期腎病患者睡眠質(zhì)量及生命質(zhì)量具有積極影響。