CEREC AC椅旁系統(tǒng)對冠部修復患者基牙牙周組織的影響

張立娜

天津市中醫(yī)藥研究院附屬醫(yī)院 （天津 300120）

牙齒修復的主要目的是修復牙齒，維持牙周健康[1]。30年前，CAD/CAM技術開始用于牙科單體修復，在經(jīng)歷了幾代口內(nèi)數(shù)字化修復系統(tǒng)更新后，CEREC AC椅旁系統(tǒng)成為數(shù)字時代的主流[2]。Lu等[3]對101顆經(jīng)CEREC AC椅旁系統(tǒng)修復的牙齒進行了3年隨訪的研究，結果顯示，3年后回訪牙齒存活率約為97%，Joda等[4]的前瞻性研究試驗也得到了類似的結果，且未出現(xiàn)技術或生物并發(fā)癥。鑒于不同的修復方法在很大程度上決定了患者后期恢復的情況[5]，本研究探討CEREC AC椅旁系統(tǒng)對冠部修復患者基牙牙周組織的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年6月至2019年2月于我院行冠部修復的89例患者作為研究對象，根據(jù)修復方法不同分為試驗組（48例）與對照組（41例）。試驗組男22例，女26例；年齡26～54歲，平均（40.33±9.52）歲。對照組男18例，女23例；年齡23～53歲，平均（38.54±8.14）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準，患者均對研究內(nèi)容知情并自愿簽署知情同意書。

1.2 方法

修復前，兩組均進行相關牙周臨床指標檢查，告知患者刷牙和維護牙齒的方法，并囑其復診前1 d和復診當日避免食用刺激性食物。

試驗組接受CEREC AC椅旁系統(tǒng)修復：依據(jù)患者年齡、膚色、喜好及鄰牙特征，個性化設計修復體的邊緣線、就位道、外形輪廓；將設計的數(shù)據(jù)傳送至CEREC研磨加工儀，制作出全冠修復體；拋光后，使用黏結劑調(diào)整咬合。

對照組接受常規(guī)修復：在基牙軸面連續(xù)和光滑的情況下進行牙齒取模，記錄咬合關系并制備臨時冠；在指導患者進行試戴后，根據(jù)其咬合感受使用黏結劑調(diào)整咬合。

兩組牙體的修復和粘連均由同一名接受過培訓的口腔科醫(yī)師按照標準流程完成。

1.3 臨床評價

比較兩組的牙周指數(shù)，于修復前、修復6個月后，觀察并記錄患者的牙周探診深度（PD）、齦溝出血指數(shù)（SBI）、菌斑指數(shù)（PI）和牙齦指數(shù)（GI）。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以±s表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

修復6個月后，兩組SBI、GI均低于修復前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組PI、PD與修復前比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；試驗組PI、GI與對照組比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組PD、SBI比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組牙周指數(shù)比較（分，±s）

表1 兩組牙周指數(shù)比較（分，±s）

注：與同組修復前比較，aP＜0.05；與對照組修復6個月后比較，bP＜0.05

組別 例數(shù) PD SBI PI GI試驗組 48修復前 2.07±0.21 1.44±0.17 0.85±0.19 0.61±0.06修復6個月后 2.03±0.11 1.02±0.13a 0.85±0.21b 0.44±0.10ab對照組 41修復前 2.08±0.28 1.47±0.08 0.95±0.26 0.60±0.05修復6個月后 2.06±0.33 1.03±0.17a 0.98±0.27 0.37±0.09a

3 討論

CEREC AC是CEREC椅旁CAD/CAM系統(tǒng)經(jīng)過不斷的軟件和硬件升級，由Sirona公司推出的繼CEREC1、2、3代之后的系統(tǒng)，通過Bluecam藍光照相收集圖像，使臨床醫(yī)師能夠制作出更高分辨力的虛擬模型系統(tǒng)，模型更接近于實驗室水平[6]。常規(guī)修復需要經(jīng)驗豐富的醫(yī)師耗費長時間進行操作，而CAD/CAM系統(tǒng)可以直接收集患者口腔表面形態(tài)，省去了印模、模型和臨時冠等制作過程，極大地縮短了修復的操作時間，改善了患者的就診體驗，減少了牙醫(yī)和技術人員的工作量[2，7]。相較于全瓷嵌體，CAD/CAM系統(tǒng)的全瓷冠臨床應用時間較短，但其修復成功率及患者滿意度均較高，1年的修復成功率為99%，3年的修復成功率為96%，5年的修復成功率為88%～95%[8-10]。

冠部修復成功的關鍵因素包括材料、黏結系統(tǒng)、醫(yī)師操作技術及患者口腔情況等[11]。用于固定修復的牙冠材料和牙齦有著緊密和持久的接觸，其材料種類與牙齦組織的炎癥情況關系密切[12]。全瓷牙冠良好的整體適應性是陶瓷邊緣與邊緣牙齦接觸時牙齦炎癥較少的原因之一[13]；若未及早發(fā)現(xiàn)牙齦和牙周炎癥，將會導致牙周進一步破壞，修復材料使用時間縮短。本研究結果顯示，修復6個月后，兩組SBI、GI均低于修復前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），與林志明等[14]研究結果相似，分析其原因可能與兩種修復方法均消除了感染源，幫助正常的咬合有關。多個研究評價不同全瓷冠的邊緣吻合度發(fā)現(xiàn)，修復過程中出現(xiàn)的邊緣差異會使黏結劑暴露在口腔環(huán)境中，邊緣開口會導致更多的斑塊積累，過多的牙齦菌斑導致牙周炎癥消退失敗[15-17]。本研究結果顯示，修復6個月后，試驗組PI、GI與對照組比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），分析其原因在于，CEREC AC椅旁系統(tǒng)通過精確的設計減小了邊緣吻合度的差異，從而在PI方面表現(xiàn)出較常規(guī)修復方法更明顯的優(yōu)勢；另外，減少斑塊的累積則減少了牙齦炎癥反應的發(fā)生，使試驗組在GI方面亦表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢。

綜上所述，采用CEREC AC椅旁系統(tǒng)行冠部修復可有效改善患者的PI和GI，對患者牙周組織影響較小。