見義勇為者受損補(bǔ)償制度探究

周雅

在當(dāng)今社會(huì)，見義勇為是社會(huì)主義榮辱觀的集中體現(xiàn)，弘揚(yáng)見義勇為精神對(duì)我國精神文明建設(shè)意義重大。但近年來，關(guān)于見義勇為者“流淚又流血”的新聞屢見報(bào)端，這不斷引發(fā)人們關(guān)于對(duì)見義勇為者受損補(bǔ)償制度的思考。本文旨在構(gòu)建的見義勇為者受損補(bǔ)償制度，從而進(jìn)一步完善我國見義勇為者的法律救濟(jì)制度。

一、 見義勇為行為概念

目前，雖然尚未制定出全國性的統(tǒng)一的法律法規(guī)對(duì)見義勇為行為進(jìn)行界定，但各個(gè)省份均出臺(tái)了維護(hù)和保障見義勇為者的地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章，對(duì)見義勇為的法律概念給出了略有不同的定義。但基本包含以下幾個(gè)方面：（1）沒有法定義務(wù)或約定義務(wù);（2）出于保護(hù)國家利益、社會(huì)利益或者他人利益;（3）在類型上基本包括制止正在發(fā)生的違法犯罪行為和搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救人等行為。筆者認(rèn)為，民法學(xué)視野下的見義勇為，應(yīng)是指沒有法定或者約定義務(wù)的自然人，為了保護(hù)國家利益、社會(huì)公共利益或者他人人身、財(cái)產(chǎn)安全，在緊急情況下，實(shí)施的防止、制止不法侵害或者搶險(xiǎn)救災(zāi)的危難救助行為。

二、見義勇為者受損補(bǔ)償制度的不足

1.法律適用不統(tǒng)一

目前，我國沒有統(tǒng)一的調(diào)整見義勇為行為的法律，自2017年10月1日《民法總則》施行以來，涉及到受益人補(bǔ)償責(zé)任的相關(guān)法律依據(jù)都是生效法律條文，在受益人如何承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任方面又并非完全相同，但目前沒有相關(guān)的法律條文來解決在司法實(shí)踐中的法律適用問題。

2.受益主體未明確

從語義上來說，“受益人”是指獲得利益的人，具體到見義勇為中，狹義上的受益人則是指因見義勇為者實(shí)施緊急救助而獲得利益的人。但現(xiàn)實(shí)生活中見義勇為往往更為復(fù)雜，還存在以下兩種“受益人”：一是間接受益人。即并不是救助行為的直接對(duì)象，但從客觀上卻減少或免除了人身或財(cái)產(chǎn)損失。二是可能受益人。即救助行為客觀上使其受益，但該可能受益人無法確切知曉。

3.補(bǔ)償范圍和標(biāo)準(zhǔn)不明晰

目前，相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋對(duì)受益人補(bǔ)償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了不同的規(guī)定。《民通意見》第142條規(guī)定受益人以受益的多少及其經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，《人身損害賠償解釋》第15條規(guī)定受益人在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償，其他3個(gè)法條則均無明確規(guī)定。而在司法實(shí)踐中，法官對(duì)受益人補(bǔ)償?shù)目剂恳蛩貏t更廣泛，除考量受益范圍和受益人經(jīng)濟(jì)情況外，還有很多法官對(duì)見義勇為者受損情況及其經(jīng)濟(jì)狀況、當(dāng)?shù)厣钏?、見義勇為者和受益人過錯(cuò)等因素進(jìn)行了考量，這必然導(dǎo)致法官在明確補(bǔ)償范圍和標(biāo)準(zhǔn)時(shí)自由裁量權(quán)過大，不能統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，影響司法公正。

4.補(bǔ)償后的追償權(quán)未明確

目前我國沒有明確見義勇為者受損補(bǔ)償制度的追償權(quán)，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是未明確受益人補(bǔ)償后的追償權(quán)。目前無法律法規(guī)規(guī)定在向見義勇為者承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任后受益人可向侵權(quán)人追償損失;二是未明確國家補(bǔ)償后的追償權(quán)。大部分的省份未明確國家進(jìn)行補(bǔ)償或救助后可向侵害人追償，僅有個(gè)別省份規(guī)定由政府資金先行支付的相關(guān)費(fèi)用，有權(quán)依法在補(bǔ)償數(shù)額內(nèi)向侵權(quán)責(zé)任人進(jìn)行相應(yīng)的追償，如湖北省、河北省。

三、我國見義勇為者受損補(bǔ)償制度的完善建議

1. 制定《見義勇為者權(quán)益保護(hù)法》

近年來，制定全國統(tǒng)一的關(guān)于見義勇為者權(quán)益保護(hù)法律法規(guī)的呼聲越來越高，這項(xiàng)工作也已啟動(dòng)多年，但一直處于醞釀階段。建議借鑒地方立法經(jīng)驗(yàn)，立法部門盡快出臺(tái)一部全國統(tǒng)一的《見義勇為者權(quán)益保護(hù)法》。在法律屬性上，該法屬于調(diào)整見義勇為者、侵權(quán)人、受益人等相關(guān)主體的民事法律規(guī)范;在具體內(nèi)容上，應(yīng)賦予見義勇為法律概念，明確管轄機(jī)關(guān)，統(tǒng)一明確見義勇為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)責(zé)任主體賠償、補(bǔ)償范圍和標(biāo)準(zhǔn)等，為司法實(shí)踐提供統(tǒng)一的法律適用。同時(shí)完善程序性規(guī)則，追求司法的審慎公正裁決。

2.明確受益主體

首先，間接受益人屬于受益人主體。從法律屬性來說，通說觀點(diǎn)認(rèn)為見義勇為行為是一種特殊的無因管理。按照無因管理的理論，無因管理成立與否與管理效果是否達(dá)成并不相關(guān)。具體涉及到見義勇為行為，即只要行為人實(shí)施了救助行為，即使行為未能減少救助人的損害，也可以認(rèn)定為見義勇為，被救助者都是救助行為的受益人，不應(yīng)因?yàn)榫戎袨槲词贡痪戎呖陀^減少或免除損失就不承擔(dān)受益人的補(bǔ)償責(zé)任;其次，可能受益人不屬于受益人主體。從理論上來說，如果將受益人的范圍定為所有可能的受益人，將會(huì)使受益人的范圍過度擴(kuò)張，對(duì)可能受益人而言顯失公平;從司法實(shí)踐上來說，見義勇為者存在舉證難的問題，“可能受益人”的認(rèn)定也無可操作性。

3.規(guī)范補(bǔ)償范圍和標(biāo)準(zhǔn)

首先，應(yīng)以見義勇為者的受損范圍作為主要參考依據(jù)，確定補(bǔ)償基數(shù)。（1）針對(duì)見義勇為者的人身損害部分，《侵權(quán)責(zé)任法》并未明文規(guī)定準(zhǔn)用賠償責(zé)任的規(guī)則。但考慮到在同一個(gè)見義勇為行為下產(chǎn)生了兩種民事法律責(zé)任，即賠償責(zé)任和補(bǔ)償責(zé)任，且兩者之間具有補(bǔ)償關(guān)聯(lián)性，建議補(bǔ)償金額也參照《人身損害賠償解釋》確定金額。（2）針對(duì)財(cái)產(chǎn)損失部分，也可參照《侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算。但精神損失不應(yīng)計(jì)入受益人補(bǔ)償范圍，見義勇為者應(yīng)向侵權(quán)人提出，因?yàn)槭芤嫒藦慕Y(jié)果上來看也屬于受害者，且其承擔(dān)的補(bǔ)償責(zé)任是有限的，在沒有侵權(quán)人的見義勇為中，則可以通過申報(bào)見義勇為獲得精神和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)來彌補(bǔ)這一部分損失。其次，以受益人的經(jīng)濟(jì)狀況和受益情況作為輔助參考依據(jù)，適當(dāng)調(diào)整補(bǔ)償數(shù)額。

4.明確補(bǔ)償后的追償權(quán)

一是明確受益人補(bǔ)償后的追償權(quán)。應(yīng)規(guī)定受益人在向見義勇為者承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任后，可以有權(quán)向侵權(quán)人追償損失，法院應(yīng)予支持其訴訟請(qǐng)求;二是明確國家在行政補(bǔ)償后的追償權(quán)，政府相關(guān)職能機(jī)構(gòu)可以向侵權(quán)人追償其已支付的補(bǔ)償金，追償?shù)馁Y金應(yīng)回籠見義勇為基金會(huì)，用以補(bǔ)償和救助其他需要補(bǔ)償?shù)囊娏x勇為者，促進(jìn)見義勇為基金的良性運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法（第二版）[M].北京：法律出版社.2017：160.

[2]王雷.見義勇為行為中的民法學(xué)問題研究.《法學(xué)家》2012年第5期.

[3]曾大鵬.見義勇為立法與學(xué)說之反思——以《民法總則》第109條為中心.法學(xué)論壇.2007年第2期.

[4]賀光輝.見義勇為行為法律保護(hù)之不足與完善.《社會(huì)科學(xué)家》2005年第6期.

[5]但小紅.見義勇為的民法保護(hù)——兼析《民法總則》第183、184條之規(guī)定[J].吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào).2017（5）