兒童科普讀物，更該告訴孩子保護野生動物

熊志

據(jù)媒體報道，有網(wǎng)友指出武漢大學出版社出版的《動物小百科》中存在關于果子貍的不當表述。2020年2月11日，武漢大學出版社有限責任公司回應稱，已第一時間通知全國各銷售網(wǎng)點全面下架該書。

被網(wǎng)友指出的不當表述，是這樣的——果子貍?cè)矶际菍?，它們的肉可以吃，是我國歷史悠久的稀有“山珍”，它們的脂肪是化妝品生產(chǎn)中難得的高級原料，也可以醫(yī)治燙傷，它們的皮毛可做皮手套，它們的尾毛和針毛，可以制成毛刷和畫筆。在疫情的特殊時期，直言不諱地稱果子貍可以食用、入藥和當手工原材料，如此功利和赤裸的科普內(nèi)容，引發(fā)網(wǎng)友吐槽不難預料。

研究結(jié)果顯示，當年的“非典”風波中，果子貍就是SARS病毒傳播重要的中間宿主。而本次新冠肺炎，果子貍同樣不排除中間宿主的可能。那么，在野味的食用和交易已經(jīng)成為災難源頭的前提下，還在強調(diào)果子貍是“山珍”，科普導向毫無疑問相當不合適，和反對非法捕食野生動物的社會共識形成了明顯背離。

可能有人會說，食用果子貍代表的野味，是一種“歷史悠久的傳統(tǒng)”，科普內(nèi)容只是基于事實的客觀陳述。但首先得看到，兒童科普讀物，面對的是價值觀正在塑型期的青少年，從小就給孩子灌輸果子貍之于人類的食用等經(jīng)濟利用價值，本身就太過膚淺，也會扭曲他們看待野生動物和自然界的方式。再者，果子貍等一些野生動物，作為病毒傳播的中間宿主，同樣是早就確證的事實，那么為何科普讀物只提利用價值，而不談其交易和食用的風險，以示警醒？

科普讀物在普及常識之余，理應是有正面、積極、和諧的價值導向的。事實上，在疫情發(fā)生后，全國已經(jīng)明確禁止野生動物販賣和交易。而為了加強對野生動物的保護，同時對公共衛(wèi)生安全風險進行源頭控制，全國人大常委會法工委相關負責人此前就已表示，擬將修改《野生動物保護法》列入立法計劃，并加快動物防疫法等法律的修改進程。在這種前提下，科普讀物中的那些帶著時代陋習的傳統(tǒng)，理應得到及時的修正，盡最大可能減少非法販賣捕殺食用野生動物的文化依據(jù)。

武漢大學出版社全面下架該書，這是回應輿論的必然要求。只不過需要重申的是，這種糾偏動作，不應該僅僅是疫情特殊時期為了向輿論交差。即便沒有疫情，即便果子貍不是病毒傳播的中間宿主，那種只講野生動物經(jīng)濟利用價值的科普邏輯，也應該盡早丟棄。作為面向青少年的科普讀物，對野生動物的保護，對大自然的尊重和敬畏，應該成為基本的共識。

從這個角度看，需要反思的不僅僅是《動物小百科》這一起案例。此前就有不少類似的吐槽，比如在有的科普讀物中，穿山甲與鹿兩種動物被列為“藥品”，展示在動物與人的關系圖中。片面強調(diào)野生動物的利用價值，耳濡目染受其影響的青少年，未來又如何善待野生動物？

因此科普領域，尤其是兒童科普領域，應該對這種功利、短視的知識普及方法論進行系統(tǒng)升級。這種升級當然不僅僅是為了應付疫情，更是為了傳達一種與大自然和諧共處的文明理念。

（摘自光明網(wǎng)）

【品讀】

其實我們?nèi)缃窕乜?，即使沒有此次新冠肺炎疫情的發(fā)生，諸如這樣的科普知識和科普邏輯也是應該堅決摒棄的，無論是從人類健康的角度，還是人與自然和諧相處的角度。況且，若孩子從小就接受這樣的知識，并在不久的將來依舊不知道敬畏，那么這不僅會成為教育的失敗，而且類似的悲劇也不會是最后一次。