通過立法打擊“港獨(dú)”勢(shì)在必然

本報(bào)記者　范凌志　白云怡

全國(guó)人大將審議涉港國(guó)安立法草案的消息，成為近幾日香港各界最關(guān)注的話題之一，建制派議員、香港紀(jì)律部隊(duì)紛紛表態(tài)支持維護(hù)國(guó)家安全的舉措。盡管涉港國(guó)安立法只是針對(duì)少數(shù)危害國(guó)家安全的行為，是為了更好地維護(hù)“一國(guó)兩制”，香港高度自治和市民基本權(quán)利自由更不會(huì)受到影響，香港個(gè)別人及西方媒體卻極力散播“香港將變成一國(guó)一制”“將危及國(guó)際金融地位”等論調(diào)。25日，香港特區(qū)政府行政會(huì)議成員、資深大律師湯家驊在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》專訪時(shí)表示，那些質(zhì)疑涉港國(guó)安立法違反《基本法》、破壞“一國(guó)兩制”的說法站不住腳，由于“港獨(dú)”問題令香港社會(huì)非常不穩(wěn)定，出臺(tái)法律來解決勢(shì)在必然。

人大通過的法律都是“全國(guó)性的法律”

環(huán)球時(shí)報(bào)：有香港學(xué)者認(rèn)為，《基本法》附件三的“全國(guó)性法律”，本身應(yīng)該是指該條例在全國(guó)地區(qū)實(shí)施，然后涵蓋香港，但此次人大的做法是制定一條“只適用于香港的全國(guó)性法律”，“這違反了附件三的原意”。從專業(yè)角度來看，涉港國(guó)安立法的法律基礎(chǔ)是否足夠？

湯家驊：其實(shí)香港以前有一個(gè)例子，就是《駐軍法》，這部法律也只針對(duì)香港通過，但當(dāng)時(shí)沒有人提出反對(duì)意見，沒有人質(zhì)疑《駐軍法》“不是一部全國(guó)性法律”。所以我認(rèn)為，人大通過的法律都是“全國(guó)性的法律”，這是沒有問題的。

環(huán)球時(shí)報(bào)：本次涉港國(guó)安立法和“23條立法”相比似乎范圍更小，一些人在猜測(cè)“哪個(gè)法更具威力”，您怎么看兩者的關(guān)系？“23條立法”還有必要繼續(xù)推動(dòng)嗎？

湯家驊：現(xiàn)在我們還沒看到涉港國(guó)安立法的具體條文，“23條立法”也沒有實(shí)施，所以暫時(shí)沒辦法將兩者進(jìn)行比較。如果全國(guó)人大常委會(huì)通過涉港國(guó)安立法，把它放進(jìn)《基本法》附件三，那么它就成為香港法律的一部分，在我們看來，它應(yīng)該跟在香港立法會(huì)通過的法律一樣，而不能說哪部法律“更具威力”。

我個(gè)人的理解，涉港國(guó)安立法主要是針對(duì)“港獨(dú)”行為的，涉及范圍還是相對(duì)比較小，其他更多涉及國(guó)家安全的刑事案件還要有待通過“23條立法”去處理?，F(xiàn)在香港的情況特殊，立法會(huì)已經(jīng)有7個(gè)月沒辦法通過任何法律，而且現(xiàn)有法律都是過去一定歷史時(shí)期留下的，比如當(dāng)年沒有“港獨(dú)”問題，那些法律是否能適用當(dāng)今的情況呢？所以有必要由中央來代香港針對(duì)“港獨(dú)”問題制定一些法律。

涉港國(guó)安法律制定后，香港還是有責(zé)任去推動(dòng)“23條立法”的，這個(gè)責(zé)任并不是說有其他的事情發(fā)生了，就沒有必要繼續(xù)推動(dòng)了，我覺得這是說不通的。因此，在香港未來有條件的時(shí)候，還是要通過“23條立法”。

對(duì)香港所有人都是一件好事

環(huán)球時(shí)報(bào)：有消息稱，涉港國(guó)安立法或?qū)⑹跈?quán)中國(guó)國(guó)家安全機(jī)關(guān)在香港設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，并賦予其一定的直接執(zhí)法權(quán)力；也可能參照澳門模式，成立專門委員會(huì)來處理與國(guó)安相關(guān)的事宜。您覺得會(huì)是哪種方式？或者是否有其他建議？

湯家驊：現(xiàn)在具體條文還沒有出來，關(guān)于細(xì)節(jié)的討論意義不大。但從“一國(guó)兩制”的原則來看，我不認(rèn)為人大通過的涉港國(guó)安立法會(huì)跟香港的司法制度有沖突，我覺得如果內(nèi)地有關(guān)部門在香港設(shè)分支機(jī)構(gòu)去處理一些情況，執(zhí)法、審訊等按照香港本地普通法的程序去處理，是沒有問題的。

環(huán)球時(shí)報(bào)：據(jù)您分析，在執(zhí)法層面，香港警察的角色將會(huì)是怎樣的？

湯家驊：執(zhí)法層面上我覺得不會(huì)有變化，涉港國(guó)安立法通過后成為香港法律的一部分，跟其他法律一樣，沒有什么分別。

環(huán)球時(shí)報(bào)：有關(guān)涉港國(guó)安立法的消息發(fā)布后，有報(bào)道稱香港網(wǎng)絡(luò)上搜索“移民”的數(shù)量大增，一些人在刪除社交媒體的聊天記錄，而且上周五股市大跌，對(duì)此您怎么看？

湯家驊：其實(shí)香港本就是一個(gè)移民城市，大部分人都是移民來的，歷史上在不同時(shí)期，比如殖民統(tǒng)治時(shí)期、香港回歸前，也曾出現(xiàn)過移民出去的情況，我覺得這并不奇怪。不過對(duì)我來講，沒有移民的必要，香港當(dāng)下是亂了一點(diǎn)，但香港有非常健全的司法機(jī)構(gòu)和法律體系，這些問題很快就會(huì)過去。

香港是一個(gè)自由的地方，如果你想去移民，沒有人會(huì)阻礙你。不過我不相信因?yàn)橛辛艘徊啃碌姆?，香港的情況就變了，所以不排除有一些人反應(yīng)過于夸大了。

環(huán)球時(shí)報(bào)：您覺得涉港國(guó)安立法是對(duì)分裂分子震懾更大，還是引發(fā)的社會(huì)反彈更大？

湯家驊：短期來講，一些人可能會(huì)有大的反應(yīng)，表達(dá)不滿。完美的情況是香港當(dāng)年通過“23條立法”，但是（自香港回歸后的）23年來還是沒有條件，反而“港獨(dú)”問題令香港社會(huì)非常不穩(wěn)定，所以我們一定需要一些法律去處理。長(zhǎng)期來講，這對(duì)香港的“一國(guó)兩制”，對(duì)香港所有人應(yīng)該都是一件好事。

金融地位不會(huì)改變

環(huán)球時(shí)報(bào)：一些西方政客宣稱可能“終止香港的特殊地位”。香港的國(guó)際金融中心地位會(huì)不保嗎？

湯家驊：我不相信涉港國(guó)安立法通過后會(huì)有很多人被檢控、拘捕。盡管現(xiàn)在中美之間有很大的沖突，但香港金融情況仍然非常穩(wěn)定，因?yàn)橄愀塾蟹浅＝∪姆?、醫(yī)療機(jī)構(gòu)，我不相信一條法律會(huì)導(dǎo)致我們的金融地位有根本的改變。

現(xiàn)在香港這么亂，也不見有很多資金撤離，未來的狀況肯定會(huì)比現(xiàn)在好，社會(huì)比現(xiàn)在穩(wěn)定，那么營(yíng)商環(huán)境也一定是更好，怎么可能我們的經(jīng)濟(jì)會(huì)比現(xiàn)在差？所以我覺得那是不符合邏輯的看法。

環(huán)球時(shí)報(bào)：涉港國(guó)安立法的消息出來之后，一些聲音稱這是香港“一國(guó)一制”的開始，西方輿論在炒作“一國(guó)兩制不可信”的說法，您怎么看？

湯家驊：還是那句話，我看不到因?yàn)橐粭l針對(duì)“港獨(dú)”的法律，會(huì)改變我們的“一國(guó)兩制”。我們的“民主思路”智庫(kù)過去幾年不斷在做一項(xiàng)民調(diào)，民調(diào)結(jié)果告訴我們，70%-80%的人都希望“一國(guó)兩制”在2047年以后可以繼續(xù)，他們覺得“一國(guó)兩制”是非常好的制度設(shè)計(jì)。在“一國(guó)兩制”之外，我們看不到有其他的方式可以保障香港人的自由和權(quán)利，它是唯一的選擇?！?/p>