層次分析法在初中地理課堂教學(xué)評價的應(yīng)用

孟雨辰

摘?要： 探討在新課改要求下初中地理課堂教學(xué)評價體系指標(biāo)，利用層次分析法對各指標(biāo)影響程度進行定量分析，避免了評價中的主觀隨意性，較為合理的確定了評價指標(biāo)對課堂教學(xué)活動影響的組合權(quán)重，評價更具有合理性。

關(guān)鍵詞： 地理;課堂教學(xué)評價;層次分析法

【中圖分類號】G623?【文獻標(biāo)識碼】A?【文章編號】1674-3733（2020）03-0217-01

1?研究現(xiàn)狀及意義

新一輪課程改革要求現(xiàn)代教學(xué)在不斷深化培養(yǎng)學(xué)生的知識和技能的同時，更要關(guān)注知識與技能獲取的過程與方法。有效的課堂教學(xué)評價不僅能促進學(xué)生成長，幫助學(xué)生更好的認(rèn)識自我，更是有利于教師的專業(yè)發(fā)展。

課堂評價對受教育者而言，在探索影響學(xué)生接受技能和知識訓(xùn)練的因素時，樹立了學(xué)生在課堂教學(xué)中主題地位，促進了教育者和受教育者之間的積極溝通和參與，課程信息得以有效傳達。

2?課堂教學(xué)評價指標(biāo)體系

2.1?評價指標(biāo)構(gòu)建

課堂評價涉及教育者和受教育者，因此，課堂教學(xué)評價中根據(jù)對象界定為教師教的活動和學(xué)生學(xué)的活動更是恰當(dāng)[1-2]，南紀(jì)穩(wěn)提出了“開放性課堂教學(xué)評價量表”[3]。不斷探索的過程中，新的課堂教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)被提出，且更多的體現(xiàn)創(chuàng)新精神和實踐能力[4]，如葉瀾提出的依據(jù)“新基礎(chǔ)教育課堂改革試驗”得到的一套評價標(biāo)準(zhǔn)[5]。

在參考現(xiàn)有文獻以及確立可行、先進、全面原則的情況下，針對地理學(xué)科特點提出評價量表包含的因素有教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方法、教學(xué)管理、教師素質(zhì)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)效果。

2.2?層次分析法

層次分析法可以將定量分析與定性分析相結(jié)合，對相關(guān)數(shù)據(jù)進行處理，客服了人的主觀判斷數(shù)據(jù)的非客觀性。

本文課堂教學(xué)評價為目標(biāo)層。目標(biāo)層以下是制約因素層以及子制約因素層，此處制約因素層應(yīng)為教育者的教和受教育者的學(xué)，子制約因素層則包含教學(xué)方法、教學(xué)管理、教師素質(zhì)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)效果。即子制約因素層、制約因素層、目標(biāo)層呈遞進關(guān)系。

層次分析法中一般以1，3，5，7，9這5個標(biāo)度分別表示同等重要、略重要、較重要、非常重要、絕對重要;2，4，6，8這4個標(biāo)度表示為以上判斷的中間狀態(tài);倒數(shù)則相反。通過專家打分以及學(xué)生評價，構(gòu)造判斷矩陣。

以上結(jié)果為利用Python語言編制層次分析法程序計算所得出。本文中8個指標(biāo)相對于總目標(biāo)的組合權(quán)重亦通過程序計算。計算結(jié)果如下表4所示。

結(jié)果表明，教師素質(zhì)和學(xué)生在課堂的參與程度所占權(quán)重較大，分別為0.2810和0.1369。教師在教學(xué)活動中起主導(dǎo)作用，教師自身素質(zhì)決定了課堂教學(xué)活動的豐富程度以及精彩程度;同時應(yīng)加強以學(xué)生為主體，與學(xué)生充分交流和互動，重視學(xué)生成長的規(guī)律。

3?結(jié)論

在初中地理課堂教學(xué)評價體系中，教育者影響因素中教師素質(zhì)，教學(xué)管理以及受教育者中參與程度，學(xué)習(xí)效果這4個因素在所有影響因素中占比較大;其次，學(xué)生的互動參與程度，包括學(xué)生與教師之間，學(xué)生與學(xué)生本身之間對課堂教學(xué)質(zhì)量的提高也起到重要作用。

參考文獻

[1]?劉志軍.主體教育與課堂教學(xué)評價的探討[J].江西教育科研，1998（3）.

[2]?曾美露.中學(xué)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)評價表[J].數(shù)學(xué)教育學(xué)報，2003（4）.

[3]?南紀(jì)穩(wěn).結(jié)構(gòu)性課堂教學(xué)評價與開放性課堂教學(xué)評價探析[J].教育科學(xué)研究，2005（2）.

[4]?蔣競瑩.我國課堂教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)的反思與重建[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2004（8）.

[5]?葉瀾，吳亞萍.改革課堂教學(xué)與課堂教學(xué)評價改革——“新基礎(chǔ)教育”課堂教學(xué)改革的理論與實踐探索之三[J].教育研究，2003（8）.