新形勢下中等職業(yè)教育發(fā)展戰(zhàn)略思考

摘 要 “十二五”以來，中職辦學(xué)規(guī)模呈萎縮趨勢，社會需求減弱，學(xué)生升學(xué)趨勢明顯，面臨價值困境。面對新形勢，建議國家調(diào)整職業(yè)教育發(fā)展戰(zhàn)略：將中職教育定位調(diào)整為“職業(yè)基礎(chǔ)教育+就業(yè)教育”；基于市場需求開展職業(yè)教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，調(diào)整“普職比大體相當”政策；基于現(xiàn)實困境將中職教育政策重心由“內(nèi)部”轉(zhuǎn)向“外部”，為職業(yè)教育改革發(fā)展營造良好的社會環(huán)境和政策環(huán)境。

關(guān)鍵詞 中等職業(yè)教育；發(fā)展形勢；辦學(xué)定位；結(jié)構(gòu)調(diào)整；政策重心

中圖分類號 G718.3 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2017）18-0044-06

一、中職改革與發(fā)展的形勢分析①

（一）辦學(xué)規(guī)模呈萎縮態(tài)勢

國務(wù)院于2002年和2005年兩次召開全國職業(yè)教育工作會議，并分別印發(fā)《關(guān)于大力推進職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》（國發(fā)[2002]16號）和《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》（國發(fā)[2005]35號）。受國家大力發(fā)展職業(yè)教育的政策驅(qū)動，“十五”時期我國中職教育扭轉(zhuǎn)了“九五”末期規(guī)模下滑的趨勢，并持續(xù)擴張，連續(xù)多年擴招人數(shù)達50萬人以上。到2010年，中職招生人數(shù)、在校生人數(shù)均達到歷史峰值，分別為870.42萬人、2231.8萬人，同時，中職在校生占高中階段學(xué)生總數(shù)的比例達到近15年來的最高值47.78%。然而，進入“十二五”以來，中職教育的規(guī)模明顯呈萎縮態(tài)勢。2011年至2014年，中職招生人數(shù)連續(xù)4年減少50萬人以上。在校生人數(shù)由2010年的2231.8萬人減至2016年的1597.32萬人，減少634.48萬人，占高中階段學(xué)生總數(shù)的比例降至40.25%，減少7.53個百分點。與此同時，中職學(xué)校數(shù)每年減少數(shù)百所，到2016年減至近20年來的最低值1.09萬所。見表1。

（二）社會需求呈減弱趨勢

2016年11月，筆者曾隨教育部職業(yè)教育專項調(diào)查組（以下簡稱調(diào)研組）到安徽、浙江多地進行調(diào)研，召開各層面的座談會30多場，包括學(xué)生及學(xué)生家長座談會、企業(yè)代表座談會、教師代表座談會以及省級層面、地市級層面、縣市級層面相關(guān)部門負責(zé)同志座談會，深入17所學(xué)校開展實地調(diào)研，包括6所普通中學(xué)（含九年制學(xué)校）、5所高職院校、6所中職學(xué)校（含技工學(xué)校）。從調(diào)研結(jié)果來看，各利益相關(guān)者對中職教育的需求有所減弱。

首先，企業(yè)對中職教育的需求有所減弱。一是隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，技術(shù)密集型企業(yè)、國有大中型企業(yè)對員工文化素質(zhì)要求越來越高，中職生難以滿足產(chǎn)業(yè)發(fā)展新要求。一些企業(yè)反映，相比高職生，中職生年齡太小，心智不成熟，文化基礎(chǔ)薄弱，缺乏發(fā)展后勁，建議國家大力發(fā)展高職教育，擴大五年一貫制學(xué)生、中職生升高職的比例。二是勞動力密集型企業(yè)、一些服務(wù)性行業(yè)（如餐食、旅游）對中職生仍有較大需求，但這類企業(yè)普遍將中職生當作簡單勞動力使用。國家大力發(fā)展中等職業(yè)教育的目的顯然不是“為企業(yè)提供簡單勞動力”，而是為經(jīng)濟社會發(fā)展培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能人才，這類人才是我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級不可或缺的重要力量，是我國由制造業(yè)大國向制造業(yè)強國轉(zhuǎn)變的重要支撐。因此，企業(yè)對簡單勞動力的迫切需求不能完全等同對中職教育的需求。

其次，學(xué)生及其家長依然不太認可中職教育。據(jù)對安徽省滁州市、天長市，浙江省杭州市、寧波市、紹興市的五所九年制學(xué)校初三畢業(yè)班學(xué)生的調(diào)查，愿意選擇上中職學(xué)校的學(xué)生比例不足20%，絕大多數(shù)學(xué)生更愿意上普通高中（72.64%），個別學(xué)校愿意上中職的學(xué)生甚至不足10%。見表2。另外，在與初三畢業(yè)班的部分學(xué)生家長座談時，當問及是否愿意讓自己的孩子上中職時，更是經(jīng)常面臨“零”選擇的尷尬。受中職吸引力不足的影響，中職招生難的問題越來越突出。目前中職學(xué)校入學(xué)幾乎沒有要求，一般有初中畢業(yè)文憑就行，而且國家還實施了許多優(yōu)惠政策。如實施學(xué)費減免政策，且不斷擴大減免的范圍；為學(xué)生提供各類獎助學(xué)金，且資助的力度和范圍越來越大。即便如此，中職學(xué)校依然不能吸引學(xué)生及家長的青睞，學(xué)校每年都要發(fā)動教職工、校友及各類社會資源去“找”學(xué)生，跑到初中學(xué)校、初中畢業(yè)生家里去做學(xué)生及其家長的工作，招生壓力很大。

再次，高職院校對中職生源不太認可。不少高職院校尤其是生源較好的優(yōu)質(zhì)高職院校普遍反映，相對于中職畢業(yè)生，學(xué)校更愿意招普通高中畢業(yè)生。一是普通高中畢業(yè)生文化基礎(chǔ)知識、學(xué)習(xí)態(tài)度、整體素質(zhì)好于中職畢業(yè)生，能更好地適應(yīng)高等教育階段的學(xué)習(xí)要求；二是普通高中畢業(yè)生的行為習(xí)慣整體好于中職畢業(yè)生，較易管理。據(jù)對河北省6所普通高校（含4所高職高專院校）100名教師的調(diào)查，中職生源總體素質(zhì)，包括德育素質(zhì)、智育素質(zhì)、身心素質(zhì)均顯著低于普通高中生源[1]。另據(jù)對3所高職院校287名教師的調(diào)查，中職生源在預(yù)習(xí)能力、基礎(chǔ)課學(xué)習(xí)能力、專業(yè)課學(xué)習(xí)能力、崗位技能學(xué)習(xí)能力、分析問題能力、解決問題能力、學(xué)習(xí)管理能力等方面均顯著低于普通高中生源[2]。

最后，地方政府對大力發(fā)展中職教育心存疑慮?？紤]到經(jīng)濟社會發(fā)展需求和人們教育需求變化，部分地方政府希望減少中職教育辦學(xué)規(guī)模。他們認為，一方面中職教育已難以滿足行業(yè)企業(yè)用人需求，尤其是一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，人才需求層次高移的趨勢明顯。為此，應(yīng)順應(yīng)人才需求變化，調(diào)整職業(yè)教育結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展高等職業(yè)教育。另一方面隨著人們生活水平的提高，對教育的需求水平逐步提升，不愿意接受中職教育，更青睞普通高中教育。為此，從辦人民滿意的教育出發(fā)，應(yīng)調(diào)整“普職比”大體相當?shù)恼?，適當擴大普通高中教育的辦學(xué)規(guī)模。事實上，受分流政策的影響，近年來到國外接受普通高中教育的人數(shù)迅猛增長。據(jù)中國與全球化智庫、社科文獻出版社聯(lián)合發(fā)布的《國際人才藍皮書——中國留學(xué)發(fā)展報告（2014）》顯示，從2009年起，在美就讀高中的中國留學(xué)生人數(shù)直線上升，2011年約有2.4萬名中國留學(xué)生就讀美國高中，占當年赴美中國留學(xué)生總數(shù)的15%，成為美國高中留學(xué)生第一大來源國，2013年超過3萬人，占當年美國高中留學(xué)生總數(shù)的46%[3]。另據(jù)美國國土安全局統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2005-2006學(xué)年中國在美國就讀私立高中的人數(shù)僅為65人，2008-2009學(xué)年上升到4503人，2012-2013學(xué)年達23795人[4]。

（三）中職生“升學(xué)”趨勢明顯

為貫徹落實以就業(yè)為導(dǎo)向的職業(yè)教育辦學(xué)方針，2007年6月4日教育部下發(fā)《關(guān)于進一步做好高等學(xué)校各類招生管理工作的通知》（教發(fā)[2007]13號），要求從2007年起將普通專升本、五年制高職、中職對口升高職比例分別限定為5%。但隨著《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出“構(gòu)建中高職銜接的現(xiàn)代職業(yè)教育體系”以來，教育部對此政策進行了調(diào)整。2011年教育部《關(guān)于做好2011年中等職業(yè)學(xué)校招生工作的通知》（教職成[2011]3號）要求“完善職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生升學(xué)制度，逐步擴大中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生升學(xué)比例?！弊源?，為構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系，完善中職畢業(yè)生升學(xué)制度，推進中高職銜接，各地紛紛加強高校招生制度改革，拓寬中職升學(xué)通道，提高中職升學(xué)比例。

首先，高校面向中職招生的方式多樣化。包括對口單獨考試、分段自主招生（如“三二”分段、“三三”分段、“四二”分段）、五年一貫制、普通高考、注冊入學(xué)、技能拔尖人才免試入學(xué)等。如寧波市2016年累計有10713名中職畢業(yè)生通過6種不同方式成功升入高一級學(xué)校。見表3。

其次，面向中職招生的院校范圍逐步擴大。除了高職院校以外，越來越多的地方開始探索本科院校面向中職自主招生改革試點，且試點學(xué)校的數(shù)量、招生規(guī)模逐步擴大、報考條件更加靈活。如北京市、上海市、安徽省、浙江省、江蘇省、山東省、廣西壯族自治區(qū)等?。ㄊ?、區(qū)）均開展了本科對口中職自主招生改革。以廣西為例，該省2016年本科對口中職自主招生計劃比2015年增加了16.22%，招生院校由2015年的6所增加至8所，報考資格由以前在本校總評成績年級排名前10%的應(yīng)屆中職畢業(yè)生擴大至排名前30%，并且獲得國家級、自治區(qū)級技能競賽三等獎及以上者不限排名[5]。

再次，中職生升學(xué)比例大幅上升。如浙江省中職畢業(yè)生升入高一級學(xué)校比例2010年為14%，2014年提高到24%，2015年達30%[6]；寧波市2014年中職生升學(xué)率為43.96%、2015年達48.77%、2016年超過50%。見表4。上海市提出，到2020年，全市中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生升入高等職業(yè)院校的比例提高到50%左右[7]。

（四）中職教育面臨價值困境

21世紀以來，“大力發(fā)展職業(yè)教育”是我國教育發(fā)展的重要戰(zhàn)略之一。該戰(zhàn)略選擇有其存在的價值基礎(chǔ)：一是從教育價值而言，“大力發(fā)展職業(yè)教育”可以滿足人們多樣化的教育需求，符合教育的差異原理[8]、全納教育理念，能為適合讀職業(yè)學(xué)校的學(xué)生提供適宜的教育。二是從倫理價值而言，職業(yè)教育雖在一定程度上有悖教育公平，但這種教育滿足了效能原理，被視為理想的選擇性成才通道，學(xué)生在職業(yè)學(xué)校同樣可以成才、成就自我。換句話說，其不公平性可以被其效能減弱甚至消解[9]。三是經(jīng)濟價值，職業(yè)教育被認為是實現(xiàn)勞動力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的重要手段，對經(jīng)濟增長貢獻率大，可通過提高勞動生產(chǎn)率、增加就業(yè)、提高人力資本、推動技術(shù)進步、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等來促進經(jīng)濟增長[10]，能為我國經(jīng)濟發(fā)展提供技術(shù)技能人才支撐。但實踐中，隨著中職教育改革發(fā)展形勢的變化，其價值正在受到質(zhì)疑。

首先，從教育價值而言，中職教育吸引力依然不足，學(xué)生及其家長不愿意選擇職業(yè)學(xué)校。一種人們普遍不愿意接受的教育，其教育價值何在？尤其是教育部實施“普職比大體相當”政策后，中職的教育價值發(fā)生偏離，不再是“為了滿足人們多樣化的教育需求”，而是政策安排、強制分流的需要。一些地方政府為落實“普職比大體相當”政策，不得不按一定比例下達中職招生計劃，層層落實，指標到校。

其次，從倫理價值而言，學(xué)生初中畢業(yè)即要分流并對自己的未來職業(yè)做出選擇，這有悖教育公平。同時，其“效能”并不能令人滿意，中職在促進學(xué)生發(fā)展方面成效不明顯，在滿足學(xué)生成才需求方面不理想。不少學(xué)生既沒有掌握持續(xù)發(fā)展所需要的高中水平的普通文化知識，也沒有掌握職業(yè)發(fā)展不可或缺的專業(yè)技能。顯然，職業(yè)教育的“低效”加劇了其不公平性，其倫理價值面臨困境。

再次，從經(jīng)濟價值而言，隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，行業(yè)企業(yè)對勞動力素質(zhì)要求越來越高，中職培養(yǎng)的人才層次和質(zhì)量難以適應(yīng)企業(yè)需求。就層次而言，企業(yè)對技術(shù)技能人才的學(xué)歷要求越來越高。據(jù)筆者對珠三角159家企業(yè)的調(diào)查，企業(yè)對高中或中職畢業(yè)生的需求率只有22.678%（其中國有企業(yè)的需求率只有9.38%），對高職及本科畢業(yè)生的需求率達64.66%[11]。從質(zhì)量而言，不少中職畢業(yè)生與普通高中畢業(yè)生甚至初中畢業(yè)生相比，沒有明顯的就業(yè)優(yōu)勢。在此背景下，中職教育的經(jīng)濟價值有弱化的趨勢。

二、中職教育發(fā)展戰(zhàn)略思考

（一）基于升學(xué)需要將中職教育定位調(diào)整為“職業(yè)基礎(chǔ)教育+就業(yè)教育”

職業(yè)教育是“以促進就業(yè)為導(dǎo)向”的教育，這是由職業(yè)教育性質(zhì)決定的。就此而言，職業(yè)教育就是“就業(yè)教育”。正因為如此，長期以來，雖然學(xué)生有升學(xué)需求，但中職學(xué)校在幫助學(xué)生升學(xué)方面總是顯得底氣不足，且政策上對中職生升學(xué)并不鼓勵。但從2010年開始，中職升學(xué)通道越來越暢，升學(xué)比例逐步提高。另外，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，社會對中職教育需求的減弱以及高等教育的普及化，中職生升學(xué)的趨勢會更加明顯。

在此背景下，中職教育的定位應(yīng)做出調(diào)整，除依然是“就業(yè)教育”之外，還應(yīng)是“職業(yè)基礎(chǔ)教育”。作為職業(yè)基礎(chǔ)教育的中職教育，應(yīng)為那些有升學(xué)意愿和潛力的學(xué)生奠定接受更高層次職業(yè)教育的基礎(chǔ)，為高職院校、應(yīng)用本科提供優(yōu)質(zhì)生源；作為職業(yè)基礎(chǔ)教育的中職教育，不回避“升學(xué)”，應(yīng)為學(xué)生“升學(xué)”做準備，由此也能改變中職的社會形象，提高吸引力，讓學(xué)生及其家長認識到，讀中職照樣可以上大學(xué)；作為職業(yè)基礎(chǔ)教育，不再單純強調(diào)技能訓(xùn)練，應(yīng)讓學(xué)生具備良好文化基礎(chǔ)知識，從而為進一步接受高等職業(yè)教育（包括?？茖哟魏捅究茖哟危┑於ɑA(chǔ)；作為職業(yè)基礎(chǔ)教育不再是“理論夠用為度”，而是要掌握進一步深造必要的基礎(chǔ)理論知識。

（二）基于市場需求開展職業(yè)教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

《國家教育事業(yè)“十三五”發(fā)展規(guī)劃》（國發(fā)[2017]4號）提出，“到2020年中職在校生達1870萬人，高中階段在校生人數(shù)達4130萬人”。據(jù)此測算，中職在校生將比2016年增加272.68萬人，占高中階段在校生總數(shù)的45.28%。教育部等四部門聯(lián)合印發(fā)的《高中階段教育普及攻堅計劃（2017-2020年》（教基[2017]1號）提出，“到2020年，普通高中與中等職業(yè)教育結(jié)構(gòu)更加合理，招生規(guī)模大體相當?！庇纱吮砻?，“十三五”期間國家依然維持“普職比大體相當”的政策不變。但當下中職教育面臨發(fā)展困境，需要進行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。“普職比大體相當”的前提假設(shè)是政府認為這種結(jié)構(gòu)是合理的、有效率的，但歷史經(jīng)驗表明“政府沒有辦法判定什么樣的結(jié)構(gòu)才是好的結(jié)構(gòu)?！庇眯姓罱鉀Q教育結(jié)構(gòu)問題的效果其實并不理想。國家從人才規(guī)劃出發(fā)，設(shè)定中職教育辦學(xué)規(guī)模，但從需求側(cè)的角度而言，中職教育并不受歡迎。在無法解決需求側(cè)問題的情況下，我們就應(yīng)該調(diào)整供給側(cè)。應(yīng)該基于中職教育的現(xiàn)實需求與潛在需求，包括學(xué)生及其家長的教育需求、行業(yè)企業(yè)的人才需求、地方經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實需求出發(fā)，調(diào)整中職教育的供給。通過供給側(cè)改革，滿足并激發(fā)人們的需求。否則，中職教育即使能保持相當規(guī)模，也不能保證效率和效益。一是在沒有主動需求的情況下，中職教育難以激發(fā)學(xué)生的主觀能動性，難以實現(xiàn)預(yù)期培養(yǎng)目標，國家需求（為經(jīng)濟社會發(fā)展提供技術(shù)技能人才支撐）難以滿足。二是家長傳統(tǒng)觀念在相當長時期很難改變，單純基于國外經(jīng)驗來設(shè)定我國職業(yè)教育結(jié)構(gòu)并不符合國情（據(jù)悉《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》在確立“普職比大體相當”時，就是參考了歐盟的中職結(jié)構(gòu)來決策的[12]），“普職比大體相當”加劇了家長的焦慮感，家長們擔(dān)心自己的孩子在初中學(xué)不好而只能被分流到中職學(xué)校，由此也助長了“應(yīng)試教育”。如此背景下，黨中央提出“辦人民滿意的教育”理想將難以真正實現(xiàn)。三是大量中職學(xué)校疲于應(yīng)對招生困局，始終面臨生存危機，在此背景下其所謂內(nèi)涵建設(shè)、教育教學(xué)改革難以推進，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教職員工總是在焦慮中工作。據(jù)調(diào)查，每年的招生對很多學(xué)校的教職工而言都是一種煎熬，他們不知道能招來多少學(xué)生、不知道來的學(xué)生素質(zhì)如何。如此狀況，如何安心辦學(xué)、教學(xué)？如何去探索技術(shù)技能人才培養(yǎng)規(guī)律，開展教育教學(xué)改革？因此，“普職比大體相當”政策應(yīng)作適當調(diào)整。

首先，“普職比大體相當”不能限于高中教育階段，應(yīng)該看初中后職業(yè)教育總量，包括中職教育和高職教育。事實上，不少專家對“普職比大體相當”表示質(zhì)疑。如世界銀行東亞及太平洋地區(qū)人類發(fā)展部提供的《中國：教育發(fā)展評估》報告建議：“中國不要制定一個機械的目標，讓50%的學(xué)生接受普通教育，另50%接受職業(yè)技術(shù)教育與培訓(xùn)。”我國職教專家歐陽河認為，我們參照歐盟確立“普職比大體相當”政策時，比較口徑僅限于中職不合理，應(yīng)“中高職合一”雙口徑比較。中高職合在一起計算，我國職業(yè)教育的比例已高達75%左右。而中高職相加超過60%就已經(jīng)是世界上職教比例很高的國家了[13]。因此，在實施“普職比大體相當”政策時，應(yīng)將中高職統(tǒng)籌考慮。

其次，“普職比大體相當”不應(yīng)限于普通學(xué)歷教育，應(yīng)統(tǒng)籌考慮學(xué)歷職業(yè)教育和非學(xué)歷職業(yè)教育與培訓(xùn)。當前在政策執(zhí)行中，將“普職比大體相當”限定在普通學(xué)歷教育階段，但中職學(xué)歷教育需求不足。因此，要滿足行業(yè)企業(yè)對初中級技術(shù)技能人才及高素質(zhì)勞動者的需求，可大力發(fā)展非學(xué)歷職業(yè)教育與培訓(xùn)。事實上，我國依然存在近億沒有受過任何職業(yè)培訓(xùn)的進城務(wù)工人員，這部分群體是技術(shù)技能人才的潛在來源，應(yīng)加大職業(yè)培訓(xùn)力度。另外，據(jù)筆者對有些企業(yè)負責(zé)人的調(diào)查，生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)一線員工一般經(jīng)過3個月的培訓(xùn)就可以成為一名熟練工，但中職學(xué)校培養(yǎng)這樣的“熟工”卻花了3年時間，甚至其培養(yǎng)效果還不如企業(yè)短期培訓(xùn)?？梢姡啾戎新殞W(xué)歷教育，短期職業(yè)培訓(xùn)是當前滿足行業(yè)企業(yè)生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)一線技術(shù)技能人才需求的更有效方式。

再次，“普職比大體相當”應(yīng)有地域性，各地經(jīng)濟社會發(fā)展水平不同，教育需求不同，應(yīng)該允許各地根據(jù)自身經(jīng)濟社會發(fā)展及教育需求情況調(diào)整其教育結(jié)構(gòu)，不能搞“一刀切”。如有些經(jīng)濟發(fā)展落后地區(qū)，尤其是一些中西部的縣城，根本沒有發(fā)展職業(yè)教育的經(jīng)濟基礎(chǔ)，學(xué)生在當?shù)鼐蜆I(yè)無出路，辦學(xué)條件也不能滿足技術(shù)技能人才培養(yǎng)要求。在這種情況下，要其保持“普職比大體相當”并不合適。若強制執(zhí)行“普職比大體相當”政策就會陷入當年福斯特所說的“職業(yè)教育謬誤”之中。即基于“人力規(guī)劃”而不是“市場需求”來發(fā)展職業(yè)教育并不能成功；在沒有經(jīng)濟基礎(chǔ)的情況下發(fā)展正規(guī)的學(xué)校職業(yè)教育不會產(chǎn)生預(yù)期效果，相反發(fā)展企業(yè)本位的在職培訓(xùn)計劃更加經(jīng)濟，更少浪費[14]。我國經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)，特別是一些東部沿海城市已達到了中等發(fā)達國家的經(jīng)濟水平，在這類地區(qū)，人們對教育的要求比較高，中職教育需求弱，要保持“普職比大體相當”非常困難，只能向外地招收學(xué)生，而各地為了落實當?shù)亍捌章毐却篌w相當”，會采取地方保護措施，限制本地初中畢業(yè)生外流，由此加劇了地區(qū)之間的生源競爭，也不利于發(fā)揮優(yōu)質(zhì)中職教育資源的輻射作用。因此，對于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，應(yīng)基于需求，鼓勵其大力發(fā)展高等職業(yè)教育，包括專科層次的職業(yè)教育和本科層次的職業(yè)教育，而不是強制性要求其高中教育階段保持“普職比大體相當”。

（三）基于現(xiàn)實困境將中職教育政策重心由“內(nèi)部”轉(zhuǎn)向“外部”

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，職業(yè)教育的發(fā)展主要受制于內(nèi)外兩個方面的因素影響：從職業(yè)教育內(nèi)部而言，中職教育存在“兩個不適應(yīng)”。一是人才培養(yǎng)質(zhì)量不適應(yīng)行業(yè)企業(yè)的用人需求。雖然每年有幾百萬中職畢業(yè)生，但許多行業(yè)企業(yè)依然是求賢若渴，甚至高薪也難以招到熟練技工。中職生的知識、能力、素質(zhì)因達不到企業(yè)用人要求，又往往只能被當作簡單勞動力使用。二是人才培養(yǎng)質(zhì)量不適應(yīng)學(xué)生的成才需求。隨著人們生活水平的提高，學(xué)生接受職業(yè)教育不只是為了獲得一份工作，而是要獲得一份體面的工作；不只是學(xué)習(xí)一種技能，而且要具備升學(xué)的基礎(chǔ)以及職業(yè)可持續(xù)發(fā)展的能力。但當前中職教育還難以做到讓學(xué)生“就業(yè)有優(yōu)勢、升學(xué)有基礎(chǔ)、發(fā)展有潛能”。學(xué)校對中職生職業(yè)能力的培養(yǎng)效果與學(xué)生的需求之間存在較大差距[15]。從職業(yè)教育外部而言，中職教育發(fā)展環(huán)境存在“兩個不利”。一是社會環(huán)境不利于中職教育發(fā)展，重“學(xué)”輕“術(shù)”的傳統(tǒng)觀念根深蒂固，社會上對中職教育存有偏見，將中職教育視作“三流”的教育，將中職生當作“問題生”或“失敗者”。二是政策環(huán)境不利于中職教育發(fā)展。如選人用人、薪酬分配、人才評價唯學(xué)歷論，影響了中職生的職業(yè)發(fā)展；職業(yè)準入制度不健全、國家職業(yè)資格框架未建立，影響了中職生的就業(yè)質(zhì)量；混合所有制、股份制、集團化辦學(xué)、產(chǎn)教融合等深層次的改革探索缺乏教育之外的政策支持；職業(yè)教育治理體系不完善，政府、市場、社會及學(xué)校關(guān)系不順，各級各類政策主體的職責(zé)不清、權(quán)限不明、政策邊界模糊，政策價值取向沖突[16]。

針對中職教育發(fā)展問題，長期以來，我國政策重心主要是著眼于“內(nèi)部”，旨在強化內(nèi)涵建設(shè)，提高中職人才培養(yǎng)質(zhì)量。如新世紀以來，各級政府部門出臺了許多政策，包括開展示范性學(xué)校建設(shè)、示范（重點）專業(yè)建設(shè)、精品課程建設(shè)、教學(xué)資源庫建設(shè)，探索現(xiàn)代學(xué)徒制改革試點，實施教學(xué)診斷與改進制度、人才培養(yǎng)質(zhì)量報告制度等。著眼于內(nèi)部的政策措施雖在一定程度上促進了中職教育的發(fā)展、提高了人才培養(yǎng)質(zhì)量，但如果外部問題得不到解決，基于內(nèi)部的政策措施將難有很好的實施效果?！拔谋痉睒s與實踐領(lǐng)域消沉并存”“政策供給過剩與供給不足并存”[17]的局面將始終難以改變，中職教育終將難以健康持續(xù)發(fā)展。因此，當前及今后一段時期應(yīng)調(diào)整中職教育政策重心，由“內(nèi)部”轉(zhuǎn)向“外部”，為中職教育發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

首先，引導(dǎo)教育輿論，加強教育督導(dǎo)力度。一方面加大宣傳力度，弘揚工匠精神，引導(dǎo)社會樹立正確的人才觀、教育觀；另一方面加大教育督導(dǎo)力度，落實政府部門、行業(yè)、企業(yè)等各級各類主體的職業(yè)教育發(fā)展責(zé)任，清理不利于職業(yè)教育發(fā)展的不合理政策，糾正各類不利于職業(yè)教育發(fā)展的行為。

其次，提高學(xué)生的“出口”質(zhì)量，提升職業(yè)教育吸引力。除繼續(xù)擴大學(xué)生升學(xué)通道之外，應(yīng)加快實施職業(yè)準入制度，建立國家職業(yè)資格框架，提高中職生的就業(yè)質(zhì)量。通過職業(yè)準入制度，提高職業(yè)院校畢業(yè)生的社會地位和相應(yīng)的經(jīng)濟地位，并以此充分體現(xiàn)包括中職教育在內(nèi)的職業(yè)教育在人才供給方面不可替代的重要作用，彰顯職業(yè)院校畢業(yè)生的就業(yè)優(yōu)勢；通過國家職業(yè)資格框架，使職業(yè)資格等級具有與學(xué)歷同等重要的地位，由此逐步改變唯學(xué)歷論的社會觀念，逐步建立能力本位的社會用人制度，職業(yè)院校學(xué)生可通過取得相應(yīng)等級的職業(yè)資格獲得與相應(yīng)學(xué)歷同等的社會地位及相應(yīng)的經(jīng)濟地位。

再次，完善職業(yè)教育外部治理體系，建立職業(yè)教育外部支持體系。處理好政府、市場、社會和學(xué)校的關(guān)系，由政府單中心治理向多中心治理轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮市場、社會組織、行業(yè)企業(yè)在職業(yè)教育發(fā)展方面的獨特作用；賦予教育行政部門更大的統(tǒng)籌權(quán)，處理好“人”“事”“財”的關(guān)系，解決人事政策、財政政策與職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展不匹配的問題[18]；建立并完善部門聯(lián)席會議制度，發(fā)改、財政、人社、行業(yè)企業(yè)主管部門協(xié)同推進職業(yè)教育體制機制改革，做好政策供給，既為職業(yè)教育深層次改革（如混合所有制、股份制、集團化辦學(xué)、產(chǎn)教融合）提供制度保障，也避免職業(yè)教育政策間的價值沖突，切實為職業(yè)教育發(fā)展營造良好的政策環(huán)境。

參 考 文 獻

[1]臧臣.高校中職與普高生源學(xué)生素質(zhì)比較研究——基于高校專任教師的評價[D].秦皇島：河北科技師范學(xué)院，2014.

[2]岳鹍，賈悅欣，劉 遠.不同專業(yè)中職生源與普高生源的學(xué)習(xí)狀況比較研究[J]. 教育教學(xué)論壇，2017（7）：245-256.

[3]出國留學(xué)網(wǎng).中國留學(xué)低齡化趨勢明顯 加拿大最受高中生歡迎[EB/OL].http：//www.liuxue86.com/a/2358331.html

[4]中國教育再線.2014年出國留學(xué)趨勢報告[EB/OL] .http：//www.eol.cn/html/lx/2014baogao/content.html.

[5]廣西考試院.關(guān)于做好2016年本科院校對口自主招收全區(qū)中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生試點考試招生工作的通知（桂考院〔2016〕8號）[EB/OL] .http：//www.gxeea.cn/view/content_619_19985.htm

[6]浙江省教育廳.國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會職業(yè)教育工作專項督導(dǎo)檢查自查報告[R].2015.11

[7]上海市教育委員會.上?，F(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2015—2030年）[EB/OL] . http：//www.shmec.gov.cn/html/xxgk/201512/3022015005.php.

[8][9]查吉德.職業(yè)教育可持續(xù)發(fā)展的基本原理[J].河北師范大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版，2013（1）：65-69.

[10]中央黨校第47期省部班（民生與社會建設(shè)專題）第三課題組.職業(yè)教育公益性質(zhì)及其實現(xiàn)形式[R].2010.28.

[11][15]查吉德.職業(yè)教育人才培養(yǎng)目標的理論與實證研究[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2015.316， 110-159.

[12][13]歐陽河.“普職比大體相當”缺乏科學(xué)依據(jù)，未來職教重心應(yīng)放在高職[N].中國青年報，2016-12-07.

[14]周正.福斯特與巴洛夫論戰(zhàn)對我國職業(yè)教育發(fā)展的啟示[J].外國教育研究，2006（3）：6-10.

[16][17][18]查吉德.治理現(xiàn)代化視角下的職業(yè)教育政策供給分析[J].河北師范大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版，2017（1）：67-73.

Abstract Since the 12th Five-year Plan， in the secondary vocational education， the scale has been shrinking， the social demand has been weakened， and the trend to enter a higher school has become obvious. Secondary vocational education faces the dilemma of value. In the face of the new situation， it is suggested that the national education development strategy should be adjusted： to adjust the positioning of secondary vocational education as "vocational base education + employment education"； to carry out the structural reform of education supply side based on the market demand， and adjust the policy ； shift the policy focus of education from "internal" to "external" based on the real dilemma， so as to create a favorable social environment and policy environment for the reform and development of voational education.

Key words secondary vocational education； development situation； school-running orientation； structural adjustment； policy focus

Author Zha Jide， researcher of Guangzhou Institute of Education Research（Guangdong 510030）