論數(shù)據(jù)權(quán)下的知情同意機(jī)制

李圓圓

[摘 要]數(shù)據(jù)權(quán)隨著大數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用越來(lái)越成為每個(gè)公民必不可少更是不容侵犯的權(quán)利。數(shù)據(jù)權(quán)作為一種新興權(quán)利，其權(quán)利界限尚未得到明確，公民對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利保護(hù)意識(shí)較為薄弱，加上國(guó)家對(duì)于保護(hù)個(gè)人信息的立法體系還不完善，種種因素導(dǎo)致數(shù)據(jù)泛濫，個(gè)人信息成為各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利益相爭(zhēng)的工具。建立完整的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的法律體系刻不容緩。

[關(guān)鍵詞]數(shù)據(jù)權(quán);權(quán)利保護(hù)意識(shí);知情同意權(quán)

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.15.190 大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展給人們的生活帶來(lái)便利的同時(shí)也隨之引發(fā)了一系列的個(gè)人信息安全隱患問(wèn)題。因此，文章旨在探討個(gè)人用戶(hù)作為數(shù)據(jù)主體對(duì)其數(shù)據(jù)的自主權(quán)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人有選擇是否分享個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利，任何平臺(tái)需要經(jīng)過(guò)用戶(hù)的同意方可被授權(quán)使用該數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)賦權(quán)能夠很好地防治互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)隨意濫用、共享用戶(hù)信息，對(duì)于保護(hù)個(gè)人隱私具有重大意義。

1 大數(shù)據(jù)時(shí)代下個(gè)人隱私的“透明化”

為了了解人們對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)的重視程度以及數(shù)據(jù)訪問(wèn)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題展開(kāi)了問(wèn)卷調(diào)查，其中一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，調(diào)查人數(shù)中有97.25%的人認(rèn)為個(gè)人數(shù)據(jù)屬于個(gè)人隱私，那么個(gè)人隱私是什么，簡(jiǎn)而言之就是公民不想為人所知悉或者公開(kāi)的秘密。既然個(gè)人數(shù)據(jù)屬于隱私，那么就意味著個(gè)人數(shù)據(jù)所有者享有私人數(shù)據(jù)被保護(hù)并不受侵犯的權(quán)利。然而在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，數(shù)據(jù)的價(jià)值日趨凸顯，各大商業(yè)平臺(tái)以及App運(yùn)營(yíng)商貪婪地收集用戶(hù)的個(gè)人信息，將用戶(hù)的個(gè)人數(shù)據(jù)隱私暴露在陽(yáng)光下，從中謀取巨大經(jīng)濟(jì)效益。從Facebook的用戶(hù)數(shù)據(jù)泄露事件到支付寶的查看年度賬單中默認(rèn)勾選《芝麻服務(wù)協(xié)議》，再到今日頭條用麥克風(fēng)竊取用戶(hù)個(gè)人隱私，各種隱私泄露的丑聞被層層揭露，揭示了這些商業(yè)平臺(tái)背后的不堪，虛擬世界中一只只幕后黑手正在無(wú)形地侵害著人們的人格權(quán)利，大量個(gè)人隱私逐漸“透明化”，事態(tài)的嚴(yán)重性不得不引起我們對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的重視，數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展與數(shù)據(jù)“透明化”之間的沖突問(wèn)題亟待解決。

2 數(shù)據(jù)主體的知情同意權(quán)

2.1 知情同意權(quán)與數(shù)據(jù)權(quán)的內(nèi)在聯(lián)系

知情同意權(quán)可分為知情權(quán)和同意權(quán)， 兩者相互聯(lián)系，密不可分。知情同意權(quán)是數(shù)據(jù)賦權(quán)的基本內(nèi)容，也是公民保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的基本權(quán)利，它要求他人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的收集和利用，必須是在本人充分知悉的情況下并經(jīng)過(guò)本人同意的。知情權(quán)的保障在于平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商在收集或利用個(gè)人信息時(shí)必須有明確以及以明顯的方式通知用戶(hù)，而不是模棱兩可或者以默認(rèn)模式鉆漏洞。而同意又可表現(xiàn)為積極同意和消極同意，積極同意即是平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商在通知了用戶(hù)以后，用戶(hù)以積極的、具體的、明確的意思表示或者行為同意本人的數(shù)據(jù)被收集或分享，消極同意則是不反對(duì)、不拒絕，以默認(rèn)的方式同意平臺(tái)對(duì)個(gè)人信息的處理。當(dāng)然，同意必須是建立在自愿的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)意思自治原則，被威脅、脅迫等作出的同意絕不是這里所說(shuō)的同意。積極同意和消極同意的表示都是旨在用戶(hù)能夠通過(guò)行使拒絕的權(quán)利來(lái)保護(hù)個(gè)人隱私。然而現(xiàn)實(shí)中，很多用戶(hù)在使用平臺(tái)的時(shí)候，面對(duì)隱私政策的彈框，為圖方便或省時(shí)往往抱有僥幸心理沒(méi)有對(duì)協(xié)議進(jìn)行仔細(xì)閱讀而直接勾選同意，大量平臺(tái)也正是利用用戶(hù)的這種心理肆無(wú)忌憚地收集數(shù)據(jù)牟取暴利。因此筆者認(rèn)為知情同意權(quán)的實(shí)現(xiàn)不僅在于約束和限制互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)濫用權(quán)利，更在于用戶(hù)自身要充分行使拒絕權(quán)，為個(gè)人的數(shù)據(jù)隱私上一把鎖，若是消極只會(huì)讓不法分子鉆空子，給了他們私自窺探他人隱私的機(jī)會(huì)。

2.2 賦予知情同意權(quán)的必要性

再來(lái)看看相關(guān)調(diào)查結(jié)果，比較一些熱門(mén)App的數(shù)據(jù)訪問(wèn)，不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于淘寶等購(gòu)物平臺(tái)有59.63%的用戶(hù)同意通過(guò)搜索記錄推薦相關(guān)商品，還有64.22%的用戶(hù)同意微博、知乎等社交平臺(tái)通過(guò)瀏覽記錄推薦相關(guān)感興趣的話題，從數(shù)據(jù)上看雖然同意的人數(shù)大于不同意的人數(shù)，但是差距并非可觀的，也就意味著仍有不在少數(shù)的人不愿意個(gè)人數(shù)據(jù)被擅自訪問(wèn)。另外，有數(shù)據(jù)表示將近88%的用戶(hù)反對(duì)通過(guò)監(jiān)聽(tīng)的方式收集個(gè)人喜好等數(shù)據(jù)，這也表明以監(jiān)聽(tīng)這種非法手段獲取個(gè)人信息更是為大多數(shù)人所不能容忍的。因此只有保障數(shù)據(jù)主體的知情同意權(quán)，堅(jiān)持我的數(shù)據(jù)我做主，才能更好地保護(hù)個(gè)人隱私免受侵犯。

2.3 知情同意權(quán)的適用問(wèn)題

在理論上，對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)中的知情同意原則有了一定的認(rèn)識(shí)，但是不得不說(shuō)立刻將其付諸實(shí)踐還存在著一定的現(xiàn)實(shí)困難。厘清數(shù)據(jù)管理者與用戶(hù)的權(quán)利義務(wù)，把握好知情同意機(jī)制的“度”的問(wèn)題以及建立知情同意權(quán)背后的保障機(jī)制等一系列問(wèn)題都是接下來(lái)需要正視的問(wèn)題。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的迅猛發(fā)展，信息市場(chǎng)的逐漸擴(kuò)大，人們對(duì)于數(shù)據(jù)的需求也在迅速膨脹，大數(shù)據(jù)越來(lái)越成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的催化劑。在這樣的時(shí)代背景下，數(shù)據(jù)主體的個(gè)人數(shù)據(jù)就會(huì)很容易被侵犯，數(shù)據(jù)權(quán)也很有可能會(huì)被時(shí)代遺忘而成為虛權(quán)，因此賦予個(gè)人對(duì)于其個(gè)人信息享有的知情同意權(quán)就具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，是保護(hù)個(gè)人信息安全的重要探索途徑。然而數(shù)據(jù)的無(wú)限性決定了權(quán)利的有限性，不可能將所有的數(shù)據(jù)都列入實(shí)施知情同意機(jī)制的范疇，若是所有的信息都需要經(jīng)過(guò)本人同意的話將會(huì)使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)失去其高效性和便捷性，顯然這會(huì)與時(shí)代發(fā)展格格不入。那么平衡好數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)使用者和管理者的利益才是解決之道。

個(gè)人數(shù)據(jù)可分為個(gè)人一般數(shù)據(jù)和個(gè)人敏感數(shù)據(jù)，根據(jù)分類(lèi)不同知情同意權(quán)對(duì)其的適用也不同。個(gè)人敏感數(shù)據(jù)是指?jìng)€(gè)人識(shí)別所必需的，與人格利益有直接聯(lián)系，被收集或利用可能會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)主體造成不良影響的信息，如身份證號(hào)、住址、電話號(hào)碼、宗教信仰、生物信息等，是需要經(jīng)過(guò)用戶(hù)個(gè)人積極同意下才能被收集或使用。對(duì)于個(gè)人一般數(shù)據(jù)，即個(gè)人敏感數(shù)據(jù)以外的，并不會(huì)實(shí)質(zhì)性侵犯人格權(quán)利和給本人造成重大傷害的信息，如姓名、性別、身高、體重等信息，無(wú)須經(jīng)個(gè)人同意信息管理者即可收集和使用，這一目的主要在于降低信息利用的成本從而避免造成不必要的麻煩。通過(guò)賦予個(gè)人有限制的知情同意權(quán)，數(shù)據(jù)權(quán)的使用才具有可適性。

3 數(shù)據(jù)賦權(quán)的立法框架

談到立法問(wèn)題，當(dāng)今世界很多國(guó)家都在加強(qiáng)對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)的立法，其中以歐盟新頒的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》為例，它規(guī)定了數(shù)據(jù)主體享有知情同意權(quán)、更正權(quán)、訪問(wèn)權(quán)、可攜權(quán)、刪除權(quán)、限制處理權(quán)、反對(duì)權(quán)和自動(dòng)化個(gè)人決策相關(guān)權(quán)利，加強(qiáng)了對(duì)數(shù)據(jù)主體權(quán)利的保護(hù)。其中它在立法上更是強(qiáng)調(diào)了知情同意機(jī)制的重要性，并在多項(xiàng)法律規(guī)范中加以體現(xiàn)。關(guān)于同意，GDPR還規(guī)定了數(shù)據(jù)主體也享有同意的撤回權(quán)，這一方面確實(shí)也是值得思考的地方，另一方面GDPR建立了更嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)機(jī)制，加重了數(shù)據(jù)收集者的法律責(zé)任。相比較中國(guó)當(dāng)下對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)還未建立起完善的立法框架，一些關(guān)于保護(hù)個(gè)人信息的規(guī)定也是分散在其他各個(gè)法律部門(mén)的法規(guī)當(dāng)中，個(gè)人信息保護(hù)法目前也還尚在制定中，然而在這個(gè)數(shù)據(jù)逐漸被商業(yè)化的時(shí)代，正是由于立法不完善、監(jiān)督不到位，才使得很多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者有機(jī)可乘，對(duì)用戶(hù)信息肆意收集利用甚至共享，導(dǎo)致隱私泄露的事件頻繁發(fā)生，在這樣的背景下對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)的呼聲越來(lái)越大，加快立法國(guó)家刻不容緩。

因此筆者認(rèn)為數(shù)據(jù)賦權(quán)的立法框架可以以GDPR作為借鑒，盡管GDPR是在歐盟特定的背景下制定一部條例，但這部條例一頒布便引起全球轟動(dòng)，也被稱(chēng)為史上最嚴(yán)格的關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)方面的立法規(guī)范，對(duì)我國(guó)的個(gè)人信息立法具有重要的借鑒價(jià)值。將其中值得學(xué)習(xí)的部分加以利用，再與我國(guó)的國(guó)情相結(jié)合，盡快制定并頒布符合中國(guó)特色社會(huì)主義的統(tǒng)一的完整的個(gè)人信息保護(hù)法，通過(guò)明確數(shù)據(jù)主體，保護(hù)好數(shù)據(jù)主體的知情同意權(quán)，厘清界限，平衡雙方利益，最大程度地彰顯數(shù)據(jù)賦權(quán)的價(jià)值與意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]王雪喬.論歐盟GDPR中個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)與“同意”細(xì)分[J].政法論叢，2019（4）：136-146.

[2]伍艷.論歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)法改革對(duì)我國(guó)的啟示[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2019（8）：98-99，102.

[3]陸青.個(gè)人信息保護(hù)中“同意”規(guī)則的規(guī)范構(gòu)造[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，72（5）：119-129.

[4]湯敏.論同意在個(gè)人信息處理中的作用——基于個(gè)人敏感信息和個(gè)人一般信息二維視角[J].天府新論，2018（2）：76-82.