綠孔雀逼停39億水電項(xiàng)目

夢(mèng)涵

新冠肺炎疫情讓公眾對(duì)野生動(dòng)物的關(guān)注驟然升溫，與此相關(guān)的野生動(dòng)物保護(hù)公益訴訟也因此屢被提及。2020年3月20日，云南綠孔雀公益訴訟一案，即為數(shù)不多的綠孔雀與總投資39億元的戛灑江一級(jí)水電站爭(zhēng)奪“地盤”的訴訟，拉鋸近3年終于迎來(lái)一審宣判。這也是中國(guó)首例野生動(dòng)物保護(hù)預(yù)防性環(huán)境民事公益訴訟案件。

云南省昆明市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“昆明中院”）對(duì)云南綠孔雀公益訴訟案作出一審判決，要求被告立即停止基于現(xiàn)有環(huán)境影響評(píng)價(jià)下的戛灑江一級(jí)水電站建設(shè)項(xiàng)目，不得截流蓄水，不得對(duì)水電站淹沒(méi)區(qū)內(nèi)植被進(jìn)行砍伐。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這場(chǎng)預(yù)防性環(huán)境民事公益訴訟案一審勝訴，是全社會(huì)發(fā)展觀轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要象征。它的價(jià)值在于珍稀物種棲息地在遭到實(shí)質(zhì)破壞之前，就通過(guò)法律手段進(jìn)行干預(yù)，對(duì)社會(huì)的警示作用甚大。

水電站威脅綠孔雀生存

事情要從2013年說(shuō)起，中科院西雙版納植物園碩士顧伯健接受導(dǎo)師建議，前往云南省玉溪市新平縣與楚雄州雙柏縣交界處的綠汁江河谷，考察當(dāng)?shù)責(zé)釒в炅值闹脖磺闆r。在考察過(guò)程中，顧伯健發(fā)現(xiàn)了國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物、瀕危物種綠孔雀的棲息地。

雖然這次考察沒(méi)有看到綠孔雀真容，但顧伯健發(fā)現(xiàn)了它們的羽毛與糞便，也看到了腳印，這些都證明綠孔雀在這里生活著。由于此前學(xué)界幾乎快要認(rèn)定綠孔雀在中國(guó)不存在了，這一發(fā)現(xiàn)讓顧伯健興奮不已。但同時(shí)他也從當(dāng)?shù)鼐用窨谥械弥挥谠搮^(qū)域下游的紅河干流戛灑江，準(zhǔn)備建設(shè)一級(jí)水電站。

據(jù)了解，水電站建成后，正常蓄水水位675米，壩高175.5米，總裝機(jī)容量27萬(wàn)千瓦，計(jì)劃于2017年11月大江截流，2020年8月首臺(tái)機(jī)組發(fā)電，同年年底全部機(jī)組投產(chǎn)。該水電站建設(shè)單位為中國(guó)水電顧問(wèn)集團(tuán)新平開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新平公司”），總承包方為中國(guó)電建集團(tuán)昆明勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司（以下簡(jiǎn)稱“昆明設(shè)計(jì)院”）。

一旦水電站落成，整個(gè)河谷將會(huì)被淹沒(méi)，綠孔雀的棲息地也將不復(fù)存在。對(duì)原本就種群稀少的綠孔雀來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是毀滅性的打擊，甚至可能造成綠孔雀在中國(guó)境內(nèi)絕跡。為此，顧伯健回去之后奔走呼吁，卻沒(méi)有起到效果，水電站仍舊于2016年3月開(kāi)工。

河谷區(qū)域是綠孔雀生存繁衍的重要地帶。每年三四月份，是綠孔雀求偶交配的時(shí)期，綠孔雀此時(shí)也比較活躍。2017年3月，顧伯健再次來(lái)到這里，這一次，他聽(tīng)到了綠孔雀響亮的叫聲，直沖云霄。于是，顧伯健聯(lián)系了環(huán)保組織“野性中國(guó)”和“自然之友”，共同為綠孔雀發(fā)聲。

環(huán)保組織狀告水電站

2017年3月29日，野性中國(guó)、自然之友、山水自然保護(hù)中心三家公益組織，聯(lián)名給原環(huán)境保護(hù)部和原國(guó)家林業(yè)局寄去了一封“緊急建議函”，建議立即叫停戛灑江一級(jí)水電站的建設(shè)，重新評(píng)估該項(xiàng)目對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)，特別是對(duì)綠孔雀等重要保護(hù)物種及其棲息地的影響。

同年5月8月，在原環(huán)境保護(hù)部環(huán)境影響評(píng)價(jià)司的邀請(qǐng)下，上述三家公益組織的代表與當(dāng)?shù)卣退娬窘ㄔO(shè)單位的代表在京召開(kāi)座談，就綠孔雀棲息地與水電站建設(shè)問(wèn)題進(jìn)行交流。座談會(huì)上，當(dāng)?shù)卣徒ㄔO(shè)單位等均表示，會(huì)重視研究水電站對(duì)綠孔雀棲息地的影響，但未表示項(xiàng)目會(huì)停工。此后，自然之友決定走環(huán)境公益訴訟程序，為綠孔雀討回公道。

2017年7月12日，自然之友以原告身份向云南楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“楚雄中院”）提起環(huán)境公益訴訟，被告為新平公司和項(xiàng)目的環(huán)評(píng)單位昆明設(shè)計(jì)院。訴訟請(qǐng)求兩家公司共同消除水電站建設(shè)對(duì)綠孔雀的威脅，立即停止水電站建設(shè)，不得截流蓄水，不得對(duì)水電站淹沒(méi)區(qū)域植被進(jìn)行砍伐。

2017年7月21日，原環(huán)境保護(hù)部向新平公司發(fā)出《關(guān)于責(zé)成開(kāi)展云南省紅河（元江）干流戛灑江一級(jí)水電站環(huán)境影響后評(píng)價(jià)的函》，責(zé)成新平公司就該項(xiàng)目建設(shè)開(kāi)展環(huán)境影響后評(píng)價(jià)，采取改進(jìn)措施，并報(bào)原環(huán)境保護(hù)部備案。后評(píng)價(jià)工作完成前，不得蓄水發(fā)電。

2017年8月，新平公司主動(dòng)停止對(duì)戛灑江一級(jí)水電站項(xiàng)目的施工。

新平公司解釋稱，其接到原環(huán)境保護(hù)部的函后，因意識(shí)到綠孔雀棲息地及保護(hù)措施等相關(guān)研究工作是一項(xiàng)長(zhǎng)期、復(fù)雜的系統(tǒng)性工作，一兩年內(nèi)都無(wú)法研究出成果，存在較大科研難度，同時(shí)考慮到該水電站是否能繼續(xù)建設(shè)仍屬未知，因此實(shí)際并未按函件要求開(kāi)展相關(guān)環(huán)境影響后評(píng)價(jià)。

2017年8月，楚雄中院正式立案受理，水電站建設(shè)項(xiàng)目暫時(shí)停工。之后，該案經(jīng)云南省高級(jí)人民法院裁定，由昆明中院環(huán)境資源審判庭審理。2017年9月8日，昆明中院受理該案。

環(huán)評(píng)報(bào)告書成為庭審焦點(diǎn)

庭審時(shí)，自然之友認(rèn)為，昆明設(shè)計(jì)院系被告新平公司股東之一，也是戛灑江一級(jí)水電站的總承包方，對(duì)戛灑江一級(jí)水電站建設(shè)本身具有重大利益關(guān)聯(lián)，其作為該水電站《環(huán)境影響報(bào)告書》的技術(shù)單位，難以獨(dú)立客觀地評(píng)估該建設(shè)工程對(duì)環(huán)境的影響。

雖然在現(xiàn)行法律中沒(méi)有條文規(guī)定，與項(xiàng)目建設(shè)方有利益關(guān)聯(lián)的單位不得開(kāi)展環(huán)評(píng)工作。但對(duì)生態(tài)保護(hù)類的建設(shè)項(xiàng)目而言，環(huán)境影響評(píng)價(jià)對(duì)于預(yù)防生態(tài)破壞的重要性特別重要。如果環(huán)評(píng)中對(duì)于動(dòng)植物分布的情況和生態(tài)影響評(píng)估不科學(xué)客觀，建設(shè)項(xiàng)目一旦開(kāi)工建設(shè)就會(huì)造成嚴(yán)重的生態(tài)破壞，這種破壞往往是不可逆的。

被告方新平公司辯稱，戛灑江一級(jí)水電站建設(shè)項(xiàng)目審批文件齊全、手續(xù)齊備。昆明設(shè)計(jì)院具有承擔(dān)該水電站建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)工作的資質(zhì)，不存在影響《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》規(guī)定的開(kāi)展環(huán)境影響評(píng)價(jià)工作的限制性規(guī)定情形，且昆明設(shè)計(jì)院開(kāi)展環(huán)評(píng)工作在先，承擔(dān)項(xiàng)目的總承包任務(wù)在后，不存在影響評(píng)價(jià)公正性的情形。而且戛灑江一級(jí)水電站的《環(huán)境影響報(bào)告書》也于2014年8月19日通過(guò)了原環(huán)境保護(hù)部審查。

在庭審過(guò)程中，新平公司一度以綠孔雀可能飛到其他地區(qū)棲息為理由，主張水電站淹沒(méi)地區(qū)不會(huì)造成過(guò)大影響。但即使綠孔雀能夠飛走，沉默的陳氏蘇鐵也不能移動(dòng)分毫。

原告專家證人、中國(guó)科學(xué)院昆明植物研究所博士劉健在庭審中說(shuō)，在該水電工程淹沒(méi)區(qū)調(diào)研時(shí)，他發(fā)現(xiàn)綠汁江分布有上千株陳氏蘇鐵，被告的水電項(xiàng)目將對(duì)淹沒(méi)區(qū)蘇鐵種群造成毀滅性影響。陳氏蘇鐵是一種古老的孑遺植物，已繁衍了兩億多年，蘊(yùn)藏著豐富的遺傳信息，是研究地理和氣候變遷的珍貴素材。

對(duì)此，新平公司辯稱，其環(huán)評(píng)報(bào)告是2013年完成，2014年獲得批復(fù)的。當(dāng)時(shí)，陳氏蘇鐵尚未被證實(shí)列入世界蘇鐵名錄，未被正式命名。2015年陳氏蘇鐵才正式命名。由于基礎(chǔ)研究的理論支撐不足，環(huán)評(píng)開(kāi)展時(shí)無(wú)法對(duì)2015年才被正式命名的陳氏蘇鐵進(jìn)行定性。

而實(shí)際上，正如自然之友所言，陳氏蘇鐵外表很明顯，和其他屬的蘇鐵外形差異不大。所以即便2014年該環(huán)評(píng)報(bào)告在編制時(shí)，陳氏蘇鐵還沒(méi)有命名，但是1999年9月9日起全國(guó)施行的《中國(guó)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄（第一批）》，也已將蘇鐵屬（所有種類）列為國(guó)家一級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生植物，因此，環(huán)評(píng)單位在進(jìn)行野外調(diào)查時(shí)，也應(yīng)將其按照國(guó)家一級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生植物來(lái)評(píng)估其分布的情況和對(duì)生態(tài)的影響。

自然之友表示，除了綠孔雀和陳氏蘇鐵，淹沒(méi)區(qū)還存在千果欖仁、紅椿、多種蘭科植物等國(guó)家二級(jí)保護(hù)植物和黑頸長(zhǎng)尾雉、褐漁鸮、綠喉蜂虎等國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，并且這里還保存有原始的熱帶季雨林植被及溝谷中的熱帶雨林片段。但昆明設(shè)計(jì)院出具的環(huán)評(píng)報(bào)告中未對(duì)季雨林做全面調(diào)查和客觀評(píng)估，也未提及對(duì)熱帶雨林的影響。

水電站被按下“暫停鍵”

歷經(jīng)三年，這場(chǎng)對(duì)決終于在2020年3月20日迎來(lái)一審判決：被告新平公司立即停止基于現(xiàn)有環(huán)境影響評(píng)價(jià)下的戛灑江一級(jí)水電站建設(shè)項(xiàng)目，不得截流蓄水，不得對(duì)水電站淹沒(méi)區(qū)內(nèi)植被進(jìn)行砍伐。對(duì)戛灑江一級(jí)水電站的后續(xù)處理，待被告新平公司按生態(tài)環(huán)境部要求完成環(huán)境影響后評(píng)價(jià)，采取改進(jìn)措施并報(bào)生態(tài)環(huán)境部備案后，由相關(guān)行政主管部門視具體情況依法作出決定。

宣判的結(jié)果，無(wú)疑是值得高興的，但并不樂(lè)觀。自然之友認(rèn)為，法院只是對(duì)該水電站按下了暫停鍵，項(xiàng)目未來(lái)是否會(huì)復(fù)工還有待觀察?！拔覀冏詈诵牡哪繕?biāo)是讓該項(xiàng)目永久停工，否則就會(huì)對(duì)綠孔雀、陳氏蘇鐵等珍稀物種及其棲息地存在隱患?，F(xiàn)在，離這個(gè)目標(biāo)還有距離?！?/p>

3月25日，自然之友、山水自然保護(hù)中心、野性中國(guó)、阿拉善SEE基金會(huì)四家環(huán)保組織聯(lián)合向生態(tài)環(huán)境部發(fā)出建議函。建議生態(tài)環(huán)境部依法撤銷《關(guān)于云南省紅河（元江）干流戛灑江一級(jí)水電站環(huán)境影響報(bào)告書的批復(fù)》和《關(guān)于責(zé)成開(kāi)展云南省紅河（元江）干流戛灑江一級(jí)水電站環(huán)境影響后評(píng)價(jià)的函》，讓戛灑江一級(jí)水電站永久停工，保護(hù)國(guó)內(nèi)這片面積最大、最完整的綠孔雀棲息地。

關(guān)于此次的一審判決，云南凌云律師事務(wù)所律師李春光認(rèn)為：“從程序法的角度來(lái)看，它只是一個(gè)未生效判決。如果訴訟的雙方任何一方提起訴訟，就會(huì)進(jìn)入二審程序，除非二審法院對(duì)一審判決進(jìn)行了維持。當(dāng)然換個(gè)角度，即便二審維持了判決，從判決的內(nèi)容來(lái)看，其實(shí)也只是對(duì)這個(gè)工程按下了‘暫停鍵，要等待后續(xù)的決定，才能決定這個(gè)項(xiàng)目是中止還是終結(jié)。”

李春光表示，從理論上看，相關(guān)部門如果對(duì)后續(xù)行為作出認(rèn)可、批復(fù)，就意味著水電站可以繼續(xù)開(kāi)工?！暗艺J(rèn)為，在疫情發(fā)生之后，全民環(huán)保意識(shí)的蘇醒已經(jīng)達(dá)到了空前狀態(tài)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)引起立法關(guān)注，包括行政部門的高度重視。我更傾向于認(rèn)為生態(tài)環(huán)境部門會(huì)認(rèn)真聽(tīng)取專家的建議，慎重地做出相關(guān)決定。所以未來(lái)，我覺(jué)得即便開(kāi)工，時(shí)間也會(huì)非常漫長(zhǎng)，而且開(kāi)工的可能性應(yīng)當(dāng)非常低。”