拒絕光污染，維護(hù)環(huán)境權(quán)益

彭波?謝君宜

華潤(rùn)置地（重慶）有限公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的萬(wàn)象城購(gòu)物中心與重慶市九龍坡區(qū)謝家灣正街一小區(qū)相隔一條雙向六車道的公路。2014年，萬(wàn)象城購(gòu)物中心外墻上安裝的一塊用于播放廣告等的LED顯示屏開(kāi)始投入運(yùn)營(yíng)，由于萬(wàn)象城購(gòu)物中心與該小區(qū)住宅之間無(wú)其他遮擋物，LED顯示屏每天播放宣傳資料及視頻廣告產(chǎn)生的強(qiáng)光直射入小區(qū)居民李勁的住宅內(nèi)，對(duì)其正常生活造成嚴(yán)重影響。

原告李勁于2018年5月14日到重慶市江津區(qū)人民法院立案，將華潤(rùn)置地（重慶）有限公司告上法庭。

重慶市江津區(qū)人民法院就該環(huán)境污染責(zé)任糾紛案進(jìn)行審理調(diào)查，組織原、被告雙方于2018年8月11日晚到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查看，正對(duì)原告住宅的一塊LED顯示屏正在播放廣告視頻，產(chǎn)生的光線較強(qiáng)，可直射入原告住宅居室，當(dāng)晚該LED顯示屏播放廣告視頻至20時(shí)58分關(guān)閉。

就案涉光污染能否進(jìn)行環(huán)境監(jiān)測(cè)的問(wèn)題，人民法院向重慶市九龍坡區(qū)生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)站負(fù)責(zé)人及相關(guān)專家?guī)鞂＜疫M(jìn)行咨詢。專家表示，目前環(huán)保方面光污染沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)，但從民事法律關(guān)系的角度，可以綜合其他證據(jù)判斷是否造成光污染。從原告提交的證據(jù)看，萬(wàn)象城電子顯示屏對(duì)原告的損害客觀存在，主要體現(xiàn)為影響原告的正常休息。

就LED顯示屏產(chǎn)生的光輻射相關(guān)問(wèn)題，法院向重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院、中國(guó)照明學(xué)會(huì)的相關(guān)專家作了咨詢，專家表示，LED的光輻射一是對(duì)人有視覺(jué)影響，其中失能眩光和不舒適眩光對(duì)人的眼睛有影響;另一方面是生物影響，人到晚上隨著光照強(qiáng)度下降，漸漸入睡，是褪黑素和皮質(zhì)醇兩種激素發(fā)生作用的結(jié)果——褪黑素晚上上升、白天下降，皮質(zhì)醇相反。如果光輻射太強(qiáng)，使人生物鐘紊亂，長(zhǎng)期就會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生影響。另外LED的白光中有藍(lán)光成分，藍(lán)光對(duì)人的視網(wǎng)膜有損害，而且不可修復(fù)。但戶外藍(lán)光危害很難檢測(cè)，時(shí)間、強(qiáng)度的標(biāo)準(zhǔn)是多少，有待標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)確定。關(guān)于光照亮度對(duì)人的影響，有研究結(jié)論認(rèn)為一般在400坎德拉/平方米以下對(duì)人的影響會(huì)小一點(diǎn)，但動(dòng)態(tài)廣告屏很難適用。對(duì)于亮度的規(guī)范，不同部門編制的規(guī)范對(duì)亮度的限值不同，但LED顯示屏與直射的照明燈光還是有區(qū)別，以LED顯示屏的相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定比較合適。

以案說(shuō)法

法院認(rèn)定，華潤(rùn)置地（重慶）有限公司使用LED顯示屏播放廣告、宣傳資料等所產(chǎn)生的強(qiáng)光已超出了一般公眾普遍可容忍的范圍，就大眾的認(rèn)知規(guī)律和切身感受而言，該強(qiáng)光會(huì)嚴(yán)重影響相鄰人群的正常工作和學(xué)習(xí)，干擾周圍居民正常生活和休息，已構(gòu)成由強(qiáng)光引起的光污染;華潤(rùn)置地（重慶）有限公司使用LED顯示屏播放廣告、宣傳資料等造成光污染的行為已構(gòu)成污染環(huán)境的行為，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、排除妨礙等民事責(zé)任。

為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第九條，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第四條第一款、第六條第一款、第四十二條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十條，《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》第六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十三條等法律規(guī)定，法院判決華潤(rùn)置地（重慶）有限公司從判決生效之日起，立即停止其在運(yùn)行萬(wàn)象城購(gòu)物中心正對(duì)李勁住宅外墻上的一塊LED顯示屏的使用，停止對(duì)李勁的光污染侵害，包括前述LED顯示屏在5月1日至9月30日期間開(kāi)啟時(shí)間應(yīng)在8 ： 30之后，關(guān)閉時(shí)間應(yīng)在22 ： 00之前;在10月1日至4月30日期間開(kāi)啟時(shí)間應(yīng)在8 ： 30之后，關(guān)閉時(shí)間應(yīng)在21 ： 50之前，且前述LED顯示屏在每日19 ： 00后的亮度值不得高于600坎德拉/平方米。

典型意義

現(xiàn)實(shí)生活中，如何認(rèn)定我們已經(jīng)遭受光污染并要求侵權(quán)者承擔(dān)責(zé)任呢？由于光污染對(duì)人身的傷害具有潛在性、隱蔽性和個(gè)體差異性等特點(diǎn)，對(duì)光污染的認(rèn)定較為困難。通過(guò)本案，我們可以得出法院在認(rèn)定光污染損害時(shí)，將會(huì)依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是否干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)，以及是否超出公眾可容忍度等進(jìn)行綜合認(rèn)定。在認(rèn)定侵權(quán)人的行為構(gòu)成光污染后，即使我們的身體尚未出現(xiàn)明顯的不良癥狀，但我們的生活受到光污染侵?jǐn)_、環(huán)境權(quán)益受到損害已存在客觀事實(shí)的，我們就有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙等民事責(zé)任。（作者系廣東固法律師事務(wù)所律師）

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》

第四十二條 排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)采取措施，防治在生產(chǎn)建設(shè)或者其他活動(dòng)中產(chǎn)生的廢氣、廢水、廢渣、醫(yī)療廢物、粉塵、惡臭氣體、放射性物質(zhì)以及噪聲、振動(dòng)、光輻射、電磁輻射等對(duì)環(huán)境的污染和危害。

《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》

第六十三條 本法中下列用語(yǔ)的含義是： （一）“噪聲排放”是指噪聲源向周圍生活環(huán)境輻射噪聲。（二）“噪聲敏感建筑物”是指醫(yī)院、學(xué)校、機(jī)關(guān)、科研單位、住宅等需要保持安靜的建筑物。（三）“噪聲敏感建筑物集中區(qū)域”是指醫(yī)療區(qū)、文教科研區(qū)和以機(jī)關(guān)或者居民住宅為主的區(qū)域。（四）“夜間”是指晚二十二點(diǎn)至晨六點(diǎn)之間的期間。（五）“機(jī)動(dòng)車輛”是指汽車和摩托車。

《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

第一條 因污染環(huán)境造成損害，不論污染者有無(wú)過(guò)錯(cuò)，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。污染者以排污符合國(guó)家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)為由主張不承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。污染者不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形，適用海洋環(huán)境保護(hù)法、水污染防治法、大氣污染防治法等環(huán)境保護(hù)單行法的規(guī)定;相關(guān)環(huán)境保護(hù)單行法沒(méi)有規(guī)定的，適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。

第十三條 人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)被侵權(quán)人的訴訟請(qǐng)求以及具體案情，合理判定污染者承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。