我國科研人員學術社交網(wǎng)站認知分析

任鑫瑞

1 學術社交網(wǎng)站基本理論

1.1 學術社交網(wǎng)站概念界定

迄今為止學術社交網(wǎng)站（Academic Social Networking Site，ASNS）還沒有統(tǒng)一的概念，一些代表性的觀點如下：Wei 等[1]概括性地指出“ASNS是為順利開展科研活動而提供線上學術交流平臺、學術功能與服務、公共研究資源和研究工具的網(wǎng)站”；helwall 等[2]將其描述為“以科研工作者為服務對象，支持其科研過程中的各項工作同時能夠維護他們個人社交關系的網(wǎng)站服務或平臺”；趙楊等人總結為：“ASNS 是通過一系列交流工具、學術資源和在線服務建立起以學術研究為核心的社交網(wǎng)站關系,推進學術交流與合作?！盵3]雖然ASNS 從不同角度有不同的定義，但其核心“用戶關系的建立和科研成果的共享”是統(tǒng)一的[4]。

基于現(xiàn)有研究，筆者認為ASNS 是為輔助科研活動而搭建的資源共享、學術交流、科研合作、成果推廣與轉化等一系列功能與服務的線上社交平臺，目的是促進學術圈的交流與共享。

1.2 學術社交網(wǎng)站功能及類型劃分

ASNS 功能及類型劃分有幾個代表性的觀點：A.C.Bullinger 等人[5]探索出ASNS 具備四個基本功能，即身份和網(wǎng)站管理、信息管理、交流以及協(xié)作。并根據(jù)這四個功能對ASNS 的形態(tài)進行劃分，分別對應于研究目錄平臺、研究信息跟蹤平臺、研究管理平臺以及研究協(xié)作平臺。REBIUN[6]工作組通過對現(xiàn)有用于科研目的的在線社交網(wǎng)站進行探究，將其劃分為研究共享平臺、資源共享平臺和結果共享平臺三大類，并且諸多文獻研究結果表明這一分類目前在科研人員中接受度較高[4,7]。

現(xiàn)有研究成果對社交網(wǎng)站的功能和形態(tài)劃分存有異議，但學者的研究成果分類幾乎都是相對的，一些在線社交網(wǎng)站甚至可以涵蓋多個類別，分類的爭議似乎也并沒有對科研人員采納社交網(wǎng)站造成太大影響[8]。而且多項研究成果也表明，如果科研人員在某一個社交網(wǎng)站注冊，通常也會在另外的平臺進行注冊[9-10]，這說明科研人員對于不同功能和形態(tài)的在線社交網(wǎng)站都有需求。

1.3 主要ASNS 概述與調研

目前，國內外主要的ASNS 有ResearchGate、Academia.edu、Mendeley、GoogleScholar、小木蟲、科學網(wǎng)、科學家在線和科研之友等。筆者通過多途徑對上述ASNS 調研得到ASNS 創(chuàng)建模式主要有三類：一是科技工作者自發(fā)創(chuàng)建的公益性的平臺，如ResearchGate；二是依托某商業(yè)機構創(chuàng)建的平臺，如國內的科學家在線，國外的Google Scholar；三是出版機構或學協(xié)會主辦的平臺，如科學網(wǎng)。這些平臺提供的功能對比顯示：ResearchGate 和Academia.edu 主要傾向為用戶搭建專業(yè)性的綜合學術交流平臺，并且提供的學術社交功能與服務相對比較完善；Mendeley 主要被定位于參考文獻管理類平臺；GoogleScholar 被定位于學術搜索平臺；小木蟲主要傾向為用戶提供一個學術交流分享論壇；科學網(wǎng)主要傾向為用戶提供一個信息資訊共享平臺；科學家在線主要傾向為企業(yè)與科學家搭建一個交流溝通的渠道；科研之友則主要傾向為用戶提供一個專業(yè)化學術信息資源共享交流平臺?；诖?，本文選擇上述八個ASNS 做為調研平臺以確保此次調研的代表性。

我國學者對ASNS 的認知現(xiàn)狀尚不清楚，本文利用問卷調查法初步調研我國學者對ASNS 的認知、訪問情況、使用動機等，有助于明確我國學者使用ASNS 的定位，指導我國學術社交平臺的建設和發(fā)展。

2 問卷調查與分析

2.1 問卷設計

本次調查目的是探索我國學者對ASNS 的認知、需求與使用情況，調查問卷設計分為三部分內容：1）基本信息，包括性別、年齡、職業(yè)類型、學歷、職稱、研究領域、是否有海外留學經(jīng)驗以及海外留學時間；2）ASNS 用戶行為信息，包括用戶訪問學術社交網(wǎng)站情況、使用頻率等；3）ASNS 的功能與服務需求、使用動機等。

2.2 問卷發(fā)放

論文通過線上問卷調查平臺——問卷星發(fā)放問卷，對收回的問卷進行有效篩選、整理以及統(tǒng)計分析。

問卷設計完成后，預先在博士研究生及教職員工群體中發(fā)放與回收問卷100 份左右，收集這些被調查者反饋回的意見及建議，進而針對性地修改和更新問卷，使調查問卷達到對外發(fā)放的要求。本次問卷調查范圍主要面向全國各高校和科研院所的科研人員，涵蓋理工農(nóng)醫(yī)管文等各學科領域的教職工和研究生群體。通過一個多月的線上宣傳發(fā)放，問卷星平臺共收回問卷430 份，經(jīng)人工篩選出前后邏輯矛盾等無效問卷25 份，有效問卷有405 份，高達94%，可進一步做分析研究。

2.3 調查結果統(tǒng)計與分析

2.3.1 被調查者基本信息分布

對問卷收集的405 個被調查者的不同分組分布做頻率統(tǒng)計，結果如下：

性別分布：女性（59.3%）多于男性（40.7%）；年齡分布：年齡段在36～45 歲（31.1%）、26～35歲（28.6%）、≤25 歲（25.7%）的人數(shù)較多，其余人數(shù)較少；職業(yè)類型分布：教職人員（45.7%）和學生（42.7%）占多數(shù)，其次是管理人員（9.4%），校/ 院領導（2.2%）最少；學歷分布：碩士占41.7%、博士占38.0%、本科占20.2%，由于ASNS主要服務于科研群體，相對來說服務對象具有較高學歷，為保證本次調研的有效性，樣本主要以研究生為主，本科生相對較少；職稱分布：學生（42.7%）人數(shù)最多，其次是副教授/副研究員/副高（23.7%）、講師/助理研究員/中級（20.5%），而教授/研究員/正高、初級、以及博士后人數(shù)較少，這三個群體共占比僅有13.1%；學科領域分布：人文社科領域（41.7%）人數(shù)最多，其次是工學領域（31.1%）、理學領域（14.8%）、醫(yī)藥科學領域（8.4%），農(nóng)業(yè)科學領域（4.0%）人數(shù)最少；是否有海外留學經(jīng)驗分布：沒有海外留學經(jīng)驗的人（88.6%）占大多數(shù)，有海外留學經(jīng)驗的人（11.4%）較少。

由此可見，調查樣本覆蓋范圍廣、分布合理，具備一定的代表性可用于對ASNS 的認知分析。

2.3.2 ASNS 認知分析

圖1 統(tǒng)計了405 位被調查者對國內外主要的8個ASNS 的認知程度，結果顯示：我國學者對小木蟲和Google Scholar 的認知度較高，其中知道和了解小木蟲的學者占57.37%，了解Google Scholar的學者占56.84%。其余平臺的認知度依次為：科學網(wǎng)（38.42%）、Researchgate（36.84%）、科研之友（26.31%）、科學家在線（24.74%）、Academia.edu（22.63%）、Mendeley（18.42%）。

從ASNS 認知方面來看，我國學者對國內小木蟲的認知度較高，其次是國外的Google Scholar，究其原因，小木蟲網(wǎng)站發(fā)展早，在國內社交平臺中擁有的用戶量相對較多；Google Scholar 主要提供的學術搜索功能可滿足多數(shù)用戶的學術搜索需求。我國學者對國際主流ASNS（ResearchGate、Academia.edu、Mendeley）的認知度普遍偏低，其中對ResearchGate 具有一定的認知度。這說明我國學者對科研共享與交流的意識相對較弱，對ASNS的認知和使用意識需進一步提升。

2.3.3 ASNS 使用情況分析

圖1 用戶對ASNS總體認知情況

405 位被調查者中，有46.91%的人表示使用過ASNS，53.09%的人表示未曾使用過，說明我國學者對ASNS 的使用率還有待提高。對使用過ASNS 的被調查者統(tǒng)計分析結果顯示：我國學者對ASNS 的認知與實際使用情況基本一致，即使用小木蟲（68.42%）的人數(shù)最多，其次是Google Scholar（51.58%），對學術界知名度較高的三大ASNS 的使用情況為：ResearchGate（30%）、Academia.edu（8.42%）、Mendeley（4.21%）。由此可見，我國學者對國際主流ASNS 使用意識較低，其中對ResearchGate 具有一定的認知度，這與ResearchGate 經(jīng)常給用戶發(fā)送邀請郵件有關，雖然被看作是該平臺的詬病，但也產(chǎn)生了一定的成效[11]。另外，有相關文獻佐證了該調研結論，《Nature》雜志于2014 年利用問卷調查廣泛探索了95 個不同國家的3 500 位科研人員使用社交網(wǎng)站的情況，結果顯示有45%的被調查者表示會經(jīng)常性地使用ResearchGate，而經(jīng)常使用Academia.edu 和Mendeley 的人數(shù)占比分別是8%和5.6%[11]。

對被調查者使用ASNS 的經(jīng)歷、使用時間、使用頻率統(tǒng)計結果顯示：使用經(jīng)歷在2～5 年之間的人數(shù)（30.53%）最多，其次是1～2 年（25.26%）、小于1 年（22.63%）、大于5 年（21.58%）；多數(shù)用戶（44.21%）使用時間集中在15～30 分鐘，其它時間段的使用人數(shù)相對較少；多數(shù)用戶（39.47%）使用頻率約一周一次或多次，其次是約一天一次或多次（25.79%），其他占比相對較少?？傮w來看，社交網(wǎng)站用戶使用頻率相對較高，科研人員越來越依賴社交工具進行更廣泛的學術交流，學術界傳統(tǒng)的學術交流方式轉變?yōu)橐劳蠥SNS 進行線上交流共享是必然趨勢。

2.3.4 ASNS 使用動機分析

被調查者使用ASNS 動機統(tǒng)計結果顯示：用戶使用動機較大的前四個是：“檢索和下載他人學術成果”（82.63%）、“查找和關注其他科研人員簡歷等信息”（61.05%）、“追蹤和關注感興趣的科研活動”（77.37%）、“了解最新研究動態(tài)”（77.89%），其它使用動機較小，包括上傳和共享學術成果、交流互動、科研合作、累積和提升個人學術影響力、擴展學術關系網(wǎng)絡等。

被調查者看中的ASNS 功能與服務依次是：學術成果檢索功能（85.26%）、社交網(wǎng)絡功能（44.21%）、在線溝通功能（43.68%）、個性化推薦（37.89%）、展示個人簡歷（16.84%），結合ASNS 的使用動機來看，我國學者對ASNS 的使用呈現(xiàn)“重獲取，輕交互”的現(xiàn)象，即我國學者使用ASNS 以獲取信息資源為主，對科研合作、交流溝通等功能利用較少。究其原因，這與我國科研用戶對國際主流ASNS 認知較低、國內專門的ASNS 平臺較少有關。另外，傳統(tǒng)的學術交流模式對我國學者的影響根深蒂固，我國學術界科研競爭激烈，學術道德規(guī)范要求嚴格，科研用戶對外開放的意識較弱。

3 總結

ASNS 對科研人員學術輔佐作用越來越重要，學術圈交流互動的重心由傳統(tǒng)的線下模式正逐漸轉變?yōu)榛谠诰€交流平臺進行更廣泛的交流溝通。在Web2.0 時代下，我國ASNS 的發(fā)展及學者對ASNS 的利用尤為重要。本文調研結論顯示：我國學者對國際主流ASNS 平臺的認知度較低，并且使用ASNS 呈現(xiàn)“重獲取，輕交互”的現(xiàn)象，對ASNS 提供的交流溝通等主要功能利用較少。論文調研樣本數(shù)量有限，僅供參考，有關我國學者對ASNS 認知定論后續(xù)還需系統(tǒng)化研究。