歐盟新外國(guó)直接投資 審查機(jī)制的缺陷及中國(guó)應(yīng)對(duì)

孫珺 王雨蓉

摘 要：為了更好的應(yīng)對(duì)歐盟日趨嚴(yán)格的外資審查所帶來(lái)的不利影響，對(duì)歐盟的外資審查機(jī)制進(jìn)行探討即被賦予了重要的意義。通過(guò)文本研究法對(duì)歐盟的《關(guān)于建立歐盟外國(guó)直接投資審查框架的條例》和《關(guān)于外國(guó)直接投資審查和第三國(guó)資本自由流通以及保護(hù)歐洲戰(zhàn)略資產(chǎn)的指南》進(jìn)行探析，得出歐盟雖然新規(guī)定了其與成員國(guó)在外資審查方面的分工與合作，但也存在法律基礎(chǔ)、條款效力以及標(biāo)準(zhǔn)和定義等方面的缺陷。進(jìn)而從歐盟和成員國(guó)各自的角度對(duì)成因進(jìn)行分析。針對(duì)歐盟存在缺陷的新外資審查機(jī)制，中國(guó)應(yīng)當(dāng)積極地對(duì)待，既要從國(guó)內(nèi)層面提升應(yīng)對(duì)外資審查風(fēng)險(xiǎn)的能力，又要在國(guó)際層面繼續(xù)穩(wěn)住歐洲的合作伙伴。以期實(shí)現(xiàn)中國(guó)與歐盟在外商投資方面的共贏。

關(guān)鍵詞：歐盟;外資審查;缺陷

歐盟理事會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)的《關(guān)于建立歐盟外國(guó)直接投資審查框架的條例》（以下簡(jiǎn)稱：《條例》），于2020年10月11日起實(shí)施。該《條例》是首個(gè)在歐盟層面統(tǒng)一的，歐盟委員會(huì)與成員國(guó)協(xié)同合作的外國(guó)直接投資審查框架條例。在2020年疫情期間，歐盟委員會(huì)又發(fā)布了《關(guān)于外國(guó)直接投資審查和第三國(guó)資本自由流通以及保護(hù)歐洲戰(zhàn)略資產(chǎn)的指南》（以下簡(jiǎn)稱：《指南》）。該《指南》所涉及的關(guān)于外資審查的規(guī)定，例如加強(qiáng)審查、提醒成員國(guó)事后審查等，無(wú)一不表明歐盟收緊外資審查政策和立法的決心?！稐l例》雖然對(duì)歐盟和成員國(guó)在審查主體、考量因素上規(guī)定了分工與合作，但在整體層面和具體規(guī)定層面仍存在諸多缺陷。

一、歐盟新外資審查機(jī)制存在的缺陷

（一）整體層面

1.法律基礎(chǔ)的不適格性。歐盟在2017年公布的草案解釋中稱，《條例》的法律基礎(chǔ)是《歐洲聯(lián)盟運(yùn)行條約》（The Treaty on the Functioning of the European Union，以下簡(jiǎn)稱：TFEU）第207條列舉的有關(guān)共同商業(yè)政策的清單。歐盟認(rèn)為，外資審查理所應(yīng)當(dāng)屬于TFEU第207條第1款共同商業(yè)政策清單里的外國(guó)直接投資領(lǐng)域。且根據(jù)《里斯本條約》的規(guī)定，共同商業(yè)政策是歐盟的專屬權(quán)能，多年來(lái)通過(guò)歐洲法院的判例繼而獲得其基本法的法律屬性，加之TFEU第3條的規(guī)定。因此，僅歐盟有權(quán)在該領(lǐng)域制定和通過(guò)相應(yīng)的法律文件。然而這在后來(lái)引發(fā)了一系列法律問(wèn)題。例如，名義上的專屬權(quán)和實(shí)質(zhì)上的決定權(quán)的分離、歐盟的共同商業(yè)政策與內(nèi)部市場(chǎng)資本自由流動(dòng)條款之間的沖突。最新的《指南》在某些措施上也觸及了歐盟自由市場(chǎng)的三大根本自由，即貨物、資本和人員的自由流通。

首先，《條例》在開(kāi)篇的第1條第2款和第3款就規(guī)定了各成員國(guó)依舊對(duì)本國(guó)的國(guó)家安全和必要的安全利益負(fù)有唯一的責(zé)任。在該條規(guī)定下，歐盟委員會(huì)在外資審查方面做出的決定是不具有拘束力的，有拘束力的決定只能由成員國(guó)做出。因此，即使共同商業(yè)政策規(guī)定了外資審查是歐盟的專屬權(quán)能，最終決定權(quán)也不在歐盟手中。

其次，成員國(guó)在該《條例》出臺(tái)前對(duì)其各國(guó)的外資進(jìn)行安全審查的法律依據(jù)是TFEU第65條第1款b項(xiàng)的“資本自由流動(dòng)的安全例外條款”。歐盟的資本自由流動(dòng)規(guī)則的特征之一在于，主體不僅限定在成員國(guó)之間，還對(duì)成員國(guó)與第三國(guó)之間的資本流動(dòng)進(jìn)行了規(guī)定。這就導(dǎo)致成員國(guó)依據(jù)資本自由流動(dòng)的安全例外進(jìn)行的外資審查，與歐盟依據(jù)共同商業(yè)政策進(jìn)行的外資審查的事項(xiàng)產(chǎn)生重合。如此不僅浪費(fèi)了審查資源，長(zhǎng)此以往，各成員國(guó)通過(guò)自身監(jiān)管帶來(lái)的收益和歐盟法案解釋帶來(lái)的影響之間可能會(huì)發(fā)生矛盾。因此，在一定程度上，《條例》的法律基礎(chǔ)存在不適格性。

2.投資保護(hù)主義問(wèn)題繼續(xù)存在。歐盟近年來(lái)的投資政策也逐漸由開(kāi)放型投資政策轉(zhuǎn)向投資保護(hù)主義。近幾年，中國(guó)也出現(xiàn)不少對(duì)歐投資失敗的案例，例如2018年中國(guó)國(guó)家電網(wǎng)收購(gòu)德國(guó)50Hertz、2018年中企煙臺(tái)臺(tái)海集團(tuán)并購(gòu)德國(guó)萊菲爾德。從中國(guó)對(duì)歐投資的流向國(guó)別來(lái)看，前三位里面有兩位是沒(méi)有外資審查機(jī)制。因?yàn)橛型赓Y審查機(jī)制的國(guó)家，更易因?yàn)橥赓Y審查這道門(mén)檻而將外資拒之門(mén)外。并且據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示2018年的中國(guó)對(duì)歐盟直接投資流量出現(xiàn)嚴(yán)重的下降，或許與歐盟有意出臺(tái)《條例》，從而收緊外資監(jiān)管有關(guān)，這不僅使投資保護(hù)主義問(wèn)題非但沒(méi)有得到解決，而且被加深。

3.任意性規(guī)范較多。從《條例》的內(nèi)容可以看出，其對(duì)各成員國(guó)規(guī)定的任意性規(guī)范較多，也側(cè)面反映了成員國(guó)在外資審查方面擁有的自由裁量權(quán)較大。因?yàn)槠溆迷~幾為“may”和“shall”，而這兩個(gè)詞的意思通常表示為可以，語(yǔ)氣較弱。并且，《條例》在第1條和第6條第9款中均說(shuō)明最終的決定由成員國(guó)根據(jù)其本國(guó)的審查機(jī)制做出，各成員國(guó)仍是對(duì)國(guó)家安全唯一負(fù)責(zé)的主體?！稐l例》也沒(méi)有對(duì)成員國(guó)是否必須設(shè)立外資審查機(jī)制提出要求，已經(jīng)設(shè)立的可以繼續(xù)保持或進(jìn)行調(diào)整。新出臺(tái)的《指南》也只是呼吁沒(méi)有外資審查機(jī)制的成員國(guó)盡快建立一套成熟的外資審查機(jī)制，有審查機(jī)制的成員國(guó)最大化的使用該機(jī)制。因此，《條例》雖然是歐盟在外商投資方面的派生性立法，與成員國(guó)內(nèi)國(guó)法律體系上的“法律”在約束力方面類似，具有完整的約束力以及普遍的法律效力，直接適用于各成員國(guó)，對(duì)個(gè)體也有“直接穿透效力”。但它的缺陷在于任意性規(guī)范較多，在外資審查方面，歐盟無(wú)法強(qiáng)制成員國(guó)而只能通過(guò)呼吁的方式。

（二）具體規(guī)定層面

1.審查標(biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一。目前，《條例》對(duì)于各成員國(guó)詳細(xì)具體的外資審查機(jī)制并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在英國(guó)脫歐之后的27個(gè)歐盟國(guó)家中，擁有外資審查機(jī)制的只有14個(gè)，還有近一半的國(guó)家沒(méi)有外資審查機(jī)制，并且這些國(guó)家在審查時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)以及內(nèi)容上均有不同的規(guī)定。從上述運(yùn)行機(jī)制框架圖也可以看出，有外資審查機(jī)制的成員國(guó)還是根據(jù)其本國(guó)已有的審查機(jī)制去審查外資，沒(méi)有審查機(jī)制的成員國(guó)是依照之前的方式去篩選和引進(jìn)外資，歐盟也并沒(méi)有強(qiáng)制其必須設(shè)立統(tǒng)一的外資審查機(jī)制。即歐盟并未創(chuàng)建一個(gè)“美式”的統(tǒng)一綜合性審查機(jī)制，也沒(méi)有形成“中央集權(quán)”，而是一種歐盟與成員國(guó)之間的協(xié)同合作機(jī)制。

2.關(guān)鍵名詞定義缺乏?！稐l例》對(duì)關(guān)鍵名詞的定義模糊且缺乏，即使信息交流共享，然而還是會(huì)對(duì)法案的透明度造成影響。如此不僅使投資者對(duì)法案規(guī)定的理解不明確，間接造成投資成本的上升，更嚴(yán)重的是擴(kuò)大了東道國(guó)的自由裁量權(quán)，造成投資者與東道國(guó)地位不對(duì)等情況的出現(xiàn)。雖然《條例》中定義了外商直接投資、外國(guó)投資者等名詞，但仍未規(guī)定全面。首先，從宏觀角度來(lái)看，《條例》審查的核心，即“安全與公共秩序”就未被明確的定義。這將直接導(dǎo)致外商投資者處于不利境地，因?yàn)閷?duì)“安全與公共秩序”的定義將直接關(guān)系到一項(xiàng)外資是否能夠進(jìn)入該東道國(guó)。從微觀角度來(lái)看，一些具體規(guī)定中的關(guān)鍵名詞也沒(méi)有明確的定義。例如《條例》規(guī)定的考量因素中的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、關(guān)鍵技術(shù)以及敏感信息等。

3.歐盟主導(dǎo)權(quán)過(guò)大?！稐l例》所規(guī)定的的內(nèi)容體現(xiàn)出歐盟在外資審查中的主導(dǎo)權(quán)較大。例如《條例》第8條，任何會(huì)影響到歐盟利益的項(xiàng)目或計(jì)劃，歐盟都可以對(duì)此給出意見(jiàn)。并且成員國(guó)應(yīng)當(dāng)盡可能的采納該意見(jiàn)，否則要向歐盟委員會(huì)作出解釋。而且這些影響到歐盟利益的項(xiàng)目或計(jì)劃，條文中僅是概括性的說(shuō)明為“相當(dāng)數(shù)量”和“重要份額”，對(duì)于具體的“相當(dāng)數(shù)量”和“重要份額”是多少并沒(méi)有一個(gè)詳細(xì)的界定。以及后面雖然對(duì)影響歐盟利益的項(xiàng)目和計(jì)劃在附件中有所列舉，但并未詳盡，且歐盟委員會(huì)有權(quán)對(duì)項(xiàng)目和計(jì)劃清單進(jìn)行修改。

二、歐盟新外資審查機(jī)制缺陷成因

（一）歐盟與成員國(guó)之間的權(quán)力錯(cuò)位

歐盟的外資管轄權(quán)與成員國(guó)的外資審查權(quán)存在錯(cuò)位。歐盟雖因共同商業(yè)政策掌握外資的管轄權(quán)，但外國(guó)直接投資領(lǐng)域里的國(guó)家安全是成員國(guó)的專屬權(quán)能，所以最終在外資安全審查上作出有拘束力決定的還是成員國(guó)本身。如此，歐盟負(fù)責(zé)投資協(xié)定的談判與簽訂，職責(zé)相對(duì)輕松，而審查外資安全的重要且繁重的工作卻留給成員國(guó)。這對(duì)于成員國(guó)來(lái)說(shuō)是極不平衡的，因?yàn)槌蓡T國(guó)無(wú)法通過(guò)投資協(xié)定的簽訂來(lái)達(dá)到與投資者母國(guó)交換利益的目的。而歐盟與投資者母國(guó)的締約談判和簽訂過(guò)程又很漫長(zhǎng)，極大地影響了成員國(guó)的利益，這就造成了歐盟的外資管轄權(quán)和成員國(guó)的外資審查權(quán)之間的錯(cuò)位。

（二）歐盟意愿與能力的不足

歐盟雖在其整體層面統(tǒng)一了外資審查制度，但其外資審查的意愿和能力都體現(xiàn)出心有余而力不足。早在2010年末，鑫茂集團(tuán)準(zhǔn)備對(duì)荷蘭光纖光纜德拉克公司進(jìn)行收購(gòu)時(shí)，就引起了歐委會(huì)工業(yè)專員塔加尼的擔(dān)憂，他擔(dān)憂這可能會(huì)讓中國(guó)掌握關(guān)鍵核心技術(shù)，從而損害歐洲的利益。也有觀點(diǎn)提出歐盟需要建立外資審查機(jī)制，但在當(dāng)時(shí)并未引起歐委會(huì)的足夠重視，一直等到2017年才著手?jǐn)M稿《條例》草案。在2017年德法意對(duì)建立統(tǒng)一的外資審查條例呼聲最高的時(shí)候，布魯塞爾的官員們?nèi)匀幌Ｍㄟ^(guò)自由貿(mào)易來(lái)吸引投資。

并且歐委會(huì)也無(wú)法做到像美國(guó)外資投資委員會(huì)那樣，有足夠強(qiáng)硬和統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)去親自審查外資，因?yàn)槠湟庾R(shí)到成員國(guó)不會(huì)接受像美國(guó)一刀切的集中機(jī)制。美國(guó)外資投資委員會(huì)有權(quán)審查任何可能會(huì)控制美國(guó)經(jīng)濟(jì)的外國(guó)投資，而歐委會(huì)卻只是一個(gè)提供建議的身份。進(jìn)一步分析，歐盟畢竟只是一個(gè)主權(quán)國(guó)家聯(lián)盟，若要進(jìn)行外資審查的實(shí)體工作，勢(shì)必要抽調(diào)和召集熟悉各成員國(guó)國(guó)情的專家來(lái)?yè)?dān)任外資審查專員。而外資審查標(biāo)準(zhǔn)所需要的一些數(shù)據(jù)信息又可能會(huì)涉及一國(guó)的機(jī)密，各成員國(guó)是否愿意提供，也是一大困難。由此，歐委會(huì)在意愿和能力上都不足以建立一個(gè)統(tǒng)一的外資審查機(jī)制，能通過(guò)目前的《條例》已是一種進(jìn)步，這也是《條例》任意性規(guī)范較多的原因所在。

（三）外資審查機(jī)制與設(shè)立意愿的碎片化

外資審查機(jī)制碎片化是指，歐盟各成員國(guó)的外資審查機(jī)制設(shè)立情況不一致。有的國(guó)家有相對(duì)較完善的外資審查機(jī)制，而有的國(guó)家則沒(méi)有。正是因?yàn)橥赓Y審查機(jī)制設(shè)立情況的不同，各成員國(guó)對(duì)“安全與公共秩序”的理解與定義不同，才導(dǎo)致歐委會(huì)出臺(tái)的《條例》中對(duì)于“安全與公共秩序”這一關(guān)鍵詞語(yǔ)的定義不明確。并且各成員國(guó)對(duì)于什么是影響歐盟利益的項(xiàng)目和計(jì)劃也沒(méi)有明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這也使得歐盟在該方面掌握了一定意義上的主導(dǎo)權(quán)。在外資審查機(jī)制設(shè)立意愿方面，有些國(guó)家如德國(guó)、法國(guó)、意大利，積極推動(dòng)歐盟層面統(tǒng)一的外資審查機(jī)制的設(shè)立，而有些則非常反對(duì)。例如芬蘭的貿(mào)易和發(fā)展部長(zhǎng)凱·米凱寧就曾對(duì)此提出過(guò)批評(píng)，認(rèn)為這不僅不會(huì)起到什么效果，還可能會(huì)引發(fā)一場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)。不愿意設(shè)立統(tǒng)一的外資審查機(jī)制還有一方面原因在于，從《條例》的主體和范圍也可以看出其審查核心是安全和公共利益，而涉及到一個(gè)國(guó)家的安全事項(xiàng)是一個(gè)國(guó)家最核心的主權(quán)權(quán)力。在歐盟層面制定統(tǒng)一的國(guó)家安全審查標(biāo)準(zhǔn)，意味著國(guó)家主權(quán)的讓渡。即使是歐盟這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)政治共同體，各成員國(guó)也不愿意將國(guó)家安全置于歐盟的司法管轄之下，因?yàn)樵谶@種“分散”的局面下，更容易讓歐盟“趁機(jī)”取得在整體層面對(duì)各國(guó)外資審查的主導(dǎo)權(quán)。因此，歐盟各成員國(guó)的外資審查及設(shè)立情況與設(shè)立意愿的碎片化也是審查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、關(guān)鍵詞語(yǔ)定義模糊以及歐盟主導(dǎo)權(quán)過(guò)大的原因之一。

三、歐盟新外資審查機(jī)制存在缺陷下的中國(guó)應(yīng)對(duì)

（一）國(guó)際層面

1.繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放。在面對(duì)美歐等國(guó)家日趨嚴(yán)峻的外資審查情勢(shì)下，中國(guó)更應(yīng)當(dāng)繼續(xù)貫徹黨的十九大精神，堅(jiān)持“雙向開(kāi)放”以及“走出去與引進(jìn)來(lái)并重”的指導(dǎo)思想。進(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng)，用實(shí)際行動(dòng)來(lái)表明與之合作的誠(chéng)心，消除歐盟在“對(duì)等”方面的顧慮。歐委會(huì)在之前的文件中就強(qiáng)調(diào)，全球化正在產(chǎn)生積極地影響，開(kāi)放的歐盟經(jīng)濟(jì)體也并沒(méi)有使歐盟變得不平等。也正如習(xí)總書(shū)記所說(shuō)，要共建開(kāi)放合作的世界經(jīng)濟(jì)，以開(kāi)放促發(fā)展。由此，繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的力度是緩解歐盟嚴(yán)峻外資監(jiān)管，消除雙方“對(duì)等”疑慮，實(shí)現(xiàn)平等相待的長(zhǎng)久之計(jì)。

2.加快中歐BIT談判。中國(guó)與歐盟BIT談判自2013年以來(lái)，已經(jīng)歷7年之久，但還沒(méi)有形成一個(gè)突破性的進(jìn)展。目前中歐BIT談判已進(jìn)入到?jīng)_刺階段，其中歐盟最關(guān)心的就是投資自由化。因?yàn)闅W盟認(rèn)為中國(guó)并沒(méi)有完全落實(shí)“對(duì)等原則”，妨礙了投資自由化，從而僵滯了中歐BIT的談判。中國(guó)在后續(xù)與歐盟BIT的談判過(guò)程中，應(yīng)著重應(yīng)對(duì)這方面，與歐盟達(dá)成共識(shí)。讓歐盟企業(yè)充分享受中國(guó)的國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇的同時(shí)，也維護(hù)好中企在海外的利益不受侵犯。做出更高水平的承諾，爭(zhēng)取早日簽訂中歐BIT，降低中國(guó)在對(duì)歐投資時(shí)的安全審查風(fēng)險(xiǎn)。

（二）國(guó)內(nèi)層面

1.進(jìn)一步完善《外商投資法》。雖然中國(guó)目前已經(jīng)初步建立外資審查制度，但在立法層級(jí)上還停留在部門(mén)規(guī)章或國(guó)務(wù)院規(guī)范性文件級(jí)別。《外商投資法》也只是在第35條規(guī)定外資審查的原則性內(nèi)容，在第40條規(guī)定了“對(duì)等原則”。且最新出臺(tái)的《外商投資法實(shí)施條例》雖然在第40條提及了外資審查，但也只是規(guī)定國(guó)家建立外商投資安全審查制度，對(duì)具體如何審查還是沒(méi)有進(jìn)行詳盡的規(guī)定。因此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善《外商投資法》，配套相應(yīng)的外資審查實(shí)施細(xì)則。明晰關(guān)鍵詞語(yǔ)的定義以及審查的范圍、標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)機(jī)、流程，借鑒《條例》的優(yōu)點(diǎn)，規(guī)避其中的缺陷，取長(zhǎng)補(bǔ)短。將已經(jīng)初步建立的外資審查制度與《外商投資法》合并，給予外資審查制度細(xì)則以法律的地位。在《外商投資法》里直接規(guī)定國(guó)家安全的定義，堅(jiān)持中國(guó)《國(guó)家安全法》的理念，從國(guó)家主權(quán)、國(guó)家利益和可持續(xù)發(fā)展維度來(lái)定義國(guó)家安全。

2.成立應(yīng)對(duì)外資監(jiān)管幫扶工作組。由國(guó)家商務(wù)部牽頭主導(dǎo)掌握大局和方向，各行業(yè)委員會(huì)為主體成立各行業(yè)的應(yīng)對(duì)外資監(jiān)管幫扶工作組。在審查前，即中國(guó)企業(yè)進(jìn)行對(duì)外投資前，監(jiān)管幫扶的責(zé)任主體為企業(yè)自身，主要途徑有提升企業(yè)自身實(shí)力以及全面了解東道國(guó)外資審查風(fēng)險(xiǎn)等。首先中國(guó)企業(yè)需要加大對(duì)科研經(jīng)費(fèi)的投入，專注提升自己的技術(shù)水平。在對(duì)外投資中以先進(jìn)技術(shù)吸引外國(guó)企業(yè)，使其心甘情愿的與中國(guó)企業(yè)分享科技和資源整合帶來(lái)的收益。其次就是要了解歐洲的外資審查政策，明晰歐洲外資審查機(jī)制的限制領(lǐng)域，從而形成初步的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告與法律風(fēng)險(xiǎn)防控措施。并對(duì)存有疑慮的地方，及時(shí)與東道國(guó)溝通，在展現(xiàn)中國(guó)企業(yè)投資共贏誠(chéng)意的同時(shí)，也降低中國(guó)企業(yè)被安全審查排除的風(fēng)險(xiǎn)。最后做兩手準(zhǔn)備，及時(shí)關(guān)注和考察尚未設(shè)立外資審查機(jī)制的國(guó)家，分散投資風(fēng)險(xiǎn)，從而提高中國(guó)企業(yè)對(duì)歐投資的成功率。

在審查中，責(zé)任主體為企業(yè)和行業(yè)委員會(huì)。企業(yè)在該階段還是應(yīng)盡到謹(jǐn)慎注意的義務(wù)，盡可能的配合東道國(guó)的外資審查，滿足其合理要求。行業(yè)委員會(huì)可將東道國(guó)提出的要求，會(huì)同相關(guān)領(lǐng)域的專家進(jìn)行商討，最終起到把關(guān)的作用。

在審查后，責(zé)任主體也為企業(yè)和行業(yè)委員會(huì)。若被審查后拒絕進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)，則企業(yè)應(yīng)盡可能的收集對(duì)己方有利的證據(jù)，向東道國(guó)進(jìn)行申訴。若申訴、談判或協(xié)商都無(wú)果，應(yīng)及時(shí)提交投資爭(zhēng)端解決。若成功進(jìn)行投資，行業(yè)委員會(huì)還要幫助企業(yè)應(yīng)對(duì)投資完成后15個(gè)月內(nèi)的審查程序。行業(yè)委員會(huì)的作用即盡最大可能為中國(guó)企業(yè)提供法律咨詢和幫助，維護(hù)好中國(guó)企業(yè)的正當(dāng)利益?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1] 由軍強(qiáng). 歐盟外商直接投資審查條例改革對(duì)中國(guó)的影響及政策選擇[J]，對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2020，376（5）：20-23.

[2] 葉斌.《歐盟外資安全審查條例》與資本自由流動(dòng)原則的不兼容性[J]，歐洲研究，2019（5）：68-85+6-7.

[3] 潘圓圓.歐盟外資審查框架對(duì)中國(guó)的影響及應(yīng)對(duì)策略[J]，國(guó)際貿(mào)易，2019（5）：19-26.

[4] 張懷嶺.美歐強(qiáng)化外資安全審查及其影響[J]，國(guó)際問(wèn)題研究，2019（5）：65-85.

[5][英]理查德·歐文（Richard Owen）.歐盟法基礎(chǔ)（第三版）（Essential European Community Law， Third Edition）[M]，武漢大學(xué)出版社（影印版法學(xué)基礎(chǔ)系列），2004：18.

[6] 廖凡.歐盟外資安全審查制度的新發(fā)展及我國(guó)的應(yīng)對(duì)[J]，法商研究，2019（4）：182-192.

[7] 蔣璇芳，張慶麟.歐盟外國(guó)直接投資審查立法研究——從產(chǎn)業(yè)政策的角度[J]，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（2）：84-98.

[8] 冷帥.歐盟外資監(jiān)管和安全審查立法的評(píng)估與應(yīng)對(duì)——基于《建立外國(guó)直接投資監(jiān)管框架條例》的分析[J]，現(xiàn)代法學(xué)，2019（6）：194-209.