危險駕駛罪緩刑適用特征及影響因素實證研究

唐光宇

摘 要：《刑法修正案（八）》增設了危險駕駛罪，擴大了犯罪圈，但危險駕駛罪的刑罰只有拘役和罰金，是一種典型的輕罪，應當要罪刑均衡。從“社會危害性”與“人身危險性”的角度設置變量，通過實證分析，發(fā)現(xiàn)在司法實踐中危險駕駛罪的緩刑適用比例逐年增加，量刑在整體上呈現(xiàn)輕型化的傾向，與理論上對危險駕駛罪的認識相符。影響危險駕駛罪緩刑適用的因素有血醇含量、自首、坦白等，在緩刑期限上，是否存在其他違法行為、是否自愿認罪等情節(jié)也存在一定影響。

關鍵詞：?危險駕駛罪;緩刑;影響因素;實證研究

一、引言

2011?年?2?月?25?日，中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議審議通過了《中華人民共和國刑法修正案（八）》（自?2011?年5?月?1?日起施行），該修正案新增加了危險駕駛罪，危險駕駛罪是指在道路上駕駛機動車追逐競駛、情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的行為，前者俗稱“飆車型危險駕駛罪”，后者就是常見的“酒駕型危險駕駛罪”。2015年8月29日，第二屆全國人大常委會通過的《中國人民共和國修正案（九）》對危險駕駛罪作了補充性規(guī)定，增設了兩類危險駕駛行為，即從事校車業(yè)務或旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規(guī)定時速行使的;違反危險化學品安全管理規(guī)定運輸危險化學品，危及公共安全的。

危險駕駛罪從設立至今，其立案受理與刑罰情況一直都是各方關注的熱點，由于該罪規(guī)范的行為在入罪前僅僅是一般行政違法行為，在被立法機關確定為犯罪行為后，關于該罪的具體司法適用，出現(xiàn)了諸多問題，較顯著的就是緩刑適用問題。危險駕駛罪在設立之初，緩刑適用比例較低，司法機關在判決時大多適用拘役刑，但因危險駕駛罪是典型的微罪，且刑罰僅僅是拘役并處罰金，由此在司法實踐中產(chǎn)生了爭議。通過查閱目前司法機關的相關文章可知，有些司法裁判人員認為，當前我國危險駕駛罪緩刑適用比例過高，從《刑法修正案（八）》增設危險駕駛罪的立法精神和案件處理的社會效果看，適用緩刑或免予處罰不是十分妥當，這不僅不利于有效預防與遏制醉酒駕駛行為，而且會嚴重削弱刑法的權威性;也有部分人認為，盡管危險駕駛罪已經(jīng)是我國適用緩刑最多的罪名之一，但其緩刑適用率仍然偏低，應繼續(xù)擴大本罪的緩刑適用，只要被告人存在認罪認罰且具有法定從輕、減輕情節(jié)，就可以適用緩刑。

那么，危險駕駛罪緩刑適用率目前到底是偏高還是偏低，是應該提高還是降低，當前司法實踐中緩刑適用的特點有哪些，又有哪些因素影響了緩刑的適用？為解決上述問題，筆者通過對危險駕駛罪的緩刑適用情況進行實證研究，希望通過具體數(shù)據(jù)及相關分析方法，探究危險駕駛罪緩刑適用的實際情況及影響因素，并期望提出一些有價值的建議。

二、危險駕駛罪緩刑適用研究方法、樣本選擇及量刑情節(jié)

（一）研究方法

研究方法的種類很多，刑法教義學在進行理論研究時，主要解決法律定性問題，即“是什么”的問題，而實證研究則是通過統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，再輔以各種數(shù)據(jù)分析方法研究實踐中的具體案例，從而得出司法實踐的量刑趨勢、影響因素等，重點解決“怎么樣”的問題。

當前，我國各地司法機關在審理危險駕駛罪時存在緩刑適用不規(guī)范的現(xiàn)象，有多方面的原因。從立法上看，立法存在缺失，我國沒有對危險駕駛罪的量刑情節(jié)作出全國性的規(guī)范;從審判指導上看，我國在危險駕駛罪上沒有形成全國性的審判指導規(guī)范，最高法院出臺的《人民法院量刑指導意見》與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合出臺的《關于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》并未對危險駕駛罪的量刑情節(jié)在司法實踐中如何適用進行統(tǒng)一的規(guī)范。

而要對危險駕駛罪的緩刑適用進行探究，得出緩刑適用的規(guī)范標準及影響因素等，采用法律實證分析方法是一種較為合適的選擇。所謂實證分析，是指通過利用一定程序性的規(guī)范，對所有可以標準化處理的法律信息進行經(jīng)驗研究、量化分析的研究方法。實證分析是從問題出發(fā)，通過研究分析樣本，去尋找、比較解決問題的規(guī)則、原理。筆者將通過建立一個SPSS變量數(shù)據(jù)庫，運用SPSS軟件，對影響危險駕駛罪緩刑適用的因素在判決個案中的作用進行分析。

（二）樣本選擇

在學界，越來越多的學者采用法律實證分析方法對危險駕駛罪進行研究，大致有三種方式：第一，以某一或者少數(shù)特定區(qū)域法院的裁判文書為樣本展開研宄，但這種方式所得出的研宄結(jié)論不可避免具有“地域性”的特征，其難以得出具有全國普遍性研究結(jié)論。第二，以全國范圍內(nèi)的少量裁判文書為樣本展開研宄，這種研究思路，雖然研宄成果在結(jié)論上能夠保證在全國普遍適用性，但是由于樣本量過少，不符合統(tǒng)計要求的基本樣本量，難以保證結(jié)果的科學性。第三，以少數(shù)典型性案例為樣本展開研究，但此部分實證研宄成果的作者在選取研究樣本的過程中并沒有采取隨機的形式，而是按照一定的標準去挑選那些具有典型性特征的案件作為樣本，從而導致研宄成果受到主觀認為因素的影響，不能確保結(jié)果的客觀性，也不能反映出普遍性。

筆者以“危險駕駛罪”為案由在裁判文書網(wǎng)、北大法寶等數(shù)據(jù)庫中搜索，共得到判決文書792592份，鑒于文章的篇幅、案例的數(shù)量等因素，對于如此大的樣本，無法研究所有判決案例，但可以借助樣本來觀察總體。為了研究危險駕駛罪緩刑適用的最新情況，也為了使樣本具有一定的代表性，筆者采用隨機抽樣的辦法在近三年的判決文書中隨機抽取了170份，作為本次研究的樣本。

在確定研究樣本后，筆者對判決文書中法官確認的法律事實進行了總結(jié)，如駕駛車輛類型、是否產(chǎn)生財產(chǎn)損失或者人身損害、每?100毫升血液中酒精的含量（單位為?mg）、是否有從輕與從重量刑情節(jié)等。然后對樣本進行分析與比較，以得出危險駕駛罪緩刑適用是否規(guī)范的結(jié)論。

（三）量刑情節(jié)與變量設置

法官量刑是一種如何選用以及選用何種量刑情節(jié)的藝術，是用各種情節(jié)決定一個裁判結(jié)果的工作。也就是說，在法官裁量與對案件做出核查的過程中，會有大量的事實、證據(jù)對案件審判結(jié)果構(gòu)成影響，而在事實與證據(jù)的認定過程中，法官如何選用這些事實與證據(jù)則與法官的內(nèi)心或者說裁判習慣、裁判風格有著嚴密的關系。

我國《刑法》第五條規(guī)定了罪責刑相適應原則，即“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應”，罪責刑相適應原則的實質(zhì)就是量刑原則，包含了對量刑均衡的要求?！胺缸锓肿铀缸镄小斌w現(xiàn)的是行為的社會危害性，包括犯罪的事實、性質(zhì)、犯罪情節(jié)及社會危害程度;“犯罪分子承擔的刑事責任”即要求對人身危險性進行審查，包括影響非難可能性及再犯可能性的量刑情節(jié)。但社會危害性及人身危險性是抽象概念，不可能直接用來決定刑罰，因此需要將抽象概念具體化，分解為具體情節(jié)，情節(jié)要素即本文進行實證研究需要的變量。

考慮到危險駕駛罪的罪狀可以明顯的提煉出“道路”、“駕駛”、“機動車”等構(gòu)成要素，再通過觀察判決查明的事實及論理部分，再結(jié)合刑法總則關于構(gòu)成要件的相關規(guī)定，提煉出可能影響危險駕駛罪緩刑適用的七個變量;血醇含量、發(fā)案方式、其他違法行為、自首、坦白、自愿認罪、造成他人損害后是否賠償。因此本文的變量如下：道路，根據(jù)道路安全法等相關法律規(guī)定，分為高速公路、城市快速路、城市普通道路、其他道路四種類型，并分別賦值“1”、“2”、“3”、“4”;駕駛，區(qū)分有合法證件與無合法證件兩種類型;機動車，區(qū)分為小轎車、摩托車（助力車）、其他車輛三種類型，也賦值“1”、“2”、“3”;血醇含量，血醇含量，根據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗標準》（GB19522-2004），駕駛?cè)藛T每100m1血液中酒精含量達到80mg即為醉酒駕駛;發(fā)案方式，區(qū)分為因造成他人實際損害而發(fā)案和被交警查獲兩個類型;其他違法行為指其他違反道路交通安全法的駕駛行為，如不按信號燈行駛、無證或無牌照駕駛等，此類行為對刑罰結(jié)果存在影響，其影響效果基本相同，故將其歸為一個二元定類變量。其他違法行為、自愿認罪、造成他人損害后是否進行賠償三個變量均以有無（是否）為標準進行二元劃分，自首、坦白變量也以有無（是否）為標準進行二元劃分。上述十個變量中，道路、駕駛、血醇含量、發(fā)案方式、其他違法行為六個變量體現(xiàn)了行為的“社會危害性”，即《人民法院量刑指導意見（試行）》中規(guī)定的“基本犯罪構(gòu)成事實”和“其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實”;自首、坦白、自愿認罪、造成損害是否進行賠償四個變量則體現(xiàn)了行為人的人身危險性和再犯可能性，即與《人民法院量刑指導意見（試行）》中規(guī)定的量刑情節(jié)相對應。概念具象化之后，將以上十個情節(jié)作為變量，就使得抽象的危害性及危險性概念具有了進行定量研究的可操作性。

本文實證分析將通過量化統(tǒng)計研究兩個內(nèi)容：一是探究危險駕駛罪緩刑適用的特征及趨勢;二是考察上述十項量刑情節(jié)對緩刑適用的影響情況。

三、危險駕駛罪緩刑適用實證考察

（一）緩刑適用的特稱及趨勢

根據(jù)《中華人民共和國最高人民法院公報》公布的“全國法院司法統(tǒng)計公告”可知，近幾年全國危險駕駛罪緩刑使用率大約在30%至40%之間，且呈現(xiàn)逐年遞增趨勢。而通過對樣本進行初步分析，研究樣本中宣告緩刑的判決占樣本數(shù)的44%，且近幾年的比例也是逐漸提高，說明危險駕駛罪設立之初緩刑適用比例較低，而隨著時間逐漸推進，緩刑適用的比例在逐年上升且逐步穩(wěn)定，危險駕駛罪的量刑呈現(xiàn)輕刑化的趨勢。

（二）緩刑適用的影響因素考察

由于緩刑適用涉及是否宣告緩刑，因此可以使用logistic回歸方法來同時觀察不同類型的多個要素對緩刑適用的共同影響，因此，將緩刑適用結(jié)果作為因變量，將其他變量作為自變量構(gòu)建模型，運行l(wèi)ogistic回歸程序，得到表1和表2。

表1顯示的是各變量在進入logistic模型綜合分析之前（步驟0），自變量與因變量之間單獨的關系，根據(jù)結(jié)果顯示，與緩刑適用具有顯著性影響的是血液酒精含量、自首、坦白，上述自變量的顯著值（Sig.）均低于0.05，另該模型全局性檢驗顯著性為0，說明具有統(tǒng)計學意義。進入logistic模型綜合分析過程后（步驟1），檢測Hosmer?and?lemeshow?Test方程，Hosmer?and?lemeshow?Test方程擬合度用于說明由預測概率獲得的期望值與觀察頻數(shù)之間的差異是否具有統(tǒng)計學意義，如果P≤0.05說明具有統(tǒng)計學意義，虛無假設成立，此時方程擬合度不可接受，此時得出顯著值為0.520（表3），說明模型擬合優(yōu)度較好。

a.?在步驟?1?中輸入的變量：?機動車，?駕駛，?血液酒精含量，?道路，?發(fā)案方式，?其他違法行為，?自首，?坦白，?造成他人損害后是否賠償。

表2是logistic回歸分析的最主要結(jié)果，是變量進入方程綜合分析的結(jié)果。首先需要看顯著值（Sig.），自變量的顯著值如小于0.05，說明在共同作用下，自變量對于緩刑的影響仍具有統(tǒng)計學意義上的顯著性。再看Exp（B）即機會比，表示在其他自變量固定的前提下，該自變量上升一個單位，使因變量結(jié)果出現(xiàn)的機會將為原來的多少倍。例如在其他自變量不變的情況下，造成他人損失已經(jīng)賠償者適用緩刑的機會是未賠償者的3.146倍。此外，由于自變量的影響力大小不能通過機會比直接比較，需要通過將非標準化回歸系數(shù)（B）進行標準化處理后再比較。經(jīng)過計算，各個變量的標準化回歸系數(shù)分別為：血醇含量（-0.330）、是否賠償（0.109）等，具體結(jié)果見表4，其中負值表明自變量上升則宣告緩刑機會降低。由此可以得出結(jié)論，對于危險駕駛罪宣告緩刑具有影響的變量中，影響力最大的是血醇含量，其次是自首、坦白，有無其他違法行為和造成他人損失是否賠償也對緩刑適用有一定影響。

a.?因變量：?緩刑情況

通過結(jié)果分析還可以發(fā)現(xiàn)，造成他人損失是否賠償變量與緩刑適用之間具有因果關系，而發(fā)案方式包含兩種，造成他人損害發(fā)案及被交警查獲發(fā)案，兩者與緩刑適用之間均未發(fā)現(xiàn)因果關系。顯然，未造成他人損害自然沒有賠償因素，那對于被交警查獲而發(fā)案的情形，在緩刑適用上是否存在不規(guī)范、不公平的問題？為得出相關答案，也為了驗證logistic回歸分析的結(jié)論，筆者再采用交互分析和偏相關分析的方法繼續(xù)觀測自變量和緩刑適用之間的關系。通過以發(fā)案方式和造成他人損害是否賠償兩個定類變量作為自變量與緩刑作為因變量進行交互分析的結(jié)果，得出在不考慮其他因素影響的前提下，樣本中造成他人損害后已經(jīng)賠償者適用緩刑的幾率為42.3%，而被查獲發(fā)案即未造成他人損害適用緩刑的幾率達到45.6%，高于前者。這一結(jié)果說明未造成他人損害者仍具有相當?shù)倪m用緩刑幾率，沒有對其造成不公平影響，之所以在logistic回歸分析中發(fā)案方式變量對緩刑適用影響作用不及是否賠償變量，更多是由于來自其他因素的影響造成的結(jié)果。

緩刑適用還有一個非常重要的問題，就是判決緩刑期限的長短受哪些因素的影響，為探究一個變量對另一個變量的影響，則可采用多元線性回歸辦法，得出表4。表中的?VIF值是多重共線性診斷結(jié)果，各項數(shù)值均小于10，說明不存在多重共線性問題。Sig值是統(tǒng)計顯著性值，如果大于0.05則說明不滿足統(tǒng)計顯著性要求。標準系數(shù)即通常所說的回歸決定系數(shù)，其數(shù)值越大說明關系越強，正負號說明相關的方向。B是非標準化回歸系數(shù)，代表自變量每變化一個單位，因變量隨之變化多少個單位。根據(jù)結(jié)果可知設置的各個變量不存在多重共線性問題，而血液酒精含量、自首、坦白、車型對緩刑期限具有顯著性影響，且從回歸系數(shù)上看，自首的回歸決定系數(shù)為-0.218，坦白的回歸決定系數(shù)為-0.340，數(shù)值均較大，與緩刑期限存在負相關關系，即存在自首或坦白的情形時，危險駕駛罪判決的緩刑期限越低，可見多元線性回歸的結(jié)果與logistic回歸分析的結(jié)果是一致的。

四、危險駕駛罪緩刑適用的合理性分析

犯罪是按照一定主觀意圖組織建構(gòu)起來的事實，而非純客觀存在的對象，立法者在定義犯罪或立法時，不僅會考慮刑法理論，還會受到社會現(xiàn)狀、民眾觀點等因素的影響。在《刑法修正案（八）》出臺前，危險駕駛只有在造成公共安全危險或過失造成損害結(jié)果時，才會受到刑事制裁。危險駕駛罪的設立致使入罪的門檻由發(fā)生實質(zhì)損害結(jié)果或產(chǎn)生具體危險降低為具有抽象的危險行為，擴大了犯罪圈，這是立法者對日常生活中危險駕駛行為日益增多的回應，也是從風險預估角度保護社會利益。

對于危險駕駛罪這樣明顯的微罪，司法機關在裁判時，應當秉持“罪刑均衡”的原則，提高緩刑適用的比例，做到“重罪重判、輕罪輕判、微罪更輕”的刑罰效果。根據(jù)前文實證分析過程可知，當前影響危險駕駛罪緩刑適用的顯著性因素主要有血醇含量、自首、坦白等，是否存在其他違法行為、是否自愿認罪等對緩刑期限也有影響，在緩刑適用的比例上，近幾年呈逐步遞增的趨勢，表明在司法實踐中，危險駕駛罪的量刑在整體上呈現(xiàn)輕刑化的傾向，即緩刑適用的增多，這與理論上對危險駕駛罪的認識也是相符的。

此外，危險駕駛罪成為適用緩刑最多的罪名之一是非常合理的，這與其本身的行為性質(zhì)及犯罪人員的人身特點密不可分，也與我國的刑事司法政策息息相關，同時還受到我國社會環(huán)境的影響。首先，危險駕駛罪相對于交通肇事罪、以危險方法危害公共安全罪等其他罪名，其無論是所產(chǎn)生的危害結(jié)果，亦或是行為人的主觀惡性都非常小。其次，提高危險駕駛罪緩刑適用比例，符合我國寬嚴相濟的刑事政策。寬嚴相濟的刑事政策，其精神實質(zhì)就是科學判斷犯罪輕重，堅持區(qū)別對待，該輕則輕，當重則重，通過科學理性的刑事措施實現(xiàn)減少與預防犯罪的目的，危險駕駛罪是我國現(xiàn)行刑法中法定刑最輕的罪名之一，對其適用緩刑，正是寬嚴相濟刑事政策中“寬”的體現(xiàn)。再次，對危險駕駛罪適用緩刑，也符合我國民眾認知。眾所周知，緩刑制度存在避免短期監(jiān)禁刑弊端上的優(yōu)勢以及幫助犯罪人改惡從善、重歸社會上的優(yōu)越性，我國民眾對緩刑制度的合理性也存在普遍的認同，危險駕駛罪規(guī)范的行為在入罪之前只是一種行政違法行為，但入罪之后就轉(zhuǎn)變?yōu)榉缸镄袨椋@種轉(zhuǎn)變會讓普通民眾產(chǎn)生較大的不適感，如果對此罪加大緩刑適用比例，能夠一定程度上降低民眾的抵觸情緒，也是符合我國社會實情的！

[參考文獻]

[1]方文軍.危險駕駛肇事犯罪的定罪量刑問題[J].法律適用，2014，（07）.

[2]張岱.論醉酒駕駛的罪與罰[J].河北青年管理干部學院學報，2015，（06）.

[3]褚志遠.醉酒型危險駕駛罪量刑規(guī)律實證研究[J].政治與法律，2013（08）.

[4]白建軍.中國民眾刑法偏好研究[J].中國社會科學，2017，（01）.

[5]郭志剛.社會統(tǒng)計分析方法[M]：北京.中國人民法學出版社，1999，195-202.

[6]白建軍.刑法規(guī)律與量刑實踐：刑法現(xiàn)象的大樣本考察[M]：北京.北京大學出版社，2011?.

[7]白建軍.法律實證研究方法（第二版）[M]：北京.北京大學出版社，2014，3-6.

（作者單位：湖南大學法學院，湖南?長沙?410000）