孤證不能定案規(guī)則司法適用問題研究

胡欣如

摘 要：近年來，隨著司法體制的改革，孤證不能定案這一潛規(guī)則被越來越廣泛地應(yīng)用于司法實(shí)務(wù)之中。雖然大多數(shù)案件都應(yīng)該適用孤證不能定案規(guī)則，但是這并不代表所有的案件都應(yīng)無一例外地適用此規(guī)則。本項(xiàng)目旨在通過分析適用孤證不能定案規(guī)則的部分特殊案件，來揭示司法實(shí)務(wù)中機(jī)械適用孤證不能定案規(guī)則的不合理性，從而引出司法實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)排除適用孤證不能定案規(guī)則的例外情形。

關(guān)鍵詞：孤證不能定案規(guī)則;機(jī)械適用;排除適用

近些年，隨著司法體制的不斷改革與更新，孤證不能定案這一不成文的規(guī)則被越來越廣泛地適用于司法實(shí)務(wù)中。筆者認(rèn)為，雖然大多數(shù)案件都應(yīng)當(dāng)適用孤證不能定案規(guī)則，但總存在一些特殊的案件不適用這一規(guī)則。本文將從這一點(diǎn)著手，揭示機(jī)械適用該規(guī)則的不合理性，分析司法實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)排除適用該規(guī)則的例外情形。以使孤證不能定案規(guī)則在司法實(shí)務(wù)中得到更好地運(yùn)用，從而使司法的價(jià)值得到最大化的實(shí)現(xiàn)。

一、孤證不能定案規(guī)則的界定與來源

（一）孤證不能定案規(guī)則的界定

所謂孤證不能定案規(guī)則，不能理所應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在刑事案件中，當(dāng)控方或者是辯方只有一個(gè)證據(jù)時(shí)無法認(rèn)定被告人有罪或者是無罪的情況。筆者認(rèn)為，這里的“孤證”應(yīng)當(dāng)指能夠證明案件主要事實(shí)的證據(jù)只有唯一一個(gè)。司法實(shí)務(wù)中，任何刑事案件都不可能只有一個(gè)證據(jù)存在，或多或少都會(huì)有兩個(gè)及以上的證據(jù)。但很多時(shí)候除了一個(gè)能夠證明案件主要事實(shí)的證據(jù)外，其他證據(jù)都是輔助性的或者是依附于前述證據(jù)而不發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用的證據(jù)，如被告人的身份證證明，只能作為輔助性證據(jù)證明被告人主體適格，但是對案件事實(shí)的認(rèn)定沒有任何實(shí)質(zhì)性作用。所以，本文研究的孤證不能定案規(guī)則中的“孤證”僅界定為對案件主要事實(shí)具有證明力的證據(jù)。

（二）孤證不能定案規(guī)則的來源

孤證不能定案規(guī)則最早是來源于英美法系的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，它是我國對于證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的“翻版”。所謂證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，是指當(dāng)某一證據(jù)存在證據(jù)資格或者是形式上的瑕疵，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)時(shí)，必須依靠其他證據(jù)的佐證來補(bǔ)強(qiáng)該證據(jù)的價(jià)值，作為定案的依據(jù)。英美法系最早確定證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則是為了保證司法的公平正義，防止法官在審理案件時(shí)因?yàn)樽C據(jù)存在瑕疵而作出錯(cuò)誤的判決。

孤證不能定案規(guī)則最早出現(xiàn)在我國是1979年的《刑事訴訟法》，該法第35條規(guī)定了案件的判處要重證據(jù)，如果只有被告人自己的供述，而沒有其他證據(jù)予以印證的，則不能認(rèn)定被告人有罪，亦不能對被告人處以刑罰。這是我國第一次借鑒英美法系的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則確定具有我國特色的孤證不能定案規(guī)則，在當(dāng)時(shí)司法體系尚不完善的情況下，我國《刑事訴訟法》明文確定該規(guī)則的意義極為重大。該規(guī)則的產(chǎn)生對被告人利益有了進(jìn)一步保障，減少了刑訊逼供的發(fā)生，也是對司法工作人員的監(jiān)督和督促，是維護(hù)司法公平正義的一大進(jìn)步。

二、孤證不能定案規(guī)則的適用

（一）孤證不能定案規(guī)則的機(jī)械適用

隨著司法實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展，孤證不能定案規(guī)則在實(shí)務(wù)中的適用范圍已不再局限于被告人的口供，而是擴(kuò)大到其它的證人證言、乃至物證?，F(xiàn)如今的司法實(shí)務(wù)中，如果刑事案件中只存在一個(gè)實(shí)質(zhì)性證據(jù)，則不論該證據(jù)證明力大小、是直接證據(jù)還是間接證據(jù)、是證人證言還是物證，大多都機(jī)械適用孤證不能定案規(guī)則判決被告人無罪。

除此之外，該規(guī)則發(fā)展到今天，逐漸失去了證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的性質(zhì)，而變成了單純的數(shù)量規(guī)則。即只要一個(gè)刑事案件中只存在一個(gè)證據(jù)，則就不能認(rèn)定被告人有罪。即使該證據(jù)是能夠直接證明案件主要事實(shí)的證據(jù)，也將被定性為孤證，機(jī)械適用孤證不能定案規(guī)則進(jìn)行判決。但若案件中存在兩個(gè)及以上的證據(jù)，即使該證據(jù)不是直接證據(jù)或者是證明力較弱，都可能據(jù)此判定被告人有罪。孤證不能定案規(guī)則的機(jī)械適用會(huì)阻礙我國刑事訴訟體系的發(fā)展，同時(shí)也會(huì)損害被害人的合法權(quán)益，與該規(guī)則最初產(chǎn)生時(shí)的初衷背道而馳。故筆者認(rèn)為，司法實(shí)務(wù)中不應(yīng)再機(jī)械適用該規(guī)則，而是有選擇性地在某些特定情況下排除適用，從而使該規(guī)則更趨于合理化。

（二）孤證不能定案規(guī)則機(jī)械適用的不合理性

首先，在不考慮孤證的證明力大小而直接機(jī)械適用孤證不能定案規(guī)則的情形下，某些情況下與刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)即排除合理懷疑產(chǎn)生沖突。在僅有的孤證能夠直接證明案件事實(shí)，成為整個(gè)案件的直接證據(jù)，并能夠排除法官的合理懷疑時(shí)，則此時(shí)機(jī)械適用孤證不能定案規(guī)則顯然是不合理的，同時(shí)也對刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了沖擊。其次，之所以存在孤證不能定案規(guī)則，就是為了補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，使得證據(jù)數(shù)量不單一。雖然這種規(guī)則在一開始的確起到補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的作用，但隨著司法實(shí)踐的進(jìn)步，該規(guī)則的弊端日益顯露出來。一味機(jī)械適用孤證不能定案規(guī)則，雖然重視證據(jù)數(shù)量，卻忽略了證據(jù)的質(zhì)量即證據(jù)本身的證明力大小。當(dāng)孤證已經(jīng)能夠成為某起刑事案件的直接證據(jù)，并且能夠依據(jù)該證據(jù)對犯罪嫌疑人定罪時(shí)，若仍機(jī)械適用孤證不能定案規(guī)則，顯然是極其不合理的。最后，機(jī)械適用孤證不能定案規(guī)則不利于被害人行使權(quán)利保障自身合法權(quán)益。在某些僅存有孤證的案件中，若依據(jù)該孤證本可以將犯罪嫌疑人定罪，但卻機(jī)械適用了孤證不能定案規(guī)則，使得犯罪嫌疑人逍遙法外，則是對被害人的不公平，同時(shí)也使得被害人的權(quán)益難以得到合理、合法的保障。

（三）孤證不能定案規(guī)則的排除適用

筆者認(rèn)為，在一些司法實(shí)務(wù)中，當(dāng)僅有的孤證能夠直接證明案件主要事實(shí)，且能夠使法官形成自由心證，排除合理懷疑時(shí)，該案就應(yīng)當(dāng)排除適用孤證不能定案規(guī)則，對被告人進(jìn)行有罪判決。筆者將從以下兩類案件展開：

若案件中只有證人證言這一唯一證據(jù)，且證人與被告人不存在任何利害關(guān)系，該證人證言經(jīng)反復(fù)審查詢問之后，不存在任何合理的疑點(diǎn)，則此時(shí)是否應(yīng)該適用孤證不能定案規(guī)則？

首先，需要對該證人證言的證據(jù)資格進(jìn)行判斷。只要該證人證言能夠直接證明案件事實(shí)，就具有成為證據(jù)的資格。之后，需要判斷該證據(jù)是直接證據(jù)還是間接證據(jù)，能否直接證明案件主要事實(shí)。當(dāng)該證據(jù)能夠成為直接證明案件主要事實(shí)的證據(jù)，且沒有其它證據(jù)予以佐證時(shí)，就滿足了孤證的界定條件。其次，當(dāng)該證人與被告人沒有任何利害關(guān)系且其證言經(jīng)得起反復(fù)詢問時(shí)，就可以認(rèn)定該證據(jù)的真實(shí)性，同時(shí)也證明了該證據(jù)具有極強(qiáng)的證明力。最后，當(dāng)該唯一的證人證言能夠使得法官形成自由心證，達(dá)到刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)即排除合理懷疑時(shí)，那么僅依靠該證據(jù)就足以給被告人定罪。此時(shí)法官應(yīng)當(dāng)排除適用孤證不能定案規(guī)則，憑借該孤證判決被告人有罪。

若案件中只有被告人血跡這一物證，且被告人與被害人及其周圍的人素?zé)o交集，而被告人的血跡又恰好出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場的窗戶上，則此時(shí)能否適用孤證不能定案規(guī)則？

首先，筆者認(rèn)為，根據(jù)被告人血跡這一物證，至少可以證明被告人出現(xiàn)在過案發(fā)現(xiàn)場。血跡可以經(jīng)過司法鑒定，大致分析出被告人到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場的時(shí)間，再與被害人受害的時(shí)間進(jìn)行比對，即可知被告人是否存在作案時(shí)機(jī)。其次，被告人與被害人及其周圍的人均不相識，但其血跡卻在被害人受害時(shí)出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場的窗戶上時(shí)，則有理由懷疑其是在傷害被害人之后，從窗戶處逃走時(shí)不小心留下的血跡。當(dāng)然，這只是合理的推斷。最后，在經(jīng)過一系列的調(diào)查之后，在僅有血跡這一唯一物證的情況下，如果沒有其它的合理懷疑或者是其它犯罪嫌疑人的出現(xiàn)，則法官就應(yīng)該排除適用孤證不能定案規(guī)則，根據(jù)此物證判決被告人有罪。

綜上所述，即為筆者從孤證不能定案規(guī)則的界定與來源、機(jī)械適用及其不合理性、排除適用等方面對當(dāng)前司法實(shí)踐中孤證不能定案規(guī)則的適用所作的理解與分析。雖然司法實(shí)踐中大多數(shù)情況下都應(yīng)當(dāng)適用孤證不能定案規(guī)則，但是在某些特殊情況下，例如本文提到的幾種情況中，還是應(yīng)當(dāng)排除適用孤證不能定案規(guī)則。該規(guī)則適用的初衷是為了保障刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)，故在司法適用過程中，應(yīng)將該規(guī)則的初衷發(fā)揮到最大化，使其服務(wù)于刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，為司法實(shí)務(wù)中的刑事訴訟案件作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]縱博.孤證不能定案規(guī)則之反思與重塑[J].環(huán)球法學(xué)評論.2019.（01）.

[2]胡云飛.孤證不能定案的實(shí)務(wù)探討[J].法制與經(jīng)濟(jì).2017.（11）.

[3]張霞.探索孤證也能定案的可能性[J].法制與經(jīng)濟(jì)（下旬）.2013.（10）.

[大創(chuàng)項(xiàng)目]本文屬省級大創(chuàng)項(xiàng)目《孤證不能定案規(guī)則司法適用問題研究》（編號：S201910378759）研究成果

（作者單位：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，?安徽?蚌埠?233030）