霍克海默爾對(duì)啟蒙精神批判的合理之處

宋鈺佳

摘 要：在18世紀(jì)反對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的巨大浪潮中，霍克海默爾對(duì)于啟蒙精神的批判十分引人注意，究其原因不僅在于他的獨(dú)特角度與方法，還在于他對(duì)啟蒙精神批判的深度，他的批判深深地刺痛了啟蒙精神得以立足的根基。人們不僅需要了解啟蒙精神的本質(zhì)、內(nèi)涵及其自我毀滅的內(nèi)容，更需要深入挖掘霍克海默爾對(duì)啟蒙精神批判的合理之處。啟蒙精神強(qiáng)調(diào)理性至上、用知識(shí)取代神話，最后卻退化為神話;啟蒙精神的目標(biāo)是確立人對(duì)自然界的無(wú)限統(tǒng)治權(quán)，但導(dǎo)致二者關(guān)系的破壞;啟蒙精神的目的是增強(qiáng)人的本質(zhì)力量，但卻導(dǎo)致人與人的異化。這都是需要人們進(jìn)行深刻反思的。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)⒚删?霍克海默爾;理性;異化

霍克海默爾，是著名的哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家，也是法蘭克福學(xué)派的創(chuàng)始人，他于1895年2月14日出生在斯圖加特，終生致力于將社會(huì)學(xué)和心理分析的方法應(yīng)用到哲學(xué)上，提出了對(duì)啟蒙精神的批判的著名論斷，并與阿多諾合著了《啟蒙辯證法》①。而要研究霍克海默爾對(duì)啟蒙精神的批判這一問(wèn)題，就必須先了解何謂“啟蒙”?！皢⒚伞狈褐赴讶祟悘目謶?、迷信中解放出來(lái)和確立其主權(quán)的最一般意義上的進(jìn)步思想，它的核心是理性與技術(shù)，它的宗旨是人的自由和對(duì)自然的絕對(duì)統(tǒng)治權(quán)。而“辯證法”則寓意著事物走向反面、走向自我和毀滅的悲劇。將這兩者相結(jié)合，就形成了《啟蒙辯證法》中所揭示的啟蒙最終走向反面、走向理性啟蒙的自我毀滅和理性對(duì)人的統(tǒng)治的悲劇?；谶@一點(diǎn)，霍克海默爾提出了自己對(duì)“啟蒙精神”進(jìn)行分析的目的就是為了“要揭示人類沒(méi)有進(jìn)入真正的人性狀態(tài)，反而陷入了深深的野蠻狀態(tài)，其原因究竟何在”②。那么啟蒙精神具體包括哪些內(nèi)涵？又是如何走向毀滅的？霍克海默爾對(duì)啟蒙精神所進(jìn)行的批判又是怎樣的呢？我將從三個(gè)方面展開(kāi)論述。

一、?啟蒙精神強(qiáng)調(diào)理性至上、用知識(shí)取代神話，最后卻退化為神話

啟蒙精神強(qiáng)調(diào)用知識(shí)取代神話，即“人類的理智戰(zhàn)勝迷信，去支配已經(jīng)失去魔力的自然”，認(rèn)為知識(shí)是財(cái)富的代名詞。把之前對(duì)于神性的崇拜轉(zhuǎn)化為對(duì)知識(shí)的崇拜，宗教對(duì)人的禁錮也由知識(shí)的創(chuàng)造物所代替。

“啟蒙精神”從其誕生之日起，就打著消除“世界魔力”的旗幟，也即破除神話、消除迷信的旗幟，但發(fā)展的實(shí)際是“正如神話已使啟蒙得以實(shí)現(xiàn)那樣，啟蒙也一步步地陷人神話之中”。把自然界神秘化、神化，把人類理性的迷誤賦予自然，是神話的特征，而啟蒙也采用了這一神話原則。說(shuō)到底，它們共同的本體基礎(chǔ)是人，正是人這一主體把自然界神化了。在神話中，每發(fā)生一件事，都是對(duì)以往事件的救贖。在啟蒙中也是這樣，一方面啟蒙想擺脫過(guò)程的命運(yùn)和懲罰性;而另一方面，它又把命運(yùn)和懲罰注入過(guò)程。啟蒙的最初出發(fā)點(diǎn)是要人們擺脫迷信和盲目，但它卻又使人們陷人了迷信和盲目之中，人們失去了理性精神，深深地陷入了經(jīng)驗(yàn)之中。所以，重復(fù)事實(shí)成了人們必然的選擇，人們的思想失去了獨(dú)立性和批判性，只是單向地同義反復(fù);啟蒙意圖消除迷信和盲目，從而本質(zhì)上對(duì)設(shè)置禁區(qū)持反對(duì)態(tài)度。但事實(shí)上，啟蒙也設(shè)置禁區(qū)，它也像神話一樣對(duì)現(xiàn)實(shí)設(shè)置“超自然的特征”。這種啟蒙精神在現(xiàn)實(shí)歷史進(jìn)程中，逐漸走向了反面，“人類不是進(jìn)入到真正合乎人性的狀況，而是墮落到一種新的野蠻狀態(tài)”。它作用于人類本身，使現(xiàn)代人類已經(jīng)深深地陷人了自己創(chuàng)造的事物的束縛之中。

在霍克海默爾看來(lái)，“啟蒙倒退為神話，其原因不能到本身已經(jīng)成為目的的民族主義神話、異教主義神話以及其他現(xiàn)代神話中去尋找，而只能到畏懼真理的啟蒙自身中去尋找”③?，F(xiàn)代社會(huì)的基本狀況不是對(duì)“啟蒙”原則的斷裂或者背叛，而是“啟蒙”原則的自我鞏固和發(fā)展為20世紀(jì)的野蠻狀態(tài)提供了基礎(chǔ)，導(dǎo)致人類即將走向崩潰的根源正是“啟蒙”本身。雖然說(shuō)哲學(xué)文明的總的發(fā)展趨勢(shì)是進(jìn)步的而不是倒退的，但是啟蒙精神的反面作用依然不能忽略，它確實(shí)違背了自己“用知識(shí)取代神話”的初衷，導(dǎo)致了自身的毀滅。

二、啟蒙精神的目標(biāo)是確立人對(duì)自然界的無(wú)限統(tǒng)治權(quán)，但導(dǎo)致二者關(guān)系的破壞

在對(duì)待自然方面，“啟蒙精神”表現(xiàn)出了對(duì)自然的占有欲和統(tǒng)治欲，認(rèn)為人對(duì)自然界的無(wú)限統(tǒng)治權(quán)才是其目標(biāo)，并且它是以知識(shí)的運(yùn)用實(shí)現(xiàn)自己的這一欲望的?！皢⒚删拖褚粋€(gè)獨(dú)裁者對(duì)待人民一樣對(duì)待萬(wàn)物，一個(gè)獨(dú)裁者熟悉人民，意指他能操縱人民;科學(xué)家們認(rèn)識(shí)萬(wàn)物，則意指他們能駕馭萬(wàn)物”?！皢⒚删瘛钡恼J(rèn)識(shí)論意味著我們是在對(duì)自然有支配權(quán)的基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)自然，它是人類中心主義的認(rèn)識(shí)論，這就自然地可以得出這樣的結(jié)論：認(rèn)識(shí)自然，正是為了奴役自然、統(tǒng)治自然。人類要通過(guò)對(duì)自然界的絕對(duì)統(tǒng)治，來(lái)為自己的生產(chǎn)、生活服務(wù)，自然就是為人類的而存在的，人類無(wú)須顧忌自然，只需要考慮我們自身的需求即可，可以無(wú)限制地從自然界中索取資源。

這種對(duì)人與自然對(duì)立性的過(guò)分強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致了人與自然關(guān)系惡化。追求人的自由是啟蒙的最終目標(biāo)，但是對(duì)自由的追求受限于資源及環(huán)境的有限性，而無(wú)視這點(diǎn)的自由主義，必然導(dǎo)致對(duì)資源的過(guò)度消耗及對(duì)環(huán)境的極大污染，由此我們可以看出啟蒙精神的墮落為我們尋找人與自然關(guān)系破壞的根源提供了重要線索。正是由于人類割裂了人與自然的本質(zhì)聯(lián)系，才使得理性淪為欲望的奴隸，成為人類統(tǒng)治自然的工具，所以啟蒙精神的墮落導(dǎo)致的生態(tài)危機(jī)更應(yīng)該被視作人性的危機(jī)。我們可以進(jìn)一步論證要想使人從非人中走出，從對(duì)自然的罪惡中走出，就必須面對(duì)自然生成人性。只有生成熱愛(ài)自然的人性，才能控制人無(wú)限的物質(zhì)欲望，才能使科技知識(shí)由破壞自然的工具化身為自然的守護(hù)神，才能使人與自然走向和諧。

因此，霍克海默爾對(duì)這一問(wèn)題的批判是十分科學(xué)的?；谶@一批判，我們可以認(rèn)識(shí)到：就人與自然的關(guān)系而言，我們應(yīng)當(dāng)善待自然，應(yīng)當(dāng)既將自然視為客體，也將其視為主體，從而在和諧的人與自然的關(guān)系中實(shí)現(xiàn)物質(zhì)的雙向交換。而人類對(duì)自然的貪得無(wú)厭的掠奪導(dǎo)致了自然界對(duì)人類的冷酷報(bào)復(fù)，從而使人類處于生態(tài)、環(huán)境的困境中，這對(duì)人類自身的生產(chǎn)與生活也有很大的不利影響，阻礙了人的自由與幸福的實(shí)現(xiàn)，也導(dǎo)致了一系列的社會(huì)問(wèn)題的產(chǎn)生。

三、啟蒙精神的目的是增強(qiáng)人的本質(zhì)力量，但卻導(dǎo)致人與人的異化

在啟蒙精神的內(nèi)涵里，很重要的一點(diǎn)是它以增強(qiáng)人的本質(zhì)力量、實(shí)現(xiàn)人的普遍自由和自我確定權(quán)為目的，這是一個(gè)理想化的目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)人的自身發(fā)展為初衷，但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，這一目標(biāo)往往轉(zhuǎn)化為扼殺人的自由和個(gè)性的異化力量以及統(tǒng)治力量，導(dǎo)致人與人的異化。

從科學(xué)技術(shù)的角度來(lái)看，霍克海默爾認(rèn)為隨著技術(shù)理性異化逐漸占據(jù)統(tǒng)治地位，人類也處于普遍異化狀態(tài)之中。并且在《啟蒙辯證法》中開(kāi)篇就說(shuō)：“就進(jìn)步思想的最一般意義而言，啟蒙的根本目標(biāo)就是要使人們擺脫恐懼，樹立自主。但是，被徹底啟蒙的世界卻籠罩在一片因勝利而招致的災(zāi)難之中。”這種“啟蒙精神”認(rèn)為，人的理性以及與之相聯(lián)的科學(xué)技術(shù)是社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力，隨著人們知識(shí)的積累和理性智慧的增強(qiáng)，人類就可以有效地改造自然和社會(huì)。但是，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展并沒(méi)有像啟蒙精神所承諾的那樣增強(qiáng)人的本質(zhì)力量，相反，卻使人類文明的發(fā)展誤入歧途。工具理性的擴(kuò)張滲透到了人們的身體和心靈的各個(gè)深處，科學(xué)技術(shù)變成了包含著壓制和統(tǒng)治群眾的方法，它并沒(méi)有使人獲得真正的自由。

從統(tǒng)治的角度來(lái)看，人類今天表現(xiàn)出來(lái)的異化，并非只是統(tǒng)治者謀略的結(jié)果，而是“啟蒙精神”邏輯發(fā)展的必然歸宿?！皢⒚删瘛睂?dǎo)致統(tǒng)治合理化了，這意味著“啟蒙精神”已經(jīng)墮落成了統(tǒng)治的工具，它的原有的批判性和戰(zhàn)斗性已經(jīng)喪失殆盡?！皢⒚删瘛卑言诮y(tǒng)治的操縱和組織下發(fā)生的約定俗成的行為方式視為合理的必然的行為方式，從而取消了真正屬于人的行為方式，甚至可以說(shuō)，它取消了人的存在。

雖然“啟蒙精神”與其他文化形態(tài)一樣，既有它的負(fù)面作用，也有它不斷否定、超越的方面，正是文化的這一矛盾推動(dòng)著人類文明不斷地趨于上升。但是啟蒙精神導(dǎo)致人與人的異化這一嚴(yán)重后果要比它所產(chǎn)生的積極作用影響力大得多，因此即使霍克海默爾不對(duì)其作出批判，也會(huì)有別的學(xué)者批判它的消極作用。我們由此可以得出一個(gè)結(jié)論，在任何歷史條件下都應(yīng)清醒地看到文化的消極作用，并有效地予以解決，從而健康地推動(dòng)文化不斷向前發(fā)展。如果不具備這樣的辯證意識(shí)，只一味地沉浸于自己的偉大正確之中，那必然要影響文明的發(fā)展，也必然要阻礙社會(huì)歷史的前進(jìn)。

綜上，在霍克海默爾看來(lái)，從古希臘發(fā)端的“啟蒙精神”雖然創(chuàng)造了人類幾千年文明，但由于它自身的內(nèi)在規(guī)律性，使它走向了自己最初目的的反面。它不僅成了現(xiàn)代野蠻的基礎(chǔ)，而且將導(dǎo)致人類走向毀滅。雖然霍克海默爾否定了啟蒙精神的大部分積極作用，著重分析了其消極作用，但我們可以看到，啟蒙精神發(fā)展至今日，已經(jīng)是災(zāi)難性的了，啟蒙成了“自我毀滅的啟蒙”，它不只使自己走向了毀滅，也在引導(dǎo)著人類走向毀滅，為了使人類走出現(xiàn)代困境，就必須全面、深人、系統(tǒng)地研究“啟蒙精神”，吸收其合理的精華，剔除其內(nèi)在的導(dǎo)致人與自然關(guān)系破壞以及人與人的異化的因素，使它不再對(duì)人類產(chǎn)生消極影響。

[注釋]

①《啟蒙辯證法》是上海人民出版社2006年4月1日出版的圖書，作者是霍克海默爾、阿多諾。

②選自《啟蒙辯證法》，上海人民出版社2006年版，前言第1頁(yè)。

③選自《啟蒙辯證法》，上海人民出版社2006年版，前言第3頁(yè)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]霍克海默爾，阿多諾.啟蒙辯證法[M].上海：上海人民出版社，2006.

[2]馬丁.杰依.法蘭克福學(xué)派史[M].廣東：廣東人民出版社，1996.

[3]霍克海默爾.批判理論[M].重慶：重慶出版社，1989.

[4]霍克海默爾.人的概念[M].載《法蘭克福學(xué)派論著選輯》上卷.商務(wù)印書館，1998.

[5]張和平.論霍克海默爾對(duì)“啟蒙精神”的批判[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（03）.

[6]薛健.作為鏡像的啟蒙精神——從霍克海默與阿道爾諾的啟蒙批判理論出發(fā)[J].江漢論壇，2016.

[7]朱宸烯.霍克海默和阿多諾啟蒙精神批判述評(píng)[J].教育實(shí)踐與教育研究，2016.

[8]于汎.法蘭克福學(xué)派主要人物[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)文摘，2015.

[9]燕宏遠(yuǎn).法蘭克福學(xué)派的創(chuàng)始人——霍克海默爾[J].哲學(xué)譯叢，1979（01）.

[10]王雨辰.論霍克海默爾和阿多諾對(duì)啟蒙道德的批判[J].江漢論壇，2010（12）.

[11]王鳳才.啟蒙精神的毀滅——霍克海默爾、阿爾多諾啟蒙觀析評(píng)[J].山東社會(huì)科學(xué)，2004（09）.

[12]鄭召利，胡文靜.從啟蒙到啟蒙辯證法：康德到霍克海默的啟蒙觀轉(zhuǎn)向[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2017（02）.

[13]車玉玲.啟蒙精神逆轉(zhuǎn)的理性根源[J].哲學(xué)研究，2002（04）.

[14]劉恒.啟蒙精神在衍變中迷失[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013.

（作者單位：中國(guó)海洋大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東?青島?266000）