論歷史變遷對(duì)制度的影響

李雨桐

摘 要：通過霍存福教授“張鷟《龍筋鳳髓判》與白居易《甲乙判》異同論”一文，因歷史時(shí)期不同而形成不同的判別，聯(lián)想到同樣是因?yàn)闅v史變遷受到了巨大影響的丞相制度。從歷史變遷對(duì)丞相制度的影響論述了制度在當(dāng)時(shí)歷史時(shí)期具有實(shí)際意義，認(rèn)為評(píng)判一個(gè)制度必須根據(jù)當(dāng)時(shí)歷史時(shí)期，并且取其精華棄其糟粕，脫離了歷史時(shí)期去判斷制度優(yōu)劣有失公正。

關(guān)鍵詞：丞相制度歷史變遷制度評(píng)判

一、?張鷟《龍筋鳳髓判》與白居易《甲乙判》的異同

霍存福教授“張鷟《龍筋鳳髓判》與白居易《甲乙判》異同論”一文中，從判詞標(biāo)準(zhǔn)、用典及文體、判文論法理三個(gè)角度判別了張鷟《龍筋鳳髓判》和白居易《甲乙判》的異同①，駁斥了洪邁對(duì)《龍筋鳳髓判》“純是當(dāng)時(shí)文格，全類俳體，但知堆垛故事，而于蔽罪議法處不能深切，殆是無一篇可讀，一聊可謂”的觀點(diǎn)。見賢思齊，觀霍存福教授對(duì)張鷟、白居易的對(duì)比，也淺談對(duì)判別法理的啟迪。

張鷟和白居易雖同為唐朝人，但所處歷史時(shí)代不同，通過不同的管理選拔制度成為官員，判詞標(biāo)準(zhǔn)、用典及文體、法理肯定也不盡相同，不可以脫離歷史時(shí)代籠統(tǒng)地認(rèn)為白居易“不背人情，合于法意”而張鷟“于蔽罪議法處不能深切”。張鷟生于唐朝貞觀末，活動(dòng)于唐高宗至唐玄宗之間，文人在駢文對(duì)偶、聲律、用典、藻飾等技巧上的追求導(dǎo)致了綺艷浮靡、僵化死板、蕪雜重沓、艱深晦澀等弊病，張鷟自然受之影響。而白居易則在唐朝第十一位皇帝唐憲宗手下為官。兩人相隔百余年，二白居易正處古文運(yùn)動(dòng)興起之際。

洪邁認(rèn)為張鷟“全類俳體”，但張鷟判文在當(dāng)時(shí)又負(fù)盛名，流傳一時(shí)。雖不符合洪邁這位南宋學(xué)者的口味，但也是當(dāng)時(shí)的圭臬。例如，韓非和諸葛亮都提出過與商鞅“王子犯法與庶民同罪”的觀點(diǎn)。韓非認(rèn)為“刑過不避大臣，賞罰不遺匹夫”，諸葛亮則指出“陟罰臧否，不宜異同”，這與《晉律》中“官當(dāng)”的條律相違背。韓非當(dāng)時(shí)所處的秦國(guó)和諸葛亮執(zhí)掌的蜀漢政權(quán)當(dāng)時(shí)皆處于招兵買馬，圖霸天下階段，需要嚴(yán)格的賞罰制度樹立威信、招攬人才、強(qiáng)健國(guó)家。而《晉律》與晉武帝司馬炎時(shí)期編撰，當(dāng)時(shí)晉朝實(shí)行九品中正制這一“貴族永遠(yuǎn)是貴族，平民永遠(yuǎn)是平民的制度”，生產(chǎn)資料主要掌握在士族手中?！肮佼?dāng)”條律維護(hù)了當(dāng)時(shí)士族大家的地位，保證了統(tǒng)治階級(jí)的穩(wěn)定。由此使我想到一個(gè)類似的歷史制度——丞相制度。

二、?丞相制度的歷史變遷

丞相制是中國(guó)歷代封建王朝設(shè)宰相輔佐君主總理國(guó)家政務(wù)的制度。這一制度起源于春秋，延續(xù)了1500多年，②在中國(guó)古代所有的官職中，丞相的變化最多，這是由于統(tǒng)治者既需要丞相幫助處理政事，又擔(dān)心丞相的權(quán)利過重，危及自身的權(quán)力。經(jīng)歷了一系列的變革，伴隨社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)步，統(tǒng)治者獲取信息成本降低，丞相效率的作用減小，最終以相權(quán)的消弱和軍權(quán)的提升而結(jié)束。中國(guó)古代社會(huì)前期，生產(chǎn)力落后，信息成本高，由于社會(huì)的不充分文明，皇帝作為早期的國(guó)家元首并不具備處理各方面政務(wù)的才能，他們更多是參與決策而不是研究方案。解決方案往往有各行各業(yè)的特殊人才提出，因此丞相制度應(yīng)運(yùn)而生。

丞相制度激勵(lì)作用在于賦予權(quán)力。成為丞相，就擁有了一人之下萬人之上的地位，對(duì)于利己主義者丞相是榮華富貴。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，百家爭(zhēng)鳴，對(duì)利他主義者，成為丞相，擁有了這一施展才華的機(jī)會(huì)。丞相制同時(shí)又是責(zé)任制的體現(xiàn)，這一責(zé)任制度體現(xiàn)在西漢時(shí)期達(dá)到頂峰。西漢時(shí)期將原本丞相的權(quán)利一分為三：丞相、大司馬、御史大夫并合稱三公。這就形成了“三權(quán)分立”制度的雛形，三公將解決方案擬好交由皇帝過目。與后期皇帝親政不同，這個(gè)時(shí)候執(zhí)政權(quán)利在“丞相”——三公手上，三位大臣各司其責(zé)，這就給問責(zé)提供了條件，誰的問題出了差錯(cuò)，責(zé)任一目了然。就和保甲、連坐制度一樣，太尉主管軍事治安，如果某一地區(qū)出現(xiàn)了叛亂，那皇帝首先可以向太尉問責(zé)，皇帝只需觀察總量指標(biāo)—誰管理的方面出了問題，而無需觀察個(gè)量指標(biāo)—具體出了什么問題。

但是東漢末年，曹操迎奉天子作為漢室正統(tǒng)，為了加強(qiáng)自身集權(quán)，復(fù)辟丞相制度并自任丞相大權(quán)獨(dú)攬，丞相制度大權(quán)在握與皇帝統(tǒng)治的權(quán)威碰撞開始顯現(xiàn)。魏晉南北朝時(shí)期，丞相多為權(quán)臣自命，成為了一種篡權(quán)奪位的手段。隨著社會(huì)進(jìn)步，皇帝獲取信息成本降低，文明開化、各種政治制度逐漸完備后，皇帝親政的難度逐漸降低，丞相的作用自然越來越小。從漢至唐，皇帝待丞相之禮，逐漸降級(jí)，至宋太祖廢“坐論”之禮，使丞相地位大幅降低。元朝已中書省為政務(wù)中樞，主管由皇太子兼領(lǐng)，不常設(shè)，此時(shí)執(zhí)政權(quán)基本已全部掌握在統(tǒng)治者手中，丞相制度的削弱到明朝時(shí)期達(dá)到高潮，朱元璋廢除丞相制度，皇帝親決國(guó)政，此后丞相這一官職時(shí)有時(shí)無時(shí)設(shè)時(shí)撤，清朝時(shí)期丞相已經(jīng)成為虛職，授予德高望重的大學(xué)士為拜相，最終隨著封建制度的消亡而消亡。

三、公正判別時(shí)代變遷對(duì)丞相制度的影響

張鷟駢文、用典等習(xí)慣都是當(dāng)時(shí)歷史時(shí)期的需要，同樣法律是歷史時(shí)代的產(chǎn)物，公正判別法理要從當(dāng)時(shí)的歷史角度出發(fā)。

（一）公正判別依據(jù)歷史發(fā)展

縱觀丞相制度的進(jìn)程，與歷史發(fā)展當(dāng)然密不可分。古代社會(huì)早期，統(tǒng)治者獲取信息能力有限，各種政治制度落后，自身對(duì)各種事物處理能力不強(qiáng)，就需要將權(quán)利交由一些才華出眾的人手中，代替統(tǒng)治者處理家國(guó)大事。丞相制度具備激勵(lì)與連帶責(zé)任的特性，便在中國(guó)封建社會(huì)早期應(yīng)運(yùn)而生。諸葛亮、管仲、李斯這些名人就是在作為丞相時(shí)期的豐功偉績(jī)?yōu)楹笕算懹?。但社?huì)不斷發(fā)展進(jìn)步，各種政治制度逐漸成熟完善，獲取信息的成本也逐漸降低，丞相大權(quán)在握的特性與統(tǒng)治者權(quán)威的沖突日益激烈。統(tǒng)治者不再需要丞相這一矛盾體，丞相制度也因此逐漸消亡。

（二）公正判別應(yīng)當(dāng)取精棄糟

取其精華，棄其糟粕，判別法律還需仔細(xì)剖析后的客觀公正。加進(jìn)個(gè)人好惡，就褒貶自難公正，洪邁對(duì)張鷟的評(píng)價(jià)僅聽宋祁《新唐書》一家之言，又加進(jìn)個(gè)人喜好，因此揚(yáng)白貶張。但就霍存福教授通篇比較下來，白居易和張鷟的差異大多源自不同歷史時(shí)代的差異甚至剖析了被洪邁例為“若此之類，不背人情，合于法意，援經(jīng)引史，比喻甚明。非‘青錢學(xué)士所能及也”的案例后，顯得張鷟的判詞還優(yōu)于白居易。

與之相同的是霍存福教授文中對(duì)張鷟、白居易二人判詞的對(duì)比，張鷟出唐朝前期，科舉取士題材源于州縣案牘，選人之能否，從其判文是否具備“通曉事理”、“諳練法律”。到了白居易時(shí)期，選拔人才則逐漸由“理”轉(zhuǎn)為“文”。而洪邁作為白居易之后南宋人，自然是更鐘愛二者之中“文”重于“理”時(shí)期的白居易。況洪邁援引的觀點(diǎn)也有失偏頗，張鷟和白居易二人的判詞均不同程度用典，以典喻理，洪邁贊賞宋人判詞“只署一字亦可”，可白居易同樣用典論理，按洪邁觀點(diǎn)同樣是贅言，但洪邁仍貶張揚(yáng)白?？梢砸姷?，任何法律制度都不乏正面反面、積極消極的意義。故我們?cè)谂袆e一個(gè)制度時(shí)，需要找準(zhǔn)法律制度的內(nèi)部因素進(jìn)行客觀分析。

四、結(jié)語

霍存福教授“張鷟《龍筋鳳髓判》與白居易《甲乙判》異同論”一文在辨別張鷟、白居易異同時(shí)還翻閱了古籍找出二人援引觀點(diǎn)出處，實(shí)在是后輩學(xué)習(xí)的榜樣。法學(xué)發(fā)展到如今，是歷代學(xué)者剔除個(gè)人感情，聯(lián)系歷史背景，棄劣取優(yōu)的成果。無論是丞相制度、保甲連坐制度、科舉制度，在創(chuàng)立伊始都有積極意義，但伴隨時(shí)代的進(jìn)步，其消極意義逐漸大于實(shí)際意義，都不可避免地被時(shí)代所淘汰。所以判別任何制度都要抱著學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度與當(dāng)時(shí)的時(shí)代相聯(lián)系，做到公正有據(jù)。

[注釋]

①霍存福.張鷟《龍筋鳳髓判》與白居易《甲乙判》異同論[J].法制與社會(huì)發(fā)展，1997（02）：45-52.

②參考百度百科——丞相制：https：//baike.baidu.com/item/丞相制/9349352?fr=aladdin

[參考文獻(xiàn)]

[1]霍存福.張鷟《龍筋鳳髓判》與白居易《甲乙判》異同論[J].法制與社會(huì)發(fā)展，1997（02）：45-52.

[2]霍存福.《龍筋鳳髓判》判目破譯──張鷟判詞問目源自真實(shí)案例、奏章、史事考[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1998（02）：19-27+94.

[3]夏婷婷，霍存福.論唐代張鷟判案擇律的方法與技巧——以《龍筋鳳髓判》為研究中心[J].求索，2013（05）：77-79.

[4]夏婷婷.論《龍筋鳳髓判》中對(duì)案件事實(shí)的推理方法[J].當(dāng)代法學(xué)，2011，25（01）：28-33.

[5]肖明明.從《龍筋鳳髓判》看唐代判詞的功能與特征[N].人民法院報(bào)，2019-06-14（005）.

[6]譚平.論朱元璋廢除丞相制度對(duì)明朝治官的影響[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2005（08）：296-299.

（作者單位：沈陽師范大學(xué)?法學(xué)院，遼寧?沈陽?110034）