論布萊克《倫敦》中的語篇銜接特征

內(nèi)容摘要：布萊克的《倫敦》創(chuàng)作于英國工業(yè)革命時(shí)代，以倫敦為背景揭露了資本主義繁榮背后黑暗丑惡的社會(huì)現(xiàn)象。本文采用語篇銜接理論對(duì)《倫敦》一詩的詞匯銜接和結(jié)構(gòu)銜接進(jìn)行分析，展現(xiàn)詩歌獨(dú)特的敘述性和圖像性，挖掘詩人對(duì)主題的生動(dòng)呈現(xiàn)，豐富銜接理論在詩歌文體分析方面的運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：布萊克 語篇銜接 《倫敦》

1.引言

《倫敦》出自威廉·布萊克（William Blake，1757-1827）所著的《經(jīng)驗(yàn)之歌》，被認(rèn)為是其揭露社會(huì)丑惡最為淋漓盡致的一首。詩歌以“我”為敘述視角，運(yùn)用豐富的意象和修辭手法刻畫出一個(gè)失去自由與靈魂的倫敦，揭露了英國資本主義繁榮背后黑暗丑惡的社會(huì)現(xiàn)象，控訴了英國社會(huì)的腐敗、虛偽與罪惡。本文采用韓禮德和哈桑的銜接理論，并結(jié)合王湘云對(duì)詩歌文體學(xué)的研究，對(duì)布萊克的《倫敦》進(jìn)行語篇銜接層面的分析。

2.語篇銜接理論概述

韓禮德和哈桑認(rèn)為銜接是一個(gè)語義概念，指語篇內(nèi)語言成分之間的語義聯(lián)系[1]（P.4）。王湘云結(jié)合詩歌文體的特殊性，歸納出四個(gè)方面來分析詩歌的銜接特征：音系銜接、詞匯銜接、語法銜接和結(jié)構(gòu)銜接。本文主要從詞匯銜接和結(jié)構(gòu)銜接兩個(gè)層面來分析《倫敦》。詞匯銜接指單詞之間的語義或者形式上的聯(lián)系，包括重復(fù)、同義、反義、上下義和搭配關(guān)系。詞匯重復(fù)指語篇中重復(fù)出現(xiàn)語義相同的語言單位。同義關(guān)系指詞匯間意義相同或相近，反義關(guān)系指詞匯間意義相反、相對(duì)或互補(bǔ)，上下義關(guān)系指一個(gè)單詞的詞義包含另一個(gè)單詞的詞義。搭配關(guān)系指詞與詞或詞類與詞類搭配出現(xiàn)的現(xiàn)象。結(jié)構(gòu)銜接指語篇在整體上的銜接和連貫，平行結(jié)構(gòu)和主位-述位結(jié)構(gòu)是詩歌實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)銜接的重要方法。平行結(jié)構(gòu)指結(jié)構(gòu)相同或相似、意義密切相關(guān)、語氣一致的句子或詞組成串排列的語言現(xiàn)象[2]（P.205-206）。主位-述位結(jié)構(gòu)是傳遞話語信息的主要方式，主位是話語的出發(fā)點(diǎn);述位是圍繞主位所說的話，往往是話語的核心內(nèi)容[3]（P.162）。

3.《倫敦》的詞匯銜接特征分析

3.1《倫敦》中的詞匯重復(fù)

布萊克在《倫敦》中運(yùn)用了大量的詞匯重復(fù)，如“charterd”，“mark”，“cry”和“every”等詞。其中“charterd”出現(xiàn)兩次，強(qiáng)調(diào)倫敦街道和泰晤士河已經(jīng)失去自由，為政府所獨(dú)占;“mark”出現(xiàn)三次，第一次點(diǎn)出作者的目光駐留在過往行人的表情上，后面兩次均以“marks of”的形式出現(xiàn)，既銜接前面的語義進(jìn)行表情的進(jìn)一步描繪，又形成對(duì)仗工整的兩組小句，給人以作者緩步走在街頭，目光一一略過行人的既視感?！癿ark”一詞的運(yùn)用給人以強(qiáng)烈的畫面感，語篇的行進(jìn)打破了時(shí)間上的連續(xù)，體現(xiàn)出了空間上的流動(dòng)和延展，反映出作者的文字運(yùn)用本身具有極強(qiáng)的圖像性，詩不再是單純文字符號(hào)的敘事，而是文字與圖像的結(jié)合體，文字具有了向空間延展和生發(fā)的潛質(zhì)[4]（P.39）?！癱ry”出現(xiàn)三次，營造出倫敦街頭從嬰兒、孩童到成人到處一片哀號(hào)，怨聲載道的景象。

“every”在語篇中出現(xiàn)七次，每一次的出現(xiàn)都不斷加強(qiáng)了主題，營造了倫敦街頭痛苦、凄慘、壓抑和黑暗無處不在的氛圍。“every”連接的名詞“face”，“cry”，“man”，“infant”，“voice”，“ban”和“blackning Church”也形成了語義上的連貫性，作者將視覺和聽覺相結(jié)合，使讀者更能身臨其境;而在這一環(huán)境中，不論是成人還是嬰兒，都陷入了無盡的黑暗和痛苦中;究其原因，上至政府下至教堂，都成為導(dǎo)致這一切悲劇的幕后黑手。從藝術(shù)手法上來看，每一個(gè)“every”的出現(xiàn)都像一個(gè)個(gè)小圖像，這些小圖像往往帶有很強(qiáng)的寓意，形成一連串極具感性，富有躍動(dòng)的畫面，使得敘述與圖像的表達(dá)間產(chǎn)生相互作用，敘述不斷向著空間生發(fā)、展開[4]（P.39）。

3.2《倫敦》中的同義、反義、上下義及搭配關(guān)系

詩中不同詞匯間也有著緊密的聯(lián)系?！癱ry”，“sigh”和“curse”都包含了聲音貶義和消極的一面，形成了語義上的同義關(guān)系，將悲傷的語調(diào)貫穿全詩，使讀者深陷壓抑和沉重的氛圍。其次，“Man”與“Infant”，“Chimney-sweeper”，“Soldier”，“Harlot”形成上下義關(guān)系，使語篇前后照應(yīng)形成一個(gè)整體，體現(xiàn)出作者觀察視角的敏銳和廣泛?！癰lackning”和“blood”在顏色層面構(gòu)成了反義關(guān)系，黑色的教堂和鮮紅的宮墻形成鮮明的顏色對(duì)比，給人以視覺沖擊，而黑色與紅色的搭配也令人感到壓抑和沉重。此處也體現(xiàn)出布萊克通過色彩來展現(xiàn)真實(shí)感的創(chuàng)作手法，凸顯了詩畫特點(diǎn)與詩歌寓意，色彩也成為布萊克詩畫思想的一面鏡子，一種表達(dá)詩歌意象的重要語匯[5]（P.150）。

詩歌結(jié)尾處的“Marriage-hearse”形成了反義關(guān)系，從而構(gòu)成了矛盾辭格，婚車為生者所備，靈柩則為死者所有，婚姻給人喜慶之感，葬禮則沉重而悲慟。用婚車修飾靈柩，給人以精神上的沖擊，諷刺了英國當(dāng)局給社會(huì)造成的痛苦和人倫悲劇，引發(fā)讀者的深思和共鳴。搭配關(guān)系在詩中也有所展現(xiàn)，例如第八行詩以“I hear：”結(jié)尾，這令讀者對(duì)下文的內(nèi)容產(chǎn)生了好奇，也很自然地過渡到下一節(jié)詩。作者聽到了“cry”，“sigh”，“curse”，因此“hear”與這些詞的搭配使上下文緊密地聯(lián)系在了一起，形成一個(gè)有機(jī)整體。

4.《倫敦》的結(jié)構(gòu)銜接特征分析

4.1《倫敦》中的平行結(jié)構(gòu)

平行結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)在三處。首先“marks of weakness”和“marks of woe”都采用了“marks of something”的結(jié)構(gòu)，“weakness”和“woe”兩個(gè)單詞押了頭韻，含義密切相關(guān)，語氣上也都流露出悲傷消極之感。其次第二節(jié)中出現(xiàn)了大量以“in every something”的結(jié)構(gòu)，形成一連串排比，情感如排山倒海般層層遞進(jìn)，氣勢宏偉。這樣的結(jié)構(gòu)也放緩了詩歌的節(jié)奏，使讀者更能強(qiáng)烈地感受到詩人那宏觀而沉重的悲哀。

在二三兩節(jié)的過渡處，作者采用了“Somewhere I hear How something”的結(jié)構(gòu)，與之形成平行的是第四節(jié)的一二兩行詩句，“the mind-forgd manacles”與“thromidnight streets”相呼應(yīng)，暗示深夜的倫敦街頭盡是被鐐銬所束縛的心靈，每個(gè)人的心靈如漆黑的夜晚，深陷黑暗與恐懼，看不見光明和希望;“Chimney-sweeper”與“youthful Harlot”相呼應(yīng)，暗示年輕一代的困境，本該玩耍嬉戲、茁壯成長的孩子卻只能蜷縮在黑暗的煙囪中沒日沒夜地清理，美麗純潔的花季少女卻為生計(jì)所迫淪為街頭的妓女，一個(gè)國家最為純潔和美好的群體都成為了資本主義工業(yè)社會(huì)腐敗和墮落的犧牲品，“cry”和“curse”盡顯他們的無奈之情與無力之感。

4.2《倫敦》中的主位-述位結(jié)構(gòu)

在主位-述位結(jié)構(gòu)層面，《倫敦》中出現(xiàn)了大量主位變異的現(xiàn)象。例如“A mark in every face I meet”中“A mark”代替原主語“I”成為標(biāo)記性主位。作者突出了“mark”一詞，聯(lián)系上文可感受到觀察視角從長街和岸邊一下子聚焦到了街上行人的面孔，仿佛鏡頭從遠(yuǎn)景瞬間切換到了特寫，漫無目的的目光突然變得敏銳而細(xì)致;比照下文“a mark”轉(zhuǎn)眼間就成了“marks”，鏡頭又一下子從特寫切換到遠(yuǎn)景，但此時(shí)鏡頭里只有一張張孱弱而痛苦的臉?？梢姟癿ark”在此處作為標(biāo)記性主位，對(duì)視角的靈活切換產(chǎn)生了重要作用，有效抓住了讀者的注意力，充分激發(fā)讀者的視覺體驗(yàn)。

第二節(jié)則實(shí)現(xiàn)了整節(jié)的主位變異，此節(jié)中原本位于述位的各個(gè)成分全部調(diào)到了主位，成為標(biāo)記性主位，而主語則是出現(xiàn)在了最后。布萊克通過主位變異的方式將“我”聽到的一切以最直接的方式呈現(xiàn)出來，仿佛這一切并非由作者聽到后告訴我們，而是我們直接進(jìn)入了場景中聆聽。語言距離上的最小化促成了與讀者之間距離的最小化，加之詞匯上的重復(fù)和結(jié)構(gòu)上的平行，吶喊、哭泣、恐懼、冰冷的話語和禁令所帶來的壓抑和絕望之感得到了最大化的呈現(xiàn)。此外“Every blackning Church appalls”一句中“every blachning Church”為標(biāo)記性主位，在語篇中得到了突出和強(qiáng)調(diào)。第四節(jié)第一句中“but”充當(dāng)了復(fù)項(xiàng)主位中的語篇成分，體現(xiàn)了上下文的轉(zhuǎn)折關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了下文的內(nèi)容;“most thro midnight streets”則是充當(dāng)了復(fù)項(xiàng)主位中的概念成分，也稱為“主題主位”，將深夜的倫敦放置在前使文本敘事實(shí)現(xiàn)了空間和時(shí)間上的轉(zhuǎn)換，帶領(lǐng)讀者進(jìn)入了更為黑暗和死寂的場景感受更深刻的苦痛。

5.結(jié)語

運(yùn)用語篇銜接理論對(duì)《倫敦》進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)在詞匯銜接層面布萊克運(yùn)用了豐富的詞匯重復(fù)，其他詞匯銜接手段也都有所體現(xiàn);在結(jié)構(gòu)銜接層面運(yùn)用了平行結(jié)構(gòu)和主位-述位結(jié)構(gòu)，尤其是進(jìn)行了大量的主位變異。這些銜接特征使得語篇上下文緊密相連，語意連貫，過渡自然，形成一個(gè)有機(jī)整體。此外，布萊克通過這些語篇銜接一方面體現(xiàn)了文字的圖像性，突出其詩畫合體的特征;另一方面展現(xiàn)了詩歌獨(dú)特的敘述性，不僅實(shí)現(xiàn)了觀察視角的靈活切換，并且使得敘述打破時(shí)間的連續(xù)，實(shí)現(xiàn)空間上的延展和生發(fā)。通過這種敘述性和圖像性，布萊克將倫敦刻畫成了一個(gè)喪失自由與靈魂，民眾怨聲載道、苦不堪言的人間地獄，深刻揭露了英國資本主義繁榮背后黑暗而墮落的社會(huì)，表達(dá)了詩人壓抑沉重的悲痛之情。

注 釋

[1]Halliday， M.A.K. & Ruqaiya Hasan. Cohesion in English[M]. London： Longman Group Ltd， 1976.

[2]王湘云.英語詩歌文體學(xué)研究[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2010.

[3]胡壯麟等.系統(tǒng)功能語言學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[4]章燕.論布萊克詩畫合體藝術(shù)及其與西方“詩如畫”傳統(tǒng)的關(guān)系[J].外國文學(xué)， 2016（6）：36-45.

[5]應(yīng)宜文.論威廉·布萊克《天真與經(jīng)驗(yàn)之歌》與《神曲》的詩畫融合[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019（2）： 148-154.

（作者介紹：周敏，寧波大學(xué)外國語學(xué)院研究生）