李金貴,田源源,陳俊賢
(1.漳州科技職業(yè)學(xué)院,福建漳州;2.程集中學(xué),安徽宿松)
在進行元素檢測時,前處理基本上是濕式消解法、干法灰化、爐內(nèi)消解和壓力消解罐消解法。濕式消解法是經(jīng)典的樣品前處理方法,但試劑消耗量大,空白值多偏高,也會造成部分易揮發(fā)性元素?fù)p失,易造成污染等。干灰化法是指通過升高溫度使樣品中有機物質(zhì)全部揮發(fā)掉,達(dá)到除去有機物質(zhì)的目的。由于灰化溫度比較高,造成部分元素因為蒸發(fā)損失掉,或與坩堝等器皿的吸附,形成難以用酸溶解的物質(zhì),從而導(dǎo)致元素的部分損失[1]。這兩種方式耗時較長,和現(xiàn)今對檢測的“準(zhǔn)確快捷”不符。爐內(nèi)消解是使用石墨爐直接進樣,進樣量少,不會引入污染,但樣品有機成分含量較高,基體干擾大,同時對樣品均勻性要求較高。
壓力消解罐消解法,目前行業(yè)主流是微波消解,是利用微波的穿透性和激活反應(yīng)能力,使聚四氟乙烯消解內(nèi)灌樣品溫度升高,同時采用密封裝置,再加入一定量的酸溶液,達(dá)到使樣品中有機物質(zhì)分解的目的[2]。但設(shè)備太貴,處理數(shù)量有限,資金投入壓力較大。
本課題將針對壓力消解罐消解法中反應(yīng)釜消解法和微波消解法,在茶葉元素檢測前處理過程中的實際效果比較研究。
市售茶葉:綠茶、紅茶、巖茶各0.5kg
本研究依托具有國家CMA檢測資質(zhì)的漳州天康監(jiān)測技術(shù)有限公司,利用其相關(guān)分析條件進行分析檢測,試驗儀器主要涉及電感耦合等離子質(zhì)譜儀(Agilent-7700x)、微波消解儀(CEM MARSONE)、50ml不銹鋼反應(yīng)釜(配聚四氟乙烯內(nèi)罐)、電熱恒溫鼓風(fēng)干燥箱(DHG-9070A)、電子天平(0.001g)等儀器設(shè)備。
綠茶、紅茶、巖茶采用四分法取樣,用植物粉碎機粉碎(過20目篩),待用。試驗分為反應(yīng)釜組和微波消解組,每組每個茶樣做五個平行樣。
1.3.1 反應(yīng)釜組:稱取0.500g茶粉置于微波消解內(nèi)罐中,加10mL濃硝酸,靜置10min,置于不銹鋼外罐擰緊;將整個反應(yīng)釜置于190℃電熱恒溫鼓風(fēng)干燥箱中,保持60min,冷卻半小時后,移至通風(fēng)廚中自然冷卻泄壓,趕酸、定容至100mL,待測。
1.3.2 微波消解組:稱取0.500g茶粉置于微波消解內(nèi)罐中,加5mL濃硝酸;功率:1000W;升溫程序:室溫~180℃(25min),保持20min,180℃~室溫(15min),趕酸、定容至100mL,待測[3]。
用電感耦合等離子質(zhì)譜儀,對以上微波消解和反應(yīng)釜消解處理的2組/30個茶葉消解液進行Li、Na、Ca、Mg等18種微量元素檢測,540個檢測的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析處理,得到相應(yīng)平均值x、相對標(biāo)準(zhǔn)偏差RSD(由五個平行樣計算得到,RSD≤5%時效果較好)和兩組檢測結(jié)果間相對誤差值(相對誤差≤10%時效果較好)。分析時將數(shù)據(jù)分為18種元素完全分析,以及12種(Na、Mg、Al、K、Ca、Mn、Fe、Co、Ni、Cu、Zn、Ba)含量較高,性質(zhì)穩(wěn)定的元素進行分析[4];具體見表一。
通過表一,對54組檢測統(tǒng)計數(shù)據(jù)進一步分析,得出用CEM MARSONE微波消解儀處理綠茶、紅茶和巖茶三種茶葉中18種元素時,5個平行樣相對標(biāo)準(zhǔn)偏差RSD≤5,占72.22%,而反應(yīng)釜處理組相對標(biāo)準(zhǔn)偏差RSD≤5,占70.37%。具體見表二。
若將表一中Li、As、Se、Cd、Cr、Pb 6種含量較低或易揮發(fā)性元素剔除,僅對Na、Mg、Al、K、Ca、Mn、Fe、Co、Ni、Cu、Zn、Ba 12種元素統(tǒng)計分析,得出微波消解組相對標(biāo)準(zhǔn)偏差RSD≤5%,由72.22%上升至88.89%,反應(yīng)釜消解組相對標(biāo)準(zhǔn)偏差RSD≤5%,由70.37%上升至91.67%。具體見表二。
通過對綠茶、紅茶和巖茶三種茶葉,經(jīng)過微波消解和反應(yīng)釜消解處理后,測得各種元素檢測含量平均值,進行相對誤差分析。對18種元素統(tǒng)計分析時,得出54組平均值相對誤差≤10%,占85.19%;若僅對12種元素統(tǒng)計分析時,得出36組平均值相對誤差≤10%,占97.22%。
通過表二分析分析易知,在18種元素組內(nèi)相對標(biāo)準(zhǔn)偏差進行分析,微波消解組和反應(yīng)釜組,兩組效果差別僅為1.85%(72.22%/70.37%),差異不明顯。 而在Na、Mg、Al等12種含量較大,性質(zhì)穩(wěn)定的元素組內(nèi)相對標(biāo)準(zhǔn)偏差進行分析時,微波消解組和反應(yīng)釜消解組處理效果,滿足RSD≤5%達(dá)到88.89%和91.67%,比18種元素分析時提高了16.67%和21.30%,且反應(yīng)釜消解增加更明顯。在對綠茶、紅茶和巖茶三種茶葉,經(jīng)過微波消解和反應(yīng)釜消解處理后,測得各種元素檢測含量平均值,進行18種和12種元素平均值相對誤差分析時,滿足平均值相對誤差≤10%,由85.19%上升至97.22%,提高了12.03%。也就說明在進行茶葉18種元素檢測時,二者檢測結(jié)果一致性超過80%,已經(jīng)滿足檢測時方法間差異要求;而在12種元素檢測時,二者檢測結(jié)果基本一致。
現(xiàn)今市場使用的微波消解儀多為進口設(shè)備,一臺微波消解儀需要30多萬元(配12個50mL聚四氟乙烯內(nèi)灌),而反應(yīng)釜消解,配相同數(shù)量50mL聚四氟乙烯壓力消解罐,和一臺電熱恒溫鼓風(fēng)干燥箱,儀器投入僅約5000元,經(jīng)費投入比60:1,反應(yīng)釜消解成本遠(yuǎn)低于微波消解組。再對試劑消耗量和時間效率比較,二者差別并不明顯,微波消解單批處理量一般為12個,而反應(yīng)釜處理量和電熱恒溫鼓風(fēng)干燥箱的容量相關(guān),本次試驗用的是80L電熱恒溫鼓風(fēng)干燥箱,批處理量可以達(dá)到50~60個,效率要比微波消解4~5倍。
綜上所述,在茶葉元素研究過程中,檢測元素含量時,使用壓力消解罐消解法中的反應(yīng)釜消解,效果較好,滿足檢測需求。
表一 微波消解和反應(yīng)釜消解檢測結(jié)果統(tǒng)計 單位:μg/kg
表二 微波消解和反應(yīng)釜消解組內(nèi)相對標(biāo)準(zhǔn)偏差RSD統(tǒng)計
表三 微波消解和反應(yīng)釜消解組間平均值相對誤差統(tǒng)計