學(xué)生的首因效應(yīng)對教師情緒感染力的影響：情緒真實性判斷的中介作用 *

張奇勇 盧家楣

(1 揚州大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，揚州 225002) (2 上海師范大學(xué)教育學(xué)院，上海 200234)

1 引言

情緒感染是人際間情緒傳遞的方式之一，是指感官情緒信息無意識地在人際間傳遞的過程，即是一個“察覺-無意識模仿-生理反饋-情緒體驗”的過程（張奇勇, 盧家楣, 2013）。情緒感染會在群體中發(fā)生并會影響人們的情緒、判斷，因此它在群體動力學(xué)中扮演了重要的角色（Torrente,Salanova, & Llorens, 2013）。例如，領(lǐng)導(dǎo)的情緒對下屬的影響方式是通過情緒感染實現(xiàn)的，領(lǐng)導(dǎo)表達(dá)積極的情緒更能引發(fā)員工積極的情緒并提高員工的業(yè)績（Visser, van Knippenberg, van Kleef, &Wisse, 2013）。但是情緒感染是否如研究者描述的那樣只要領(lǐng)導(dǎo)表達(dá)積極情緒就能感染下屬呢？顯然是不對的，如果領(lǐng)導(dǎo)的微笑被員工判斷為“虛假的”，那么這種微笑就沒有什么感染力，所以研究情緒感染是一把打開情緒與認(rèn)知關(guān)系的重要鑰匙，具有重要的研究價值。例如情緒感染與移情、同情、情緒調(diào)節(jié)、情緒處理的關(guān)系（張奇勇,2014），無不與認(rèn)知具有密切的關(guān)系。

情緒感染分為原始性情緒感染和意識性情緒感染，張奇勇和盧家楣（2013）從理論上證明了意識性情緒感染并非是一種單一的、基本的心理現(xiàn)象，而是一種復(fù)合的心理現(xiàn)象，意識性情緒感染其實是意識對情緒感染的調(diào)節(jié)現(xiàn)象。Hennig-Thurau，Groth，Paul 和Gremler（2006）認(rèn)為當(dāng)顧客接受到來自員工真誠的情緒勞動展示時，意識性情緒感染就會產(chǎn)生。員工情緒勞動的真誠性，影響了顧客的情緒感染水平和服務(wù)質(zhì)量的察覺水平，即真誠的情緒展示就能感染對方（如顧客）。殊不知情緒誘發(fā)者的“真誠性”是由情緒覺察者來主觀判斷的，因為情緒感染研究的是情緒覺察者的情緒“被感染”。例如情緒誘發(fā)者A 真誠地邀請B，只要情緒覺察者B 認(rèn)為A 的情緒不真誠（虛情假意），那A 的這種實際真誠的情緒對B 還會有感染力嗎？Hennig-Thurau 等人僅強(qiáng)調(diào)A 的情緒勞動是否真誠，本研究則認(rèn)為，A 的情緒真誠與否是由B 來判斷的，有可能覺察者B 的判斷是準(zhǔn)確的（與A 的表達(dá)意思相一致），也有可能是錯誤的（與A 的表達(dá)意思相悖），但這并不影響對情緒感染的調(diào)節(jié)，因為情緒感染研究的是B 的情緒是否受A 感染。因此，與其說是“員工的情緒勞動的真誠性感染了顧客”，不如說是“顧客對員工的情緒勞動的真誠性判斷感染了自己”。這就是“情緒真實性判斷”在情緒感染現(xiàn)象中的中介作用的推論。

究竟什么因素能夠影響覺察者對對方情緒的真實性判斷呢？有沒有這樣一種可能，情緒誘發(fā)者（如教師）展示的情緒是合理的、也是真誠的，但是由于覺察者（如學(xué)生）受第一印象的影響，正解或曲解教師的情緒表達(dá)的真誠性，從而增強(qiáng)或削弱了教師的情緒感染力呢？

首因效應(yīng)是指最初接觸到的信息所形成的印象對我們以后的行為活動和評價的影響，實際上指的就是第一印象的影響（Noguchi, Kamada, &Shrira, 2014）?！暗谝挥∠蟆笔且环N深度刻板印象，是一種先入為主的觀念。在人際交往中，第一印象會自動化地被提取并影響人際關(guān)系評價，那么它會不會影響“對他人情緒真實性判斷”呢？例如，我們看到一個自己喜愛的教師與看到一個自己討厭的教師，我們對對方的情緒真實性判斷一樣嗎？如果不一樣，與首因效應(yīng)有聯(lián)系嗎？首因效應(yīng)如何實現(xiàn)對情緒感染的調(diào)節(jié)？

為了驗證上述問題，在實驗中需要成功地在被試中“植入”第一印象，需要測量被試的情緒感染水平以及對他人的情緒真實性判斷。本研究的基本假設(shè)是：（1）首因效應(yīng)會對情緒感染產(chǎn)生影響，即增強(qiáng)或者削弱對方的情緒感染力，甚至出現(xiàn)反向情緒感染（張奇勇, 閆志英, 2018）;（2）首因效應(yīng)會影響學(xué)生對教師的情緒真實性判斷，并通過“情緒真實性判斷”影響教師的情緒感染力，即學(xué)生情緒被感染的水平。

研究中需要測試教師的情緒感染力，即學(xué)生的情緒被感染水平。在情緒感染測試中使用了生物反饋儀，采集了情緒感染中的無意識模仿程度和情緒感染后的生理喚醒程度。表情的無意識模仿采用前額肌電（electromyographic, EMG）和臉頰肌電作為測量指標(biāo)（Dezecache et al., 2013）。在生物反饋實驗中，使用血容量（blood volume pulsation,BVP）、皮電（skin conductivity, SC）等生理指標(biāo)衡量生理反饋程度和情緒喚醒程度（Balconi &Canavesio, 2013; Gouizi, Reguig, & Maaoui, 2011）。

2 研究方法

2.1 被試

被試為從揚州大學(xué)篩選出的67 名大學(xué)生，所有被試視力或矯正視力正常，聽覺均正常，無精神類疾病史，刪除5 名由于數(shù)據(jù)記錄缺損的被試，得到62 名被試的實驗數(shù)據(jù)（男生32 人，女生30 人）。將被試分為實驗組和對照組，各31 人。

2.2 實驗工具

工具1：情緒感染問卷，該量表共25 個項目，5 個維度，采用Likert 5 點計分（張奇勇, 盧家楣, 陳成輝, 閆志英, 2017）。工具1 用于配對實驗組、對照組。

工具2：編制有關(guān)描述男教師品行的“正面信息”和“負(fù)面信息”各一份，用于“散布教師信息”（見圖1）。正面信息關(guān)于教師“無私奉獻(xiàn)，對學(xué)生嘔心瀝血”的報道，負(fù)面信息關(guān)于教師“徇私舞弊，打擊報復(fù)學(xué)生”的報道（虛構(gòu)事件）。隨機(jī)邀請30 名大學(xué)生對兩份信息進(jìn)行評定，采用11 級評定尺度（-5～5），結(jié)果正負(fù)信息的平均得分分別為4.23±0.73、-3.92±1.19，與“0”均有極其顯著性差異，表示信息編制符合實驗要求。

圖 1 實驗總流程

工具3：拍攝兩位教師的正面照片（非現(xiàn)實中的教師，照片經(jīng)過美顏），照片標(biāo)記為“A”與“B”。照片配合下面兩個材料使用，用于“第一印象測試”（見圖1）。

（1）編制有關(guān)教師身份和工作業(yè)績的十對詞條，如“學(xué)困生←→高材生”、“拙劣的演講者←→優(yōu)秀的演講者”、“教學(xué)水平差←→教學(xué)水平高”等。將詞條附在教師照片的下面，并附上11 級評定尺度（-5～5），用于測試被試對教師A 或教師B 的外顯第一印象。

（2）編制關(guān)于教師的正、負(fù)品德屬性詞語各20 個，均采用雙字詞。正面屬性詞如“誠實”、“真誠”、“公正”等，負(fù)面屬性詞如“虛假”、“欺騙”、“徇私”等。將這些詞語編制成E-prime程序，用于測試被試對教師的內(nèi)隱第一印象。

工具4：拍攝兩位教師的積極情緒朗誦視頻各4 分鐘左右，A 教師錄制《景泰藍(lán)的制作》、B 教師錄制《語言的演變》，分別標(biāo)記為視頻A 與視頻B。工具3 中的照片與工具4 中的視頻配套使用。

工具5：采用加拿大Thought Technology 公司生產(chǎn)的BioNeuro 八通道電腦生物反饋儀，該設(shè)備的型號為BioNeuro INFINITI SA7900C。

工具6：從兩個視頻中各截取10 張情緒圖片，分別編制兩位教師的E-prime 程序，用于對教師的“情緒真實性判斷”（見圖1）。

2.3 實驗設(shè)計

實驗前將被試在情緒感染問卷中的得分相似性一一配對成兩組，實驗組與對照組在情緒感染問卷上的得分沒有顯著性差異。

本研究采用兩因素（被試間因素：實驗組，對照組；被試內(nèi)因素：正面引導(dǎo)，負(fù)面引導(dǎo)）重復(fù)測量混合設(shè)計。實驗流程如下。

（1）被試的生理基線測試：讓被試聽一段輕松的音樂來平靜心情，測量被試的基線測試（120 秒）。

（2）向被試散布正面或負(fù)面的教師信息（正面引導(dǎo)，負(fù)面引導(dǎo)），使用實驗工具2。

實驗組使用“情境引導(dǎo)”，即通過實驗助手散布關(guān)于教師品行的信息，散布時配合教師照片，情境引導(dǎo)讓被試感覺信息來源是“可靠的”。

對照組使用“抽簽引導(dǎo)”：先給被試看其中一張教師的照片，然后告知被試“抽取一條有關(guān)這位教師的信息描述，信息有正面的和負(fù)面的兩種，兩種信息抽取的概率相同”。抽簽引導(dǎo)的目的是讓被試感覺信息來源是“不可靠的”。其他重復(fù)測量設(shè)計與實驗組完全相同。

（3）被試對教師的第一印象測量，分為兩個部分。

第一部分，被試對教師的身份和業(yè)績進(jìn)行主觀猜測（外顯第一印象測試），使用“工具3（1）”部分。要求被試采用11 級評定尺度（-5～5）對教師的身份和工作業(yè)績進(jìn)行猜測，分?jǐn)?shù)越大表示越“積極”，“0”表示“中性”或“無法確定”。

第二部分，被試對教師的內(nèi)隱第一印象測量，使用“工具3（2）”部分。任務(wù)采用GNAT（the Go/No-go Association Task）范式（張奇勇, 盧家楣, 閆志英, 2013）。在任務(wù)一中，要求被試對“教師照片-積極屬性詞”的聯(lián)合做出迫選“同意”反應(yīng)（按空格鍵Go），而“教師照片-消極屬性詞”的聯(lián)合不做反應(yīng)（No-go）；任務(wù)二的Go/No-go 任務(wù)相反。

（4）教師的情緒感染水平測試。播放教師的情緒朗誦視頻（工具4），在播放視頻前呈現(xiàn)指導(dǎo)語：“下面我們觀看一段教師的朗誦視頻，請你認(rèn)真觀看，體會人物的情感”。被試觀看視頻時同時使用生物反饋儀（工具5）記錄其生理指標(biāo)，目的是測量教師情緒對學(xué)生的感染力（張奇勇, 盧家楣, 2015; 張奇勇, 盧家楣, 閆志英, 陳成輝, 2016）。

（5）被試對教師朗誦時的情緒真實性進(jìn)行判斷（使用工具6），指導(dǎo)語為：“下面將呈現(xiàn)該教師朗誦時的圖片，請你看完圖片后迅速對他的情緒的真實性做出判斷?！?/p>

實驗流程如圖1 所示，虛線部分為重復(fù)操作部分，每位被試正、負(fù)信息各引導(dǎo)一次，即從步驟（3）到（6）循環(huán)一次，共測量兩次。

3 結(jié)果分析

數(shù)據(jù)分析采用SPSS17.0 和AMOS17.0 軟件處理。

3.1 實驗組與對照組對教師的第一印象比較

兩組被試對教師的外顯第一印象的差異性檢驗結(jié)果如表1 所示。

表 1 兩組被試對教師的外顯第一印象上的差異性分析（主觀猜測）（n=31）

通過表1 可知，實驗組與對照組在兩種信息下均存在顯著差異，進(jìn)一步對對照組在正面信息和負(fù)面信息引導(dǎo)下分別做單樣本t 檢驗（onesample t test），檢驗平均數(shù)為0，結(jié)果分別為，t(30)=0.81，p=0.43，Cohen’s d=0.21，1-β=0.12；t(30)=0.55，p=0.58，Cohen’s d=0.14，1-β=0.08，表示與0 沒有顯著性差異。由此說明，實驗組被試成功建立了關(guān)于教師的第一印象，而對照組被試沒有建立有效的第一印象。

采用配對組t 檢驗分別對兩組被試在相同信息引導(dǎo)下的Go 和No-go 兩種任務(wù)的反應(yīng)時進(jìn)行差異 性檢驗，只統(tǒng)計正確擊中的反應(yīng)時，結(jié)果如表2 所示。

表 2 兩組被試對教師的內(nèi)隱第一印象上的差異性分析（反應(yīng)時）（n=31）

如表2 所示，在正面信息引導(dǎo)下，實驗組在“教師-積極屬性詞”上的反應(yīng)時顯著低于“教師-消極屬性詞”的反應(yīng)時，表明實驗組在對“教師-消極屬性詞”上做出“同意”反應(yīng)存在認(rèn)知沖突。同樣，在負(fù)面信息引導(dǎo)下，實驗組在對“教師-積極屬性詞”上做出“同意”反應(yīng)存在認(rèn)知沖突。而在兩種信息引導(dǎo)下，對照組在對“教師-屬性詞”的反應(yīng)上均不存在顯著性差異。從行為實驗上證明了實驗組在兩種信息引導(dǎo)下對相應(yīng)的教師建立了內(nèi)隱第一印象，而對照組沒有。

3.2 實驗組在兩類信息引導(dǎo)下的情緒感染的差異性檢驗

實驗組使用情境引導(dǎo)，分別有正面信息引導(dǎo)（實驗條件Ⅱ）和負(fù)面信息引導(dǎo)（實驗條件Ⅲ），實驗前還有一個生理指標(biāo)的基線測試（實驗條件Ⅰ）。

采用被試內(nèi)重復(fù)測量設(shè)計的方差分析對3 種實驗條件下被試的5 個生理指標(biāo)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，實驗條件主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(10, 21)=20.98，p＜0.001，η=0.91，1-β=1。一元方差分析（univariate tests）結(jié)果顯示5 個生理指標(biāo)中一元方差檢驗均達(dá)到極其顯著水平，且均有很高的統(tǒng)計檢驗力。進(jìn)一步對5 個生理指標(biāo)在三種實驗條件上做兩兩比較（pairwise comparisons），如表3 所示。

從表3 可以看出，正面信息引導(dǎo)（條件Ⅱ）與基線（條件Ⅰ）相比較，被試在BVP 幅度和臉頰EMG 上有極其顯著提高，BVP 幅度與主觀快樂體驗之間存在顯著相關(guān)（Lai, Li, & Lee, 2012），臉頰EMG 上升也是反映積極情緒的指標(biāo)，人對興奮的刺激則會有一個更大的臉頰EMG（Dimberg,Andréasson, & Thunberg, 2011）。而在BVP 頻率上則有極其顯著下降，這些指標(biāo)的變化均表明，被試受到了教師的積極情緒感染，獲得了積極的情緒體驗。負(fù)面信息引導(dǎo)（條件Ⅲ）與基線（條件Ⅰ）相比較，在前額EMG、BVP 頻率、SC 上有顯著提高，而在BVP 幅度上有極其顯著下降，前額EMG 上升是消極情緒的特異性表達(dá)（Balconi &Canavesio, 2013），上述指標(biāo)變化方向與條件Ⅱ相反，表明被試獲得了消極的情緒體驗。正面信息引導(dǎo)（條件Ⅱ）和負(fù)面信息引導(dǎo)（條件Ⅲ）相比較，充分證明了條件Ⅲ和條件Ⅱ在情緒極性上是相反的。

表 3 實驗組5 個生理指標(biāo)在三種實驗條件下多重比較的結(jié)果

3.3 兩組被試在情緒真實性判斷上的差異性檢驗

由于兩組被試使用了不同的信息散布方式，為檢驗信息散布方式對教師情緒真實性判斷的影響，對每組被試重復(fù)測量數(shù)據(jù)使用配對組t 檢驗，結(jié)果如下：

如表4 所示，由于實驗組使用了真實情境引導(dǎo)方式，實驗組在正面信息與負(fù)面信息的引導(dǎo)下，被試對兩位教師分別獲得了“好印象”和“壞印象”，所以在情緒真實性判斷上存在顯著性差異，受正面信息的影響，被試更傾向于認(rèn)為教師的情緒是“真實的”，而在負(fù)面信息的引導(dǎo)下，被試便傾向于認(rèn)為教師的情緒是“虛假的”。對照組采用了抽簽引導(dǎo)，被試在兩種信息的引導(dǎo)下對教師的情緒真實性判斷沒有顯著性差異，沒有出現(xiàn)首因效應(yīng)。

表 4 兩組被試對教師的情緒真實性判斷上的差異性分析（n=31）

3.4 實驗組情緒真實性判斷的中介作用檢驗

由于對照組未成功建立第一印象，因此不存在首因效應(yīng)，本研究只檢驗實驗組中情緒真實性判斷在首因效應(yīng)對情緒感染關(guān)系中的中介效應(yīng)。第一印象采用“學(xué)生對教師身份的主觀猜測”數(shù)據(jù)。情緒感染指標(biāo)選用BVP 幅度的變化率△E 為情緒感染的生理反饋指標(biāo)（張奇勇等, 2016）。刪除飽和模型中不顯著的路徑，最后得到非飽和模型，模型擬合度指標(biāo)如下表所示。數(shù)據(jù)采用AMOS軟件進(jìn)行路徑分析（path analysis）。

如表5 所示，模型中的χ2/df＜5，表示模型擬合度高，近似均方根誤RMSEA 小于0.1，所以改進(jìn)后的模型成立，如圖2 所示，證明情緒真實性判斷在首因效應(yīng)對情緒感染的關(guān)系中起到了完全中介作用。

表 5 完全中介模型擬合度（Model Fit）

圖 2 第一印象對情緒感染影響的中介模型與標(biāo)準(zhǔn)化路徑估計值

4 討論

4.1 第一印象的建立條件及其對情緒真實性判斷的影響

如表1 所示，實驗組在正面信息和負(fù)面信息引導(dǎo)下分別建立了積極的和消極的第一印象；對照組沒有成功建立第一印象，獨立樣本t 檢驗表明，與中性印象0 沒有顯著性差異。表2 進(jìn)一步顯示實驗組在正面和負(fù)面信息的引導(dǎo)下分別存在負(fù)面和正面Go（同意）反應(yīng)的內(nèi)隱認(rèn)知沖突，而在對照組上不存在。由于實驗中只有信息的散布方式不同，沒有其它無關(guān)變量的干擾，因此基本可以認(rèn)定是信息散布方式影響了第一印象的建立。實驗組采用的是假被試散布信息的方式引導(dǎo)被試建立關(guān)于教師的第一印象，這種傳播信息的方式與真實的情境相同；而對照組使用抽簽的方式，并由被試自行閱讀抽取的信息，這種方式與真實的情境相去甚遠(yuǎn)。由于實驗組使用了真實情境引導(dǎo)方式，實驗組在正面信息與負(fù)面信息的引導(dǎo)下，被試對兩位教師分別獲得了“好印象”和“壞印象”，所以在情緒真實性判斷上存在顯著性差異：受正面信息的影響，被試更傾向于認(rèn)為教師的情緒是“真實的”，在負(fù)面信息的引導(dǎo)下，被試便傾向于認(rèn)為教師的情緒是“虛假的”。對照組采用了抽簽引導(dǎo)，從表4 可以看出，被試在兩種信息的引導(dǎo)下對教師的情緒真實性判斷沒有顯著性差異，且在兩類信息引導(dǎo)下均表現(xiàn)出對教師的情緒做出“真實的”判斷，說明對照組沒有建立關(guān)于教師的“第一印象”，也就不存在情緒感染的首因效應(yīng)。

在人際關(guān)系中，首因印象往往會以一種無意識的形式被提取，并以情感記憶的形式存儲在大腦中，當(dāng)人際情景再現(xiàn)時，這種人際情感就會被無意識提取并影響人們的行為與評價，在實驗組上存在內(nèi)隱認(rèn)知沖突充分說明了這一點。因為人們總是傾向于對當(dāng)前事物做出與當(dāng)前情感相一致的評價（Zebrowitz, Boshyan, Ward, Gutchess, &Hadjikhani, 2017）。

4.2 首因效應(yīng)對情緒感染的影響與“情緒真實性判斷”的中介作用

實驗組在情緒感染實驗中，在正面信息引導(dǎo)下（條件Ⅱ），被試在BVP 幅度和臉頰EMG 上有極其顯著提高。有研究表明人在積極情緒狀態(tài)下BVP 幅度會上升（Sztajzel, 2004），而對于厭惡的聲音刺激會導(dǎo)致BVP 幅度下降，心率變化率提高（Ooishi & Kashino, 2012）。情緒也可以由臉部肌肉動作來激活（Dzokoto, Wallace, Peters, & Bentsi-Enchill, 2014），人在高興情境下就會提升臉頰EMG 水平，從而體驗到快樂情緒（Balconi &Canavesio, 2013）。上述指標(biāo)的變化均表明，實驗組被試在正面信息引導(dǎo)下對教師的積極情緒產(chǎn)生了易感性調(diào)節(jié)（張奇勇, 盧家楣, 2015），獲得了積極的情緒體驗。在負(fù)面信息引導(dǎo)下（條件Ⅲ），在前額EMG、BVP 頻率、SC 上有顯著提高，而在BVP 幅度上有極其顯著下降，被試在條件Ⅲ上的生理變化方向與條件Ⅱ相反，表明被試獲得了消極的情緒體驗。上述兩個研究結(jié)果表明，實驗組被試分別在“正面信息”和“負(fù)面信息”引導(dǎo)下，對教師的積極朗誦情緒分別產(chǎn)生了易感性調(diào)節(jié)和反向調(diào)節(jié)，即在情緒感染中覺察者體驗到了與被覺察者相反的情緒（張奇勇, 閆志英, 2018）。上述結(jié)果也證明了被試在情緒感染中出現(xiàn)了首因效應(yīng)。以往研究認(rèn)為情緒感染與情緒誘發(fā)者的情緒效價有關(guān)，尤其是正性情緒（如快樂），情緒感染的一致性很高（Totterdell, 2000）。通過分析本研究的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，情緒感染與情緒接收者的首因效應(yīng)有關(guān)，即覺察者對對方的第一印象決定了情緒感染的方向和最終效果。

由于對照組沒有建立首因效應(yīng)，所以對照組被試對教師的情緒真實性判斷和情緒感染體驗與信息引導(dǎo)無關(guān)。通過對實驗組的路徑分析顯示，“第一印象→情緒真實性判斷→情緒感染體驗”這條影響路徑是成立的，說明情緒真實性判斷在首因效應(yīng)與情緒感染之間起完全中介作用。

5 結(jié)論

（1）真實性引導(dǎo)（情境引導(dǎo)）可以建立人際的首因效應(yīng)，而虛假引導(dǎo)（抽簽引導(dǎo)）則不能建立人際的首因效應(yīng)。（2）在人際交往中，首因效應(yīng)會影響我們對對方情緒的真實性判斷，積極的首因效應(yīng)容易對對方情緒作出“真實性”的判斷，消極的首因效應(yīng)容易對對方情緒作出“虛假”的判斷。（3）情緒的真實性判斷在首因效應(yīng)與情緒感染之間起完全中介效應(yīng)，情緒感染程度與情緒覺察者對對方的首因效應(yīng)有關(guān)，而與對方的真誠性無關(guān)。