學(xué)生的首因效應(yīng)對(duì)教師情緒感染力的影響：情緒真實(shí)性判斷的中介作用 *

張奇勇 盧家楣

(1 揚(yáng)州大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，揚(yáng)州 225002) (2 上海師范大學(xué)教育學(xué)院，上海 200234)

1 引言

情緒感染是人際間情緒傳遞的方式之一，是指感官情緒信息無意識(shí)地在人際間傳遞的過程，即是一個(gè)“察覺-無意識(shí)模仿-生理反饋-情緒體驗(yàn)”的過程（張奇勇, 盧家楣, 2013）。情緒感染會(huì)在群體中發(fā)生并會(huì)影響人們的情緒、判斷，因此它在群體動(dòng)力學(xué)中扮演了重要的角色（Torrente,Salanova, & Llorens, 2013）。例如，領(lǐng)導(dǎo)的情緒對(duì)下屬的影響方式是通過情緒感染實(shí)現(xiàn)的，領(lǐng)導(dǎo)表達(dá)積極的情緒更能引發(fā)員工積極的情緒并提高員工的業(yè)績(jī)（Visser, van Knippenberg, van Kleef, &Wisse, 2013）。但是情緒感染是否如研究者描述的那樣只要領(lǐng)導(dǎo)表達(dá)積極情緒就能感染下屬呢？顯然是不對(duì)的，如果領(lǐng)導(dǎo)的微笑被員工判斷為“虛假的”，那么這種微笑就沒有什么感染力，所以研究情緒感染是一把打開情緒與認(rèn)知關(guān)系的重要鑰匙，具有重要的研究?jī)r(jià)值。例如情緒感染與移情、同情、情緒調(diào)節(jié)、情緒處理的關(guān)系（張奇勇,2014），無不與認(rèn)知具有密切的關(guān)系。

情緒感染分為原始性情緒感染和意識(shí)性情緒感染，張奇勇和盧家楣（2013）從理論上證明了意識(shí)性情緒感染并非是一種單一的、基本的心理現(xiàn)象，而是一種復(fù)合的心理現(xiàn)象，意識(shí)性情緒感染其實(shí)是意識(shí)對(duì)情緒感染的調(diào)節(jié)現(xiàn)象。Hennig-Thurau，Groth，Paul 和Gremler（2006）認(rèn)為當(dāng)顧客接受到來自員工真誠的情緒勞動(dòng)展示時(shí)，意識(shí)性情緒感染就會(huì)產(chǎn)生。員工情緒勞動(dòng)的真誠性，影響了顧客的情緒感染水平和服務(wù)質(zhì)量的察覺水平，即真誠的情緒展示就能感染對(duì)方（如顧客）。殊不知情緒誘發(fā)者的“真誠性”是由情緒覺察者來主觀判斷的，因?yàn)榍榫w感染研究的是情緒覺察者的情緒“被感染”。例如情緒誘發(fā)者A 真誠地邀請(qǐng)B，只要情緒覺察者B 認(rèn)為A 的情緒不真誠（虛情假意），那A 的這種實(shí)際真誠的情緒對(duì)B 還會(huì)有感染力嗎？Hennig-Thurau 等人僅強(qiáng)調(diào)A 的情緒勞動(dòng)是否真誠，本研究則認(rèn)為，A 的情緒真誠與否是由B 來判斷的，有可能覺察者B 的判斷是準(zhǔn)確的（與A 的表達(dá)意思相一致），也有可能是錯(cuò)誤的（與A 的表達(dá)意思相悖），但這并不影響對(duì)情緒感染的調(diào)節(jié)，因?yàn)榍榫w感染研究的是B 的情緒是否受A 感染。因此，與其說是“員工的情緒勞動(dòng)的真誠性感染了顧客”，不如說是“顧客對(duì)員工的情緒勞動(dòng)的真誠性判斷感染了自己”。這就是“情緒真實(shí)性判斷”在情緒感染現(xiàn)象中的中介作用的推論。

究竟什么因素能夠影響覺察者對(duì)對(duì)方情緒的真實(shí)性判斷呢？有沒有這樣一種可能，情緒誘發(fā)者（如教師）展示的情緒是合理的、也是真誠的，但是由于覺察者（如學(xué)生）受第一印象的影響，正解或曲解教師的情緒表達(dá)的真誠性，從而增強(qiáng)或削弱了教師的情緒感染力呢？

首因效應(yīng)是指最初接觸到的信息所形成的印象對(duì)我們以后的行為活動(dòng)和評(píng)價(jià)的影響，實(shí)際上指的就是第一印象的影響（Noguchi, Kamada, &Shrira, 2014）?！暗谝挥∠蟆笔且环N深度刻板印象，是一種先入為主的觀念。在人際交往中，第一印象會(huì)自動(dòng)化地被提取并影響人際關(guān)系評(píng)價(jià)，那么它會(huì)不會(huì)影響“對(duì)他人情緒真實(shí)性判斷”呢？例如，我們看到一個(gè)自己喜愛的教師與看到一個(gè)自己討厭的教師，我們對(duì)對(duì)方的情緒真實(shí)性判斷一樣嗎？如果不一樣，與首因效應(yīng)有聯(lián)系嗎？首因效應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)對(duì)情緒感染的調(diào)節(jié)？

為了驗(yàn)證上述問題，在實(shí)驗(yàn)中需要成功地在被試中“植入”第一印象，需要測(cè)量被試的情緒感染水平以及對(duì)他人的情緒真實(shí)性判斷。本研究的基本假設(shè)是：（1）首因效應(yīng)會(huì)對(duì)情緒感染產(chǎn)生影響，即增強(qiáng)或者削弱對(duì)方的情緒感染力，甚至出現(xiàn)反向情緒感染（張奇勇, 閆志英, 2018）;（2）首因效應(yīng)會(huì)影響學(xué)生對(duì)教師的情緒真實(shí)性判斷，并通過“情緒真實(shí)性判斷”影響教師的情緒感染力，即學(xué)生情緒被感染的水平。

研究中需要測(cè)試教師的情緒感染力，即學(xué)生的情緒被感染水平。在情緒感染測(cè)試中使用了生物反饋儀，采集了情緒感染中的無意識(shí)模仿程度和情緒感染后的生理喚醒程度。表情的無意識(shí)模仿采用前額肌電（electromyographic, EMG）和臉頰肌電作為測(cè)量指標(biāo)（Dezecache et al., 2013）。在生物反饋實(shí)驗(yàn)中，使用血容量（blood volume pulsation,BVP）、皮電（skin conductivity, SC）等生理指標(biāo)衡量生理反饋程度和情緒喚醒程度（Balconi &Canavesio, 2013; Gouizi, Reguig, & Maaoui, 2011）。

2 研究方法

2.1 被試

被試為從揚(yáng)州大學(xué)篩選出的67 名大學(xué)生，所有被試視力或矯正視力正常，聽覺均正常，無精神類疾病史，刪除5 名由于數(shù)據(jù)記錄缺損的被試，得到62 名被試的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)（男生32 人，女生30 人）。將被試分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，各31 人。

2.2 實(shí)驗(yàn)工具

工具1：情緒感染問卷，該量表共25 個(gè)項(xiàng)目，5 個(gè)維度，采用Likert 5 點(diǎn)計(jì)分（張奇勇, 盧家楣, 陳成輝, 閆志英, 2017）。工具1 用于配對(duì)實(shí)驗(yàn)組、對(duì)照組。

工具2：編制有關(guān)描述男教師品行的“正面信息”和“負(fù)面信息”各一份，用于“散布教師信息”（見圖1）。正面信息關(guān)于教師“無私奉獻(xiàn)，對(duì)學(xué)生嘔心瀝血”的報(bào)道，負(fù)面信息關(guān)于教師“徇私舞弊，打擊報(bào)復(fù)學(xué)生”的報(bào)道（虛構(gòu)事件）。隨機(jī)邀請(qǐng)30 名大學(xué)生對(duì)兩份信息進(jìn)行評(píng)定，采用11 級(jí)評(píng)定尺度（-5～5），結(jié)果正負(fù)信息的平均得分分別為4.23±0.73、-3.92±1.19，與“0”均有極其顯著性差異，表示信息編制符合實(shí)驗(yàn)要求。

圖 1 實(shí)驗(yàn)總流程

工具3：拍攝兩位教師的正面照片（非現(xiàn)實(shí)中的教師，照片經(jīng)過美顏），照片標(biāo)記為“A”與“B”。照片配合下面兩個(gè)材料使用，用于“第一印象測(cè)試”（見圖1）。

（1）編制有關(guān)教師身份和工作業(yè)績(jī)的十對(duì)詞條，如“學(xué)困生←→高材生”、“拙劣的演講者←→優(yōu)秀的演講者”、“教學(xué)水平差←→教學(xué)水平高”等。將詞條附在教師照片的下面，并附上11 級(jí)評(píng)定尺度（-5～5），用于測(cè)試被試對(duì)教師A 或教師B 的外顯第一印象。

（2）編制關(guān)于教師的正、負(fù)品德屬性詞語各20 個(gè)，均采用雙字詞。正面屬性詞如“誠實(shí)”、“真誠”、“公正”等，負(fù)面屬性詞如“虛假”、“欺騙”、“徇私”等。將這些詞語編制成E-prime程序，用于測(cè)試被試對(duì)教師的內(nèi)隱第一印象。

工具4：拍攝兩位教師的積極情緒朗誦視頻各4 分鐘左右，A 教師錄制《景泰藍(lán)的制作》、B 教師錄制《語言的演變》，分別標(biāo)記為視頻A 與視頻B。工具3 中的照片與工具4 中的視頻配套使用。

工具5：采用加拿大Thought Technology 公司生產(chǎn)的BioNeuro 八通道電腦生物反饋儀，該設(shè)備的型號(hào)為BioNeuro INFINITI SA7900C。

工具6：從兩個(gè)視頻中各截取10 張情緒圖片，分別編制兩位教師的E-prime 程序，用于對(duì)教師的“情緒真實(shí)性判斷”（見圖1）。

2.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)前將被試在情緒感染問卷中的得分相似性一一配對(duì)成兩組，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在情緒感染問卷上的得分沒有顯著性差異。

本研究采用兩因素（被試間因素：實(shí)驗(yàn)組，對(duì)照組；被試內(nèi)因素：正面引導(dǎo)，負(fù)面引導(dǎo)）重復(fù)測(cè)量混合設(shè)計(jì)。實(shí)驗(yàn)流程如下。

（1）被試的生理基線測(cè)試：讓被試聽一段輕松的音樂來平靜心情，測(cè)量被試的基線測(cè)試（120 秒）。

（2）向被試散布正面或負(fù)面的教師信息（正面引導(dǎo)，負(fù)面引導(dǎo)），使用實(shí)驗(yàn)工具2。

實(shí)驗(yàn)組使用“情境引導(dǎo)”，即通過實(shí)驗(yàn)助手散布關(guān)于教師品行的信息，散布時(shí)配合教師照片，情境引導(dǎo)讓被試感覺信息來源是“可靠的”。

對(duì)照組使用“抽簽引導(dǎo)”：先給被試看其中一張教師的照片，然后告知被試“抽取一條有關(guān)這位教師的信息描述，信息有正面的和負(fù)面的兩種，兩種信息抽取的概率相同”。抽簽引導(dǎo)的目的是讓被試感覺信息來源是“不可靠的”。其他重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)與實(shí)驗(yàn)組完全相同。

（3）被試對(duì)教師的第一印象測(cè)量，分為兩個(gè)部分。

第一部分，被試對(duì)教師的身份和業(yè)績(jī)進(jìn)行主觀猜測(cè)（外顯第一印象測(cè)試），使用“工具3（1）”部分。要求被試采用11 級(jí)評(píng)定尺度（-5～5）對(duì)教師的身份和工作業(yè)績(jī)進(jìn)行猜測(cè)，分?jǐn)?shù)越大表示越“積極”，“0”表示“中性”或“無法確定”。

第二部分，被試對(duì)教師的內(nèi)隱第一印象測(cè)量，使用“工具3（2）”部分。任務(wù)采用GNAT（the Go/No-go Association Task）范式（張奇勇, 盧家楣, 閆志英, 2013）。在任務(wù)一中，要求被試對(duì)“教師照片-積極屬性詞”的聯(lián)合做出迫選“同意”反應(yīng)（按空格鍵Go），而“教師照片-消極屬性詞”的聯(lián)合不做反應(yīng)（No-go）；任務(wù)二的Go/No-go 任務(wù)相反。

（4）教師的情緒感染水平測(cè)試。播放教師的情緒朗誦視頻（工具4），在播放視頻前呈現(xiàn)指導(dǎo)語：“下面我們觀看一段教師的朗誦視頻，請(qǐng)你認(rèn)真觀看，體會(huì)人物的情感”。被試觀看視頻時(shí)同時(shí)使用生物反饋儀（工具5）記錄其生理指標(biāo)，目的是測(cè)量教師情緒對(duì)學(xué)生的感染力（張奇勇, 盧家楣, 2015; 張奇勇, 盧家楣, 閆志英, 陳成輝, 2016）。

（5）被試對(duì)教師朗誦時(shí)的情緒真實(shí)性進(jìn)行判斷（使用工具6），指導(dǎo)語為：“下面將呈現(xiàn)該教師朗誦時(shí)的圖片，請(qǐng)你看完圖片后迅速對(duì)他的情緒的真實(shí)性做出判斷?！?/p>

實(shí)驗(yàn)流程如圖1 所示，虛線部分為重復(fù)操作部分，每位被試正、負(fù)信息各引導(dǎo)一次，即從步驟（3）到（6）循環(huán)一次，共測(cè)量?jī)纱巍?/p>

3 結(jié)果分析

數(shù)據(jù)分析采用SPSS17.0 和AMOS17.0 軟件處理。

3.1 實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組對(duì)教師的第一印象比較

兩組被試對(duì)教師的外顯第一印象的差異性檢驗(yàn)結(jié)果如表1 所示。

表 1 兩組被試對(duì)教師的外顯第一印象上的差異性分析（主觀猜測(cè)）（n=31）

通過表1 可知，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在兩種信息下均存在顯著差異，進(jìn)一步對(duì)對(duì)照組在正面信息和負(fù)面信息引導(dǎo)下分別做單樣本t 檢驗(yàn)（onesample t test），檢驗(yàn)平均數(shù)為0，結(jié)果分別為，t(30)=0.81，p=0.43，Cohen’s d=0.21，1-β=0.12；t(30)=0.55，p=0.58，Cohen’s d=0.14，1-β=0.08，表示與0 沒有顯著性差異。由此說明，實(shí)驗(yàn)組被試成功建立了關(guān)于教師的第一印象，而對(duì)照組被試沒有建立有效的第一印象。

采用配對(duì)組t 檢驗(yàn)分別對(duì)兩組被試在相同信息引導(dǎo)下的Go 和No-go 兩種任務(wù)的反應(yīng)時(shí)進(jìn)行差異 性檢驗(yàn)，只統(tǒng)計(jì)正確擊中的反應(yīng)時(shí)，結(jié)果如表2 所示。

表 2 兩組被試對(duì)教師的內(nèi)隱第一印象上的差異性分析（反應(yīng)時(shí)）（n=31）

如表2 所示，在正面信息引導(dǎo)下，實(shí)驗(yàn)組在“教師-積極屬性詞”上的反應(yīng)時(shí)顯著低于“教師-消極屬性詞”的反應(yīng)時(shí)，表明實(shí)驗(yàn)組在對(duì)“教師-消極屬性詞”上做出“同意”反應(yīng)存在認(rèn)知沖突。同樣，在負(fù)面信息引導(dǎo)下，實(shí)驗(yàn)組在對(duì)“教師-積極屬性詞”上做出“同意”反應(yīng)存在認(rèn)知沖突。而在兩種信息引導(dǎo)下，對(duì)照組在對(duì)“教師-屬性詞”的反應(yīng)上均不存在顯著性差異。從行為實(shí)驗(yàn)上證明了實(shí)驗(yàn)組在兩種信息引導(dǎo)下對(duì)相應(yīng)的教師建立了內(nèi)隱第一印象，而對(duì)照組沒有。

3.2 實(shí)驗(yàn)組在兩類信息引導(dǎo)下的情緒感染的差異性檢驗(yàn)

實(shí)驗(yàn)組使用情境引導(dǎo)，分別有正面信息引導(dǎo)（實(shí)驗(yàn)條件Ⅱ）和負(fù)面信息引導(dǎo)（實(shí)驗(yàn)條件Ⅲ），實(shí)驗(yàn)前還有一個(gè)生理指標(biāo)的基線測(cè)試（實(shí)驗(yàn)條件Ⅰ）。

采用被試內(nèi)重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)的方差分析對(duì)3 種實(shí)驗(yàn)條件下被試的5 個(gè)生理指標(biāo)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)條件主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(10, 21)=20.98，p＜0.001，η=0.91，1-β=1。一元方差分析（univariate tests）結(jié)果顯示5 個(gè)生理指標(biāo)中一元方差檢驗(yàn)均達(dá)到極其顯著水平，且均有很高的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力。進(jìn)一步對(duì)5 個(gè)生理指標(biāo)在三種實(shí)驗(yàn)條件上做兩兩比較（pairwise comparisons），如表3 所示。

從表3 可以看出，正面信息引導(dǎo)（條件Ⅱ）與基線（條件Ⅰ）相比較，被試在BVP 幅度和臉頰EMG 上有極其顯著提高，BVP 幅度與主觀快樂體驗(yàn)之間存在顯著相關(guān)（Lai, Li, & Lee, 2012），臉頰EMG 上升也是反映積極情緒的指標(biāo)，人對(duì)興奮的刺激則會(huì)有一個(gè)更大的臉頰EMG（Dimberg,Andréasson, & Thunberg, 2011）。而在BVP 頻率上則有極其顯著下降，這些指標(biāo)的變化均表明，被試受到了教師的積極情緒感染，獲得了積極的情緒體驗(yàn)。負(fù)面信息引導(dǎo)（條件Ⅲ）與基線（條件Ⅰ）相比較，在前額EMG、BVP 頻率、SC 上有顯著提高，而在BVP 幅度上有極其顯著下降，前額EMG 上升是消極情緒的特異性表達(dá)（Balconi &Canavesio, 2013），上述指標(biāo)變化方向與條件Ⅱ相反，表明被試獲得了消極的情緒體驗(yàn)。正面信息引導(dǎo)（條件Ⅱ）和負(fù)面信息引導(dǎo)（條件Ⅲ）相比較，充分證明了條件Ⅲ和條件Ⅱ在情緒極性上是相反的。

表 3 實(shí)驗(yàn)組5 個(gè)生理指標(biāo)在三種實(shí)驗(yàn)條件下多重比較的結(jié)果

3.3 兩組被試在情緒真實(shí)性判斷上的差異性檢驗(yàn)

由于兩組被試使用了不同的信息散布方式，為檢驗(yàn)信息散布方式對(duì)教師情緒真實(shí)性判斷的影響，對(duì)每組被試重復(fù)測(cè)量數(shù)據(jù)使用配對(duì)組t 檢驗(yàn)，結(jié)果如下：

如表4 所示，由于實(shí)驗(yàn)組使用了真實(shí)情境引導(dǎo)方式，實(shí)驗(yàn)組在正面信息與負(fù)面信息的引導(dǎo)下，被試對(duì)兩位教師分別獲得了“好印象”和“壞印象”，所以在情緒真實(shí)性判斷上存在顯著性差異，受正面信息的影響，被試更傾向于認(rèn)為教師的情緒是“真實(shí)的”，而在負(fù)面信息的引導(dǎo)下，被試便傾向于認(rèn)為教師的情緒是“虛假的”。對(duì)照組采用了抽簽引導(dǎo)，被試在兩種信息的引導(dǎo)下對(duì)教師的情緒真實(shí)性判斷沒有顯著性差異，沒有出現(xiàn)首因效應(yīng)。

表 4 兩組被試對(duì)教師的情緒真實(shí)性判斷上的差異性分析（n=31）

3.4 實(shí)驗(yàn)組情緒真實(shí)性判斷的中介作用檢驗(yàn)

由于對(duì)照組未成功建立第一印象，因此不存在首因效應(yīng)，本研究只檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)組中情緒真實(shí)性判斷在首因效應(yīng)對(duì)情緒感染關(guān)系中的中介效應(yīng)。第一印象采用“學(xué)生對(duì)教師身份的主觀猜測(cè)”數(shù)據(jù)。情緒感染指標(biāo)選用BVP 幅度的變化率△E 為情緒感染的生理反饋指標(biāo)（張奇勇等, 2016）。刪除飽和模型中不顯著的路徑，最后得到非飽和模型，模型擬合度指標(biāo)如下表所示。數(shù)據(jù)采用AMOS軟件進(jìn)行路徑分析（path analysis）。

如表5 所示，模型中的χ2/df＜5，表示模型擬合度高，近似均方根誤RMSEA 小于0.1，所以改進(jìn)后的模型成立，如圖2 所示，證明情緒真實(shí)性判斷在首因效應(yīng)對(duì)情緒感染的關(guān)系中起到了完全中介作用。

表 5 完全中介模型擬合度（Model Fit）

圖 2 第一印象對(duì)情緒感染影響的中介模型與標(biāo)準(zhǔn)化路徑估計(jì)值

4 討論

4.1 第一印象的建立條件及其對(duì)情緒真實(shí)性判斷的影響

如表1 所示，實(shí)驗(yàn)組在正面信息和負(fù)面信息引導(dǎo)下分別建立了積極的和消極的第一印象；對(duì)照組沒有成功建立第一印象，獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)表明，與中性印象0 沒有顯著性差異。表2 進(jìn)一步顯示實(shí)驗(yàn)組在正面和負(fù)面信息的引導(dǎo)下分別存在負(fù)面和正面Go（同意）反應(yīng)的內(nèi)隱認(rèn)知沖突，而在對(duì)照組上不存在。由于實(shí)驗(yàn)中只有信息的散布方式不同，沒有其它無關(guān)變量的干擾，因此基本可以認(rèn)定是信息散布方式影響了第一印象的建立。實(shí)驗(yàn)組采用的是假被試散布信息的方式引導(dǎo)被試建立關(guān)于教師的第一印象，這種傳播信息的方式與真實(shí)的情境相同；而對(duì)照組使用抽簽的方式，并由被試自行閱讀抽取的信息，這種方式與真實(shí)的情境相去甚遠(yuǎn)。由于實(shí)驗(yàn)組使用了真實(shí)情境引導(dǎo)方式，實(shí)驗(yàn)組在正面信息與負(fù)面信息的引導(dǎo)下，被試對(duì)兩位教師分別獲得了“好印象”和“壞印象”，所以在情緒真實(shí)性判斷上存在顯著性差異：受正面信息的影響，被試更傾向于認(rèn)為教師的情緒是“真實(shí)的”，在負(fù)面信息的引導(dǎo)下，被試便傾向于認(rèn)為教師的情緒是“虛假的”。對(duì)照組采用了抽簽引導(dǎo)，從表4 可以看出，被試在兩種信息的引導(dǎo)下對(duì)教師的情緒真實(shí)性判斷沒有顯著性差異，且在兩類信息引導(dǎo)下均表現(xiàn)出對(duì)教師的情緒做出“真實(shí)的”判斷，說明對(duì)照組沒有建立關(guān)于教師的“第一印象”，也就不存在情緒感染的首因效應(yīng)。

在人際關(guān)系中，首因印象往往會(huì)以一種無意識(shí)的形式被提取，并以情感記憶的形式存儲(chǔ)在大腦中，當(dāng)人際情景再現(xiàn)時(shí)，這種人際情感就會(huì)被無意識(shí)提取并影響人們的行為與評(píng)價(jià)，在實(shí)驗(yàn)組上存在內(nèi)隱認(rèn)知沖突充分說明了這一點(diǎn)。因?yàn)槿藗兛偸莾A向于對(duì)當(dāng)前事物做出與當(dāng)前情感相一致的評(píng)價(jià)（Zebrowitz, Boshyan, Ward, Gutchess, &Hadjikhani, 2017）。

4.2 首因效應(yīng)對(duì)情緒感染的影響與“情緒真實(shí)性判斷”的中介作用

實(shí)驗(yàn)組在情緒感染實(shí)驗(yàn)中，在正面信息引導(dǎo)下（條件Ⅱ），被試在BVP 幅度和臉頰EMG 上有極其顯著提高。有研究表明人在積極情緒狀態(tài)下BVP 幅度會(huì)上升（Sztajzel, 2004），而對(duì)于厭惡的聲音刺激會(huì)導(dǎo)致BVP 幅度下降，心率變化率提高（Ooishi & Kashino, 2012）。情緒也可以由臉部肌肉動(dòng)作來激活（Dzokoto, Wallace, Peters, & Bentsi-Enchill, 2014），人在高興情境下就會(huì)提升臉頰EMG 水平，從而體驗(yàn)到快樂情緒（Balconi &Canavesio, 2013）。上述指標(biāo)的變化均表明，實(shí)驗(yàn)組被試在正面信息引導(dǎo)下對(duì)教師的積極情緒產(chǎn)生了易感性調(diào)節(jié)（張奇勇, 盧家楣, 2015），獲得了積極的情緒體驗(yàn)。在負(fù)面信息引導(dǎo)下（條件Ⅲ），在前額EMG、BVP 頻率、SC 上有顯著提高，而在BVP 幅度上有極其顯著下降，被試在條件Ⅲ上的生理變化方向與條件Ⅱ相反，表明被試獲得了消極的情緒體驗(yàn)。上述兩個(gè)研究結(jié)果表明，實(shí)驗(yàn)組被試分別在“正面信息”和“負(fù)面信息”引導(dǎo)下，對(duì)教師的積極朗誦情緒分別產(chǎn)生了易感性調(diào)節(jié)和反向調(diào)節(jié)，即在情緒感染中覺察者體驗(yàn)到了與被覺察者相反的情緒（張奇勇, 閆志英, 2018）。上述結(jié)果也證明了被試在情緒感染中出現(xiàn)了首因效應(yīng)。以往研究認(rèn)為情緒感染與情緒誘發(fā)者的情緒效價(jià)有關(guān)，尤其是正性情緒（如快樂），情緒感染的一致性很高（Totterdell, 2000）。通過分析本研究的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，情緒感染與情緒接收者的首因效應(yīng)有關(guān)，即覺察者對(duì)對(duì)方的第一印象決定了情緒感染的方向和最終效果。

由于對(duì)照組沒有建立首因效應(yīng)，所以對(duì)照組被試對(duì)教師的情緒真實(shí)性判斷和情緒感染體驗(yàn)與信息引導(dǎo)無關(guān)。通過對(duì)實(shí)驗(yàn)組的路徑分析顯示，“第一印象→情緒真實(shí)性判斷→情緒感染體驗(yàn)”這條影響路徑是成立的，說明情緒真實(shí)性判斷在首因效應(yīng)與情緒感染之間起完全中介作用。

5 結(jié)論

（1）真實(shí)性引導(dǎo)（情境引導(dǎo)）可以建立人際的首因效應(yīng)，而虛假引導(dǎo)（抽簽引導(dǎo)）則不能建立人際的首因效應(yīng)。（2）在人際交往中，首因效應(yīng)會(huì)影響我們對(duì)對(duì)方情緒的真實(shí)性判斷，積極的首因效應(yīng)容易對(duì)對(duì)方情緒作出“真實(shí)性”的判斷，消極的首因效應(yīng)容易對(duì)對(duì)方情緒作出“虛假”的判斷。（3）情緒的真實(shí)性判斷在首因效應(yīng)與情緒感染之間起完全中介效應(yīng)，情緒感染程度與情緒覺察者對(duì)對(duì)方的首因效應(yīng)有關(guān)，而與對(duì)方的真誠性無關(guān)。