詞匯的喚醒度對情緒標(biāo)注效應(yīng)的影響—ERPs 研究 *

岳鵬飛 史夢夢2, 劉 旭 白學(xué)軍

(1信陽師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，信陽 464000) (2遼寧師范大學(xué)心理學(xué)院，大連 116029) (3湖南科技大學(xué)教育學(xué)院，湘潭 411201) (4教育部人文社會科學(xué)重點研究基地天津師范大學(xué)心理與行為研究院，天津 300387) (5天津師范大學(xué)心理學(xué)部，天津 300387) (6國民心理健康評估與促進協(xié)同創(chuàng)新中心，天津 300387)

1 問題提出

情緒標(biāo)注（affect labeling）指使用情緒詞對情緒刺激或由其誘發(fā)的情緒進行命名（Lieberman,Inagaki, Tabibnia, & Crockett, 2011）。與其相對的非情緒標(biāo)注是個體對刺激或事件的非情緒特征進行命名。研究發(fā)現(xiàn)，情緒標(biāo)注可以有效地幫助蜘蛛恐懼癥個體（Kircanski, Lieberman, & Craske,2012）、甲基苯丙胺依賴者（Payer, Baicy, Lieberman,& London, 2012）、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙個體（Memarian,Torre, Haltom, Stanton, & Lieberman, 2017）、社交恐懼癥個體（Burklund, Craske, Taylor, & Lieberman,2 0 1 5）、公眾演講焦慮個體（N i l e s, C r a s k e,Lieberman, & Hur, 2015）及自閉癥患者（Wang,Dapretto, Hariri, Sigman, & Bookheimer, 2004）等減弱負(fù)性情緒并改善其癥狀。

這些癥狀的改善可能是通過抑制情緒產(chǎn)生的。情緒標(biāo)注腦機制的研究發(fā)現(xiàn)，進行情緒標(biāo)注時右腹側(cè)前額皮層（right ventro-lateral prefrontal cortex, RVLPFC）激活（Eisenberger, Lieberman, &Williams, 2003; Hariri, Bookheimer, & Mazziotta, 2000;Monchi, Petrides, Petre, Worsley, & Dagher, 2001;Small, Zatorre, Dagher, Evans, & Jonesgotman,2001），并通過中前額皮層（有纖維投射到杏仁核）對杏仁核的活動產(chǎn)生抑制，進而減弱了情緒；非情緒標(biāo)注（如性別標(biāo)注）則沒有激活該環(huán)路（右腹側(cè)前額皮層—中前額皮層—杏仁核）（Lieberman et al., 2007; Torrisi, Lieberman,Bookheimer, & Altshuler, 2013）。探索哪些因素會對情緒標(biāo)注這一效應(yīng)產(chǎn)生影響，對臨床及心理教育中幫助個體更好地調(diào)控情緒有重要意義。

情緒標(biāo)注任務(wù)要求對面孔情緒進行加工并使用“憤怒”等進行命名，是一種對情緒的控制性加工，同時伴隨使用喚醒度較高的詞，如憤怒等；而非情緒標(biāo)注任務(wù)則相反，是一種對情緒的自動化加工，同時伴隨使用喚醒度較低的詞，如張濤等。由于檢驗情緒標(biāo)注抑制情緒作用的兩種任務(wù)同時包含了兩個均有可能影響抑制效果的因素，因此，詞的喚醒度和加工類型在情緒標(biāo)注效應(yīng)中是單獨還是協(xié)同發(fā)揮作用值得探索。

起初研究者認(rèn)為對情緒的控制性加工是情緒標(biāo)注效應(yīng)產(chǎn)生的關(guān)鍵，因此未考慮詞的喚醒度的問題。其理論基礎(chǔ)來自Lieberman，Gaunt，Gilbert和Trope（2002）在雙加工理論中提出的早期阻斷理論（disruption theory），該理論認(rèn)為個體存在自動化加工系統(tǒng)和控制性加工系統(tǒng)，控制性加工系統(tǒng)的運行會抑制相應(yīng)的自動化加工系統(tǒng)的工作。同樣，情緒也存在自動化加工和控制性加工，對情緒的控制性加工會抑制情緒的自動化加工。根據(jù)該理論，進行性別標(biāo)注（該過程沒有對情緒進行控制性加工或反思）不影響情緒的自動化加工，而進行情緒標(biāo)注（該過程屬于對情緒的控制性加工）則會抑制情緒的自動化加工。

但是，情緒標(biāo)注研究中除了使用上述情緒詞外，也使用諸如“毒蛇”、“哭泣”、“攻擊”等詞（白學(xué)軍, 岳鵬飛, 2013; 郭晶晶, 呂錦程, 2014;Kircanski et al., 2012; Lieberman, Hariri, Jarcho,Eisenberger, & Bookheimer, 2005; Lieberman et al.,2011）。一些研究發(fā)現(xiàn)，與中性詞相比，只要標(biāo)注詞喚醒度更強，不管標(biāo)注詞的效價如何（正性還是負(fù)性），其均可抑制情緒（白學(xué)軍, 岳鵬飛,2013; 郭晶晶, 呂錦程, 2014; Kircanski et al., 2012）。早期阻斷理論無法很好解釋該現(xiàn)象，因此，研究者認(rèn)為標(biāo)注詞的喚醒度可能對情緒標(biāo)注起重要作用，但此觀點僅僅停留在推測階段。

除了上述研究者的推測外，晚期阻斷理論也蘊含了詞的喚醒度在情緒標(biāo)注中發(fā)揮重要作用的思想。Lieberman 等（2004）引入認(rèn)知吝嗇理論確立了晚期阻斷理論。其認(rèn)為，人類的認(rèn)知資源是有限的，人們會根據(jù)環(huán)境中刺激對個體的意義分配相應(yīng)的認(rèn)知資源，而情緒及強弱在識別環(huán)境刺激對個體的意義上起著重要的提示作用（如，提示威脅、損傷及其程度如何）。當(dāng)人們通過情緒認(rèn)識到外界刺激的意義后，情緒的提示作用完成，如果情緒繼續(xù)存在會占用有限的認(rèn)知資源，因此個體會通過右腹側(cè)前額皮層—中前額皮層—杏仁核這一環(huán)路抑制情緒，進而給應(yīng)付環(huán)境中的刺激留出更多的認(rèn)知資源。根據(jù)該觀點，個體進行情緒標(biāo)注時對情緒刺激或由其誘發(fā)的情緒進行命名會讓個體意識到刺激的意義，這時情緒對生存的提示作用完成，個體會通過“抑制環(huán)路”減弱情緒，進而騰出有限資源來應(yīng)付外界刺激。而個體進行非情緒標(biāo)注時，忽視了刺激的情緒方面的特征（如另一個人在憤怒），此時個體保持（由該人誘發(fā)的）情緒對個體生存是有意義的，因而不用啟動“抑制環(huán)路”。總之，情緒標(biāo)注是通過讓個體意識到外界刺激（尤其是刺激的情緒方面）對個體的意義而產(chǎn)生抑制效果的。根據(jù)這一觀點，進行情緒標(biāo)注時使用詞的喚醒度越高，意味著個體需要付出更多的認(rèn)知資源來應(yīng)對環(huán)境或外界刺激，該情況下通過抑制環(huán)路抑制情緒進而騰出更多認(rèn)知資源的必要性就更強。而對于非情緒標(biāo)注，即使用不同喚醒度的詞（如不同喚醒度的姓名），也難以使個體意識到刺激的情緒意義，這使得該情緒仍有繼續(xù)保留的價值，因而不會抑制情緒。根據(jù)該理論，可以推出如下研究假設(shè)：進行情緒標(biāo)注時標(biāo)注詞的喚醒度影響情緒的抑制效果，進行非情緒標(biāo)注時則不會抑制情緒。

總之，實驗結(jié)果的推測和理論預(yù)期都認(rèn)為標(biāo)注詞的喚醒度會影響情緒標(biāo)注抑制效果，但尚未有直接操縱標(biāo)注詞的喚醒度對該問題進行檢驗的研究。因此，本研究以命名后的LPP（late positive potentials）波幅作為指標(biāo)（岳鵬飛, 杜婉婉, 白學(xué)軍,許遠(yuǎn)理, 2015; Brown, Steenbergen, Band, de Rover, &Nieuwenhuis, 2012; Herbert, Sf?rlea, & Blumenthal,2013; Renfroe, Bradley, Sege, & Bowers, 2016），采用腦電技術(shù)來考察情緒標(biāo)注影響情緒抑制的認(rèn)知神經(jīng)機制。在情緒標(biāo)注的研究中自變量是情緒強度（強弱或高低），相應(yīng)的因變量指標(biāo)主要為：主觀報告體驗到的情緒強弱，外周生理指標(biāo)（心率、皮溫等），電生理的指標(biāo)（LPP 波幅）以及杏仁核等情緒相關(guān)腦區(qū)的血氧變化等。在這些指標(biāo)中，基于腦電技術(shù)的電生理指標(biāo)（LPP 波幅）較敏感而且經(jīng)濟。相關(guān)文獻顯示，LPP 波幅對情緒刺激的喚醒度敏感，是刺激的情緒喚醒特征的可靠指標(biāo)（Torrisi et al., 2013），同時也是研究情緒調(diào)節(jié)的重要指標(biāo)（Foti & Hajcak, 2008; Hajcak,MacNamara, & Olver, 2010），LPP 波幅越高反映個體的情緒越強。研究在以往情緒標(biāo)注和非情緒標(biāo)注任務(wù)基礎(chǔ)上，根據(jù)標(biāo)注詞的喚醒度分別區(qū)分出高低組，來檢驗上述問題。

2 研究方法

2.1 實驗設(shè)計

采用2（任務(wù)類型：情緒標(biāo)注、非情緒標(biāo)注）×2（詞的喚醒度：高、低）的被試內(nèi)設(shè)計。

自變量為任務(wù)類型和詞的喚醒度。情緒標(biāo)注任務(wù)要求被試觀看情緒面孔，判斷面孔是何種情緒，從圖片下方的詞匯中選擇與圖片面孔對應(yīng)的情緒詞（高喚醒度或低喚醒度）。參考以往文獻（Lieberman et al., 2007），非情緒標(biāo)注任務(wù)設(shè)置如下：要求被試觀看面孔圖片，判斷面孔是何種性別，從圖片下方的詞匯中選擇與圖片面孔對應(yīng)的姓名詞，見圖1。實驗的因變量指標(biāo)為情緒命名后的LPP 波幅。

圖 1 情緒標(biāo)注和性別標(biāo)注任務(wù)舉例

2.2 被試

隨機選取16 名在校本科生為被試，男女被試各8 名，年齡17～22 歲（19.38±1.26 歲）。被試均為右利手，無神經(jīng)系統(tǒng)疾病或腦部損傷史。視力正?；虺C正視力正常，沒有參加過類似ERPs 實驗。實驗前被試了解ERPs 實驗特性，并簽訂知情協(xié)議書，實驗結(jié)束后簽訂記錄清單，領(lǐng)取實驗報酬。

2.3 實驗材料

2.3.1 情緒圖片

選用中國面孔情緒圖片系統(tǒng)（CFAPS）的情緒面孔圖片60 張（龔栩, 黃宇霞, 王妍, 羅躍嘉,2011）。厭惡和憤怒面孔各30 張，其中男女面孔各15 張。在正式實驗前，對所用圖片和標(biāo)注詞進行大小、格式等的統(tǒng)一，以減少無關(guān)變量造成的差異。實驗的圖片和標(biāo)注詞均使用Flash8 軟件進行編輯，選用白色作為背景顏色，尺寸大小為1024×768 像素，情緒面孔圖片尺寸為390×450 像素，在背景中的位置坐標(biāo)是居中靠上（X：338,Y：76）；實驗中所用的情緒和非情緒標(biāo)注詞均為黑體（字體大?。?9），左側(cè)標(biāo)注詞位于情緒圖片的左下方（在背景的位置，X：243.9, Y：555.2），右側(cè)標(biāo)注詞位于情緒圖片的右下方（在背景的位置，X：694.0, Y:558.5）。標(biāo)注詞在左右位置之間平衡。正式實驗中將厭惡、憤怒情緒圖片分別匹配高喚醒度情緒詞，低喚醒度情緒詞，高喚醒度姓名詞，低喚醒度姓名詞，制作出120 張情緒標(biāo)注圖片和120 張非情緒標(biāo)注圖片，最終得到240 張標(biāo)注圖片。

2.3.2 雙字標(biāo)注詞

實驗的兩類標(biāo)注詞匯來自雙字的情緒詞和姓名詞。在標(biāo)注詞的首次評定過程中刪除了許多對大學(xué)生來說不熟悉的詞匯后，保留了憤怒和厭惡情緒詞45 個，姓名詞46 個。在二次評定過程中，隨機招募38 名在校本科生（男生9 名，女生29 名，有2 名女生因?qū)π彰~不熟悉、2 名女生為左利手而被剔除），有效被試34 名，年齡17～23 歲（19.09±1.58 歲），對第一次評出的詞匯進行效價和喚醒度的評定。采用自我情緒評定（Self-Assessment Manikin, SAM）量表，選出最終符合實驗要求的詞匯。評定標(biāo)準(zhǔn)如下：效價即愉悅度，1～9 表示愉悅到不愉悅的程度；喚醒度即激動程度，1～9 即從非常激動到非常平靜的范圍。評定流程圖見圖2。

圖 2 標(biāo)注詞評定流程圖

標(biāo)注詞的描述統(tǒng)計結(jié)果見表1。統(tǒng)計檢驗表明，情緒標(biāo)注中兩組標(biāo)注詞效價一致，喚醒度差異顯著，t(135)=-6.64，p＜0.001；非情緒標(biāo)注中兩組標(biāo)注詞效價一致，喚醒度差異顯著，t(135)=-4.99，p＜0.001。不同喚醒度的情緒標(biāo)注詞依次為狂怒、激憤、痛恨、可惡（高喚醒度），氣憤、憤懣、嫌惡、膩煩（低喚醒度）；不同喚醒度的非情緒標(biāo)注詞依次為和珅、呂雉等（高喚醒度）；妺喜、趙構(gòu)等（低喚醒度）。情緒標(biāo)注任務(wù)及非情緒標(biāo)注任務(wù)中，高、低喚醒度詞在效價上差異不顯著，但在喚醒度上差異顯著。

表 1 標(biāo)注詞各項指標(biāo)描述統(tǒng)計結(jié)果

2.4 實驗程序

實驗包括練習(xí)和正式實驗兩部分，均包括情緒標(biāo)注和非情緒標(biāo)注，練習(xí)確保被試熟悉正式實驗流程。實驗流程見圖3。屏幕呈現(xiàn)指導(dǎo)語，待被試明白后，開始進入練習(xí)。首先呈現(xiàn)注視點“+”，呈現(xiàn)時間1 s，接著呈現(xiàn)情緒面孔圖片，時間為3.5 s，被試根據(jù)所要選擇標(biāo)注詞的位置進行按鍵完成判斷任務(wù)。按鍵反應(yīng)后，時間未到3.5 s，圖片不消失，當(dāng)達(dá)到3.5 s 圖片消失。如果被試在3.5 s 內(nèi)未做反應(yīng)，則圖片仍會消失并呈現(xiàn)下一張圖片。

為了平衡情緒圖片呈現(xiàn)順序效應(yīng)所帶來的差異，在正式實驗中，把120 張情緒標(biāo)注圖片和120 張非情緒標(biāo)注圖片各分為兩組：α1、α2 和β1、β2 組。整個實驗分為兩個版本，α1-β2-β1-α2，β1-α2-α1-β2。每種版本以60 張圖片為一組，每組時間約為5 分鐘，被試在完成一組實驗后可以進行休息，休息時間的長短由被試控制。兩個版本在被試間進行平衡。

圖 3 實驗流程圖

2.5 數(shù)據(jù)采集

實驗通過E-Prime2.0 進行編寫與呈現(xiàn)，使用NeuroScan 系統(tǒng)的SynAmp2 放大器和64 導(dǎo)電極帽記錄EEG。以單側(cè)左側(cè)乳突為參考電極，離線分析轉(zhuǎn)為雙側(cè)乳突，雙眼外側(cè)安置電極記錄水平眼電（HEOG），左眼上下安置電極記錄垂直眼電（VEOG）。濾波帶通為0.05～100 Hz，采樣率為1000 Hz/導(dǎo)，頭皮電阻值＜5 KΩ。

2.6 數(shù)據(jù)分析

實驗記錄的腦電數(shù)據(jù)使用scan4.5 軟件進行離線分析。本研究主要參考以往情緒標(biāo)注的ERPs 研究，選取了位于全腦中線的Fz、FCz、Cz、CPz、Pz 五個電極點考察LPP 波幅的變化（岳鵬飛等,2015; 岳鵬飛, 杜婉婉, 白學(xué)軍, 許遠(yuǎn)理, 2016; Brown et al., 2012; Chen, Zhang, & Jiang, 2018）。其中Pz 電極點對情緒刺激的喚醒度較為敏感（Cuthbert,Schupp, Bradley, Birbaumer, & Lang, 2000; Diedrich,Naumann, Maier, & Becker, 1997）。最后采用SPSS21.0 對腦電波數(shù)據(jù)進行方差分析，p 值采用Greenhouse-Geisser 法進行矯正。

2.7 腦電數(shù)據(jù)結(jié)果

對情緒標(biāo)注命名后的腦電數(shù)據(jù)進行處理（岳鵬飛等, 2015, 2016），以按鍵反應(yīng)開始作為疊加零點，截取反應(yīng)前200 ms 到反應(yīng)后800 ms，以按鍵反應(yīng)前的-150 ms 到-50 ms 為基線（Wiersema, van der Meere, & Roeyers, 2009），對按鍵反應(yīng)后的各條件下的事件相關(guān)電位進行疊加平均，得到情緒標(biāo)注和非情緒標(biāo)注五個電極點的波形圖，見圖4。

為了更加清楚地確定LPP 的具體時間范圍，根據(jù)本實驗的總平均圖的特征，以50 ms 為間隔，將LPP 波幅分為16 段0～50 ms、50～100 ms、100～150 ms、150～200 ms、200～250 ms、250～300 ms、300～350 ms、350～400 ms、400～450 ms、450～500 ms、500～550 ms、550～600 ms、600～650 ms、650～700 ms、700～750 ms、750～800 ms 進行重復(fù)測量方差分析。

圖 4 各電極點在不同喚醒度的情緒標(biāo)注與性別標(biāo)注的總平均圖

根據(jù)最終的統(tǒng)計結(jié)果，在CPz、Cz、FCz、Fz、Pz 上，100～800 ms 時間段內(nèi)任務(wù)類型主效應(yīng)均顯著，情緒標(biāo)注下的LPP 波幅更低。然而，0～800 ms 的時間段內(nèi)喚醒度主效應(yīng)不顯著，300～350 ms，350～400 ms，400～450 ms 喚醒度和任務(wù)類型交互作用顯著。進一步的簡單效應(yīng)分析顯示，在情緒標(biāo)注任務(wù)下，高、低喚醒度之間差異顯著（主要表現(xiàn)在Pz 電極點上）；在非情緒標(biāo)注下，高、低喚醒度之間差異不顯著。由此可知，Pz 電極點上的情緒標(biāo)注效應(yīng)最為明顯，故僅呈現(xiàn)Pz 電極點的統(tǒng)計結(jié)果，見表2。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）進行情緒標(biāo)注時，與使用低喚醒度詞相比，高喚醒度詞條件下的LPP 波幅更小（在Pz 電極點上），而進行非情緒標(biāo)注時，差異不顯著；（2）無論詞的喚醒度高或低，情緒標(biāo)注與非情緒標(biāo)注差異顯著，情緒標(biāo)注下LPP 波幅更低。

表 2 Pz 電極點晚期LPP 波幅平均值（μV）、標(biāo)準(zhǔn)差（μV）和方差分析結(jié)果

3 討論

如上文所言，研究者不論是從實驗結(jié)果的推測還是從理論上的預(yù)期，都認(rèn)為標(biāo)注詞的喚醒度會影響情緒標(biāo)注的抑制效果，但尚未有直接操縱標(biāo)注詞的喚醒度對該問題進行檢驗的研究。根據(jù)晚期阻斷理論，可以推導(dǎo)出以下假設(shè)：進行情緒標(biāo)注時標(biāo)注詞的喚醒度影響對情緒的抑制效果，進行非情緒標(biāo)注時則不然。情緒標(biāo)注的腦電研究發(fā)現(xiàn)，情緒標(biāo)注對情緒的抑制發(fā)生在命名后，表現(xiàn)為與性別標(biāo)注相比，命名后LPP 波幅更低，即情緒標(biāo)注抑制了情緒（鄧歡, 江琦, 馬靜, 紀(jì)婷婷, 朱夢音, 2013; 岳鵬飛等, 2015）。本研究首次直接操縱了詞匯喚醒度來探討其對情緒標(biāo)注及非情緒標(biāo)注的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，進行情緒標(biāo)注時，使用的標(biāo)注詞喚醒度越高，LPP 波幅越低；而進行非情緒標(biāo)注時，不同喚醒度詞匯之間在LPP 波幅上無差異。這意味著進行情緒標(biāo)注時，標(biāo)注詞的喚醒度越高，個體的情緒越弱；而進行非情緒標(biāo)注時，標(biāo)注詞的喚醒度對個體情緒無影響。該結(jié)果支持了晚期阻斷理論。這一結(jié)果與以往許多研究所發(fā)現(xiàn)的“與中性詞相比，只要標(biāo)注詞喚醒度更強，不管標(biāo)注詞的效價如何均可抑制情緒”相一致（白學(xué)軍, 岳鵬飛, 2013; 郭晶晶, 呂錦程, 2014;Kircanski et al., 2012; Lieberman et al., 2005, 2011）。表達(dá)性寫作療法的研究也發(fā)現(xiàn)，個體所用詞的喚醒度越強，隨后會給個體帶來更多的身心益處（Kircanski et al., 2012）。然而在情緒標(biāo)注任務(wù)中，高、低喚醒度主要在Pz 電極點上差異顯著，這可能是由于高低喚醒度標(biāo)注詞差異較小導(dǎo)致。在標(biāo)注詞的評定過程中，所使用的SAM 量表為9 級評分，其程度包含1～9。高、低喚醒度的情緒標(biāo)注詞雖然差異顯著，但具體的差異值僅為1 分左右。也許采用喚醒度差異較大的情緒詞來標(biāo)注面孔情緒會產(chǎn)生更好的效果。但喚醒度差異較大的情緒詞不太容易選擇，其主要原因是描述憤怒、厭惡情緒的雙字情緒詞數(shù)量有限，尤其在控制了效價以及被試認(rèn)可情緒詞能否描述相應(yīng)面孔后就更少，因此，無法拉開詞的高低喚醒度之間的距離。同時情緒刺激誘發(fā)的LPP 波幅中Pz 點的波幅值最大，對情緒刺激的強弱較為敏感（Cuthbert et al., 2000; Diedrich et al., 1997; Hajcak, Weinberg,MacNamara, & Foti, 2012）。而且情緒調(diào)節(jié)的研究中也經(jīng)常發(fā)現(xiàn)在Pz 存在顯著差異（Herbert et al.,2013）。這在一定程度上說明，在所操縱詞的高低喚醒度差異較小的情況下，Pz 點出現(xiàn)顯著差異是合理的。這種由自變量的特點導(dǎo)致因變量不夠敏感的現(xiàn)象，在其他研究中也存在，如，岳鵬飛等（2016）探索不同情緒標(biāo)注對情緒抑制效果的研究發(fā)現(xiàn)，外部情緒標(biāo)注對情緒的抑制效果體現(xiàn)在Fz、FCz、Cz、CPz、Pz 五個電極點上，而內(nèi)部情緒標(biāo)注只表現(xiàn)在Pz、CPz、Cz 三個電極點上。

總之，研究結(jié)果支持了以下觀點，當(dāng)個體意識到外界刺激需要自己付出更多認(rèn)知資源來應(yīng)對時，通過抑制環(huán)路抑制情緒進而騰出更多認(rèn)知資源的必要性就更強。需要特別強調(diào)的是本實驗所選用的非情緒標(biāo)注詞比較特殊（一般而言，對情緒刺激的非情緒方面進行命名時，相應(yīng)的詞匯較少含有情緒意義），是具有情緒性的，這與以往非情緒標(biāo)注研究中使用的詞（如“張濤”、“李娜”）有所不同（岳鵬飛等, 2015, 2016; Lieberman et al., 2004）。通過這種特殊的非情緒標(biāo)注設(shè)置，研究更深層次地指出情緒標(biāo)注與非情緒標(biāo)注的本質(zhì)區(qū)別在于是否對刺激的情緒特征方面進行命名，而不是所使用的標(biāo)注詞是否具有情緒性。

4 結(jié)論

本實驗條件下得出如下結(jié)論：（1）使用高喚醒度的“情緒詞”進行情緒標(biāo)注抑制效果更好；（2）詞的喚醒度不影響非情緒標(biāo)注的抑制效果。